康復(fù)吞咽訓(xùn)練對腦卒中后吞咽障礙患者臨床效果及生活質(zhì)量的影響分析

周忠霞

吞咽功能障礙是腦卒中患者常見的康復(fù)期后并發(fā)癥,腦卒中大腦、神經(jīng)功能損傷所致頭面部肌肉功能異常為主要病因［1,2］。吞咽功能障礙發(fā)生后可直接影響患者日常飲食、口腔功能,增加康復(fù)期內(nèi)誤吸、嗆咳風(fēng)險,是誘發(fā)腦卒中患者吸入性肺炎的主要風(fēng)險因素,故予以患者及時、有效的吞咽功能糾正治療,對其預(yù)后安全性的恢復(fù)具有積極意義［3,4］。但單一臨床理療干預(yù)措施的實施,應(yīng)在積極康復(fù)性治療措施配合下進行鞏固治療,緩解患者吞咽功能障礙［5］。因此,本研究將本院就診的102 例腦卒中后吞咽障礙患者作為研究對象,根據(jù)分層隨機化分組法分對照組和觀察組,分別實施規(guī)范治療、康復(fù)吞咽訓(xùn)練聯(lián)合治療,分析康復(fù)吞咽訓(xùn)練對腦卒中后吞咽障礙患者治療效果及生活質(zhì)量的影響,報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2019 年4 月～2021 年3 月在本院就診的102 例腦卒中后吞咽障礙患者,根據(jù)分層隨機化分組法分為對照組(52 例)和觀察組(50 例)。對照組男女比例為27∶25,年齡最大81 歲、最小49 歲,平均年齡(65.12±3.95)歲,平均腦卒中病程(4.58±0.75)個月,平均吞咽障礙病程(5.24±1.26)d；觀察組男女比例為26∶24,年齡最大82 歲、最小48 歲,平均年齡(65.19±3.97)歲,平均腦卒中病程(4.61±0.78)個月,平均吞咽障礙病程(5.29±1.31)d。兩組一般資料比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性。見表1。納入標(biāo)準：①腦卒中康復(fù)期患者；②腦卒中后吞咽障礙初診者；③自愿加入研究,思維健全。排除標(biāo)準：①并發(fā)血管性癡呆、阿爾茲海默癥或精神疾病者；②配合度極差者；③腦卒中進展期患者。

表1 兩組一般資料比較(n,)

表1 兩組一般資料比較(n,)

注：兩組比較,P＞0.05

1.2 方法 對照組實施規(guī)范化治療,即予以患者低頻電刺激,針灸治療及神經(jīng)營養(yǎng)治療,具體治療頻率及治療周期依據(jù)患者實際行個體化調(diào)整。

觀察組在對照組治療基礎(chǔ)上實施康復(fù)吞咽訓(xùn)練聯(lián)合治療,依據(jù)患者就診時吞咽障礙的程度評分(VGF)結(jié)果,制定個體化吞咽吞咽功能康復(fù)訓(xùn)練計劃,以患者面部肌肉及口腔肌肉功能康復(fù)鍛煉為主,以實施咬合、呼吸訓(xùn)練為基礎(chǔ),逐步加入吞咽康復(fù)訓(xùn)練措施,時間為30 min,1～2 次/d。

治療實施期間患者均配合如下措施：治療期間,引導(dǎo)其餐前、餐后漱口,早晚用生理鹽水刷牙,清除口腔內(nèi)食物殘渣,并于其唇部定時取濕棉簽浸潤,涂抹石蠟或凡士林避免唇裂、唇炎的發(fā)生；對于吞咽功能障礙嚴重需接受鼻飼者,需在鼻飼期間合理選取腸內(nèi)營養(yǎng)供給量,避免食物反流誤吸的發(fā)生；可接受經(jīng)口喂養(yǎng)患者,則需配合患者吞咽功能恢復(fù)情況合理調(diào)整單次喂養(yǎng)量,引導(dǎo)患者安全進食。治療期間如發(fā)現(xiàn)患者發(fā)生嗆咳,需立即輔助患者彎曲上身及頸部,排除呼吸道誤吸食物殘渣,緩解嗆咳。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準 比較兩組患者治療前后吞咽功能、生活質(zhì)量評分以及治療效果、不良反應(yīng)發(fā)生情況。吞咽障礙評分采用VGF 量表評估,依據(jù)患者進食過程中口腔期、咽喉期吞咽情況及誤咽程度予以綜合評估,量表總分為0～10 分,得分越高則吞咽功能水平越高。患者生活質(zhì)量選擇腦卒中專用生活質(zhì)量量表(SS-QOL)中家庭角色(3 項,總分為3～15 分)、語言功能(5 項,總分為5～25 分)、自理能力(5 項,總分為5～25 分)、社會角色(5 項,總分為5～25 分)共四個維度測評,各維度得分越高則表明該維度生活質(zhì)量水平越高。吞咽功能障礙緩解效果評定標(biāo)準：顯效：經(jīng)治療后患者吞咽功能評分≥7 分；有效：經(jīng)治療后患者吞咽功能評分為4～6 分；無效：經(jīng)治療后患者吞咽功能評分≤3 分。總有效率=(顯效+有效)/總例數(shù)×100%。不良反應(yīng)包括嗆咳、誤吸、吸入性肺炎等。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS24.0 統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準差()表示,采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示,采用χ2檢驗。P＜0.05 表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后吞咽功能比較 治療前,兩組患者吞咽功能評分比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療1、2 個月,兩組吞咽功能評分均高于治療前,且觀察組的吞咽功能評分分別為(6.12±0.41)、(7.25±0.39)分,均高于對照組的(5.36±0.39)、(6.28±0.35)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后吞咽功能比較(,分)

表2 兩組患者治療前后吞咽功能比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.2 兩組患者生活質(zhì)量評分比較 治療前,兩組患者家庭角色、語言功能、自理能力、社會角色評分比較,差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。治療后,兩組患者家庭角色、語言功能、自理能力、社會角色評分均高于治療前,且觀察組患者家庭角色評分(11.45±1.84)分、語言功能評分(20.25±2.19)分、自理能力評分(19.12±2.15)分、社會角色評分(19.85±2.21)分均高于對照組的(9.02±1.87)、(18.26±2.17)、(16.04±2.06)、(15.96±2.13)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

表3 兩組患者生活質(zhì)量評分比較(,分)

注：與本組治療前比較,aP＜0.05；與對照組治療后比較,bP＜0.05

2.3 兩組治療效果比較 觀察組吞咽功能障礙緩解總有效率92.00%高于對照組的76.93%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表4。

表4 兩組治療效果比較［n(%)］

2.4 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較 觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%低于對照組的25.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表5。

表5 兩組不良反應(yīng)發(fā)生情況比較［n(%)］

3 討論

現(xiàn)階段臨床治療實施中,針對腦卒中后吞咽障礙患者的治療,以各類理療措施為主要康復(fù)方案［6-8］。逐漸恢復(fù)患者面部肌肉功能,改善患者吞咽障礙癥狀,而規(guī)范性治療聯(lián)合康復(fù)吞咽訓(xùn)練的實施,則可在理療基礎(chǔ)上提升吞咽功能障礙臨床改善效果,從而使患者康復(fù)期間各項生活質(zhì)量及生理功能的盡快恢復(fù),臨床價值顯著［9-11］。

本研究結(jié)果表明：治療1、2 個月,兩組吞咽功能評分均高于治療前,且觀察組的吞咽功能評分分別為(6.12±0.41)、(7.25±0.39)分,均高于對照組的(5.36±0.39)、(6.28±0.35)分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后,兩組患者家庭角色、語言功能、自理能力、社會角色評分均高于治療前,且觀察組患者家庭角色評分(11.45±1.84)分、語言功能評分(20.25±2.19)分、自理能力評分(19.12±2.15)分、社會角色評分(19.85±2.21)分均高于對照組的(9.02±1.87)、(18.26±2.17)、(16.04±2.06)、(15.96±2.13) 分,差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組吞咽功能障礙緩解總有效率92.00%高于對照組的76.92%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率10.00%低于對照組的25.00%,差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。

綜上所述,康復(fù)吞咽訓(xùn)練對腦卒中后吞咽障礙患者癥狀的輔助治療效果顯著,且可積極改善患者生活質(zhì)量,降低不良反應(yīng)發(fā)生風(fēng)險,價值顯著。