基層藥師與全科醫生團隊合作的研究進展、挑戰及應對策略

鄧志玲，陸益婷，梁旭健，曾銳峰，李海昕，盧盼攀，徐志杰

藥學服務是藥師在與患者及其他醫療專業人員有效互動的過程中提升藥物治療有效性和實現健康促進的一類醫療服務［1］。隨著人口老齡化發展及分級診療制度的普及，接受基層醫療的老年人、多病共存與多重用藥的患者群體日益龐大［2-3］，患者用藥安全性存在較大風險，其對藥學服務的潛在需求強烈。與專科醫生相比，全科醫生面對的學科更廣、患者年齡跨度大，常用藥物的種類和數量更多，藥學知識儲備相對不足。在全球醫療衛生體系變革的背景下，基層醫療衛生機構藥學服務（簡稱基層藥學服務）的形式和內容發生了深刻的變化，其在發展過程中逐漸形成了具有基層特色及優勢的服務模式。與綜合醫院專科藥學服務相比，基層藥學服務更注重服務的連續性和可及性，在治療方案制定過程中遵循全人管理的理念，關注患者的偏好、依從性及經濟狀況等特點，提供“以患者為中心”的個體化藥學服務。

基層藥師作為在基層醫療衛生機構提供藥學服務的專業技術人員，其加入全科醫生團隊，通過合作開展疾病管理的模式已得到廣泛實踐，并取得了良好成效［4］。該模式下的基層藥學服務充分整合了藥師和全科醫生的專業優勢，豐富了全科醫生簽約服務的內容，推動了分級診療政策的實施，對于我國的基層醫改有良好的借鑒意義。盡管我國已有鼓勵基層藥學服務的政策出臺，但公開報道的基層藥師與全科醫生團隊的合作實踐較少，亦缺乏關于其成效和實施過程評價的高質量研究。本文通過闡述國內外基層藥師和全科醫生團隊的合作現況與模式，探討該合作模式取得的成效，總結其實施過程中面臨的阻礙因素，并提出針對性的改進策略，旨在為推動我國基層藥師與全科醫生團隊合作提供理論參考和策略支持。

1 基層藥師與全科醫生的合作模式

1.1 合作的權責 基層藥師和全科醫生在基層醫療衛生機構合作開展藥物重整、精簡處方、藥物方案調整等基層藥學服務，藥師處方權是開展這一系列藥學服務的重要前提。1997年，美國臨床藥學學會率先發布支持藥物合作治療管理（collaboration drug therapy management，CDTM）的聲明［5］，在全國范圍內提出授予藥師處方權的建議，該聲明推動了藥師處方權的發展。

隨后，英國、加拿大、新西蘭等多個國家陸續出臺關于藥師處方權授予的政策和法規［6-8］，為基層藥師參與臨床疾病治療提供了法律法規的支持。

從國際范圍來看，依據處方形式和處方依據2個關鍵維度，各國的處方權模式可以歸納為4個類別，即有書面計劃的獨立處方權、有書面計劃的非獨立處方權、無書面計劃的獨立處方權、無書面計劃的非獨立處方權［9］。在獨立處方權模式下，藥師可在沒有醫師監督的情況下行使處方權，并獨立對臨床結局負責；在非獨立處方權模式下，藥師在醫師監督下行使處方權，并和醫師共同對臨床結局負責；在有書面計劃的處方權模式下，藥師須嚴格依據既定的書面計劃（如方案、協議、指南、處方集等）實施處方行為；在無書面計劃的處方權模式下，藥師根據自主評估決定給藥方案［9］。

基層藥師在處方權協議保障下，可不同程度地參與疾病治療方案的制定和藥物方案調整、疾病管理和隨訪等工作。例如，精神科藥師在被授權后，可在初級保健診所內獨立治療被診斷為抑郁癥的患者，協助基層全科醫生對抑郁患者進行更規范、有效的管理。基層藥師為抑郁癥患者開展疾病隨訪和疾病管理，根據病情調整藥物方案，必要時還可將患者轉診給精神專科醫生進行進一步評估和治療［10］。一項猶太大學社區診所開展的研究顯示，基層藥師根據合作協議與全科醫生合作為2型糖尿病患者提供CDTM服務，基層藥師接收全科醫生轉診的患者，與患者進行“面對面”的交流，為患者制定個性化的治療計劃，并進行藥物方案調整，包括口服藥物劑量調整、胰島素治療的起始時間和劑量調整等［11］。

1.2 合作的形式 隨著基層藥學服務的發展，基層藥師與全科醫生的合作關系日漸密切，雙方在基層衛生服務中的互動頻次增多，逐漸摸索出雙向轉診的合作模式。在美國，全科醫生在接診過程中如遇到普通的用藥問題會直接向藥師咨詢用藥建議；而當問題較為復雜時，全科醫生將患者轉診到基層藥學門診，由藥師專門為其提供病史采集、即時檢測、用藥咨詢、藥物審查等服務［12］。對于主動前來社區藥學門診就診的患者，基層藥師通常為病情控制欠佳的患者出具轉診單，簡要記錄患者的疾病情況和用藥情況，或借助評估量表記錄患者的病情，通過線上的病歷系統或郵件向全科醫生反饋處方優化的建議，以及為患者預約下一次會面時間［13］。患者在社區藥學門診就診獲得的藥物治療和生活方式建議被記錄在病歷系統中，由患者的簽約醫生授權并簽署確認［12］。

藥物治療管理服務（medication therapy management services，MTMs）是常見的基層藥師服務模式，其目標是提供健康教育、提高依從性或檢測藥物不良事件和藥物濫用［14］。MTMs的實施過程包括：（1）藥物治療審查，收集患者信息、評估及確定藥物相關問題，并制定解決方案；（2）個人用藥記錄，對患者用藥進行綜合記錄，包括處方藥、非處方藥、草藥產品和其他膳食補充劑；（3）藥物相關行動計劃，與患者共同制定用藥相關的干預和管理方案；（4）干預和轉診，為患者提供用藥咨詢服務和干預，必要時將患者轉診給全科醫生或專科醫生；（5）記錄和隨訪，對MTMs進行記錄，并在改變藥物等情況時進行隨訪［15］。美國明尼蘇達州的6家費爾維尤診所中，醫生與藥師使用協作實踐協議為患者提供MTMs，藥師結合患者的病情制定治療計劃，并對臨床指標進行監測；藥師定期對患者開展藥學服務指導，優化患者用藥，并記錄患者的用藥情況，包括處方藥和非處方藥的用法、用量及治療效果；若遇到嚴重的藥物不良反應或患者病情加重，藥師會將患者轉診給醫生進一步處理［16］。MTMs模式同樣被應用在基層醫療保健中，美國洛杉磯的一項研究顯示，藥師和全科醫生合作對高血壓患者實施MTMs，藥師參與藥物治療方案的制定，對患者進行用藥監測、定期行實驗室檢查評估，根據結果進行藥物調整，并對患者進行健康宣教［17］。MTMs實施過程實質上是對患者的藥物合理性、用藥安全性、處方適宜性等方面進行審查。

基層藥師與全科醫生團隊合作在我國得到了國家衛生健康委員會、國家中醫藥局等衛生行政部門的支持，我國陸續出臺了一系列相關文件推動基層藥學服務的模式轉變，基層藥師與全科醫生合作在居家藥學服務、社區慢性病管理等方面有了新的探索［18-20］。曹馨等［21］報道了蘇州某衛生院家庭藥師協助社區全科醫生為2型糖尿病患者遴選治療藥物，與醫生溝通停用不合理藥物，為患者制定藥學服務計劃并提供個體化、連續的藥學服務，實施每月1次以上的隨訪和用藥監測。何興美等［22］報道了在上海某社區衛生服務中心開設“藥師-全科醫生聯合門診”：基層藥師在聯合門診中收集患者的用藥情況等基本信息，對患者的用藥問題、用藥方案、疾病管理計劃提出建議；隨后患者到同一診室內的全科醫生處就診，由全科醫生進行診療并開出藥物處方；藥師審核全科醫生開具的藥物處方，當對藥物治療方案存在異議時，全科醫生與藥師直接進行口頭協商直至達成共識；最后由藥師向患者進行合理用藥教育。“藥師-全科醫生聯合門診”作為我國基層藥師與全科醫生合作在模式上的嘗試，是我國應對藥師缺少處方權問題的創新性嘗試。

1.3 合作的內容 自2004年起，美國、英國、加拿大和澳大利亞等多個國家陸續報道了基層藥學服務和家庭醫療服務整合的探索［23-27］。基層藥師加入全科醫生團隊，為其提供合理用藥指導和藥學培訓。例如，加拿大安大略省于2004年6月啟動了整合家庭醫學和藥學以提高初級保健治療水平（integrating family medicine and pharmacy to advance primary care therapeutics，IMPACT）的項目，該項目招募了一批擁有豐富基層醫療實踐經驗的藥師加入7所家庭醫療中心，并在藥師正式提供服務前由導師對其開展培訓［27］。藥師在全面評估患者用藥情況之后，通過口頭討論和書面文件向全科醫生提供處方優化建議，與全科醫療團隊進行連續的現場協作以解決用藥相關問題。IMPACT項目還開發了處方更新流程、計算機警示系統等軟件和流程提升處方管理的效率和效果。2008年，共有67名藥師全職加入150個家庭健康小組，IMPACT項目長期為家庭健康小組提供專業技術支持［27］。在中國，基層藥師與全科醫生團隊的合作處于探索階段，基層藥師加入家庭醫生團隊為簽約居民提供用藥咨詢為主的藥學門診服務，并逐步參與患者健康宣教、慢性病管理、臨床指標監測等工作。除藥學門診服務以外，基層藥師作為家庭醫生團隊的核心成員，為家庭病床患者提供居家藥學服務。許夏燕等［28］報道了基層藥師參與家庭病床服務的實踐經驗，基層藥師和全科醫生一同到患者家中巡診，提供包括藥物治療回顧、個人藥物記錄、藥物相關活動計劃、干預和轉診，以及文檔記錄與隨訪在內的5項要素的藥物治療管理服務。

近年來，基層藥師的職能范疇呈現出多元化發展的趨勢，基層藥師和全科醫生合作的內容也呈現多元化發展。新西蘭政府提倡將藥師納入全科醫生團隊，與全科醫生、社區護士協作開展團隊化醫療服務，基層藥師不僅為患者提供臨床藥學服務，還參與診療方案制定、疾病隨訪、健康教育、生活方式干預等醫療服務［29］。瑞士旅行診所的藥師在接受培訓后還可以提供疫苗接種、抗瘧藥和血清學檢查開具等服務，并通過運營藥物信息系統為診所內的醫療人員提供藥物信息咨詢服務［30］。在美國，以患者為中心的醫療之家（patient center medical home，PCMH）高度關注為患者提供具有連續性、團隊協作式特色的醫療服務，其中基層藥師作為團隊中的重要角色，正在逐步參與患者飲食和運動指導、減重方案制定、戒煙限酒等健康促進項目［29，31］。

2 合作成效

2.1 改善臨床結局 基層藥師和全科醫生團隊的協作模式在改善疾病管理臨床指標中發揮了積極作用［4，26］。TAN等［4］完成的薈萃分析結果顯示，接受基層藥師與全科醫生聯合干預的患者，血壓、血糖、血脂等多項臨床結局指標得到明顯改善，例如干預組患者收縮壓 平 均 降 低 5.72 mm Hg〔95%CI（-7.05，-4.39）〕（1 mm Hg=0.133 kPa），舒張壓降低3.47 mm Hg〔95%CI（-4.35，-2.58）〕，糖化血紅蛋白水平降低0.88%〔95%CI（-1.15，-0.62）〕，低密度脂蛋白膽固醇降低18.72 mg/dl〔95%CI（-34.10，-3.36）〕，總膽固醇降低32.0 mg/dl〔95%CI（-54.86，-9.14）〕，Framingham評分降低1.83%〔95%CI（-3.66，0.00）〕。一項回顧性隊列研究結果顯示，基層藥師和全科醫生協作管理模式有助于改善糖尿病患者的血糖控制情況，與常規治療組相比，藥師-醫師協作管理組糖化血紅蛋白達標的平均所用時間更短（3.4個月比4.6個月）［32］。GUMS等［13］對126名哮喘患者實施9個月的藥師-全科醫師協作管理，基層藥師對患者開展的疾病管理包括對哮喘嚴重程度的評估、哮喘健康知識教育、哮喘監測教育、吸入藥物的使用技能指導、藥物療效評估，并針對目前治療方案向全科醫生提出改進建議。研究結果表明，在接受協作管理期間，患者的住院和急診就診次數下降了30%，哮喘控制率從干預前的30.2%上升至干預后的50.8%（P<0.001），哮喘生活質量評分平均改善4.86分〔95%CI（3.23，6.48）〕。

2.2 減少醫療開支 基層藥師和全科醫生協同開展疾病管理對降低醫療開支同樣發揮了積極作用。ISETTS等［33］開展的一項前瞻性研究顯示，基層藥師在全科醫生的指導下對186名患者開展藥物治療管理，每年人均管理總費用為266.08美元，人均醫療費用從每年的11 965美元降至8 197美元（P<0.001），節省比例為31.5%，扣除患者自付或免賠金額后，每1美元藥物治療管理的投資回報達12.15美元。2019年的一項薈萃分析數據顯示，雖然藥師參與醫護團隊進行疾病干預后可能會增加藥品開支，但總醫療費用有所下降，干預后每人每年可因避免心血管事件和腦血管事件而分別節省6.28萬美元和11.46萬美元，每人每年可節約總醫療花費8萬～8.50萬美元，效益-成本之比最高達8.5∶1［34］。在一項美國的定性研究中，全科醫生肯定了基層藥師在經濟效益中的作用，藥師通過優化用藥方案彌補了臨床醫生經驗性診療的不足，同時節約了患者的醫療花費［35］。值得注意的是，有關經濟效益分析的研究大多在發達國家開展，欠發達地區的藥師與全科醫生合作帶來的經濟獲益尚未得到嚴格的評估。

2.3 提高用藥規范性 提高全科醫生處方質量是鼓勵基層藥師融入全科醫生團隊的主要目的。在冰島開展的兩項有關全科醫生與基層藥師合作的研究表明，基層藥師平均對每種藥物治療提出兩種意見，在幾乎所有情況下，全科醫生都會接受這些意見，且全科醫生相信以基層藥師為主導的臨床服務可以提高患者的治療質量［36-38］。兩項小樣本研究提示，藥師參與合作后能明顯減少全科醫生的用藥錯誤或不合理用藥［33，39］。CHUA等［40］調查了477名基層慢性病患者的藥學服務需求，結果發現相關需求主要集中在藥物使用的問題（33.3%）、對疾病認識或藥物認識不足（20.4%）、藥物不良反應問題（15.6%）等方面，在藥師參與用藥干預的過程中，29.1%的藥學服務需求在藥師與全科醫生的合作中被解決，其中77.9%的藥師建議被醫生接納，最終87.3%的被接納的藥師建議得到實施。

3 合作面臨的挑戰

3.1 全科醫生合作意愿低 由于全科醫生對基層藥師職能認知不足和專業能力信任度不高，雙方在合作過程中可能未能起到相互促進或互補的作用，全科醫生主動與基層藥師開展合作的意愿較低。新西蘭的一項調查顯示，近60%的全科醫生認為基層藥師的主要工作應該是藥品計數和處理用藥標簽，僅17%支持基層藥師協助醫生進行用藥計劃的制定［41］。部分全科醫生擔心基層藥師不能進行正確的臨床決策而耽誤患者診療，甚至引起醫療糾紛［42］。澳大利亞的一項定性研究結果顯示，全科醫生認為基層藥師對自己日常工作沒有幫助，藥師在當地的價值缺少足夠的證據支撐，加之既往不愉快的合作經歷和現實的利益沖突，因而與藥師合作不是全科醫生的首要選擇［43］。SAW等［44］報道藥師融入全科醫生團隊面臨激勵機制不完善、政府經費支持不足等問題，這些因素很大程度上影響了全科醫生的合作積極性。

3.2 患者對基層藥師專業能力信心不足 在全科醫生“首診制”的影響下，患者形成了相對固定的就醫習慣，其在面臨健康問題時會首先尋求全科醫生的幫助，而基層藥師尚未獲得等同于全科醫生被居民普遍認可的地位。HINDI等［45］進行的一項定性研究結果顯示，受訪者大多認為全科醫生和護理人員比藥師更適合提供專業的醫療服務，特別是在涉及用藥方案調整時，患者更信任全科醫生。英國的一項定性研究結果顯示，大部分患者認為藥物審查對改善自身的規范用藥有促進作用；部分患者認為基層藥師開展藥學服務的動機有其他和患者利益無關的目的，認為藥師是為了節省國家醫保基金的費用而進行藥物調整；許多患者更愿意接受全科醫生開具的處方，認為藥師不應該調整全科醫生的用藥方案，也沒有必要通過藥師調整用藥［38］。

3.3 基層藥師的角色轉換阻礙 盡管患者、全科醫生和管理者對基層藥師與全科醫生團隊合作的意義大多持積極態度，但藥師在與全科醫生團隊的融合過程中仍普遍面臨角色轉換障礙的困境。調查表明，基層藥師主觀上普遍將自我職業定位為“發藥者”，藥師認為在發藥過程中應同時提供用藥咨詢和教育，但在嘗試進行藥物重整等臨床藥學服務工作時，藥師認為此類服務超出其職能范疇，亦缺少合理的激勵制度促使其發揮專業價值［46］；而從客觀上看，以藥物為中心的服務模式使部分藥師長期忽視了臨床藥學服務知識和技能的學習，難以勝任藥物治療管理方面的工作。對于基層醫療衛生機構就診的患者而言，其優先需求是獲得全科診療服務，藥師面臨著患者數量不足、無法獲取患者病歷信息、缺少足夠的時間和精力等方面的阻礙［47］。

3.4 額外增加醫療費用 馬來西亞的一項定性研究顯示，大部分消費者表示不愿意對藥學服務付費。消費者在訪談中表示，如果藥學服務沒有醫保支持，自己拒絕付費，支付全科診療費后其缺少對藥學服務再次付費的意愿［28］。目前，不同地區對于藥學服務付費問題尚無統一標準，例如新西蘭不對藥物審查額外收費，但中國臺灣省和荷蘭等向患者收取用藥咨詢費［39］。在許多全科醫生看來，患者認為藥師和全科醫生合作可能會增加醫療機構的人力成本，擔心這部分成本最終會轉移到患者的醫療費用上，故不愿意全科醫生將其轉診給藥師，以避免額外產生費用［35，40］。

3.5 基礎設施不完善 在現實中面臨的另一個阻礙因素是辦公空間不足和條件不完善，基層藥師難以和全科醫生在同一場所直接開展合作。在許多地區，藥師在基層醫療衛生機構中沒有固定的診室，導致其出診時間受到限制，有時候每周的出診時間僅為數小時［43］。澳大利亞一項探討將藥師融入全科診所的定性研究結果顯示，全科醫生認為“面對面”的溝通方式能促進雙方的合作，但因全科診所的空間有限，雙方同時出診的時間和互相交流機會較少［47］。在HINDI等［45］的研究中，患者認為基層藥師所處的辦公空間和規模有限，且其對藥師提供長期藥學服務的能力表示不信任，同時，受訪者對會診室的規模和質量表示不滿，強調在藥房內擁有足夠隱私的重要性。

4 應對措施及啟示

4.1 明確基層藥師在全科醫生團隊中的職責 在推動基層藥師與全科醫生團隊協作的過程中，明確基層藥師的職責是衛生管理者需首要考慮的問題。在對基層藥師培訓的基礎上，衛生管理者可結合本單位的實際情況制定《家庭藥師簽約服務協議》，明確基層藥師與全科醫生團隊協作的內容與流程，鼓勵其提供個性化藥學服務，包括但不限于為簽約居民建立個人用藥檔案、提供用藥咨詢和教育、定期整理家庭藥箱和回收不適當藥物；在基層醫療衛生機構與專科醫療有良好協作的前提下，還可以對使用抗凝藥物、化療藥物、精神疾病類藥物等特殊藥物的患者建立專案，進行強化管理。除鼓勵基層藥師提供臨床藥學服務外，亦可鼓勵其參與全科醫生義診活動、舉辦用藥科普知識講座、提供疫苗接種咨詢，以及參與全科醫生主導的患者生活方式干預等。此外，衛生決策部門還可借鑒美國CDTM，加快推動藥師處方權的法律法規建設，為藥師深入參與患者疾病的全程管理提供必要的法律保障［35］。

4.2 完善激勵機制，加強經費管理 衛生行政部門應加快落實在全科醫生團隊中配備藥師角色的政策，嘗試將簽約服務中的藥學服務使用率作為全科醫生團隊的考核指標之一。可嘗試建立基層藥學服務質量相關的考核指標，如考核高血壓與糖尿病患者臨床指標達標率、簽約居民藥學服務覆蓋率、居民滿意度等指標，將上述指標與績效考核掛鉤，鼓勵建立以服務質量及成效為導向的激勵制度。同時設立專項經費并成立經費管理小組，制定科學且合理的經費使用方案，包括基層藥師的崗位補貼、基層藥師出診績效、全科醫生轉診績效、全科醫生團隊簽約績效等，提高全科醫生和基層藥師跨學科合作的積極性。在前期，經費可用于服務宣傳、業務用房改造、設施設備購買、電子病歷系統優化、用藥系統平臺建設、轉診和信息平臺搭建等方面；到后期，經費應結合藥學服務開展的質量評估結果、績效分配方案進行統籌發放。

4.3 加強基層藥師培訓，構建崗位勝任力評價體系 基層藥師的專業能力直接影響著藥學服務質量，衛生管理者應加強基層藥師專業能力的培訓（如優化基層藥師培訓內容，理論培訓課程應兼顧臨床藥學與基層常見病診療的相關內容，實踐課程中注重藥師臨床實踐能力的培養），基層藥師在藥學門診實踐過程中需不斷強化自身的藥物治療管理能力，提高基層藥學服務水平。同時，需重視藥師師資儲備，鼓勵基層藥師參加國家相關藥學服務培訓和師資培訓，增強其臨床藥學帶教能力和教學能力，培養優秀的藥學師資，形成“老帶新”的培訓模式，不斷更新藥師知識儲備及知識結構，提升藥師服務能力。此外，衛生職能部門應加快基層藥師崗位勝任力評價體系的開發進程，對基層藥師能力進行定期考核和評價，對藥師服務的成效，如患者用藥依從性、藥物不良反應、藥物治療負擔、隨訪和宣教等方面進行考核評價。

4.4 加強全科醫生和藥師的溝通和互信 為促進全科醫生和基層藥師之間的相互了解與信任，衛生管理者應提供機會加強全科醫生和基層藥師的交流與合作，改變全科醫生對藥師的固有觀念，推動藥師融入全科醫生團隊。例如，可鼓勵基層藥師在本單位定期開展處方點評、藥物不良反應報告質控，對全科醫生用藥問題集中反饋，持續地進行全科醫生用藥規范性改進，提高全科醫生對藥師的專業能力認可度；通過建立患者在全科醫生和基層藥師之間的轉診和隨訪機制，搭建通暢、高效的溝通平臺，讓基層藥師能為全科醫生提供可及的藥學專業支持。同時，可鼓勵全科醫生和基層藥師之間的學術交流，如定期開展病例討論、家庭病床聯合會診、用藥專題培訓等，讓全科醫生切身體會到和藥師合作對臨床工作的幫助。進一步地，可嘗試在各級醫院中組織臨床藥師形成藥學聯盟，結合用藥指南和醫保政策，制定社區常見病用藥臨床路徑，優化基層醫療衛生機構的用藥結構。

4.5 優化基層藥師和全科醫生團隊的合作模式 我國基層藥師和全科醫生團隊的合作模式仍處于探索階段，目前缺乏可復制性較強的服務模式。我國應重視社區調研，在實踐中探索符合居民需求的服務模式。應充分考慮基層醫療環境中患者的人群特點和疾病特點，并積極推廣有效的合作模式，如針對慢性病全程管理及多病共存患者開展的“家庭藥師藥物分級管理”模式和“藥師-全科醫生聯合門診”模式、針對居家老年及行動不便患者開展的“居家藥師”服務等，為開展流程化、規范化、同質化的藥學合作模式提供基礎。鼓勵綜合醫院充分發揮藥學專家資源優勢，開展“點對點幫扶”或“家庭藥師培訓”項目，加快家庭藥師人才轉型或培養，為基層輸送更多符合全科醫生服務要求的藥學人才。

5 結語

基層藥師與全科醫生團隊協作是在初級保健體系下多學科合作的重要組成部分。國外多項研究已證實該模式可在臨床結局、經濟獲益、規范用藥等多方面帶來良好成效，其價值應得到我國基層醫療衛生機構的重視，且應當充分認識到協作在現實中面臨的阻礙因素。結合我國國情，衛生職能部門應鼓勵藥師加入全科醫生服務團隊，明確基層藥師在全科醫生團隊中的職責，從多種途徑推進藥師和全科醫生團隊的協作發展，完善激勵制度和加強經費管理，加強基層藥師培訓和構建崗位勝任力評價體系，增加全科醫生和藥師的專業交流，搭建高效、可及的溝通平臺等，探索規范化、同質化、以居民需求為導向的基層藥學服務合作模式，不斷提高基層藥學服務的質量。

作者貢獻：鄧志玲、徐志杰負責文章的構思與設計、可行性分析、論文撰寫；陸益婷、梁旭健、曾銳峰、李海昕、盧盼攀負責文獻/資料收集和整理；徐志杰對文章整體負責，監督管理。

本文無利益沖突。