與控規協調的村莊路網規劃控制研究與建議
——以廣州市白云區北部村莊為例

劉翰寧，王伯文，謝武鋒

(廣州市交通規劃研究院，廣東 廣州 510030)

廣州是全國城鎮化起步較早、發展較快的地區之一，經過多年發展，城鄉空間高度融合，進入一體化發展階段，但城鄉規劃管理與配套政策仍然采取二元體制。尤其在城市規劃區和村莊規劃區交匯重疊的城鄉接合片區，仍有部分地區同時位于現行控規、村規規劃范圍內，由于現行控規、村莊規劃的編制時間、編制背景不同，導致控規、村規在道路網絡、用地規劃等方面存在一定程度的不一致，地區缺乏明確一致的建設發展指引[1]。

以廣州白云區北部村莊為研究對象，通過梳理研究范圍內的控規與村規路網矛盾、村規路網自身問題，提出與控規協調的村莊路網控制原則，以指導地區路網控制方案的制定，保障城鄉接合地區道路的順利實施。

1 村莊路網控制問題分析

2009年，為保障廣州市城市控制性詳細規劃“一張圖”管理，實現“總規―控規”聯動目標，廣州開展了控規全覆蓋工作，完成花都、白云區北部、花都區、蘿崗區的已批控規上網、在編控規整合和新編控規，編制范圍約為1 284 km2，主要集中在城鄉接合片區，共涉及254個村莊[2]。2011年，《廣州市控制性詳細規劃(全覆蓋)》批準實施，納入現行控規，作為規劃管理的法定依據?，F行控規中的控規路網，以道路紅線表示，是法定控制線，長期以來指導城市建設用地范圍內的道路建設?？匾幝肪W屬長期規劃，直接影響城市的形態，而且已經控制了較長時期，不應輕易取消、移位，但允許在保持路網功能的基礎上，適當微調以提高可實施性。

自20世紀90年代中心村規劃以來，廣州開展了兩輪村莊規劃和一輪美麗鄉村規劃，取得了一定的成效，但仍存在規劃落地難問題。2013年，廣州開始第三輪村莊規劃，至2014年12月，編制完成867條行政村(5 257條自然村)村莊規劃，建立了村莊規劃一張圖系統，并取得批準，正式成為鄉村地區規劃管理的法定依據[3]。村莊規劃中的村規路網，大多沿用現狀村道，這些村道的有效性隨著村莊的變遷可能隨時變化，具有較大靈活性和不確定性。

城市規劃和村莊規劃雖然是相對獨立、均為法定規劃的二元關系，但從路網規劃角度，控規路網與村規路網是全市規劃道路一張網的組成部分，不能割裂開來分別討論，而需充分梳理矛盾、協調對接，整合形成一套路網控制方案。

總體而言，城鄉接合片區路網的規劃控制主要存在兩大問題：(1)同時存在控規路網、村規路網兩套路網，且兩套路網未充分對接協調，存在較多矛盾。(2)村規路網僅納入現狀村莊道路，對未來村莊交通發展的考慮不足，導致路網規劃控制不盡合理。

2 村莊規劃路網與控規路網協調思路

協調村莊規劃路網與控規路網的目標是整合形成一套路網控制方案，以形成指導地區道路規劃、建設和管理的法定依據。而具體實施路徑是：(1)將研究范圍內新編制的各村莊規劃的路網拼合形成村規路網。(2)將村規路網與控規路網疊合比對。(3)梳理兩套路網的矛盾并提出分類協調的原則。(4)基于分類協調原則進行協調。在對接協調的過程中，應重點分析兩套路網在路網結構、規劃設計標準、歷史審批、現狀拆遷等方面的變化，從而明確協調思路和原則。

2.1 村規路網不得改變控規骨架路網結構

研究范圍內的控規路網基本落實了該地區綜合交通規劃中的路網體系結構，村規路網不應改變控規路網結構和功能，即原則上不宜調整紅線寬26 m及以上的控規干道等級和線位，具體可分為以下兩種情況。

(1)調整干道走向，改變路網結構

村莊規劃中調整骨架干道的等級、走向等，改變了路網結構，需將調整的骨架道路線位按照現行控規恢復。

如規劃九太公路是市內橫貫黃埔區、白云區、花都區的東西向重要交通走廊，而太和鎮沙亭村村莊規劃中將九太公路截斷，變為兩條道路，破壞了控規干道路網結構，需將九太公路線位按照現行控規恢復，見圖1、圖2所示。

圖1 村規路網與控規路網疊加圖(協調前)

圖2 最終規劃控制路網圖(協調后)

(2)調整干道線位，未改變路網結構

村莊規劃中調整干道的線位，調整后干道與周邊道路銜接順暢，沒有改變路網結構，若線位調整后不新增歷史審批矛盾，且拆遷量減少，則落實村規道路線位，村規路網保持不變，走控規修正程序；若線位調整后新增歷史審批矛盾，且拆遷量增加，則按照現行控規道路線位恢復控制。

如鐘落潭鎮鐘落潭村村莊規劃中調整了一條次干道線位，調整后線位不涉及歷史審批，減少了村莊拆遷量，且與周邊道路銜接順暢，因此落實村規中線位，走控規修正程序，村規路網保持不變。

而太和鎮夏良村村莊規劃中調整了一條次干道線位，調整后線位涉及歷史審批，且增加了拆遷量，因此恢復控規中線位。

2.2 支路網調整需綜合考慮規劃、現狀情況

村莊規劃中結合村道、建筑的現狀情況調整了部分支路線位，一般來說，在不改變路網交通功能、不新增社會矛盾、有效降低實施難度的前提下適當調整規劃支路是可以接受的，具體可分為以下三種情況。

(1)調整支路線位，不新增歷史審批矛盾

村莊規劃中調整支路的線位，如果不新增歷史審批矛盾，且拆遷量減少，建議落實村規道路線位，村規路網保持不變，走控規修正程序。

如太和鎮石湖村村莊規劃中，由于現行控規中的一條支路線位涉及大量拆遷，在村莊規劃中調整了該條支路線位。調整后未改變控規路網結構，不新增歷史審批，減少了拆遷量，因此本次落實村規路網，走控規修正程序。

(2)調整支路線位，新增歷史審批矛盾

村莊規劃中調整支路的線位，如果新增歷史審批矛盾，原則上按照現行控規道路線位恢復控制。

(3)取消控規支路，需適當新增支路控制

村莊規劃中取消控規路網中的支路，會導致該地區無法形成完整的道路網絡，不能滿足出行需求，降低地區可達性，但是控規路網中的支路線位可能涉及較大拆遷量，建議將控規支路取消的同時，結合現狀道路和歷史審批情況，適當新增支路，承擔取消道路的功能。

3 村莊規劃路網優化思路

村莊規劃路網自身矛盾主要源于兩個方面：(1)規劃路網與出行需求不匹配。(2)局部路網規劃控制不合理。通過梳理廣州市白云區北部地區村莊規劃中的規劃路網，可將村規路網自身矛盾分為以下三類。

3.1 道路間距與建筑密度不匹配

考慮村莊經濟發展，未來村莊小汽車數量將進一步增多，需要通達的內部路網滿足村民門到門的出行需求。部分村莊規劃中僅僅按照現狀村道進行規劃控制，導致村莊內部路網密度較低，道路間距與建筑密度不匹配。建議綜合現狀和規劃建筑、用地條件，結合現狀巷道適當加密5 m以上的村道控制，提高村莊內部道路的通達性。

3.2 道路寬度與功能不匹配

村莊規劃路網多采用以主要出入道路接入外部交通干道的模式，起到集散和連通周邊道路的重要功能。但由于條件受限，部分村莊出入道路控制寬度較窄，行車條件有限，不足以滿足其功能要求。建議結合歷史審批和地形等條件，適當加寬主要出入道路。

3.3 村莊間銜接道路寬度差異過大

由于臨近村莊的村莊規劃對接不足，或導致村莊間銜接道路寬度不一致。如太和鎮草莊村和大瀝村銜接處，道路寬度分別為20 m、8 m，未來可能會在銜接點形成交通瓶頸，建議根據建筑布局條件和歷史審批情況優化控制，統一兩側路段控制寬度，見圖3所示。

圖3 村莊間銜接道路寬度不一致的情形

4 結語與建議

城市接合片區內現行控規和村莊規劃的不一致導致村莊地區缺乏明確的發展建設指引。為推進村莊規劃的順利實施，以廣州市白云區北部村莊為例，本次在梳理控規路網、村規路網矛盾的基礎上，提出了村規路網與控規路網協調對接的思路原則。在梳理村莊規劃路網自身問題，考慮村莊交通現狀問題和未來需求的基礎上，提出了村莊規劃路網優化的思路和重點，是解決村規與城規自成體系、內容沖突的一次嘗試，以期形成道路規劃控制的一張藍圖。

另外，為進一步加強村莊路網規劃的可行性，提出三點規劃管理建議：(1)進一步完善村莊地區道路實施層面的相關法規、規定，提升村莊地區的道路規劃管理的法制建設。(2)引入“圖則+指引”的可視化管理模式，提出針對性的管理圖則，與傳統控規的用地管理圖則相協調并互為補充。(3)加強村莊規劃管理過程中的公眾參與性，形成政府領銜、專家引導、公眾自覺參與執行的管理模式。