從提升司法包容性角度談港口岸線使用權的準物權屬性擴展

張 偉

一、引言

習近平總書記強調，推進全面依法治國，根本目的是依法保障人民權益；要把體現人民利益、反映人民愿望、維護人民權益、增進人民福祉落實到全面依法治國各領域全過程。[1]社會主義法治建設就是為了使人民的權利和自由得到更加充分、更加有效的保障。習近平法治思想明確人民是全面依法治國的主體和力量源泉，注重調動人民群眾參與推進全面依法治國的積極性、主動性、創造性，尊重人民群眾所表達的意愿，保障人民群眾行使自身權利，肯定人民群眾創造的新經驗和發揮的重要作用。[1]

這些觀點立場鮮明地顯示出習近平法治思想中真摯的為民情懷。這種為民情懷體現在民事審判活動中，就是要求司法工作不僅應積極維護社會公平正義，依法保障人民群眾的合法權益，還應尊重人民群眾在經濟生活中的創造性和積極性，在不違反法律強制性規定和社會公序良俗的情況下，增強司法對社會經濟生活中出現的新事物、新態勢的包容性，使人民群眾的合法權益獲得更全面的保護，使人民群眾的創造偉力得到充分激發。

如上所述，樹立并提升司法包容性理論淵源來自習近平法治思想中的為民情懷，呈現在司法工作中，就表現為以人民為中心的司法理念。審判工作必須堅持以人民為中心的發展思想，始終把人民利益擺在至高無上的地位，更加主動地做好司法為民工作，更加自覺地傾聽人民群眾的呼聲，更加準確地把握人民群眾的司法需求，著力解決人民群眾最關心、最直接、最現實的利益問題。由此可見，增強司法的包容性是習近平法治思想為民情懷的重要體現和必然要求。

本文之所以探討岸線使用權的準物權屬性擴展問題，正是基于充分利用好港口岸線稀缺資源對推動海洋經濟高質量發展的重大意義。經濟社會發展的實際需要為社會主體的創新提供源源不斷的動力。司法機關在案件審理過程中必須正視這種現實需要。因此，如何在法律框架允許的范圍內正確擴展岸線使用權權利屬性，是擺在海事司法人面前的重要課題。做好這一課題需要審判智慧，更需要司法人員敬業的法律精神和尊重社會創新創造的包容情懷。本文主要從提升司法包容性角度談岸線使用權的準物權屬性擴展問題。

二、提升司法包容性的必要性

從本質上講，包容揭示了主體與對象之間相互尊重、和諧相處、平等互利、利益共享的理念。世間萬物，總是你中有我、我中有你，主體與對象是相對的，完全可能在同一時空中相互轉換和共存一體，各個領域都有包容性問題。司法是維護社會公平正義的最后防線，面對復雜多變的案情和紛繁復雜的矛盾，做到公平正義，樹立包容性的司法理念至關重要。[2]具體原因如下：

1.提升司法包容性是實現公平正義的重要方法

法治的基本要素之一是實現公平正義，法治的重要標準之一也是追求公平正義，公平正義自然成為法治的價值目標和成功與否的評判標準。作為實現法治體系最為重要的環節和內容之一，司法工作應將公平正義作為自身的價值追求，司法工作人員也應將公平正義作為鐫刻在心中的價值坐標。沒有司法的公平正義，也就難以實現整個法治的公平正義，更不會出現整個社會的公平正義。在現代社會，司法不僅享有化解各種矛盾糾紛的權威地位，也是解決社會矛盾沖突實現社會公正的最后手段。司法機關之所以啟動訴訟活動，就在于社會主體之間、公權力與私權利之間出現了沖突和糾紛，當事人自身無法自行調和，社會上其他已有的救濟手段也無法調和化解矛盾糾紛，當事人只能尋求并將最后的希望寄托于居中調解的第三方，寄希望于其進行公正、權威的裁判，以消除爭議、實現公平。很顯然，司法的意義在本質上要求司法具有公正性。正如美國學者勒斯克所指出的：“法的目的在于主持公道，而法院的任務則是審判，公道地、不偏不倚地適用法律，解決爭議。”[3]可見，司法具有天然的社會正義矯正功能。如果司法不能發揮這一矯正功能，社會公正便失去了最后一道防線。而提升司法包容性則是更好地發揮司法的社會矯正作用的重要手段。

2.社會經濟生活的復雜性也要求提升司法包容性

司法公正要求司法機關及其司法人員在查明事實的基礎上按照法定職權公平、正確地適用法律，做到以事實為根據、以法律為準繩。審判工作遵守的準則雖然強調以法律為準繩、以事實為依據，但鑒于錯綜復雜的商業實踐中交易行為千奇百態和立法者在認知上的局限性，即使規定再詳細的例外情形，也無法窮盡現實中的一切正當交易行為。法律條文自身的局限性和面對紛繁復雜的社會經濟生活所顯現的僵化屬性，導致法律漏洞和法律規定的模糊地帶難免會出現。雖然通過發布司法解釋和指導性案例能夠在一定程度上緩解此類矛盾，但并不能從根源上解決這一問題。人民群眾的司法需求并不會因此而減少，在瞬息萬變的社會經濟生活中，社會新事物、新需求不斷涌現。

面對這些新事物、新需求，審判工作不應裹足不前。鑒于我國的成文法司法傳統及目前的司法實踐，即使規定了足夠詳細的例外情形，也會使之僵化。與其讓法律僵化地對社會主體行為進行不妥當的規制，還不如通過提升司法包容性來讓社會主體在法律允許的制度空間里充分博弈，為審判人員克服法律僵化弊端采信兩方博弈提供一個可適用的規則，以最大化地實現公平。

3.提升司法包容性有利于更好地激發人民群眾的創新力

以人民為中心的司法價值目標決定了司法活動理應尊重人民群眾在社會經濟生活中產生的各種合理司法需求，激發調動人民群眾在社會經濟生活中不斷創新的積極性，以此來營造包容開放的法治化營商環境。因此，對那些不違反法律強制性規定、不違背公序良俗的新事物和新需求，需要司法工作人員在審判活動中積極面對、寬容對待。通過提升司法包容性，允許新事物在一定程度上不斷創新發展，從而滿足社會的多樣化需求。

作為我國新興產業，海洋經濟發展較晚，規范其有序發展的法律法規目前還正處于不斷健全和完善階段，其中包括港口岸線相關法律法規。紛繁復雜的涉海經濟行為一方面為健全完善相關法律法規提供了豐富的素材，同時也給司法裁判帶來了很大的挑戰。因為司法裁判不僅要對相關經濟行為進行有效規范，還要確保規范的適度性，不能損害經濟行為的活力。港口岸線使用權準物權屬性拓展問題就屬于此類情況。通過提升司法包容性來合理地確認港口岸線使用權準物權屬性擴展途徑，是本文提出的解決上述矛盾的有效手段，可以助力司法裁判從社會經濟生活中汲取營養。探討權利能否擴展以及怎樣擴展，首先需要明確該種權利的屬性和特點，再有針對地提出相關解決方案，確保研究成果的方向正確。

三、港口岸線使用權的屬性

所謂岸線，指的是一方以水為界的地區，港口岸線是水域與陸域部分的自然綜合體，本文所說的岸線，即為港口岸線。從自然資源價值形成的相關理論來分析，岸線資源與土地資源相類似，都有三個不可或缺的要素：一是稀缺性。在一定的時空條件下，土地資源與港口岸線資源都是有限的，尤其是可供大型船舶出入的深水岸段更是稀缺。人們可以利用圍海造地等人工手段增加土地與岸線的供給，但這只占極小的比例，并不能改變土地資源與岸線資源的供給主要受自然條件限制的特性。二是使用價值。與土地資源對人們生產生活所具有的有用性相類似，岸線資源可提供給港口建設、交通物流與旅游業巨大的使用價值。三是有效需求的支持。港口作為一種重要的交通基礎設施，對國民經濟與社會發展具有非常重大的意義，相對于中國巨大的人口與飛速發展的經濟，無論是土地資源還是岸線資源的供給，顯然都不足以滿足急劇增長的需求。[4]158

岸線資源與土地資源雖然具有相似性，但也具有自己獨特的個性。一段理想的岸線，不僅需要具備較好的水域條件，也需要良好的腹地拓展空間。此外，岸線資源主要用作港口及相關設施的建設，不同于一般的土地。雖然土地也是稀缺資源，但岸線資源顯然更是稀缺中的稀缺。正是基于岸線資源的稀缺性，國家需要統籌規劃港口岸線資源的開發和利用，保障社會對該資源的開發利用更加合理。頒布《港口岸線使用審批管理辦法》，規定開發利用港口岸線應通過行政審批正是基于力求反映我國港口規劃建設的發展要求，達到規范港口規劃工作、科學利用和有效保護港口資源、促進港口健康和持續發展的立法目的。民事主體只有先通過符合港口規劃的行政審批取得使用港口岸線的資格，才能進行下一步的開發利用。從此點來看，港口岸線使用權更多是一種使用港口岸線的資格或身份的權利。但由于使用港口岸線所興建的港口碼頭、船塢基礎設施和設備基本依附于港口岸線之上，造成其使用的狀態類似于土地使用權和海域使用權。因此，在司法實踐中，港口岸線使用權的物權屬性拓展問題多次被提及。

司法實踐中較多遇到的司法需求為主張港口岸線使用權是一種類似于用益物權的新型海洋權利，該權利可轉讓、抵押。部分學者及法官亦認為對此種新型海洋權利應采取開放的態度，不應在司法上否定該權利的物權屬性，可以嘗試性地對此予以承認，這有利于更好地保護港口經營者的合法權利，進而促進海洋經濟的發展。主要理由有：（1）岸線使用權的客體是可以被特定化的港口岸線，包括沿岸的水域與陸域；（2）岸線使用權是從所有權人處取得的他物權；（3）岸線使用權具有排他性；（4）岸線使用權具有用益性；（5）岸線使用權具有期限性。[4]165-166

筆者認為，岸線使用權目前尚不具備成為用益物權的立法基礎和客體基礎，暫時還不能將該權利直接定性為用益物權。首先，物權法定原則的限制。我國法律采用的物權法定原則明確法律不允許當事人自由創設法律沒有規定的物權，具體表現為物權種類的法定和內容的法定。現行法律（包括《中華人民共和國民法典》）并沒有規定港口岸線使用權，而物權的類型應通過法律等進行設定，其他主體無權創設新型物權類型。其次，岸線資源不僅包括陸域部分的土地，也包括與之相連的水域，作為一個水陸綜合體才具有其特殊的使用價值。但當前主管部門在審批岸線使用時均沒有明確岸線應包含的水域和陸域面積，相應行政法規也沒有對此予以規定。經營者如需使用港口岸線必須取得相應的土地使用權和海域使用權，因此，岸線使用權利并不具備獨立性。最后，根據案涉批復規定，該權利如需轉讓，需要經審批機關重新批準，實際等同于受讓人重新取得行政審批，這與普通的物權轉讓具有本質區別。但隨著實踐經驗的豐富和岸線資源市場化利用的需要，不排除岸線使用權利在條件合適的情況下成為新的用益物權。

四、港口岸線使用權準物權屬性拓展途徑

雖然存在上述阻礙港口岸線使用權成為用益物權的因素，但港口岸線使用權能否存在準物權屬性的拓展途徑呢？這一問題值得我們深入研究。對于利用港口岸線進行生產經營的企業，其重要的固定資產，如船塢、港口設施等均依附于岸線之上，岸線使用權能否進行資本化運營，對于擴大涉港口岸線企業的融資渠道、促進涉海經濟的發展來說舉足輕重，甚至可以說事關該類企業的生死。因此，民間社會對該項權利進行創新拓展的司法需求極其旺盛，內驅力導致其具備了強大的創新力。關于港口岸線使用權準物權屬性如何拓展，司法實踐中已存在多種方案，目前較為妥當的應該是下面例證的一種情況。

某造船企業在日常經營活動中，因資金緊缺，將其申請的岸線使用權及附屬于其上的船塢一并抵押給銀行辦理抵押貸款業務，同時將該抵押事項向港口岸線審批部門進行報批，獲得批準后辦理登記手續。這一方式等同于在岸線使用權上設立了抵押權，拓展了岸線使用權的經濟利用價值和準物權屬性。該抵押貸款糾紛一旦進入訴訟，司法機關對該岸線使用權的準物權屬性拓展和抵押權成立與否應持何種態度呢？這就涉及上文所談到的司法包容性問題。討論這一問題可以從以下幾個維度進行：

1.準物權屬性拓展是否違反法律禁止性規定

雖然新的物權類型應由法律明確規定，但如并非設置新的物權類型，僅是對某項權利在一定的條件下進行準物權屬性拓展并不違反物權法定原則。況且物權法定原則如同法律本身固有的僵化屬性一樣存在一定值得檢討之處。首先，立法本身也是一項探求真理、不斷認識世界的活動，人類的認識能力和認識水平的局限性必然對立法的科學性產生影響。在物權法立法過程中，立法者不可能完全預見到未來社會的一切經濟和社會需要。物權法定原則的僵化主要體現在：其對物權種類和內容的限制使法律失去了應有的靈活性，抑制了新型權利的出現，壓抑了民間社會對權利的創新功能，將權利的源泉更多地視為來自國家權力，而不是來自市民社會的自發運動。[5]即使立法者面對新型事物時能夠很快地將實踐需要通過立法程序轉化為新的物權類型，這種法定過程也必然是滯后的，不能及時滿足經濟社會發展的現實需要。有限理性所產生的立法的滯后性本來就是法治傳統固有的一個方面，必須想辦法克服。而增強司法的包容性就是一個行之有效的解決方案。

2.具備一定條件下的可轉讓性是允許其設立抵押權的前提

在上文所提及的拓展途徑下，所涉及的港口岸線已經被開發利用，相關企業已在港口岸線之上建造了船塢等設施。此時，港口岸線使用的范圍或者說岸線經濟屬性方向已經明確，就是作為造船、修船的船塢之用。國家之所以對港口岸線使用權權利人的變更和使用范圍變更設置了前置的審批程序，就是為了防止權利人不當開發利用港口岸線，從而造成港口岸線這一稀缺資源被浪費或者被無序開發。在港口岸線使用范圍已固定的情況下允許其轉讓則不存在前述國家資源浪費問題，其可轉讓性可以在一定程度上獲得拓展。因此，允許港口岸線權利人在港口岸線使用范圍已固定的前提下提前獲得審批部門準許，并同港口岸線之上的船塢等設施一并辦理抵押登記，即使造成后期港口岸線使用權被司法拍賣轉讓也不會影響相關港口岸線行政審批的實際效用，不違背相關行政法規的禁止性規定。

3.港口岸線使用權具有非常重要的經濟利用價值

經濟全球化和貿易國際化對國家發展的重要性不容否認，由此也凸顯了涉海經濟的重要地位，國家也因此提出了藍海戰略，建設海洋強國。在此時代背景下，如何合理充分地開發利用港口岸線資源，使其經濟價值和作用充分得到發揮，對地方乃至國家的海洋經濟發展都有著非常重要的意義。如同前文所述，開發利用港口岸線，前期投資較大且收益較慢。而對開發利用港口岸線的企業來說，其重要的資產大多也附屬于港口岸線之上，如何盤活該部分資產，使其發揮應有的資本價值，對于相關企業的正常經營和港口岸線的充分利用都是至關重要的。不當的權利限制可能會造成相關企業經營困難、港口岸線資源閑置、開發利用進度受限等不利后果。此點體現了拓展港口岸線使用權準物權屬性的社會經濟發展需求。

4.一定程度拓展港口岸線使用權準物權屬性，屬于《中華人民共和國民法典》規定的房地一體抵押精神的適當延伸

《中華人民共和國民法典》第397條規定，以建筑物抵押的，該建筑物占用范圍內的建設用地使用權一并抵押。船塢、港口碼頭設施等屬于港口岸線使用權人的合法固定資產，權利人對其享有完整的所有權，其中當然包括抵押、轉讓等處分權利。但船塢、港口碼頭設施等是依附于港口岸線之上的，如果不允許港口岸線使用權與相關設施一并抵押、轉讓，船塢、港口碼頭設施等的單獨抵押、轉讓則根本無法實現，畢竟皮之不存、毛將焉附。《中華人民共和國民法典》規定的房地一體抵押原則亦正是基于此點考慮從而形成法律具體原則。從保障港口岸線使用權人的合法財產權角度考慮，也應該在一定條件下允許港口岸線使用權的準物權屬性擴展。

根據上文多維度的分析，可以總結整理出一個港口岸線使用權準物權屬性擴展的清晰途徑：合法取得的港口岸線使用權因港口岸線已附屬相關建筑設施、設備，在其使用范圍被固定的情況下，通過提前獲得相關行政審批機關批準登記，可以進行抵押。

五、結論

在推進中國特色社會主義偉大實踐中，習近平總書記富有預見性、前瞻性、戰略性地提出了關于全面依法治國的一系列重要命題和嶄新理論，形成了習近平法治思想這一體系完備、科學嚴密的思想體系，成為法治中國建設的根本遵循。在學習習近平法治思想的過程中，不僅要重點研究其中突出理論特色表現如深遠的戰略思維、鮮明的政治導向、強烈的歷史擔當、真摯的為民情懷等，更要將其中的法治精神同審判實際緊密結合，用于指導具體的審判實踐活動，追求每個案件的公平正義，特別是要盡可能體現人民群眾最關心的實質公正。這些需要審判者不僅要具備較高的法學理論素養，還需要通過對習近平法治思想持續學習來不斷提升自身的政治責任感、社會經濟大局觀和一心為民的職業操守。本文所探討港口岸線準物權屬性拓展問題，正是習近平法治思想與司法實踐相結合的一個縮影，也為我們學習和運用習近平法治思想去解決實際問題提供一個參考方法，即通過提升司法包容性來正確界定港口岸線準物權屬性拓展途徑，實現海事司法促進海洋經濟高質量發展的服務保障作用。