對數(shù)字經(jīng)濟(jì)框架的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)整合

于小麗　姜奇平

摘要：為了提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)需要在框架上進(jìn)行重大改進(jìn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)行新的綜合，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)水平，將現(xiàn)有框架之外的新的解釋變量納入進(jìn)來，完善解釋系統(tǒng)。為此，要進(jìn)行歷史方法與邏輯方法的綜合、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。

關(guān)鍵詞：數(shù)字經(jīng)濟(jì)；理論經(jīng)濟(jì)學(xué)；歷史方法；新綜合

引言

當(dāng)前，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的研究，遇到框架瓶頸。流行的見解是，經(jīng)濟(jì)學(xué)原理是普遍，數(shù)字經(jīng)濟(jì)只是特殊，用普遍的原理足以解釋特殊的現(xiàn)象。數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來許多變化，但并沒有改變經(jīng)濟(jì)學(xué)的原理。因此，經(jīng)濟(jì)學(xué)不需要做什么大的改變，就可以解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)。

但我們認(rèn)為，為了提高經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)需要在框架上進(jìn)行重大改進(jìn)。經(jīng)濟(jì)學(xué)需要進(jìn)行新的綜合，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)水平，將現(xiàn)有框架之外的新的解釋變量納入進(jìn)來，完善解釋系統(tǒng)，為此，要進(jìn)行歷史方法與技術(shù)方法的綜合、古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的綜合。

1. 內(nèi)生歷史維度，實(shí)現(xiàn)歷史與邏輯方法的統(tǒng)一

經(jīng)濟(jì)學(xué)缺失歷史框架，帶來的最大問題，是無法為數(shù)據(jù)生產(chǎn)力在經(jīng)濟(jì)學(xué)中“上戶口”。因此，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)要合理解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)，在頂層框架上，首先要做的，是將歷史方法納入，作為框架的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的必要組成部分，以歷史與邏輯統(tǒng)一的新框架，替代單純邏輯框架。這樣做要解決的問題，是將數(shù)據(jù)生產(chǎn)力置于對數(shù)字經(jīng)濟(jì)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)解釋的核心。

1.1 對歷史方法的重新引入

在工業(yè)經(jīng)濟(jì)歷史條件下形成的現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，是一個(gè)非歷史的邏輯框架。非歷史的意思是，歷史對這個(gè)框架來說是外生變量。這種邏輯框架并非不包含歷史內(nèi)容，而是隱含了歷史不變這樣的不合理假設(shè)。

歷史不變，對解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的障礙在于，它包含了生產(chǎn)力不變的預(yù)設(shè)。實(shí)際把工業(yè)生產(chǎn)力默認(rèn)為生產(chǎn)力的全部。表現(xiàn)為，名稱叫數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)，但內(nèi)在邏輯認(rèn)為，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)是同一個(gè)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因?yàn)樯a(chǎn)力變化，是不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。按這樣的邏輯，理論經(jīng)濟(jì)學(xué)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系，是普遍與特殊的關(guān)系，用普遍的（工業(yè)化）原理足以解釋特殊的（數(shù)字化）現(xiàn)象。歷史只從工業(yè)化開始，到工業(yè)化終結(jié)。這是一種抵制數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的預(yù)設(shè)。這造成了數(shù)字經(jīng)濟(jì)的體用之爭，傳統(tǒng)觀念往往認(rèn)為工業(yè)經(jīng)濟(jì)是體，數(shù)字經(jīng)濟(jì)只是用，因此數(shù)字化只不過是工業(yè)化的一個(gè)升級版（如工業(yè)化4.0），而不是一個(gè)獨(dú)立經(jīng)濟(jì)形態(tài)。

在現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)學(xué)說中，除了德國歷史學(xué)派（代表如李斯特[1]）、歷史唯物主義理論（代表如馬克思）具有生產(chǎn)力概念外，標(biāo)準(zhǔn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)基本沒有生產(chǎn)力概念。西方微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)直到相當(dāng)晚（近60年）才在生產(chǎn)函數(shù)與全要素生產(chǎn)率理論中，內(nèi)生了技術(shù)概念。

但技術(shù)與生產(chǎn)力的內(nèi)涵是不同的。技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的技術(shù)，還更多是工程概念（自然科學(xué)中的功能概念），而非生產(chǎn)力概念（社會(huì)科學(xué)概念，如涉及利益得失的概念）。這導(dǎo)致目前數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中，或是排斥數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的概念，或是所談數(shù)據(jù)生產(chǎn)力只是科技概念、甚至科普概念。以為換成了滿嘴技術(shù)術(shù)語，就是在實(shí)質(zhì)性地談?wù)摂?shù)字經(jīng)濟(jì)。而實(shí)際他們談?wù)摰闹皇桥c經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上的生產(chǎn)力概念無關(guān)的自然科學(xué)問題，在用科普概念變相否定數(shù)據(jù)生產(chǎn)力概念，忽視了數(shù)據(jù)生產(chǎn)力作為一個(gè)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)框架問題應(yīng)關(guān)注的那些要點(diǎn)。

以往經(jīng)濟(jì)學(xué)不講生產(chǎn)力，實(shí)際是固化了生產(chǎn)力的默認(rèn)選項(xiàng)，即假設(shè)所有生產(chǎn)力，只有工業(yè)生產(chǎn)力這一種形式。以此為基礎(chǔ)總結(jié)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這就把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)與現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家這幾百年有限的經(jīng)驗(yàn)，不恰當(dāng)?shù)刈鳛榱司哂懈毡榈慕忉屃Φ姆▌t。當(dāng)遇到信息革命時(shí)，就出現(xiàn)了問題。比如，工業(yè)生產(chǎn)力不具有通用性、復(fù)用性，而數(shù)據(jù)生產(chǎn)力具有通用性、復(fù)用性。在數(shù)據(jù)生產(chǎn)力作用下，新的經(jīng)濟(jì)規(guī)律所能解釋的現(xiàn)實(shí)所占的比重，正超過工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)。理論經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨與時(shí)俱進(jìn)問題。以數(shù)據(jù)基礎(chǔ)性制度為例，目前爭議的問題與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)直接相關(guān)，有人對雙邊市場到底是不是市場都產(chǎn)生了疑問，對市場的認(rèn)識還局限在工業(yè)時(shí)代。

用標(biāo)準(zhǔn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)頂層框架存在的致命問題在于，由于它不承認(rèn)歷史作用，不承認(rèn)存在先進(jìn)生產(chǎn)力，任何具有具體歷史特征的經(jīng)濟(jì)——農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)、工業(yè)經(jīng)濟(jì)與數(shù)字經(jīng)濟(jì)——就變得在頂層框架上沒有區(qū)別了，對應(yīng)的邏輯都是同一套，即傳統(tǒng)工業(yè)化的老一套。用傳統(tǒng)工業(yè)化邏輯看農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為是“前”經(jīng)濟(jì)；看數(shù)字經(jīng)濟(jì)，是“后”經(jīng)濟(jì)。總之都是非標(biāo)準(zhǔn)狀態(tài)的經(jīng)濟(jì)，而標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，是以工業(yè)經(jīng)濟(jì)的自我中心論建立的。它是西方式現(xiàn)代化的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)映射，是在西方中心論條件下形成的，反映的是西方在工業(yè)化這個(gè)特定歷史階段的成功經(jīng)驗(yàn)。中國式現(xiàn)代化要走的是一條歷史上前無古人的路，西方可以靠自身工業(yè)化經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，躺在以往成功之上，故步自封（例如用物權(quán)的原理套數(shù)據(jù)規(guī)律）。但中國還要繼續(xù)向數(shù)字化的方向前進(jìn)，將工業(yè)化——包括其理論總結(jié)——絕對化、普適化，不利于中國式現(xiàn)代化在數(shù)字時(shí)代的新路探索。

之所以要在新的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)框架中，重新整合進(jìn)歷史維度，是因?yàn)橛惺裁礃拥纳a(chǎn)力，就有什么樣的經(jīng)濟(jì)。農(nóng)業(yè)革命、工業(yè)革命和信息革命，都是技術(shù)革命引發(fā)的生產(chǎn)力革命的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)不能用農(nóng)民的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)工人，也不能用工人的經(jīng)驗(yàn)去指導(dǎo)知本家，根本原因是作為人與人關(guān)系前提的人與自然的關(guān)系（技術(shù)、生產(chǎn)力）發(fā)生了范式轉(zhuǎn)變級的變化。

從數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)角度看，以往的各門經(jīng)濟(jì)學(xué)，都是工業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)，即以工業(yè)生產(chǎn)力為默認(rèn)生產(chǎn)力前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)。而數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)是以數(shù)據(jù)生產(chǎn)力為生產(chǎn)力前提的經(jīng)濟(jì)學(xué)，如果數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)不把這一點(diǎn)聲明出來，而仍然把工業(yè)生產(chǎn)力的前提假設(shè)默認(rèn)下來，它的研究就幾乎無法進(jìn)行下去。舉例來說，信息技術(shù)具有“通用目的技術(shù)”的技術(shù)特性，在生產(chǎn)力上具有資本通用性（使用上的非排他性），這同以工業(yè)技術(shù)排他性使用基礎(chǔ)上的資產(chǎn)專用性[2]，從資源配置到社會(huì)分配的結(jié)論都會(huì)發(fā)生相應(yīng)變化。用資本專用性解釋資本分享使用，就會(huì)導(dǎo)致解釋力下降。

從某種意義上說，數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)是廣義的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)。是不以自然科學(xué)意義上的技術(shù)為主題的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)在此不光涉及被技術(shù)、生產(chǎn)力所決定的經(jīng)濟(jì)，而且涉及內(nèi)生技術(shù)與生產(chǎn)力觀念后，微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)、技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)發(fā)生何種質(zhì)的變化。實(shí)質(zhì)上反映內(nèi)生了數(shù)據(jù)生產(chǎn)力后，將帶來經(jīng)濟(jì)學(xué)各個(gè)部分的范式、框架的根本調(diào)整。

一旦明確了這樣的框架思路，在研究中可以采用以下方法補(bǔ)救現(xiàn)有理論經(jīng)濟(jì)學(xué)框架的不足。

一是引進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，采取歷史唯物主義的方法，以“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”，加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的解釋力。例如說明生產(chǎn)關(guān)系上的使用權(quán)中心論，是數(shù)據(jù)生產(chǎn)力、通用目的技術(shù)決定生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)果。

二是采取歷史與邏輯相統(tǒng)一的方法，揭示“農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)-工業(yè)經(jīng)濟(jì)-數(shù)字經(jīng)濟(jì)”映射在產(chǎn)權(quán)中的“使用權(quán)-所有權(quán)-更高的使用權(quán)”現(xiàn)象，是否定之否定規(guī)律作用的結(jié)果。

三是采取古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)相綜合的方法，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)分配論（社會(huì)關(guān)系分析）與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的資源配置論（技術(shù)關(guān)系論），統(tǒng)一在共同的均衡分析框架——壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)均衡框架——廣義均衡框架下。

1.2 對東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法改進(jìn)

1.2.1 內(nèi)生數(shù)據(jù)生產(chǎn)力以改進(jìn)資源配置理論

標(biāo)準(zhǔn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)假定人的利益是圍繞最大化而達(dá)成一致的，默認(rèn)的是邊際生產(chǎn)力分配論。但邊際生產(chǎn)力分配論與報(bào)酬遞增的現(xiàn)實(shí)是不兼容的（前者不考慮FC，后者必須考慮）。需要通盤考慮的是，一旦生產(chǎn)力前提改變（例如發(fā)生技術(shù)“革命”，而不止是技術(shù)改良），需要補(bǔ)上新的生產(chǎn)力概念，結(jié)合制度分析，重新建立分析框架。

至今為止，標(biāo)準(zhǔn)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)落后于硅谷與中關(guān)村實(shí)踐的一個(gè)突出表現(xiàn)是，雖然在新增長理論中內(nèi)生了技術(shù)概念（以羅默為代表），但涉及的技術(shù)，從生產(chǎn)力上看，還只是工業(yè)技術(shù)，只能解釋傳統(tǒng)工業(yè)化現(xiàn)象，如規(guī)模經(jīng)濟(jì)。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)現(xiàn)在存在一個(gè)機(jī)會(huì)，就是發(fā)展關(guān)于報(bào)酬遞增的范圍經(jīng)濟(jì)理論，將信息經(jīng)濟(jì)理論與服務(wù)經(jīng)濟(jì)理論在更高層面合二為一。在這方面，一個(gè)綱領(lǐng)性的主張是謝伏瞻提出的：“進(jìn)入互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，范圍經(jīng)濟(jì)取代規(guī)模經(jīng)濟(jì)成為產(chǎn)業(yè)組織的主導(dǎo)邏輯。”[3]而西方經(jīng)濟(jì)學(xué)目前在這方面尚缺乏理論經(jīng)濟(jì)學(xué)一級的關(guān)鍵突破，還停留在記者與媒體的經(jīng)驗(yàn)式歸納水平。

真正的“新”經(jīng)濟(jì)增長理論，發(fā)現(xiàn)了與工業(yè)化技術(shù)效率斜率相反（效能相反）的技術(shù)，即信息技術(shù)（生命技術(shù)），其經(jīng)濟(jì)特征是多樣性[4]與異質(zhì)范圍報(bào)酬遞增。例如，在App Store模式中，由于信息技術(shù)的作用，由資本與勞動(dòng)共同構(gòu)成的生態(tài)中，隨著增值應(yīng)用均攤作為生態(tài)固定成本的資產(chǎn)，導(dǎo)致整個(gè)生態(tài)的平均成本下降，出現(xiàn)資產(chǎn)范圍報(bào)酬遞增。

同時(shí)，針對通用目的技術(shù)決定資產(chǎn)通用性這一新現(xiàn)實(shí)，經(jīng)濟(jì)理論在社會(huì)分配方面需要回答：數(shù)據(jù)分享（網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、數(shù)據(jù)外部性）引起的經(jīng)濟(jì)和制度上的連鎖反應(yīng)，與技術(shù)是否存在內(nèi)在聯(lián)系；在不觸及所有權(quán)條件下，分享資源和財(cái)產(chǎn)，將對利益關(guān)系產(chǎn)生何種與工業(yè)化時(shí)代不同的影響；等等。這些，都會(huì)指向?qū)霞s理論的突破。

大的思路是，第一，創(chuàng)新出基于制度的技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)，或內(nèi)生技術(shù)的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，實(shí)現(xiàn)二者的綜合，以說明經(jīng)濟(jì)變化的技術(shù)來由，比如云計(jì)算如何產(chǎn)生了SaaS模式；第二，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)之間，在壟斷競爭基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)綜合，以解釋制度經(jīng)濟(jì)內(nèi)生差異化為什么還能達(dá)到全局均衡，從而可持續(xù)發(fā)展的問題，例如為什么數(shù)字經(jīng)濟(jì)可能穩(wěn)定在以往被視為壟斷競爭短期均衡點(diǎn)的位置上，進(jìn)而揭示數(shù)據(jù)生產(chǎn)力上的外部性對均衡的影響；第三，在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)內(nèi)部，實(shí)現(xiàn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的新綜合，解決政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)論在一般均衡理論中缺乏顯示度的問題，使制度經(jīng)濟(jì)中的分成規(guī)律得以用可計(jì)量的方式顯現(xiàn)。

這一大思路的出發(fā)點(diǎn)是，由于當(dāng)前的制度經(jīng)濟(jì)對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的突破，主要是突破了隱含的生產(chǎn)力假定（原有理論未明言地預(yù)設(shè)了工業(yè)化技術(shù)與工業(yè)化生產(chǎn)力），為了更替生產(chǎn)力上的前提假設(shè)條件，因此有必要注入技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的新鮮血液；同時(shí)，由于制度經(jīng)濟(jì)涉及的利益問題，集中暴露出以往社會(huì)分配理論解釋框架不統(tǒng)一，為了對于社會(huì)分配給出“統(tǒng)一場”式的解釋，在新的綜合中，利益、分配、交易費(fèi)用、制度、創(chuàng)新、壟斷等諸多分散概念，統(tǒng)統(tǒng)被統(tǒng)一在代表復(fù)雜性的異質(zhì)性這一概念中，用租值計(jì)量，簡化博弈論為雙層規(guī)劃數(shù)學(xué)方法，對社會(huì)分配理論進(jìn)行數(shù)學(xué)化處理。

1.2.2 為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)注入技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的新基因

本來，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)天然帶有歷史分析屬性，但面對數(shù)字經(jīng)濟(jì)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這方面的傳統(tǒng)優(yōu)勢受學(xué)術(shù)官僚化、形式化干擾，正面臨因脫離實(shí)際（尤其是前沿實(shí)際）而喪失的危險(xiǎn)。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其是馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在其起步期，是具有技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)基因的。突出反映在恩格斯對英國紡織業(yè)生產(chǎn)技術(shù)與生產(chǎn)力發(fā)展（相當(dāng)于現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)一樣的技術(shù)革命）的深刻理解上。

但這一優(yōu)良學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，在當(dāng)代中斷了。當(dāng)數(shù)據(jù)生產(chǎn)力正在成為經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化新的驅(qū)動(dòng)力和先導(dǎo)力量時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒有及時(shí)按照生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的傳統(tǒng)，調(diào)整關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系的研究結(jié)論，最突出的表現(xiàn)就是對信息技術(shù)作用的理解過于膚淺，偏離了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從生產(chǎn)力角度而不是從科普、自然科學(xué)角度理解問題的傳統(tǒng)，對數(shù)據(jù)生產(chǎn)力帶來分享、共享這種生產(chǎn)關(guān)系的改變不聞不問、完全失語，對數(shù)字經(jīng)濟(jì)與共享發(fā)展之間的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)聯(lián)系視而不見。

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和制度經(jīng)濟(jì)學(xué)作為以社會(huì)分配為首要研究對象的經(jīng)濟(jì)學(xué)，在科學(xué)技術(shù)長期處在工業(yè)化水平的條件下，習(xí)慣性地將技術(shù)和生產(chǎn)力作用作為外生變量。久而久之，導(dǎo)致生產(chǎn)力從內(nèi)生變量變?yōu)橥馍兞浚焉a(chǎn)關(guān)系從可變因素，變?yōu)椴豢勺円蛩兀ɡ绮豢蓮姆欠窒恚優(yōu)榉窒恚?/p>

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)一旦在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)層面創(chuàng)新滯后于實(shí)踐，會(huì)帶來表面上承認(rèn)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，實(shí)際上否定生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的負(fù)面作用。最明顯的一種表現(xiàn)就是，明明數(shù)據(jù)生產(chǎn)力出現(xiàn)了，就當(dāng)它不存在，仍然把工業(yè)生產(chǎn)關(guān)系作為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的默認(rèn)選項(xiàng)；或在現(xiàn)象上承認(rèn)數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的存在，但默認(rèn)工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系不為所動(dòng)，例如，工業(yè)時(shí)代資產(chǎn)專用的制度，不會(huì)轉(zhuǎn)化為信息時(shí)代利益分享的制度；工業(yè)時(shí)代向心化結(jié)構(gòu)的治理，不會(huì)演變?yōu)榫W(wǎng)絡(luò)時(shí)代去中心化結(jié)構(gòu)的治理。相當(dāng)于認(rèn)為工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，信息時(shí)代的生產(chǎn)力不再?zèng)Q定生產(chǎn)關(guān)系。認(rèn)為現(xiàn)有和未來的生產(chǎn)關(guān)系，永遠(yuǎn)是工業(yè)時(shí)代的生產(chǎn)關(guān)系。打破僵局，要從這里開始。首要的是恢復(fù)“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系”提出時(shí)的“初心”。

按照歷史唯物主義的本義來突破工業(yè)化時(shí)期的階段性結(jié)論，本應(yīng)在發(fā)現(xiàn)生產(chǎn)力取向出現(xiàn)象信息技術(shù)革命這樣的重大轉(zhuǎn)向時(shí)，應(yīng)推論出新的、反方向的技術(shù)和生產(chǎn)力，會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)關(guān)系，特別是利益關(guān)系，發(fā)生影響社會(huì)分配的急劇變化。既然政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家不作為，作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)的專業(yè)研究者，就需要從外部引入技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的傳統(tǒng)，幫助政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家更好堅(jiān)持生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系的邏輯。

一是要把從技術(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)角度觀察到的變革信息，注入對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)習(xí)和理解中去，研究數(shù)據(jù)生產(chǎn)力對利益分享的決定作用，以突破基礎(chǔ)理論瓶頸。

二是沿著新的邏輯，更新出符合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的新的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)論，特別是關(guān)于“使用而非擁有”的生產(chǎn)關(guān)系結(jié)論，其中可解釋的最具未來潛力的實(shí)踐創(chuàng)造，就是勞動(dòng)者在市場經(jīng)濟(jì)完全競爭中獲得高于資本家比例的剩余價(jià)值這一奇異現(xiàn)象（傳統(tǒng)理論經(jīng)濟(jì)學(xué)的悖論級現(xiàn)象）。

內(nèi)生技術(shù)，首先從議題設(shè)置的改變開始。具體指，要將同質(zhì)性技術(shù)與異質(zhì)性技術(shù)及其經(jīng)濟(jì)作用機(jī)理，內(nèi)生進(jìn)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。研究和揭示生產(chǎn)力作用于生產(chǎn)關(guān)系（經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑）的機(jī)理，特別是揭示工業(yè)化技術(shù)與信息化技術(shù)的不同作用方向及其利益實(shí)質(zhì)。

主要議題包括：第一，研究利益（價(jià)值與權(quán)利）的技術(shù)內(nèi)生機(jī)理。要重點(diǎn)研究信息技術(shù)對使用——包括使用價(jià)值、使用權(quán)——的改變。這是第二章的主題。

第二，研究所有權(quán)受技術(shù)決定的機(jī)理。重點(diǎn)從廣義均衡角度研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的利益均衡機(jī)理，提出制度經(jīng)濟(jì)獨(dú)特的均衡原理。解釋從工業(yè)時(shí)代只求擁有的爭論，轉(zhuǎn)向信息時(shí)代但求使用的理論轉(zhuǎn)變動(dòng)因。這是第三章的主題。

第三，要研究利益交換（博弈、沖突、合作）的技術(shù)內(nèi)生機(jī)理。重點(diǎn)研究雙層規(guī)劃形式下的社會(huì)分配，這是第四章的主題。

第四，研究分配的技術(shù)與生產(chǎn)力背景。重點(diǎn)研究由于技術(shù)和生產(chǎn)力的不同，導(dǎo)致使用變化，而造成的一次分配為主的公平機(jī)制同二次分配為主的公平機(jī)制的不同。研究福利含義的同質(zhì)、異質(zhì)之別，將勞動(dòng)力分析轉(zhuǎn)向勞動(dòng)者分析。

以此為突破重點(diǎn)，將工業(yè)時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)推進(jìn)到數(shù)字時(shí)代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，同時(shí)結(jié)合中國在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的領(lǐng)先實(shí)踐，歸納總結(jié)中國式現(xiàn)代化的規(guī)律。

2. 統(tǒng)一分析框架，實(shí)現(xiàn)古典與新古典新綜合

當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)研究從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看，存在的第二個(gè)大的問題，是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)框架與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)框架完全分離，難以將資源配置與社會(huì)分配，統(tǒng)一在同一個(gè)框架下開展研究。要更全面合理地解釋數(shù)字經(jīng)濟(jì)，需要通過對新古典的均衡理論與古典的分配理論進(jìn)行統(tǒng)一場式的新綜合。

2.1 新綜合的大思路

從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)高度進(jìn)行配置理論與分配理論的新綜合，是解決難題的必由之路。目標(biāo)是在基礎(chǔ)理論一級，將資源配置與社會(huì)分配，建立在整合的邏輯之上，將效率與公平從對立狀態(tài)，整合為統(tǒng)一狀態(tài)。這同時(shí)將是東西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的結(jié)合，把強(qiáng)調(diào)效率的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，與強(qiáng)調(diào)公平的馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，結(jié)合成一種新的符合中國式現(xiàn)代化要求的理論。

從國際范圍看，安瓦爾·謝克《資本主義：競爭、沖突與危機(jī)》（上下卷）[5]開辟的研究方向，正是同一個(gè)方向上的探索。他與本文的大思路，在建立統(tǒng)一場理論的三個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)上相一致：第一，同樣致力于古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一；第二，同樣是在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)與馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)之間尋求整合；第三，同樣是將統(tǒng)一場理論的突破點(diǎn)放在完全競爭與壟斷競爭兩種相反理論的對立統(tǒng)一上，從中尋找居中的“真實(shí)競爭”。以此作為解“市場經(jīng)濟(jì)-社會(huì)主義”相容問題的解題大思路。

不進(jìn)行這種新綜合，理論上的后患是無窮的。從現(xiàn)在已經(jīng)表現(xiàn)出的癥象看，一種傾向是離開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)孤立談數(shù)字經(jīng)濟(jì)的資源配置，這樣的研究置規(guī)范問題上出現(xiàn)的新變化于不顧，一頭鉆入實(shí)證，很難專業(yè)性地回答數(shù)字經(jīng)濟(jì)到底代表什么人的利益，會(huì)按邊際生產(chǎn)力分配論的基礎(chǔ)理論慣性，根據(jù)短期、局部實(shí)證草率得出數(shù)字化（甚至共享經(jīng)濟(jì)）擴(kuò)大貧富差距的過早結(jié)論。問題根源在于實(shí)證研究沒有政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配論作“根”，浮在表面，難以深入。另一種傾向是離開市場經(jīng)濟(jì)的資源配置規(guī)律空談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)，這種研究往往對共享經(jīng)濟(jì)[6]、平臺經(jīng)濟(jì)[7]得出片面認(rèn)識，顛倒局部得失與全局得失的關(guān)系，導(dǎo)致政策上的“合成謬誤”。究其根源，與缺乏配置均衡這個(gè)得失之“根”，有內(nèi)在聯(lián)系。從理論經(jīng)濟(jì)學(xué)層面看，產(chǎn)生問題的根源都在于沒有從頂層框架上滿足“令市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義理論相容”這一理論經(jīng)濟(jì)學(xué)條件。

新綜合理論[8]是廣義均衡理論，它是配置理論與分配理論的“統(tǒng)一場”理論。它含有古典均衡（分配均衡）與新古典均衡（配置均衡）相綜合的含義，即，均衡不僅是供求均衡，它是供求均衡（配置均衡）與利益均衡（分配均衡）的復(fù)合結(jié)果，是技術(shù)關(guān)系均衡與社會(huì)關(guān)系均衡相統(tǒng)一的結(jié)果。這就將切好蛋糕本身，與做大蛋糕結(jié)合起來，納入均衡定義之中，將公平內(nèi)生于效率分析。

窄義均衡理論（配置均衡理論），以新古典主義帕累托最優(yōu)（MC=ACmin）為標(biāo)志。在廣義均衡中保留為特例（將完全競爭作為同質(zhì)性均衡這個(gè)特例）。在此基礎(chǔ)上，向兩個(gè)方向拓寬均衡含義，一是在資源配置分析內(nèi)部，將異質(zhì)性均衡（壟斷競爭長期均衡，拉姆齊定價(jià)）作為廣義均衡中的配置上的異質(zhì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的資源配置特征，揭示數(shù)字經(jīng)濟(jì)的高附加值（“做優(yōu)”）特征；二是在社會(huì)分配方向上，將異質(zhì)性均衡（壟斷競爭短期均衡）作為廣義均衡中分配上的異質(zhì)最優(yōu)標(biāo)準(zhǔn)，反映數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)分配特征。揭示在共享經(jīng)濟(jì)作用下，合作制[9]、合伙制在數(shù)字經(jīng)濟(jì)中“復(fù)活”的內(nèi)因。

“統(tǒng)一場”理論的主要作用，是將不同經(jīng)濟(jì)學(xué)，在保持其實(shí)質(zhì)立場觀點(diǎn)不變條件下，將其議題設(shè)置與問題意識納入統(tǒng)一的數(shù)學(xué)結(jié)構(gòu)之中，建立起彼此語義可相互“翻譯”的通用語言，并實(shí)現(xiàn)對位定量換算。

我們可以用圖1將所有主要經(jīng)濟(jì)學(xué)體系提出的問題及對問題的解決，納入統(tǒng)一的計(jì)算體系中。以此作為整體框架，來把握數(shù)字經(jīng)濟(jì)這一引起整個(gè)體系全面變革的對象。

新綜合均衡可以稱為生態(tài)均衡，因?yàn)樗裀2（高于P1的部分稱為租金）作為穩(wěn)定的均衡價(jià)格水平，以A點(diǎn)為穩(wěn)定均衡點(diǎn)。在傳統(tǒng)資源配置理論中，A點(diǎn)僅是壟斷競爭短期均衡點(diǎn)，但在廣義均衡中，它卻是長期穩(wěn)定均衡點(diǎn)。不同在于，新綜合將A到B區(qū)間的變量作為內(nèi)生變量加入進(jìn)來，形成新的平衡。其中含義包括兩層：一是需求曲線從D1到D2的變化，代表資源配置上網(wǎng)絡(luò)外部性（一個(gè)“梯若爾式的”變量）；二是平均成本曲線從AC1到AC2的變化，代表社會(huì)分配中的權(quán)力因素（一個(gè)“李嘉圖式的”變量）。

在進(jìn)行這種新綜合之前，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)存在著方法上的對立，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)[10]往往將供求關(guān)系（技術(shù)關(guān)系）視為外生變量，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)又往往將社會(huì)分配（社會(huì)關(guān)系）視為外生變量。雙方實(shí)際上都在將對方視為特例，而自視為通則。在古典經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，新古典理論是社會(huì)關(guān)系（從A至B區(qū)間）不產(chǎn)生作用（將異質(zhì)性默認(rèn)值設(shè)為1，即經(jīng)濟(jì)人、理性人為常態(tài)）這一特例下的供求理論，將均衡從A收斂到B，把人變成了物；而在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)眼中，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)都是供求關(guān)系不產(chǎn)生作用（如默認(rèn)“社會(huì)必要”）時(shí)的利益理論， 認(rèn)為從B到A是對理性的偏離。而新綜合將兩個(gè)方面同時(shí)內(nèi)生在均衡分析之中。

數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)框架，采用制度與非制度因素相嫁接的廣義均衡框架，意在將社會(huì)分配問題，置于資源配置的背景下統(tǒng)一解釋。按照這種統(tǒng)一框架，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)結(jié)論可以按一個(gè)固定計(jì)量尺度（“不變價(jià)值尺度”）進(jìn)行“換算”，而不影響表達(dá)各自理論的原意。這個(gè)尺度非常簡單，就是把經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“經(jīng)濟(jì)”，以P=MC作為基準(zhǔn)，將政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“政治”（包括制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“制度”），對于均衡量所起的作用，即相對于“經(jīng)濟(jì)”的偏離，在量上固定為AC-MC這個(gè)尺度。

這是對古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（含政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）總量方法與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)邊際方法矛盾的徹底解決。這種解決的含義是，以平均值為特征的總量方法，表現(xiàn)的是異質(zhì)性，而以邊際值為特征的個(gè)量方法表現(xiàn)的是同質(zhì)性。異質(zhì)性與同質(zhì)性的方法分歧，不在于一個(gè)采取總量，一個(gè)采取個(gè)量，而在于，前者（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的總量平均值在均衡狀態(tài)無法收斂于個(gè)量邊際值，這是異質(zhì)性特有的量化特征；后者（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)）的總量平均值在均衡狀態(tài)收斂于個(gè)量邊際值（C點(diǎn)），這是同質(zhì)性特有的量化特征。

進(jìn)一步把這一點(diǎn)還原到人類共同知識的背景下認(rèn)識，從廣義均衡角度看，真實(shí)世界的經(jīng)濟(jì)，處于康德所說的純粹理性與實(shí)踐理性的二律背反的矛盾運(yùn)動(dòng)中。當(dāng)經(jīng)濟(jì)符合經(jīng)濟(jì)學(xué)中的純粹理性——經(jīng)濟(jì)人理性——而運(yùn)動(dòng)時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象都向一個(gè)最優(yōu)點(diǎn)（以邊際值計(jì)量的理性最優(yōu)點(diǎn)，C點(diǎn)）聚攏；當(dāng)經(jīng)濟(jì)順應(yīng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的實(shí)踐理性——行為或制度邏輯——而運(yùn)動(dòng)時(shí)，各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象又從這個(gè)最優(yōu)點(diǎn)，發(fā)散到它的平均值（分別是代表配置差異化的B點(diǎn)，以及代表分配異質(zhì)性的A點(diǎn)）。而經(jīng)濟(jì)本身不是這兩種傾向各自走極端的狀態(tài)，而多多少少是它們之間的合力的結(jié)果。

2.2 新綜合的均衡模型要點(diǎn)

迄今為止人們談?wù)摗肮诺湟话憔狻边@個(gè)概念時(shí)，都沒有也無法把它同新古典一般均衡，進(jìn)行一個(gè)哪怕最簡單的均衡價(jià)格的比較。而給人以兩種均衡無法按統(tǒng)一尺度換算的感覺。這實(shí)際是因?yàn)閷煞N均衡的數(shù)學(xué)本質(zhì)認(rèn)識得還不夠通透。

2.2.1 極簡分析：僅存配置與分配之分的均衡

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分別[11]，亦即社會(huì)分配分析與資源配置分析的分別。

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（指以古典經(jīng)濟(jì)學(xué)同源的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與制度經(jīng)濟(jì)學(xué)）有一個(gè)共同的薄弱環(huán)節(jié)，就是均衡理論不系統(tǒng)、不完善。例如，只是以社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，代表供求均衡，而并不指出具體的均衡價(jià)格。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱點(diǎn)在于邊際生產(chǎn)力分配論完全無視了制度的作用與影響；對數(shù)字經(jīng)濟(jì)來說，還新顯現(xiàn)出一個(gè)弱點(diǎn)，這就是無視了外部性在市場之內(nèi)可以內(nèi)部化的問題（這一點(diǎn)由梯若爾雙邊市場理論加以系統(tǒng)糾正）。無視了圖1中A至B區(qū)間的客觀存在。與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)綜合的目的，是為了吸取其均衡理論的體系化方法，用它來處理古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會(huì)分配分析的全局化、體系化問題。

如圖2簡化所示，將新古典方法綜合進(jìn)古典方法來建立分配理論框架，這里的AC相當(dāng)于圖1中的AC₂。要點(diǎn)在于，將所有新古典邊際生產(chǎn)力分配理論關(guān)于要素定價(jià)的結(jié)論，概括在P_MC這個(gè)大的范疇內(nèi)。這個(gè)價(jià)格，既可以指資產(chǎn)價(jià)格，也可以指勞動(dòng)價(jià)格，它們都具有邊際成本定價(jià)這一相同特征。而將所有古典分配理論（以李嘉圖為代表）關(guān)于要素定價(jià)的結(jié)論，概括在P_AC這個(gè)大的范疇內(nèi)。

AC-MC代表的是差異化、多樣化、異質(zhì)性因素。在新古典理論中，本來指的是品牌、專利等資源配置上的差異化、多樣化、異質(zhì)性因素；但在這里，拓展出差異化、多樣化、異質(zhì)性的新含義，即，設(shè)：理性為同質(zhì)性；則：所有利益相對于理性，都是異質(zhì)性的；所有社會(huì)因素，相對于理性，都是異質(zhì)性的。用AC-MC指代社會(huì)利益關(guān)系這種異質(zhì)性因素（表示人不同于物的那部分特性，包括權(quán)力因素）。以標(biāo)明古典經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的標(biāo)的取值范圍。

所有古典經(jīng)濟(jì)學(xué)分配理論不同于新古典分配理論的那些特殊內(nèi)容，都概括在P_AC與P_MC之間的空間（AC-MC）中 ，可以代表從階級斗爭，到談判的一切社會(huì)關(guān)系行為，包括工會(huì)因素、權(quán)力因素、制度因素等等。它們之偏離理性，并不是偏離理智，而是代表偏離認(rèn)識理性的實(shí)踐理性（例如，關(guān)于善、正義的理念）。偏離的是把人當(dāng)作物來看待，把人的利益僅僅理解為物質(zhì)利益的同質(zhì)理性，代表的則是把人當(dāng)作社會(huì)關(guān)系這種異質(zhì)因素來看待“異質(zhì)理性”（如人的目的、意義，包括在何為目的、何為意義上的矛盾、沖突）。

這對現(xiàn)有理論的改變在于，當(dāng)現(xiàn)在討論P(yáng)_AC時(shí)，AC-MC由兩部分構(gòu)成，一部分是原來的資源配置（技術(shù)關(guān)系）中的差異化、多樣化、異質(zhì)性因素（圖1中的B）；另一部分是新加入的社會(huì)分配（社會(huì)關(guān)系）中的差異化、多樣化、異質(zhì)性因素（圖1中的A）。

這時(shí)我們就看出，兩種對立的分配理論的實(shí)質(zhì)區(qū)別在于，P_MC是理性定價(jià)，即物化的、同質(zhì)性定價(jià)；而PAC則是“權(quán)力”定價(jià)，即社會(huì)關(guān)系的、異質(zhì)性定價(jià)。將人與人的關(guān)系，在單純的物質(zhì)關(guān)系（物化關(guān)系）上，內(nèi)嵌、疊加了社會(huì)關(guān)系。

廣義均衡的微觀理論詳見姜奇平《數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)：微觀經(jīng)濟(jì)卷》，這里只是擇要談?wù)勂渲械拇笏悸贰?/p>

從廣義均衡看，將技術(shù)關(guān)系分析（新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，或資源配置理論）與社會(huì)關(guān)系分析（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，或社會(huì)分配理論、制度理論）統(tǒng)一在同一個(gè)邏輯框架下，要點(diǎn)是將技術(shù)關(guān)系抽象為同質(zhì)性（即同質(zhì)性的技術(shù)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，同質(zhì)性的資源配置與社會(huì)分配），將社會(huì)關(guān)系抽象為異質(zhì)性（即異質(zhì)性的技術(shù)關(guān)系與社會(huì)關(guān)系，異質(zhì)性的資源配置與社會(huì)分配）。將同質(zhì)性均衡確定為P=MC這一基準(zhǔn)，將異質(zhì)性均衡確定為P=AC。則AC-MC就是兩種體系之間均衡量值的切換值。

圖3顯示了廣義均衡中的新古典條件。即由邊際值（MC=MR）決定均衡時(shí)的條件。廣義均衡是一個(gè)組合條件的均衡。即由P=MC（代表同質(zhì)性）和AC-MC（代表異質(zhì)性）兩個(gè)條件構(gòu)成的均衡。圖3中P₀的均衡，只決定了整個(gè)均衡（成本加成）中成本的部分。對應(yīng)的是均衡中技術(shù)關(guān)系中最典型的量（完全競爭之量），“物”（資源配置的“資源”）那一部分的量。

在這里，先不區(qū)分圖1中異質(zhì)的P₂與同質(zhì)的P₁，而用P₁籠統(tǒng)代表壟斷競爭（且統(tǒng)稱社會(huì)關(guān)系分析）；AC-MC對資源配置和技術(shù)關(guān)系來說，代表差異化、多樣化（如產(chǎn)品差異化、多樣化，實(shí)際在AC與Q₀交點(diǎn)），對社會(huì)分配來說，代表權(quán)利與權(quán)力等非“經(jīng)濟(jì)”的“政治”因素（政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的政治，可視為異質(zhì)權(quán)力，如產(chǎn)權(quán)）。這意味著，往一個(gè)（無摩擦的）資源配置體系（或技術(shù)關(guān)系體系）中，加入一單位社會(huì)分配體系（或社會(huì)關(guān)系）的特有（摩擦力）因素，對均衡的影響，在數(shù)量上等價(jià)于往一個(gè)同質(zhì)的（無差異的、非多樣化的，因而零摩擦）均衡體系中，加入一個(gè)單位的差異化、多樣化的配置因素。反過來理解也一樣，從一個(gè)（存在摩擦）的社會(huì)分配體系（或社會(huì)關(guān)系體系，均衡價(jià)格為P₁）中，抽走一個(gè)單位的異質(zhì)性利益（權(quán)利與權(quán)力）因素，在數(shù)量上等價(jià)于從一個(gè)壟斷競爭均衡體系中抽走一個(gè)單位的差異化、多樣化的因素，將導(dǎo)致均衡價(jià)格收斂于P₀（邊際值）。

這時(shí)我們應(yīng)回憶起“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”這個(gè)規(guī)律，也就是權(quán)力框架受效率框架制約的情形。按照權(quán)力框架，異質(zhì)性（對邊際值的偏離）是勞動(dòng)與資本兩個(gè)力相互博弈的結(jié)果。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)兩種情況，一種情況是制度在分配剩余時(shí)，相對于邊際生產(chǎn)要素的尺度，異質(zhì)因素的力更多偏向勞動(dòng)力（如公有、國有、工會(huì)或福利國家），這時(shí)的“超額生產(chǎn)能力”代表效率損失，嚴(yán)重時(shí)導(dǎo)致短缺；另一種情況是制度在分配剩余時(shí)，相對于邊際生產(chǎn)要素的尺度，更多偏向資本（如私人資本），這時(shí)的“超額生產(chǎn)能力”代表普遍的過剩或有效需求不足。

2.2.2 還原到實(shí)際：區(qū)分配置差異化與分配異質(zhì)性

在上述簡化分析的基礎(chǔ)上，我們還原到實(shí)際分析。在廣義均衡中，需要將壟斷競爭再細(xì)分為兩個(gè)部分，即古典（社會(huì)關(guān)系分析）與新古典（技術(shù)關(guān)系分析）的部分，將均衡價(jià)格細(xì)分為圖1中的P₂與P₁，將平均成本區(qū)分為社會(huì)平均成本曲線AC₂和一般平均成本曲線AC₁，將需求曲線區(qū)分為社會(huì)需求曲線D₂和一般需求曲線D₁。前者代表政治經(jīng)濟(jì)變量和網(wǎng)絡(luò)外部性變量，后者代表純經(jīng)濟(jì)變量。

新古典理論作為資源配置理論，包括完全競爭理論與資源配置上的壟斷競爭理論，它們的問題域與解釋空間，在P₁BQ₀O區(qū)間。其中又分為兩部分，分別是配置同質(zhì)性（新古典完全競爭）區(qū)域P₀CQ₀O，如圖4：所示，以及配置異質(zhì)性（新古典壟斷競爭）區(qū)域P₁BCP₀，如圖5所示。

這里說的新古典理論，代表的是資源配置理論，包括完全競爭理論，弗里德曼的貨幣數(shù)量說等反映自由主義觀點(diǎn)的理論。

而古典經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)分配理論（社會(huì)關(guān)系分析），對應(yīng)的是社會(huì)分配上的壟斷競爭理論，它的問題域與解釋空間，是社會(huì)異質(zhì)性。主要在圖4中的P₂ABP₁區(qū)域。同為壟斷競爭理論（古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家自己并沒有意識到，是廣義均衡體系將其歸類在這里），與配置異質(zhì)性的問題域與解釋空間不同，在于，它在“經(jīng)濟(jì)”，或“市場”的變量之外，內(nèi)生了“政治”（或叫權(quán)力、制度）的變量，以AC₂代表社會(huì)平均成本（新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)稱為交易費(fèi)用），以D₂代表“經(jīng)濟(jì)”需求之外的“社會(huì)”需求（或公共需求，外部性）。而從供求兩個(gè)方面表現(xiàn)出來的社會(huì)異質(zhì)性，就構(gòu)成了P₂ABP₁這個(gè)租金空間（租在此含有它是“經(jīng)濟(jì)”之外的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)”因素作用下的產(chǎn)物）。

2.2.3 新綜合框架的現(xiàn)實(shí)意義：對數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理“合成謬誤”的數(shù)學(xué)剖析

當(dāng)前，中國、美國和歐盟共同面對的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理上的政策窘境，與理論經(jīng)濟(jì)學(xué)原有的框架缺陷有關(guān)，也就是說，人們受到了某種認(rèn)識局限，很難辨清現(xiàn)實(shí)緊迫問題所在的理論空間位置。采用新框架，問題的真面目開始從迷霧中露出真容。這就是圖6中的“社會(huì)異質(zhì)性”問題域。

回到一開始所說的兩種理論偏向。離開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)孤立談數(shù)字經(jīng)濟(jì)的資源配置，缺乏一種可以超越邊際生產(chǎn)力分配論的頂層框架方法，認(rèn)識數(shù)字經(jīng)濟(jì)背后的社會(huì)分配問題。容易只看到平臺企業(yè)在效率與創(chuàng)新方面的優(yōu)點(diǎn)，而忽視了其壟斷行為對公平公正帶來的負(fù)面社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響。而離開市場經(jīng)濟(jì)的資源配置規(guī)律空談?wù)谓?jīng)濟(jì)學(xué)，則容易忽視市場經(jīng)濟(jì)的配置規(guī)律對社會(huì)分配從“社會(huì)必要”（勞動(dòng)時(shí)間）方面施加的影響，容易把平臺生態(tài)問題簡單化為私人資本問題，而忽視共享經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)機(jī)會(huì)公平方面的潛力。這兩種傾向有一個(gè)共同的理論經(jīng)濟(jì)學(xué)盲區(qū)：都沒有發(fā)現(xiàn)A點(diǎn)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定均衡點(diǎn)。無論是持資源配置學(xué)說，還是社會(huì)分配學(xué)說，都產(chǎn)生了市場從B點(diǎn)向A點(diǎn)的運(yùn)動(dòng)，是一種主觀任意行為（因此可以用同樣的任意加以糾正）的錯(cuò)覺。

如果對數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理中的“合成謬誤”進(jìn)行一個(gè)最簡概括，可以在文字上表述為：“基于科斯定理，而不區(qū)分市場的單邊性與雙邊性問題，對價(jià)格結(jié)構(gòu)問題進(jìn)行商業(yè)和公共政策方面的討論是誤入歧途的。” 對應(yīng)圖6，其中數(shù)學(xué)上的意思是，如果把雙邊市場P₂AQ₀O（=雙邊應(yīng)用P₂ABP₁+平臺P₁BQ₀O）當(dāng)作單邊市場（P₁BQ₀O）治理，會(huì)出現(xiàn)一個(gè)量值為P₂ABP₁的錯(cuò)位。“科斯定理”在此的影響在此是指D₂高于D₁帶來的影響，梯若爾稱為外部性內(nèi)部化（internalization of externalition）。這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)與工業(yè)經(jīng)濟(jì)在均衡水平最核心的不同之處。

實(shí)際上，數(shù)字經(jīng)濟(jì)在此遇到的是一個(gè)全新的問題。圖6中的陰影部分，是數(shù)字經(jīng)濟(jì)不同于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的特殊問題域。需要從資源配置與社會(huì)分配兩個(gè)角度重新建立分析框架，進(jìn)行綜合分析，才能得到全面的結(jié)論。一方面，陰影部分在資源配置上，代表數(shù)字經(jīng)濟(jì)中市場的反科斯特征（這一點(diǎn)由梯若爾首先指出），這是雙邊市場（數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場，由平臺方P₁BQ₀O與雙邊應(yīng)用方P₂ABP₁共同構(gòu)成）不同于單邊市場（工業(yè)經(jīng)濟(jì)市場，僅由P₁BQ₀O部分構(gòu)成）所在。數(shù)據(jù)生產(chǎn)力的作用，在配置均衡水平表現(xiàn)為網(wǎng)絡(luò)外部性的內(nèi)部化。忽略了這一點(diǎn)，不利于保護(hù)先進(jìn)生產(chǎn)力。另一方面，陰影部分在社會(huì)分配上，代表國家、社會(huì)與個(gè)人利益分配的博弈空間。如果不內(nèi)生社會(huì)關(guān)系分析，可能把本來包含分配均衡的廣義均衡誤解為一個(gè)理性水平（P1水平）的市場失靈或政府失靈，由此造成政策上的“合成謬誤”。采用新綜合方法后，可以多出一重分配均衡分析，透視出，第一，數(shù)據(jù)生產(chǎn)關(guān)系，在分配均衡水平，表現(xiàn)為人們對租金盈余（剩余）的爭奪。第二，也是更主要的，可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)用數(shù)字經(jīng)濟(jì)促進(jìn)機(jī)會(huì)公平的機(jī)會(huì)空間，這就是，最終可能對P₁BCP₀（平臺對整個(gè)生態(tài)的固定成本投入）部分，采取兩權(quán)分離的產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新，以“交足國家的”（數(shù)字稅），留夠“社會(huì)”的（注意，不是留夠私人資本的），“剩下都是自己的”這樣的合作分成（share cropping）方式，進(jìn)行順應(yīng)中國式現(xiàn)代化要求的制度創(chuàng)新，順勢推進(jìn)機(jī)會(huì)公平與共同富裕而不傷及效率。

這一空間，在理論經(jīng)濟(jì)學(xué)上，對應(yīng)兩個(gè)“古典型”的經(jīng)典問題，一是對應(yīng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的“轉(zhuǎn)形”值域[12]，二是對應(yīng)新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的租值（張五常[13]）值域。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的立場相反，但都認(rèn)為存在著一個(gè)由社會(huì)關(guān)系決定的利益空間，并以此區(qū)別于資源配置理論。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)以及它派生出的各學(xué)派，都沒有公開聲明自己疊加理性之外的社會(huì)分配因素后，形成的“供求均衡+分配均衡”的新均衡點(diǎn)的均衡價(jià)格是什么。廣義均衡替他們把這個(gè)點(diǎn)總結(jié)出來，這就是P2。它代表的是數(shù)字經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定均衡點(diǎn)。總結(jié)出數(shù)字經(jīng)濟(jì)的均衡點(diǎn)，是理論經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)展的一個(gè)重要標(biāo)志性成就，由此我們才能把對于數(shù)字經(jīng)濟(jì)的各種局部得失判斷，還原為一個(gè)全局性、戰(zhàn)略性的得失判斷，從而深化對其中規(guī)律的認(rèn)識。

資源配置理論（特別是新古典完全競爭理論）不承認(rèn)P₂會(huì)構(gòu)成一個(gè)均衡價(jià)格水平，是因?yàn)樗麄儗⑸鐣?huì)關(guān)系分析排除出經(jīng)濟(jì)學(xué)之外，頂多在分析工會(huì)、壟斷勢力時(shí)，偶爾會(huì)接觸這些現(xiàn)象，都會(huì)視之為與完全競爭相抵觸的剛性因素，頂多算短期壟斷競爭均衡，在“長期”是“不存在”的。但主觀上不承認(rèn)P₂ABP₁的結(jié)果，就是有效需求不足，不以這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家主觀意志為轉(zhuǎn)移地存在于客觀世界，給了凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共部門經(jīng)濟(jì)學(xué)，更不用說古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的后繼分支巨大的重新解釋空間。社會(huì)分配理論（主要是古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及后繼分支）則由于疏于自然歷史過程中的“自然”規(guī)律（客觀物質(zhì)規(guī)律）的把握，往往出現(xiàn)“政治”壓倒“經(jīng)濟(jì)”的左右偏差。對數(shù)字經(jīng)濟(jì)來說，存在各種各樣的“現(xiàn)實(shí)緊迫”問題，但對理論經(jīng)濟(jì)學(xué)來說，中國式現(xiàn)代化應(yīng)成為居首的問題，核心是要解決市場經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義在頂層框架上的相容問題，為此需要將資源配置理論與社會(huì)分配理論結(jié)合起來，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的結(jié)合上，把握數(shù)字生產(chǎn)方式的核心特征。

事實(shí)證明，真實(shí)世界的均衡，是在理性因素（資源配置）與社會(huì)因素（社會(huì)分配）共同作用下形成的。數(shù)字經(jīng)濟(jì)學(xué)將古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新古典理論綜合起來，是為了說明在網(wǎng)絡(luò)外部性背后的數(shù)據(jù)生產(chǎn)力決定下，數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)生的均衡點(diǎn)的變化，而不只是價(jià)值千億、萬億的各類細(xì)枝末節(jié)的變化；說明共享經(jīng)濟(jì)、云模式中，財(cái)產(chǎn)權(quán)利在通用目的技術(shù)作用下發(fā)生向通用價(jià)值（共享發(fā)展）方向變化的經(jīng)濟(jì)原理。由此才能說明在數(shù)字經(jīng)濟(jì)問題上，中國式現(xiàn)代化與西方式現(xiàn)代化在路徑選擇上可能的不同。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗里德里希·李斯特.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系[M].北京：商務(wù)印書館，1961.

[2]奧利弗·E.威廉姆森.資本主義經(jīng)濟(jì)制度[M].北京：商務(wù)印書館，2014.

[3]謝伏瞻.論新工業(yè)革命加速拓展與全球治理變革方向[J].經(jīng)濟(jì)研究，2019 ，54（7）：4-13.

[4]楊小凱：經(jīng)濟(jì)學(xué)原理[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.

[5]安瓦爾·謝克.資本主義：競爭、沖突與危機(jī)（上下卷）[M].北京：中信出版社，

[6]姜奇平.分享經(jīng)濟(jì)：壟斷競爭政治經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].北京：清華大學(xué)出版社，2017.

[7]讓·梯若爾.創(chuàng)新、競爭與平臺經(jīng)濟(jì)[M].北京：法律出版社，2017.

[8]姜奇平.信息化與網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)：基于均衡的效率與效能分析[M].北京：中國財(cái)富出版社，2015.

[9]王志剛.社會(huì)治理的合作制理論研究[D].北京：中國礦業(yè)大學(xué)，2017.

[10]李嘉圖.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)及賦稅原理[M].北京：華夏出版社，2005.

[11]王璐，柳欣.馬克恩經(jīng)濟(jì)學(xué)與古典一般均衡理論[M].北京：人民出版社，2006.

[12]《馬克思恩格斯全集》第46卷[M].北京：人民出版社，1972.

[13]張五常.經(jīng)濟(jì)解釋（2014增訂本）[M].北京：中信出版社，2015.

作者簡介：于小麗，博士研究生，研究方向：數(shù)字經(jīng)濟(jì)分配制度、國民經(jīng)濟(jì)學(xué)；姜奇平，研究員，研究方向：數(shù)量經(jīng)濟(jì)與技術(shù)經(jīng)濟(jì)、互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)。