大學生安全與急救素養現況調查

葉思靜，孫 悅，古 曼，蔡睿杰，陳紫佳，何浩楠，蔣良宇，劉婷婕，呂旺盛

提升個人的健康素養是國際公認的維護全民健康最經濟有效的策略之一[1]。安全與急救素養是居民健康素養的重要組成部分，反映了居民獲取和掌握急救知識及技能、識別不安全因素、預防事故發生、正確應對突發事件以及維護生命和健康的能力[1]。調查顯示，2012 年我國居民安全急救素養總體水平為42.80%[2]，到2020 年我國居民安全急救素養總體水平達到了55.23%[3]，呈現出穩步上升的趨勢。為積極響應“健康中國，急救先行”的理念，進一步提高大學生自救與互救的急救能力、降低意外傷害風險和危害，推動校園、家庭乃至社會健康的穩定發展，自2016 年起，杭州師范大學先后與杭州市西湖區紅十字分會、余杭區紅十字分會、倉前街道紅十字分會聯合舉辦了多期急救訓練營和專題培訓。為科學地評價當前本校大學生安全與急救素養具備水平并初步了解可能的影響因素，以更有效地開展相關活動，進行了此次調查。

1 對象與方法

1.1 對象

采用多階段隨機抽樣的方法，于2021 年9 月選取杭州師范大學在校本科生作為調查對象進行問卷調查。共計發放問卷620 份，有效回收586 份，有效問卷回收率為94.5%。

1.2 方法與內容

經文獻檢索與梳理，以費素定等[4]和萬至盈等[5]的問卷為基礎自行設計調查問卷。問卷內容主要包括大學生的基本人口學特征、安全與急救的核心知識與技能具備情況、學習/培訓情況及需求、自救與互救的急救信念（自我效能）等。調查前充分說明研究目的，并征得其同意后，由調查對象匿名式獨立完成問卷的填寫，并即時回收、復核。

1.3 評分及評價標準

本次研究的評價標準參考了中國居民健康素養的判定和評價方法[6]。所有條目正確回答的得分≥38 分（總分為48 分）為具備總體急救素養，相關條目得分≥7 分（總分為9 分）、≥3 分（總分為4 分）、≥8 分（總分為11 分）、≥19 分（總分為24 分）分別為具備求助電話知識素養、海姆立克法（腹部沖擊法）技能素養、心肺復蘇技能素養，以及常見急重癥處理與家庭急救知識和技能素養。問卷中涉及的急救信念有10 個條目，滿分為50 分。采用Likert 5 級評分法計分。

1.4 統計學處理

對復核合格的問卷編碼，采用SPSS 26.0 進行數據整理及統計分析。若數據符合正態分布，計量資料采用（）進行描述，組間比較用t檢驗（或）方差分析；計數資料采用構成比（%）和頻率表示，差異性比較用χ2檢驗。若數據呈偏態分布或為等級資料，則采用秩和檢驗作比較。選用二分類logistic 回歸分析對大學生安全與急救素養水平的可能影響因素進行分析。以P＜0.05 為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 一般情況

本次共調查586 名大學生，年齡為16～25歲，平均年齡為（19.6±1.25）歲，以19 歲人數最多（28.3%）；年級以大二為主（48.0%）；學科分布為工科類占24.4%、醫學類占27.5%、文科類占23.5%、理科類及其他占24.6%；男、女生分別占38.9%和61.1%；家庭居住地為城市的占48.3%，農村的占32.3%；418 人（71.3%）表示自己接受過安全與急救知識和技能的培訓，其中216 人（36.9%）接受過1 次急救培訓、134 人（22.9%）接受過2 次、68 人（11.5%）接受過3 次及以上。

2.2 安全與急救素養的具備水平

本次調查的大學生總體安全與急救素養具備率為29.69%；各維度具備率由高至低依次為：求助電話（59.73%）、常見急重癥和家庭急救技能（49.32%）、心肺復蘇技能（38.05%）、海姆立克法技能（37.88%）。見表1。

表1 大學生安全與急救素養水平及得分情況

2.3 安全與急救素養水平的影響因素分析

2.3.1 單因素分析

分析發現，不同年齡、年級、學科、接受急救培訓與否、培訓次數不同的大學生總體安全與急救素養水平差異有統計學意義（P＜0.001）。年齡≥22歲的大學生具備率最高（43.48%），≤18 歲的相對較低（16.67%）；大四學生的具備率（40.15%）明顯高于其他年級；醫學類學科的學生具備率（41.61%）明顯高于非醫學類學科的學生；接受過培訓的學生具備率（37.32%）比未接受培訓的學生（11.31%）高，且隨著培訓次數的增加，其具備率呈上升趨勢。見表2。

表2 不同特征大學生總體安全與急救素養水平的比較

2.3.2 多因素分析

將單因素分析中差異有統計學意義的年齡、年級、所學學科、是否接受過急救培訓等因素作為自變量，是否具備總體安全與急救素養作為因變量，作二分類logistic 回歸分析。結果顯示，所調查大學生的安全與急救素養具備情況與是否接受過培訓、不同年級、所學學科呈相關性（P＜0.05）。見表3。

表3 大學生總體安全與急救素養具備情況的多因素分析

2.4 大學生安全與急救的意愿和信念持有情況

本次調查中，有79.2%的大學生表示對安全與急救培訓感興趣，18.8%的表示無所謂，僅有2.0%表示不感興趣。有92.5%的大學生表示“如果遇到朋友或家人出現緊急情況，而自己卻不能在現場給予急救時，自己會感到十分苦惱”。關于“當前急救知識與技能普及存在的主要問題”，有71.3%的認為“個人意識不高”，71.2%的認為“宣傳力度不夠”，70.5%的認為“教育普及率低”，另有47.1%的認為“宣傳渠道較少”。

大學生的安全與急救信念認同平均得分為（38.92±6.37）分，其中最高為50 分、最低為23 分。有92.3%的學生同意“越早發現、越早處理，急救成功率越高”，但有少數學生擔心要承擔后果或被傳染等而不敢施救。見表4。大學生安全與急救知識的知曉和技能得分與其急救信念水平呈正相關（r=0.242，P＜0.01）。見表4。

表4 大學生安全與急救信念的認同情況[n(%)]

3 討論

本次調查結果顯示，大學生安全與急救素養的總體具備率為29.69%，遠低于2020 年全國居民的平均水平（55.23%）[3]和同年河南省大學生的水平（62.20%）[7]。其中，求助電話知識的具備率（59.73%）以及常見急重癥與家庭急救知識和技能的具備率（49.32%）尚可，但海姆立克法技能（37.88%）、心肺復蘇技能（38.05%）兩方面的具備率都較低。因此，大學生安全與急救素養水平總體仍有待提高。

Logistic 回歸結果顯示，是否接受過急救培訓、所學學科以及不同年級可能是大學生總體安全與急救素養水平的影響因素。接受過培訓的大學生，其總體安全與急救素養較高，且表現的具備率隨著培訓次數的增加而增加，這與豐勝萍[8]的研究結果一致。醫學類大學生比非醫學類的安全與急救素養具備率更高，與部分院校的結果相一致[9]。這可能是由于醫學專業學生在校期間專業課學習內容與安全急救相關性較大，學習更便捷、針對性更強，因此具備率更高[10]。年級對學生安全急救素養水平也有影響，大四學生安全急救素養水平最高，這與蔣愛民等[11]的研究結果一致。

因此，高校應高度重視學生安全與急救的教育。針對醫學專業的低年級學生，應適當安排安全急救課程學習，注重理論與技能相結合的方式進行培訓；對于非醫學專業的學生，學校應該充分利用綜合型大學優勢，開設安全急救選修課程[12]，尤其是關于心肺復蘇、海姆立克法等具備率較低的急救技能，可以組織比較真實的模擬演練[13]；對于相關性較小專業的學生，也可只接受作為第一目擊者的義務教育[14]。近年來，通過慕課（massive open online course）開展急救知識的培訓越來越得到大家的重視[15]。慕課作為網絡時代信息化技術產生的新型教學形式，教學手段靈活，學生可不受時間和地域影響而自主學習，同時平臺提供了測驗和在線討論區，在一定程度上提高了學習效率[16]。

本次調查中，79.2%的大學生表示對安全與急救培訓感興趣，91.3%的大學生表示“學習急救知識和技能很有必要”。急救信念平均得分為（38.92±6.37）分，高于荊州市城區居民急救信念的平均分（37.78±5.73 分）[5]。這說明大學生的急救信念認同和培訓意愿均較高，但仍有少部分學生因為擔心承擔責任、傳染、被訛詐等而不愿意實施急救。國外也有研究表明：即使知識水平較高的人群也會因擔心被傳染而不敢施救[5]。

為了打消實施急救時的顧慮，提高大學生急救信念，在普及急救知識和技能的同時，應該向公眾告知進行人工呼吸等類似操作而感染疾病的可能性是極低的[17]。同時，應完善相關法律法規，對大學生參與急救提供政策支持。有關部門可以制定針對“無過失救助免責”的相關法律法規，使公眾更愿意參與急救。除此之外，還要營造群眾主動參與急救的社會環境，使社會群眾正確認識急救行為，讓包括大學生在內的所有人群都能受其鼓舞，積極參與到自救與他救的急救行動中[18]。