大學生網絡理性自我管理的價值與策略

汪黎黎， 姚勁松

（懷化學院，湖南 懷化 418008）

當下，我們正進入萬物互聯、“線上”與“線下”相互交織、虛擬與現實深度融合的網絡新時代。網絡和新媒體技術的快速迭代和更新，不斷拓展和重構著大學生的學習生活空間，改變著他們的觀念和學習生活方式，重塑著他們的交往活動。網絡空間有著獨特的運行邏輯與機制，紛繁復雜的信息、虛實交錯的社交，都對大學生的網絡理性提出了新的要求與挑戰，也給他們的自我管理增加了新的目標與內容。

一、大學生網絡理性自我管理的必要性

本文探討的大學生網絡理性，指個體在網絡空間的學習、生活和交往中，擁有文明、尊重、包容、對話、反思等理性素質。參照已有研究成果[1]，大學生個體層面的網絡理性可進一步細分為認知理性、言論理性和行動理性。認知理性指大學生對事件的認知能做到客觀公正；言論理性指大學生在網絡空間不受情緒裹挾，能夠文明禮貌、心平氣和、有理有據地表達自己的觀點；行動理性指大學生的網絡行為冷靜克制，遵守社會道德、法律規范、網絡倫理等。在網絡已經全方位嵌入大學生日常生活的背景下，大學生網絡理性的培育與生成，不僅對他們的學習質量、交往層次、生活狀態和自我發展至關重要，而且對我國網絡文明建設也有著重要價值。

互聯網時代，每一個網民都是網絡空間的生活者，都可能成為網絡意見的表達者、網絡生態的塑造者和網絡文明的建設者。2021 年9 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發的《關于加強網絡文明建設的意見》指出，要“深入實施爭做中國好網民工程，引導廣大網民遵德守法、文明互動、理性表達，引導全社會提升網絡文明素養，凈化網絡環境”，并“注重發揮網民主體作用”“吸引廣大網民特別是青少年網民主動參與網絡文明建設”[2]。現階段的大學生群體已是“00后”，是在互聯網高速發展的背景下成長起來的，是地地道道的“數字原住民”。2022 年11 月，共青團中央維護青少年權益部、中國互聯網絡信息中心發布的《2021 年全國未成年人互聯網使用情況研究報告》顯示，2021 年我國高中生的互聯網普及率高達98.4%[3]。以這一數據為基礎，考慮進入大學后上網設施獲取更便利、擁有更多上網自主性等因素，我們可以推測大學生的互聯網普及率無限接近100%。作為學歷層次和綜合素質都比較高且無限接近全員觸網的網民群體，大學生無疑是我國網絡文明建設的重要力量。所以，充分發揮大學生這一特殊網民群體的力量，以促使大學生網絡理性成為手段，使他們能夠基于網絡理性進行文明互動和理性表達，從而為網絡空間持續而穩定地注入一股股澎湃的清朗力量，對維護網絡空間公共生活秩序、促進網絡生態日漸向好、推動網絡空間文明創建是大有裨益的。

盡管通過培育大學生網絡理性來促進網絡文明建設的效果值得期待，然而已有研究顯示，當前大學生的網絡理性并沒有預期那么樂觀。一項對北京某高校大學生的調查[4]顯示，大學生網絡素養整體一般，在網絡媒介特征、網絡道德安全方面認知不足，對自己和他人網絡表達缺乏一定社會責任感和社會監督意識。另一項涵蓋上海4 所不同學科背景高校本科生、碩士生、博士生的調查結果[5]顯示，高校學生群體的網絡理性素養處于中等偏上水平，在網絡信息辨別能力方面，缺乏批判精神和質疑意識，“辨真的習慣”相對較弱；在網絡理性參與能力方面，“人格異化”傾向偏重；在責任性方面，對網絡空間健康的責任感偏弱。這意味著，整體提升大學生的網絡理性仍有相當長的道路要走。《高校思想政治工作質量提升工程實施綱要》明確提出，要“引導師生強化網絡意識，樹立網絡思維，提升網絡文明素養”，要“加強師生網絡素養教育”，引導師生“遵守網絡行為規范，養成文明網絡生活方式”[6]。在此背景下，促進大學生形成網絡理性，在認知、言論和行動方面形成理性自覺，用理性思維認知網絡行為、形成理性判斷，用理性的方式表達觀點、平等交流，用符合社會主義核心價值觀的網絡倫理和行為規則規范網絡行為，顯得必要且迫切。

那么，如何促進大學生形成網絡理性？已有研究大多將高校設置為責任主體，建議其從多個維度加強教育與引導，如建構知識體系，培養大學生理性認知；培養公眾責任素養，建構大學生道德資源；借助校園文化活動，培養大學生理性情感和態度等[7]。再如，加強網絡輿論、網絡謠言相關法律法規的宣傳與教育，建立理性參與的底線認知；注重科學精神和社會見識的培養、引導形成對權威信息的搜索偏好，提升網絡理性素養水平；強化社會責任意識和網絡公民意識教育等[5]。任何形式的教育或引導都是外部客體，都需經由主體的心理過程才能發揮作用。網絡理性不能直接傳遞，是一種經由后天的知識積累、在相關情境中大量實踐訓練并逐步內化而成的意識和能力，具有“自育”“自律”等特征。這就意味著，大學生網絡理性的生成很難說是一個單向教育或引導的過程，而是一個主體互動的雙向過程，除了需要發揮高校、教育者等的主體性，通過必要的教育和引導提供外生動力外，還需建立在大學生個體自覺的基礎上，激活他們自覺建構網絡理性的內生機制。為充分激活大學生的主體能動性和自覺性，增強網絡理性生成的內生動力，有必要引入自我管理的視角。自我管理[8]是指為了實現階段性或長期目標，主動采取一整套認知與行為策略，調節和管理自己的思想、情緒、心理、行為及與環境的關系，以實現既定目標的過程。因此，將網絡理性納入大學生自我管理的目標與內容，使他們在自我教育、自我完善和自我發展的過程中，圍繞網絡理性生成的既定目標采取一整套認知與行為策略，推動自身在網絡空間的認知與實踐中不斷獲得網絡理性的思維與能力，是充分激活大學生的主體能動性和“個體自理性”、增強網絡理性內生動力的可行路徑。

二、大學生網絡理性的自我評價與監測

自我管理必須以良好的自我認知為前提。大學生通過自我管理增強自身的網絡理性，需要具備網絡理性自我評價能力，即對自身的網絡理性狀況有良好的認知和準確的判斷，以及對現有水平與目標之間的差距進行合理評估，并基于網絡理性的要求進行自我監督和調節。因此，要對自己的網絡理性進行準確評價和有效監督，需確立網絡理性自我評價與監測的觀測點。網絡非理性行為是網絡理性的底線與邊界，大學生可以把易產生的網絡非理性行為作為參考，弄清其產生的根源和生成機制，確立自我評價與監測的基準線，并主動建立起規避網絡非理性行為的屏障。

首先，匿名化下是否自我放逐的自我評價與監測。匿名性是網絡空間與生俱來的特征，即網民在網絡交往中的真實身份具有不可確認性。目前網絡實名制已全面實行，但“后臺實名、前臺自愿”的原則仍然支持前臺以ID 身份進行匿名傳播，后臺的實名身份很難被網友追蹤。大學生通過網絡空間中的匿名傳播，開起了一種充滿活力的表達機制，可以更自由地發布消息、表達觀點，更加積極、坦率地發表自己的看法。然而，一項社會心理學實驗揭示，當用“ID”取代原有社會身份、進入相互不認識的匿名狀態后，“扮演”和現實生活之間的界限很快變得模糊，并將“人類本性中最卑劣、最丑陋的病態面顯露出來”[9]。匿名化很容易將人帶入一種“去責任化”的自我放逐狀態，即人們淡化現實生活中的責任和理性，甚至暫時忘卻法律和道德約束，產生情緒宣泄、跟風起哄、網絡對罵、惡語相向等非理性行為。所以，大學生需以真實身份下的狀態為參照系，監測自己在匿名狀態下的心理變化和網絡行為，注重考察自身是否因為社會身份的消除而放逐自我，是否藏在ID 面罩之后將本應遵守的社會規范和擁有的理性拋之腦后。

其次，社群化下是否盲目從眾的自我評價與監測。各種社群或者說“圈層”日漸成為網絡空間交往的中心。網絡社群是由共同的愛好或目標的人聚集而形成的，共有的群體意識會在內部形成群體壓力，進而促使群體成員產生從眾心理。社群化傳播容易催生群體極化現象，即經過群體成員充分討論后的意見比討論前的意見更加極端、更傾向一致，加劇了不同群體之間的分歧。凱斯·桑斯坦將網絡視為極端主義的溫床，“毫無疑問地，群體極化正發生在網絡上。講到這里，網絡對許多人而言，正是極端主義的溫床，因為志同道合的人可以在網上輕易且頻繁地溝通，但聽不到不同的看法”[10]。在這樣的群體里面，當有爭議的熱點事件或問題出現后，成員在群體意識和群體壓力的支配下，極易暫時忘記個人的責任感、遺忘現實生活中塑造起來的禮儀和規則，被群體的情緒和觀點所裹挾，失去理性相互模仿，選擇“盲從”“站隊”群體形成的極端觀點，成為網絡罵戰、網絡欺凌、網絡污名等非理性行為的追隨者甚至造勢者。所以，大學生在網絡空間的交往中，需評價和監測自己是否容易受到群體的裹挾、受群體極化和從眾心理的影響，是否缺乏尊重不同觀點的包容精神、缺少深入分析與理性溝通的自覺，是否最終以“盲從”代替理性、以“站隊”回避思考。

再次，碎片化與算法推薦下是否以偏概全的自我評價與監測。微博、微信、抖音等平臺的出現，使網絡空間的交往呈現出碎片化、微型化等特征。碎片化傳播在滿足人們差異化訴求、快節奏生活、有效利用零碎時間等需求的同時，也給以掌握完整信息為基礎的深度思考帶來了挑戰。信息“化整為零”的碎片化呈現，無疑會以犧牲信息的全面、準確表達為代價，甚至出現掐頭去尾、斷章取義、偷梁換柱等情況，在缺失背景、原因等關鍵信息的情況下，人們很容易根據有限的信息片段做出“盲人摸象”式的判斷，或調動自身的生活經驗與認知框架，以信息碎片為基礎進行“腦補”式的想象，或對復雜的問題進行簡單化理解。在碎片化時空中進行網絡傳播與交往，大多數人只能進行即刻、快閃式的思考，很難進行周密的分析、仔細的推敲和深度的思考，容易將復雜問題進行簡單化、片面化甚至情緒化處理。同時，在算法推薦技術的支持下，大數據信息庫不斷按照個體感興趣的內容精準推送信息，編織成一個“信息繭房”，使其在日復一日地接收與自己固有價值體系和立場相一致的信息中，很少顧及甚至排斥異質的、多元的信息，最終形成自我禁錮、“坐井觀天”的狹隘[11]。所以，大學生需將碎片化傳播下的狀態作為觀測點，考查自身是否容易忽略事情的全貌和前因后果，僅憑“只言片語”就做出以偏概全的判斷；是否習慣了片段式的淺層閱讀和快閃式思考，很難進行理性的、有深度的、批判性的思考；是否樂于讓喜歡的信息和觀點將自己束縛于“繭房”之中，刻意回避自己不感興趣的信息和立場不一致的觀點，從而孤立、片面地看待事物。

最后，去中心化下是否真假不辨的自我評價與監測。在“人人都有麥克風”的自媒體時代，每個網民都能成為一個獨立的信息傳播者和觀點表達者，形成了去中心化的信息傳播與話語表達網絡，使信息生產和傳播的結構更加豐富多元。

傳統大眾媒介時代中心化、集中式的單向傳播模式被徹底改變，傳統把關方式逐漸失靈，網絡空間的把關機制尚待完善，這與泛化而匿名的傳播主體、隨時隨地傳播的便利性、低廉的傳播成本、病毒式的傳播方式疊加共振，終使網絡空間生產和傳播的內容泥沙俱下：有及時的新聞也有杜撰的謠言，有營養勵志的美文也有廢話連篇的“口水文”，有理性的深度好文也有立場先行的情緒宣泄等[12]。所以，在魚龍混雜、人聲鼎沸、紛繁復雜的網絡空間里，大學生需要評估和監測自身是否有辨別信息真偽的意識、質疑的精神、求證的態度和辨識的能力，是否有不辨真假照單全收、隨手轉發甚至跟風起哄、以訛傳訛的現象。

三、大學生網絡理性的自我調節與控制

大學生網絡理性的自我評價與監測，著重以網絡非理性行為來作為參照系確立具體觀測點，目的在于確立網絡理性的基準線、筑牢網絡理性的底線、規避非理性網絡行為。大學生網絡理性的生成，不僅需要根據網絡理性自我監測的情況分析存在的問題和差距，根據網絡理性在認知、言論和行為層面出現的偏差及時調整和糾偏，還需要以網絡理性的自我評價為基礎，有意識地規范和約束自己的網絡言行，根據網絡理性生成的關鍵要領主動進行自我調節與控制。

第一，理性認知的自我調節與控制。當下，我們正處于一個利益多元、訴求多樣的社會，群體與群體之間、不同的個體之間在立場態度、利益訴求和價值觀念等方面都不同程度地存在著差異，而匿名化、社群化和去中心化的網絡空間無疑會呈現甚至放大這種差異。大學生要培養網絡理性，需要調節認知的方式、切換認知的視角。調節認知方式，就是要改變排他、單一的思維方式，即對方的言行沒有違反法律和道德，就嘗試用包容的心態、多元的標準和接納差異的態度去看待。當然，包容不是縱容錯誤，更不是公序良俗的退讓甚至包庇違法犯罪，而是尊重差異、接納不同、遵守網絡空間集體生活規則的一種理性自覺[13]。切換認知視角，就是要調整理解問題的角度，培養換位思考的能力。在認知和分析問題時，大學生需要跳過本能的“自我視角”，通過換位思考切換到“他者視角”，以設身處地的“推己及人”、心理換位的“將心比心”去感受、認知和理解他人的網絡行為，嘗試用對方的視角和立場去分析問題。這樣就能避免因自我立場和視角的限制造成認知上的片面和狹隘。

第二，理性判斷的自我調節與控制。面對網絡空間魚龍混雜的信息傳播者、泥沙俱下的紛繁信息、立場各異的觀點表達，大學生尤其要注意把握判斷的節奏、控制判斷的流程、提升判斷的層次，努力使判斷更加成熟和理性。把握判斷的節奏，主要倡導慢下來、靜一靜、等一等的“延遲判斷”。在事件未明朗并存有疑惑時大學生要不受情緒的主導，不急于判斷，更不盲目跟風；大學生要時刻提醒自己不把只言片語當成完整的信息甚至真相去看待，不把特定的話語抽離原來的語境去理解，不把復雜的問題進行快速簡單的解讀。控制判斷的流程主要是強調理性判斷需要超越即刻的直覺判斷和先入為主的立場，應以掌握足夠的事實材料為前提、以相關專業知識和經驗積累為支撐。這就需要充分了解事實，并盡量尋找更多的信息源進行交叉論證、辨識材料的真實性。然后，大學生要將“信息和觀點綜述”作為判斷的關鍵流程，以開放的心態全面了解所判斷話題的背景信息和各方觀點，通過信息搜索大體了解與話題相關的代表性評論、法律和制度規定，國外相關情況，網民的相關跟帖、輿論主流的態度等[14]，為自己的冷靜思考和審慎判斷提供背景信息和觀點基礎。尤其在自己不熟悉、不擅長的領域，大學生更要有敬畏專業的意識，避免“用一知半解、不懂裝懂或自以為是的想當然去粗暴地攻擊科學、粗俗地調侃專業，在貶低專業和科學中完成一次‘消解權威’的想像”[15]，要養成尊重專業知識、聆聽專業解釋的素養，把“信息和觀點綜述”作為自己判斷的起點。大學生要提升判斷的層次，強調對單純的道德評判和批判保持警惕的態度，正視事件的復雜性和問題的情境性，超越單純的道德表態或評判，針對問題進行深度思考和理性追問。大學生尤其要避免陷入泛道德化批判的誤區，即“將一切社會現象道德化后再用理想主義、乃至雙重道德標準予以否定性道德評價”，將非倫理現象倫理化，把目光聚焦于道德領域，習慣于把所有問題道德化，在道德評價標準上用道德至善去評判與教育別人而不反省自己，更看不到自己的道德瑕疵，在道德批判方法上將特稱判斷全稱化，把偶發個案事件的負面道德效應任意放大，把個案問題上升到整個群體乃至社會的問題[16]，高揚道德標準、以道德判官的姿態，在激動甚至沖動的情緒中做出簡單的是非判斷，把復雜問題簡單貼上對與錯、美與丑、高尚與低級等標簽。大學生之所以要警惕泛道德化批判，不僅在于其阻礙了從其他角度進行理性思考和深層追問的可能性，“道德判斷會讓人停留在一個很淺的思維層次，滑向了道德層面，也就陷入了不證自明的專斷和霸道，封閉了其他可能性”“當一個人給一種現象或另一個人貼上不道德的標簽后，便沒有論證和講理的耐心了”[17]，更在于其對個人和社會有著較大的負面影響，有研究概括為易滋生悲觀失望的情緒和消極厭世的生活態度，削弱社會凝聚力，瓦解社會穩定的精神基礎，有可能形成道德暴力，道德情緒凌駕于法律理性之上，有違依法治國精神，為西方敵對意識形態“妖魔化”中國提供口舌等[16]。

第三，理性表達的自我調節與控制。網絡空間已成為大多數人便利、暢通的話語表達渠道，無論是娓娓道來的長篇大論，還是短小精悍的三言兩語，抑或是一句話、一個詞、一個表情的跟帖，甚至一次轉發、一個點贊，都是一種態度呈現和觀點表達[18]。網絡理性的養成需要大學生調整表達的狀態、控制表達的時機、掌握表達的方式、選擇理性的平臺。調整表達的狀態，強調在表達時避免消極情緒的影響，放棄“對抗”思維定式下水火不容的爭辯、針尖對麥芒的爭吵，即尊重他人表達的權利，遵守網絡空間的公共生活秩序，松開攥緊的拳頭，以攤開手掌的姿態去交流，以說理的方式平等相待。控制表達的時機，與把握判斷的節奏相似，即克制立即表達的沖動，未經深思熟慮不隨意表達，把快速的即刻表達調整為慢下來的理性表達。[19]不能忽略的是，轉發作為一種輕巧、常見的意見表達方式，也需要慢下來，審慎思考要不要轉發、如何轉發、何時轉發。不經意的一次轉發，有可能讓自己成為謠言傳播者或網暴施加者。掌握表達的方式，即強調避免“信口開河”的隨意表達，倡導“言之鑿鑿”的理性表達，認真審視論據的可靠性和邏輯的嚴密性：掌握的事實和數據是否準確？得出觀點的理由是什么？所掌握的事實材料能否支持這個觀點？推理的過程是否符合邏輯？以自我審視為基礎，用可靠的事實和材料去支撐、用邏輯去論證自己的觀點，從而進行有理有據的表達，以說理的形式和話語保持有序交流的狀態。選擇理性的平臺，強調大學生盡量選擇具有理性機制的平臺表達觀點。擁有高素質會員、崇尚科學氛圍和嚴格規范管理的平臺，能形成一種理性機制，在公共討論中注重事實和邏輯、允許多元觀點、不造謠傳謠、避免極端立場等。平臺的這種理性機制又能形成“有效的理性社會化機制或過程”，使參與其中的成員“逐步養成辨識信息、獨立思考、開放包容的能力和習慣”[1]，不斷形成遵循理性表達規則的意識，涵養注重事實、數據和邏輯的理性表達能力，從而逐漸生成網絡理性。

綜上所述，大學生需要將網絡理性納入自我管理的內容，充分激活自身的主體能動性和“個體理性”，在網絡空間的學習、生活和交往中以理性為價值堅守，對自身的認知、判斷和行為進行自我監測、自我調節和自我控制，規避非理性網絡行為，以理性的思維去思考，以理性的方式去交流，不斷獲得網絡理性的素養與能力，從而為營造天朗氣清的網絡空間貢獻力量。