經(jīng)濟學(xué)歷史方法與資本主義社會改良
——《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》解讀

劉玉瑤

威廉·羅雪爾(Wilhelm Roscher,1817—1894)是德國歷史學(xué)派的創(chuàng)始人。近代資本主義在英法德三國的發(fā)展方式存在很大差異,各有自己的特點。作為一個后起的資本主義國家,落后的德意志在短短半個多世紀中,通過其獨特的發(fā)展道路躋身資本主義強國行列。德國歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)正是這一社會現(xiàn)實歷史運動的理論表現(xiàn)。1843年,羅雪爾完成了《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,嘗試將歷史方法應(yīng)用到政治經(jīng)濟學(xué)研究中。這一著作宣告了德國經(jīng)濟學(xué)界一場新運動的開始,并且影響深遠。值得注意的是,歷史學(xué)派經(jīng)濟學(xué)的誕生與馬克思在思想理論領(lǐng)域的出場時間相近,某種程度上可以算作“同時代人”。二者具有相似的文化背景和歷史傳統(tǒng),不僅在方法論上有相似之處,也共同關(guān)注德國發(fā)展道路這一現(xiàn)實問題。要準確把握馬克思的經(jīng)濟學(xué)思想,除了要全面深刻研讀其本人的相關(guān)作品外,還要詳細考察作為其思想資源或理論參照的其他經(jīng)濟學(xué)家的思想。在這方面,學(xué)界以往只是更多地關(guān)注了英法古典政治經(jīng)濟學(xué),但對德國經(jīng)濟學(xué)很少論及,這也是筆者重新梳理羅雪爾歷史經(jīng)濟學(xué)思想的意義所在。

一、經(jīng)濟學(xué)的歷史方法

羅雪爾開始闡述自己的經(jīng)濟學(xué)思想時德國尚未統(tǒng)一,而且德國的資本主義發(fā)展進程遠遠落后于英國和法國,面對著激烈的外部競爭。羅雪爾在這個時候提出適應(yīng)德國現(xiàn)實要求的新理論并非易事,因為此時古典政治經(jīng)濟學(xué)原理已經(jīng)產(chǎn)生了巨大影響,這就要求他在建構(gòu)自己的新經(jīng)濟理論前必須清理古典政治經(jīng)濟學(xué)中某些不合時宜的原理與主張,為此他首先從確定自己的方法論開始。羅雪爾區(qū)分了歷史方法和哲學(xué)方法,在他看來,“哲學(xué)家盡量抽象地、脫離一切時間和地點的偶然性去尋求概念或判斷的體系;歷史學(xué)家則盡量忠實地描繪現(xiàn)實生活,尋求人類的發(fā)展及其關(guān)系的記述”(1)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第5頁。。也就是說,他認為前者是演繹—分析性的方法,后者是經(jīng)驗—描述性的方法。對此韋伯曾指出,這種方法論的對比明確地表現(xiàn)在精確自然科學(xué)和政治史上。(2)參見[德]馬克斯·韋伯:《羅雪爾與克尼斯:歷史經(jīng)濟學(xué)的邏輯問題》,李榮山譯,上海人民出版社2020年版,第41頁。數(shù)學(xué)和古典政治經(jīng)濟學(xué)中運用的正是羅雪爾所謂的“哲學(xué)方法”。數(shù)學(xué)中通行的是演繹范式,數(shù)學(xué)的公理化要求其中的每個命題必須是在它之前確立的一些命題的邏輯結(jié)論,所有推理都來自公理或公設(shè),而這些公理或公設(shè)被認為是不證自明的基本原理。英法古典政治經(jīng)濟學(xué)也推崇這種方法。薩伊曾總結(jié)道:“政治經(jīng)濟學(xué),正如物理學(xué)和一切其他科學(xué)一樣,都曾使用這樣的研究方法,即在事實還沒確定以前,就來建立學(xué)說,以大膽的假設(shè)替代事實。”(3)[法]薩伊:《政治經(jīng)濟學(xué)概論》,陳福生、陳振驊譯,商務(wù)印書館1963年版,第13頁。古典政治經(jīng)濟學(xué)希望從無可否認的一般事實中推論出最基本的原則,而后將整個經(jīng)濟學(xué)理論體系建立在這個不可動搖的基本原則的基礎(chǔ)上。

但古典政治經(jīng)濟學(xué)的這一方法至少存在以下兩種風(fēng)險:第一,基本假設(shè)出錯。亞當(dāng)·斯密《國富論》中的“經(jīng)濟人”假設(shè)和“原始狀態(tài)”假設(shè)就是這樣的錯誤的基本假設(shè)。“經(jīng)濟人”假設(shè)認為,交換是人類的特有傾向,而人的利己心支配著交換行為。因此,每個人在追求自己利益的同時,就會自然而然地促進社會的整體利益。“原始狀態(tài)”假設(shè)認為,人類社會只分為私有制社會和私有制以前的社會。“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會”里,個人進行生產(chǎn)與交換,“勞動的全部生產(chǎn)物都屬于勞動者自己”(4)[英]亞當(dāng)·斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(上卷),郭大力、王亞南譯,商務(wù)印書館1972年版,第42頁。。在此之后,資本和土地在個別人手中積聚起來,勞動生產(chǎn)物的價值合理地分解為工資、利潤和地租。但是,“經(jīng)濟人”假設(shè)最多只是反映了自由競爭社會的人性觀念;而“原始狀態(tài)”假設(shè),在馬克思看來,只“屬于18世紀的缺乏想象力的虛構(gòu)”(5)《馬克思恩格斯全集》第30卷,人民出版社1995年版,第22頁。。既然這兩個最基本的假設(shè)都站不住腳,那么從這兩個假設(shè)中推導(dǎo)出來的全部社會運行機制和分配原則都是存在問題的。第二,理想化模型失真。在用數(shù)學(xué)公式描述社會現(xiàn)象和心理現(xiàn)象時,這些公式很快就會變得異常復(fù)雜,有時甚至復(fù)雜到幾乎不可想象。同樣的,將模型應(yīng)用到復(fù)雜的社會現(xiàn)實時它的優(yōu)勢就會迅速消失,因為正如自然界中沒有數(shù)學(xué)上的純粹抽象的點或線那樣,人類社會中也沒有什么完全純粹和簡單的生產(chǎn)或地租。雖然類似的抽象是政治經(jīng)濟學(xué)研究中不可缺少的,但它畢竟只是一種抽象。對實踐的真正理解和把握以及在此基礎(chǔ)上推動理論的形成和發(fā)展,都要求我們面對現(xiàn)實生活的真實的無限多樣性。

在批判古典政治經(jīng)濟學(xué)的基礎(chǔ)上,羅雪爾借鑒薩維尼在法學(xué)中的做法,提出將歷史方法作為政治經(jīng)濟學(xué)的研究方法。作為歷史法學(xué)派的代表,薩維尼基于經(jīng)驗主義的立場反對純理論化的自然法思想。(6)參見何勤華:《歷史法學(xué)派述評》,《法制與社會發(fā)展》1996年第2期。他認為:“法律隨著民族的成長而成長,隨著民族的壯大而壯大,最后,隨著民族對于其民族性(nationality)的喪失而消亡。”(7)[德]弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼:《論立法與法學(xué)的當(dāng)代使命》,許章潤譯,中國法制出版社2001年版,第9頁。也就是說,一個民族的法律的素材來源于這個民族的整個歷史和自身的內(nèi)在稟性,因此法的本質(zhì)是民族精神的體現(xiàn)。(8)參見[德]弗里德里希·卡爾·馮·薩維尼:《歷史法學(xué)派的基本思想》,艾里克·沃爾夫編,鄭永流譯,法律出版社2009年版,第20頁。通過強調(diào)和肯定民族特征和歷史學(xué)方法在法學(xué)研究中的重要地位和作用,薩維尼為德國法學(xué)甚至整個歐洲法學(xué)的發(fā)展注入了新的生命力。羅雪爾正是受到了薩維尼的啟發(fā),才決定將歷史學(xué)方法引入政治經(jīng)濟學(xué)研究。

歷史學(xué)方法完全拒絕過去的政治經(jīng)濟學(xué)在理論方面建構(gòu)理想化體系的模式。羅雪爾指出,新政治經(jīng)濟學(xué)的目標在于“記述各個國民在經(jīng)濟方面想了些什么,要求了些什么,發(fā)現(xiàn)了些什么;他們做了些什么努力,有了些什么成就;以及他們?yōu)槭裁匆?又為什么獲得成功”(9)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第2頁。。質(zhì)言之,政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該將研究的重點放在描述人們的經(jīng)濟特質(zhì)和經(jīng)濟需求上,到現(xiàn)實領(lǐng)域中發(fā)現(xiàn)問題并研究法律等制度的實施與成敗。從縱向上看,歷史學(xué)方法不僅考察現(xiàn)代經(jīng)濟關(guān)系,而且要考察研究過去的歷史發(fā)展階段上的各種經(jīng)濟關(guān)系,因為過去的歷史能夠給予我們以啟示和教訓(xùn);從橫向上看,歷史學(xué)方法要求對各個國家及其國民的經(jīng)濟生活作具體的比較,因為現(xiàn)代國家間聯(lián)系密切,只有將其作為一個相互聯(lián)系的整體進行考察,才能更深刻地理解個別國家和民族的具體經(jīng)濟情況,進而從各個國家及其國民的經(jīng)濟生活的普遍性中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的規(guī)律。可見,羅雪爾的歷史學(xué)方法與古典政治經(jīng)濟學(xué)的方法至少在以下幾個方面存在對立:

其一,經(jīng)驗主義方法與演繹主義方法的對立。古典政治經(jīng)濟學(xué)不相信歷史學(xué)和統(tǒng)計材料。斯密曾說自己不相信政治算術(shù)。薩伊認為統(tǒng)計學(xué)和歷史學(xué)只是不完全的事實的記述,而政治經(jīng)濟學(xué)研究的是一般原理,一般原理只能從一般事實中推出。薩伊雖然承認一般事實需要建立在對個別事實觀察的基礎(chǔ)上,但個別事實只是一般原理的墊腳石,而政治經(jīng)濟學(xué)則力圖抓住個別事實背后的本質(zhì)。由于歷史學(xué)方法要求忠實地描述各個國家及其國民的過去和現(xiàn)在的具體的生活樣式,因此羅雪爾拒絕建立一般性的或者按他自己的說法即理想化的理論體系。后來,施穆勒在談到歷史學(xué)方法的必要性時也指出,這些歷史經(jīng)驗材料可用來驗證和說明論題,更有助于歸納出新的真理,這是演繹法替代不了的優(yōu)勢。

其二,雙方的重要分歧還表現(xiàn)在對古典政治經(jīng)濟學(xué)原理是否具備普遍適用性的認識。古典政治經(jīng)濟學(xué)認為,一般事實雖然是從個別事實中歸納出來的,但其一旦被發(fā)現(xiàn)并在此基礎(chǔ)上建立起普遍或一般性的原理,那么一切個別事實就都須接受這些原理的統(tǒng)攝和說明。這一點類似于自然科學(xué)中對普遍規(guī)律的推崇和信任。但這里存在以下兩個問題:第一,當(dāng)時有限的經(jīng)驗事實材料是否已經(jīng)能夠幫助政治經(jīng)濟學(xué)家們發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟規(guī)律;第二,社會科學(xué)涉及人,社會科學(xué)中的規(guī)律與自然科學(xué)中的規(guī)律是否存在區(qū)別。關(guān)于古典政治經(jīng)濟學(xué)原理的普遍適用性問題,羅雪爾委婉地提出了反對意見,這些反對意見主要表現(xiàn)為他對歷史材料和觀察比較的強調(diào),對理想化的理論體系的拒斥,以及對民族精神的肯定。他和歷史學(xué)派的先驅(qū)者李斯特一樣,從歷史進程的事實和經(jīng)驗出發(fā),找到了古典政治經(jīng)濟學(xué)一般原理不具備普遍適用性的具體例證,例如自由貿(mào)易原則在德國的失效,雖然他沒有從一般理論的角度深入闡明這一問題,但實踐上的反例足以構(gòu)成對古典政治經(jīng)濟學(xué)原理普遍適用性的挑戰(zhàn)。

其三,非理性主義或者說直覺思維與形式邏輯的理性分析的差異是較為隱性的對立。非理性主義并不認為只有通過概念分析的方式才能真正認識事物,相反,非理性主義認為本質(zhì)并不存在于現(xiàn)象之外。立足生命活生生的體驗和感悟從而整體性地把握事物,某種程度上更能切近事物本身,而概念分析的思維模式形成的認識往往與本真相隔膜。被羅雪爾視為榜樣的薩維尼認為,法律具有非理性的特征,它并不是通過形式邏輯演繹出來的,而是在文化共同體中逐漸生長出來的,因此,他反對用理性法庭審判一切事物的啟蒙主義。羅雪爾在這方面與薩維尼相似,例如,他將民族經(jīng)濟視為一個有機體,這顯然是一種典型的總體性思維。他主張用具體的歷史材料呈現(xiàn)現(xiàn)實生活的無限多樣性,這就意味著“對經(jīng)濟生活的總體實在進行直覺再現(xiàn)必然是其全部的方案”(10)[德]馬克斯·韋伯:《羅雪爾與克尼斯:歷史經(jīng)濟學(xué)的邏輯問題》,李榮山譯,上海人民出版社2020年版,第44頁。。

二、國民經(jīng)濟有機論

在引入歷史學(xué)新方法的基礎(chǔ)上,羅雪爾重新界定了新政治經(jīng)濟學(xué)的研究范圍,指出“國民經(jīng)濟學(xué)是關(guān)于國民經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的科學(xué)”(11)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第9頁。,在其后來成熟的《國民經(jīng)濟學(xué)原理》一書中更明確地提出,國民經(jīng)濟學(xué)的對象是“一個民族的國民活動的總體”(12)William Roscher, Principles of political economy, Vol. I, Chicago: Callaghan and Company, 1878, p.91.。政治經(jīng)濟學(xué)在德國被稱為“國民經(jīng)濟學(xué)”,這是因為政治經(jīng)濟學(xué)在英國和意大利主要起源于對金融和對外貿(mào)易的研究,而在德國是從法學(xué)和財政科學(xué)發(fā)展而來的。因此,德國經(jīng)濟學(xué)有著與政治密切聯(lián)系的歷史傳統(tǒng)。與古典政治經(jīng)濟學(xué)家不同,羅雪爾認為政治經(jīng)濟學(xué)從屬于政治學(xué)。官房學(xué)為“私經(jīng)濟學(xué)”,只是作為國民經(jīng)濟學(xué)的輔助學(xué)科而存在。國民經(jīng)濟學(xué)則是“公共經(jīng)濟學(xué)”,關(guān)心經(jīng)濟學(xué)對國民尤其是對政治的作用。他進一步指出:“政治學(xué)是關(guān)于國家發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。國民經(jīng)濟學(xué)是其中特別重要、因而被特別詳細地創(chuàng)造出來的一個部門。”(13)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第9頁。可見,羅雪爾在這里巧妙地轉(zhuǎn)換了經(jīng)濟活動的主體,即它不再僅僅局限于個體的人,而是擴展到國家或民族這個整體。

羅雪爾將國民經(jīng)濟視為一個有機體,與生物有機體類似,社會有機體的特征在于構(gòu)成社會有機體整體的各個部分是相互聯(lián)系、相互作用的,整體有自己的顯而易見的行為方式和發(fā)展規(guī)律,即社會不斷進化、不斷進步。在羅雪爾看來,民族的生命像所有個體生命一樣是一個整體,它的各個組成部分之間緊密關(guān)聯(lián)。因此,為了達到對其中一個方面的科學(xué)了解,就必須研究清楚另外的所有方面,尤其需要關(guān)注以下七方面:語言、宗教、藝術(shù)、科學(xué)、法律、國家和經(jīng)濟。這是因為,沒有語言所有更高級的精神活動都是不可想象的,沒有宗教所有其他的東西都會失去其堅實基礎(chǔ)和最高目標,只有通過藝術(shù)這些方面才與美相聯(lián)系,唯有科學(xué)能帶來清晰,法律在意志沖突變得不可避免并需要調(diào)節(jié)時產(chǎn)生,國家則關(guān)乎它們的外部力量或有效性。因此,所有這些科學(xué)都與人類生活的其他領(lǐng)域相關(guān),也由此部分地以其他科學(xué)為其產(chǎn)生和發(fā)展的先決條件,并部分地構(gòu)成其他科學(xué)的基礎(chǔ)。當(dāng)然,在這些普遍關(guān)系中,法律、國家和經(jīng)濟的聯(lián)系相對更為緊密,因為政治、經(jīng)濟和法律的主題幾乎是一致的,它們只是從不同的角度考慮問題,如政治學(xué)從主權(quán)的角度,政治經(jīng)濟學(xué)從滿足人民對外部物品的需要的角度,法律則是從預(yù)防或和平調(diào)節(jié)意志沖突的角度。而其相互作用體現(xiàn)為許多方面往往相互制約,如沒有繁榮的工業(yè),農(nóng)業(yè)就不會達到繁榮狀態(tài)。反過來說,工業(yè)的繁榮也要以農(nóng)業(yè)的發(fā)展為先決條件。所以,與英法古典政治經(jīng)濟學(xué)不同,羅雪爾給國民經(jīng)濟學(xué)的定位并不是單純的貨殖學(xué)或致富術(shù)。在他看來,“應(yīng)警惕片面重視物質(zhì)興趣,必須同樣強調(diào)國民經(jīng)濟學(xué)的政治方面和經(jīng)濟方面”(14)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第10頁。。

國民經(jīng)濟有機論從社會生活諸領(lǐng)域的相互聯(lián)系和相互影響出發(fā),強調(diào)國家在整體經(jīng)濟中的決定性作用,指出國家是整個國民經(jīng)濟有機體的主導(dǎo)性力量,它作用于一切經(jīng)濟主體。因此政治經(jīng)濟學(xué)如果不關(guān)注國家并對其作深入全面的研究和考察,那么將成為一種純粹理想化的假設(shè)。于是,羅雪爾從國家整體運作和發(fā)展的視角構(gòu)思他的《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》全書。《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》共分為四編。其中第一編為總論,介紹財?shù)纳a(chǎn)、財?shù)姆峙洹⒇數(shù)南M,其中結(jié)構(gòu)與內(nèi)容都與傳統(tǒng)英法政治經(jīng)濟學(xué)相似;第二編為“國民經(jīng)濟”,按照歷史的順序從原始生產(chǎn)說起,分別討論了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、商業(yè)、人口,每一部分都詳細列舉了不同時期的經(jīng)濟狀況、經(jīng)濟理論和歷史資料;第三編專門講述“國家財政”,闡釋了領(lǐng)地經(jīng)濟,各種特權(quán),各種租稅的理論、原理與歷史,以及國庫金、國家信用等國家特別收入;第四編為“經(jīng)濟學(xué)說史”,以列舉參考文獻的方式,從古希臘羅馬的經(jīng)濟學(xué)說,到重商主義、重商主義的反動(主要是重農(nóng)學(xué)派)、亞當(dāng)·斯密及其學(xué)派和追隨者,以及對亞當(dāng)·斯密的反動(即他同時代的反對者和社會主義者),最后是歷史方法的萌芽和發(fā)展,按其自己的分類方式呈現(xiàn)了政治經(jīng)濟學(xué)說發(fā)展史的主線。可見,相比于古典政治經(jīng)濟學(xué),羅雪爾將國家作為一個主要單位,將國家中各個產(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史納入國民經(jīng)濟學(xué)體系中,而把英法古典政治經(jīng)濟學(xué)討論的主題只是作為國民經(jīng)濟學(xué)的原理部分。

國民經(jīng)濟有機論以進化的觀點看待經(jīng)濟和制度的發(fā)展。“歷史的方法對任何一種經(jīng)濟制度決不輕易地一律予以頌揚或一律予以否定,因為對所有國民和一切文化階段完全有益或完全有害的這種制度差不多是絕無僅有的。幼兒的纖帶,老人的拐杖,對普通人是沒有用處的。”(15)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第2—3頁。在羅雪爾看來,重要的是從歷史的眼光看待經(jīng)濟制度是為何以及如何從不合理到合理,再從有益到有害的,能夠描繪出這一演變過程就足夠了。在其后來更成熟和詳細地介紹國民經(jīng)濟體系的著作中,羅雪爾以生物有機體作類比,指出國民經(jīng)濟隨著國家本身而發(fā)展、開花和結(jié)果。其開花和結(jié)果的季節(jié)就是它最強大的時期,同時也是它所有更重要的器官完美發(fā)育的時期。最后,國民經(jīng)濟也會隨著國家和國民的衰落而衰落。國民性和文化發(fā)展階段等都體現(xiàn)在國民經(jīng)濟之中。隨著一個民族的世代成長,人們逐漸變化,開始要求與過去不同的制度,于是新舊勢力開始斗爭。舊勢力希望保留歷經(jīng)時間考驗的東西,而新勢力尋求以新的方式滿足他們新的需求,這一時期是民族生命的危機期。如果危機以合法途徑與和平方式克服,則被稱為社會改良;如果以違背法律的形式或暴力的途徑解決,則被稱為社會革命。但在羅雪爾看來,任何革命都是有機體的疾病,無論由它產(chǎn)生的社會改變有多大,都是一種極大的罪惡。因為革命將傷害道德和踐踏法律,由此帶來強者的權(quán)力和革命后的反革命。顯然,羅雪爾更為推崇漸進的社會改良。

綜上所述,羅雪爾將國民經(jīng)濟看作一個有機體,突出法律、政治與經(jīng)濟的交互作用,強調(diào)國家作為主導(dǎo)性力量在有機體內(nèi)的重要地位。國民經(jīng)濟有機體論為羅雪爾的實踐主張作了理論鋪墊。他以歷史進化的眼光看待國民經(jīng)濟有機體的發(fā)展,從國家整體運作和發(fā)展的視角構(gòu)造整個經(jīng)濟學(xué)體系,在此基礎(chǔ)上提倡社會改良、反對社會革命。他的這種社會改良思想顯然是與馬克思主義相對立的。

三、國家干預(yù)和社會改良

從歷史學(xué)方法和國民經(jīng)濟有機論出發(fā),羅雪爾提出了自己的實踐訴求。一方面,質(zhì)疑古典政治經(jīng)濟學(xué)的“經(jīng)濟人”假設(shè)和自由貿(mào)易政策,推崇國家干預(yù);另一方面,考慮到當(dāng)時無產(chǎn)階級運動蓬勃發(fā)展的形勢,他主張應(yīng)進行社會改良。

羅雪爾首先拒斥斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)。按照斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè),在經(jīng)濟生活中活動著的是利己主義的、精確算計的理性人。而羅雪爾認為,在自私自利觀念之外,人還有集體觀念。“從思想上的動機來說,經(jīng)濟是以自私心和集體觀念為基礎(chǔ)的。若只是自私心,則在各個私有經(jīng)濟之間勢必引起破壞一切的永恒的斗爭;而集體觀念則使這種斗爭在一個更高的有機體中,即國民經(jīng)濟中得到調(diào)和。”(16)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第8—9頁。在羅雪爾看來,正是因為有了對集體利益的感受,所以一切人反對一切人的永恒的破壞性的戰(zhàn)爭才既從孤立地追求經(jīng)濟利益的人中產(chǎn)生,又在社會更高的秩序井然的組織中停止,并在此基礎(chǔ)上形成各種共同經(jīng)濟形式,即家庭經(jīng)濟、公司或社團經(jīng)濟、市政經(jīng)濟和國家經(jīng)濟。這些共同經(jīng)濟的形式本質(zhì)上是個體經(jīng)濟的條件和補充,如果沒有它們,那么個體經(jīng)濟或者根本不能保持,或者只能停留在文明的低級階段。因此,自利與集體利益非但不相互排斥,反而相互實現(xiàn)。集體觀念不僅在社會中活生生地存在著,而且也是人的真實需要。

在此基礎(chǔ)上,羅雪爾一方面承認利己心的重要作用,另一方面又主張對其應(yīng)加以適當(dāng)限制,而能夠做到這一點的主體只有國家。古典政治經(jīng)濟學(xué)在“經(jīng)濟人”或“自利人”假設(shè)的前提下,順理成章地推導(dǎo)出了資本和勞動應(yīng)該自由地尋找并拓展基于自身本性和發(fā)展要求的領(lǐng)域,對此政府應(yīng)盡量減少干預(yù)。政府干預(yù)的唯一目的只能是使本國產(chǎn)品獨占本國市場,其他的對私人資本實行的管制不僅是荒唐的,而且是有害的。斯密認為:“如果外國能以比我們自己制造還便宜的商品供應(yīng)我們,我們最好就用我們有利地使用自己的產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)出來的物品的一部分向他們購買。”(17)[英]亞當(dāng)·斯密:《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》(下卷),郭大力、王亞南譯,商務(wù)印書館1972年版,第28頁。但是,按照羅雪爾的理論,既然國家是整個國民生活有機體的主導(dǎo)力量,因此政治經(jīng)濟學(xué)無論如何都不能忽視國家的作用。各個民族在各自獨特的地理環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、習(xí)俗習(xí)慣的浸潤下,發(fā)展出了不同的文化特色和生活模式,而國家正是對這一切發(fā)揮組織和統(tǒng)攝作用的主體。如果說政治經(jīng)濟學(xué)的研究對象是一國的經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律,那么政治經(jīng)濟學(xué)首先應(yīng)服務(wù)于政治學(xué)的要求,甚至可以說它本身就是政治學(xué)的一個分支。所以,要改善一個國家國民的生活狀況,自然就需要國家政策的介入。

一個國家在從農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國過渡的歷程中,國家政策作用的重要體現(xiàn)是保護制度。“在一國希望向更高階段發(fā)展的時候,沒有保護關(guān)稅,就不可能同已經(jīng)發(fā)達的工業(yè)國家競爭。從工業(yè)的這一點看,英國較之德國是非常有利的,對于它的這種有利條件,只有采用強有力的保護關(guān)稅政策才能對抗。”(18)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第95頁。在實行保護關(guān)稅的地方,生產(chǎn)者將得到全國力量的支持,由此產(chǎn)生的效果是不可限量的。意大利是保護制度的發(fā)源地;西班牙15世紀末采取了完整的保護制度;法國在柯貝爾時期徹底實行重商主義政策,拿破侖實行大陸封鎖政策;英國14世紀就出臺了保護主義措施,直到其占據(jù)了世界工業(yè)領(lǐng)先地位后才轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆淖杂少Q(mào)易政策。關(guān)于保護制度的意義、實行方式、注意事項等,羅雪爾基本沿襲了李斯特的理論,并提醒道:“任何一種保護制度只有置于大規(guī)模的即整個國家的基礎(chǔ)上,方能生效。意大利和漢薩的工業(yè)力處于分離割裂的狀態(tài),當(dāng)它與堅強地結(jié)合起來的各大國競爭的時候,它就沒落了。”(19)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第96頁。實際上,他在這里隱晦地表達了國家統(tǒng)一的必要性。

此外,國家對內(nèi)還是道德和良心的化身,是推行社會公共福利政策的主體。羅雪爾與古典政治經(jīng)濟學(xué)家在基本方向上是一致的,他們都充分肯定資本和分工的偉大意義。他以動植物的有機體作比喻,認為每個民族的公共經(jīng)濟的每個發(fā)展時期均有自然、勞動和資本的作用。按照占優(yōu)勢地位要素可以把公共經(jīng)濟發(fā)展的歷史劃分為三個大的時期:在第一個時期,自然要素的作用占主導(dǎo)地位;在第二個時期,勞動日益發(fā)揮更重要的作用;到了第三個階段,資本是最核心的要素,它為一切定調(diào)。正是資本主義第一次給予人的經(jīng)濟活動以獨立存在的地位,當(dāng)然,他同時也注意到了資本和分工的負面、消極的效應(yīng)。在資本占支配地位的時期,中間階級開始減少,巨大的財富積累伴隨著工人的苦難,高度發(fā)達的分工伴隨著工人的艱辛。但他認為這些問題只是資本主義發(fā)展過程中暫時存在的問題,都會隨著社會的發(fā)展和文明的進步而逐漸消除,這是一個自然進化的過程。國民經(jīng)濟有機體像人體一樣,當(dāng)然有時也會遭受疾病的侵擾,但借助國民經(jīng)濟機體的自愈能力,或者人為的干預(yù)手段,是可以恢復(fù)健康的。

國家的另外一個重要職能是處理日趨激烈的階級矛盾。羅雪爾認為:“一國的長久繁榮決定于各階級本身的特性以及各階級之間的協(xié)調(diào);更決定于實際的賢明的貴族主義因素和自由活潑的民主主義因素的混合;同樣,一國國民經(jīng)濟的持續(xù)繁榮決定于收入的各個部分以及大、中、小財產(chǎn)的協(xié)調(diào)關(guān)系。”(20)[德]威廉·羅雪爾:《歷史方法的國民經(jīng)濟學(xué)講義大綱》,朱紹文譯,商務(wù)印書館1981年版,第38頁。在這里,他顯然已經(jīng)注意到了協(xié)調(diào)各階級收入水平的重要性,不過只是以原則的形式提出來的,并未提出具體對策,但在后來的《國民經(jīng)濟學(xué)原理》中,羅雪爾詳細闡述了國家調(diào)節(jié)分配的方式:一方面,國家保證每個人應(yīng)得的份額即為正義,由私人生產(chǎn)的所有產(chǎn)品都應(yīng)該歸入國民經(jīng)濟的共同國庫中,然后每個人從共同國庫中獲得他自己應(yīng)得的收入,正義要求每個人恰好享受他個人或其財產(chǎn)貢獻于國民收入的份額;另一方面,愛和慈善必須作為正義的補充,因為如果實行純粹而簡單的正義,即嚴格按照勞動份額進行分配,那么將有一部分人無法生存下去,所以應(yīng)該幫助那些不能生產(chǎn)任何東西,或不能滿足自身基本需求的(尤其是那些自身沒有過錯的)人,如兒童和窮人。當(dāng)中產(chǎn)階級的收入占主導(dǎo)地位時,沒有一個公民富得足以購買他人,也沒有一個公民窮得被迫出賣自己,這是最健康的分配;而當(dāng)中產(chǎn)階級消失,整個國家陷入少數(shù)富豪加無數(shù)無產(chǎn)者的境地時,可以稱之為“金錢寡頭”的社會。在這種情況下,共產(chǎn)主義思想的影響力將是巨大的。此外,羅雪爾還認為工會是一個“防御”社會主義的堡壘,工會的發(fā)展可能構(gòu)成一個較小的中產(chǎn)階級的基礎(chǔ)。(21)參見William Roscher, Principles of political economy, Vol. II, Chicago: Callaghan and Company, 1878, p.93.它主張在罷工工人沒有犯罪的情況下,國家應(yīng)該容忍工會的存在。

由此可見,羅雪爾在這里強調(diào)的是以國家為主體進行社會改良的必要性。德國后來在資本主義國家里率先實行社會福利制度方面取得了很大進展,某種意義上來說歷史學(xué)派的思想觀點在其中發(fā)揮了一定的影響。另外,19世紀70年代后德國采取的很多實際措施與羅雪爾對工會、分配政策的意見,以及他參與社會政策協(xié)會的實踐不無關(guān)聯(lián)。從這一點看,羅雪爾的理論是資本主義改良和自我修復(fù)的先聲。

四、結(jié)語

羅雪爾的理論和實踐具有鮮明的折中主義色彩。他不但不贊同社會主義與共產(chǎn)主義,而且將其視為災(zāi)禍。但他并非沒有讀過馬克思的著作,只是他很可能對這些理論沒有真正理解,因此不相信共產(chǎn)主義的前景。所以他極力頌揚資本主義的文明作用和分工的巨大優(yōu)勢,認為資本主義的陰暗面將在有機體進化的過程中逐步消除。他還認為,“現(xiàn)在已不再是發(fā)財?shù)娜兆恿恕?22)《馬克思恩格斯全集》第42卷,人民出版社1979年版,第241頁。,所以德國的資產(chǎn)者只能求助于國家,希望借助統(tǒng)一而強大的中央政權(quán)從政治方面輔助經(jīng)濟,為他們在競爭激烈的國際市場上謀取更大利益提供支持。同時,為了確保國家的穩(wěn)定,應(yīng)以改良措施應(yīng)對蓬勃發(fā)展的無產(chǎn)階級運動。在羅雪爾看來,根本不考慮無產(chǎn)者要求的資本主義和與資本主義針鋒相對的共產(chǎn)主義都是不可取的,他小心翼翼地行走于這兩種傾向之間,力圖保持微妙的平衡,這與馬克思賦予政治經(jīng)濟學(xué)的理論指向——揭示現(xiàn)存社會的經(jīng)濟運動規(guī)律,展現(xiàn)具有“鐵的必然性”的正在發(fā)生的矛盾——是判然有別的。同樣面對德國在資本主義現(xiàn)代化進程中存在的問題,馬克思和羅雪爾提出的解決方案也是完全不同的。馬克思始終以世界歷史眼光看待社會制度的選擇。近代德國所竭力爭取的東西,是英國和法國早已實現(xiàn)的。在羅雪爾等經(jīng)濟學(xué)家極力追求德國資本主義化的同時,馬克思卻早已看到這一制度在英法暴露出來的局限性。馬克思一直強調(diào)的是,如果不徹底擺脫資本的統(tǒng)治,工業(yè)發(fā)達的國家的現(xiàn)狀就是工業(yè)落后的國家的前景,無論其民族特點如何,都將不可避免地走上資本主義的發(fā)展道路。而一旦進入資本主義制度,工人階級將遭受資本主義生產(chǎn)方式帶來的各種苦難,“資產(chǎn)階級對工人的精神和物質(zhì)進行雙重的壓迫”(23)戚杰強、劉向東:《〈共產(chǎn)黨宣言〉中的科學(xué)社會主義思想探析》,《新時代馬克思主義論叢》2022年第2期。,德國后來曲折的發(fā)展歷程證明了馬克思的判斷。如果以羅雪爾的理論和實踐為參照,我們就更能窺見馬克思在未來社會制度選擇上的深刻思想與長遠眼光,這是我們今天在考察羅雪爾的歷史經(jīng)濟學(xué)思想時必須時刻注意到的。