中國式現代化打破西方現代化困局

在今年兩會期間，不少國家駐華使節和國際組織負責人在接受媒體采訪時表示，中國式現代化道路切合中國實際，期待中國式現代化不僅惠及中國人民，也惠及世界。實際上，中國式現代化是人類進步事業的重要組成部分，是一種全新的人類文明形態。習近平總書記曾指出：“中國式現代化，打破了'現代化=西方化'的迷思，展現了現代化的另一幅圖景，拓展了發展中國家走向現代化的路徑選擇。”

那么，從比較的視角看，作為一種文明新形態的中國式現代化，其“新”體現在哪里？其所開創的文明新形態本質又是什么？

現代化運動起始于西方，一個時期內，“西方化”幾乎就是“現代化”的代名詞。進入21世紀以來，隨著中國快速發展，中國式現代化逐漸成為全球現代化格局中的一種新景觀。

兩種現代化存在資本主義和社會主義兩種意識形態區別，具有異質性。二者共生于人類社會發展的“自然經濟一商品經濟一產品經濟”中第二個階段，在演進中形成“資本至上”和“勞動至上”兩種不同的話語體系。西方現代化強調對外戰爭、殖民、掠奪，對內剝削、壓迫、強權政治。中國式現代化堅持以人民為中心，胸懷天下，為世界謀大同。如何看待這種異質及二者在歷史演進中的內在關系？美國學者福山認為，這預示著中國道路對西方模式開始了替代性挑戰。福山更多的是強調替代性和對立性，但這是片面的，更深入地看，二者路徑不同歸根結底是因為東西方底層思維不同。

西方現代化發端于西方文化，在發展中形成“主客二分”的思維特征；中國式現代化植根于中華優秀傳統文化土壤，深深嵌入了“天人合一”理念，深度融合了馬克思主義的；主客統一”的哲學思維，并在實踐中形成一種“主主平等”的價值取向。一般而言，西方現代化的“主客二分”，其底層架構是“主統治客”，強調主體對對象的支配、征服、改造。中國式現代化的“天人合一”“主客統一其底層架構是強調“主主平等”共享。哲學根基的不同，決定了兩種現代化實踐及其命運不同。

客觀而言，西方現代化曾極大促進了地方歷史轉變為世界歷史，推進了人類文明的發展。《共產黨宣言》中提道：“資產階級在它的不到一百年的階級統治中所創造的生產力，比過去一切世代創造的全部生產力還要多，還要大。”但也不可否認，西方現代化因其強調“主統治客”的思維方式，又具有很大的局限姓,主要體現在支撐其理論體系的“西方中心論”在邏輯上有缺陷。一是，把“西方現代化道路”解釋成“世界現代化的唯一道路”；二是,把世界劃為西方世界（主）和非西方世界（客），認為主必須統治客;三是,認為西方文明是世界最先進的文明，西方世界需要行使上帝旨意的“文明開化使命”。這樣一來，先發性=唯一性，二分世界=主統治客，先進性=合法性。但在邏輯上,先發性不一定就是唯一性,主客二分也不一定就是主統治客,先進性更不必然意味著合法性。

在這個意義上，作為一種新文明形態的中國式現代化之新，首先源于它對西方現代化的歷史局限性有了本質性突破，集中表現為它打破了西方現代化的困局，開辟了一種基于中華文化和馬克思主義相融合的人類現代化新局面。可以說，在全球現代化格局中，這意味著一種嶄新的現代化話語的產生。

中國式現代化成長于科學社會主義的實踐進程，從深層看，科學社會主義是大力推進中國式現代化的不竭源泉。馬克思主義對人類片土會發展的“三形態說”揭示了這樣的規律，即人類現代化演進的內在驅動是人類勞動的革命性變革（勞動即生存一勞動是謀生手段二勞動成.為第一需要），不同階段的勞動決定了人類現代化所依存的歷史語境的不同。在人與自然交換階段，勞動就是生存本身，這是前現代化歷史語境。在人與人交換的階段，勞動是謀生手段，這是現代化所依存的歷史語境。在人與社會直接交換的階段，勞動是第一需要，裕是后現代化的歷史語境。在這個意義上，考察當今時代中西現代化，其當代歷史語境是“勞動是謀生手段”，其未來戰略指向（后現代化語境）是“勞動成為第一需要”。用發展的眼光來看，各種跡象已顯示，西方現代化具有歷史的短暫性。相反，中國式現代化具有歷史的優越性。

一方面，體力袈腦力在商品經濟消失后依然存在，在人類歷史走向產品經濟階段之時，勞動的邏輯依然存在。另一方面，基于科學社會主義實踐的中國式現代化，將隨著科學社會主義從初級階段向更高階段的升級而同步升級。具體說，在“勞動是謀生手段”時（社會主義初級階段），科學社會主義的歷史使命是建成強國，實現中華民族偉大復興，中國式現代化是其基本路徑。在“勞動成為第一需要”時（共產主義階段），科學社會主義的歷史使命是為世界謀大同。可以預見，屆時，中國式現代化將與人類現代化融為一體，極大地推動人類的進步事業，實現人類命運共同體,　走向世界大同，開啟天下文明的新偉大歷史進程。▲（作者是天津市委黨校副教育長，天津市中國特色社會主義理論體系研究中心天津市委黨校基地教授）