基于Orem輔助教育系統的思維導圖式健康教育對老年2型糖尿病患者自我管理的影響

殷長靖 吳妍平 王云文 張 敏 李明娥▲

1.濱州醫學院護理學院，山東煙臺 264003；2.濱州醫學院附屬醫院，山東濱州 256603

老年糖尿病是指年齡在60歲及以上的糖尿病患者[1]，第七次全國人口普查結果顯示，我國老齡化人口占比為18.7%[2]，其中大約30%老年人為糖尿病患者[≥95%是2型糖尿?。═2DM）][3]，由此可見老年T2DM患者隨著老齡化加劇而不斷增多。血糖長期控制不佳所致并發癥是老年人健康生存的主要危險因素。有研究[4]表明Orem輔助教育系統能夠明顯提高多種慢性病的認知水平和自我管理能力。思維導圖是一種用圖或文字表述的思維工具，能提供明確信息，幫助理解記憶[5]，尤其適用于老年及文化程度低的患者，將兩者結合，探討此教育模式對老年T2DM患者自我管理的影響。現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2021年1月1日—12月31日老年T2DM患者140例為研究對象，采用隨機數表法分為觀察組和對照組各70例。納入標準：①符合老年T2DM診斷標準[6]；②Bathel指數評分≥61分；③無溝通障礙；④患者或家屬會使用智能手機和微信。排除標準：①有嚴重并發癥及合并癥者；②患精神疾病者；③認知障礙者；④中途失訪者。兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義（P＞ 0.05）。具有可比性。見表1。本研究經醫院醫學倫理委員會審核通過。

表1 兩組一般資料比較

1.2 方法

對照組實施常規健康教育，教育方式為口頭講解。出院后加入微信群，定期發送糖尿病教育內容，每月電話或微信隨訪，于第3個月末再次收集資料。

觀察組實施基于Orem輔助教育系統的思維導圖式健康教育。成立教育小組：包括醫師、心理師、營養師、護士長、?？谱o士各1名和責任護士4名。其中醫師負責疾病診治；護士長負責思維導圖審查核定，評價教育效果；?？谱o士查閱資料，協助制作思維導圖；責任護士負責干預措施實施及收集資料，心理師負責心理問題咨詢；營養師負責飲食指導；小組成員經過培訓并通過考核。制定干預方案，①思維導圖的制作：參考中國老年T2DM防治臨床指南（2022年版）[1]，用Mind Master軟件繪制思維導圖，采用弧度線條，并配簡單圖畫，關鍵詞為“T2DM”，一級分支包括：定義、影響因素、臨床癥狀等發散至二級分支，利用線條來連接（圖1）。②依據 Orem輔助教育內容制定相應教育計劃，分為疾病相關知識、技能培訓、自我實踐、情感支持4個模塊（表2）。③責任護士評估患者教育需求，有目的地利用思維導圖進行健康教育。

圖1 2型糖尿病思維導圖

表2 根據Orem輔助教育系統制定課程內容

干預方案實施 ①時間：每周三、五16∶00-17∶00；②地點：病房示教室；③教育者：責任護士；④內容：由責任護士向患者解釋說明，建立良好“伙伴關系”，增加其參與積極性，根據導圖內容從右到左（按順時針順序）講述，宣教欄內配置相應思維導圖，便于患者取閱。示教室內配有食品交換份模具、胰島素筆、血糖儀等，便于患者學習、操作；⑤隨訪：患者出院時加入微信群，便于咨詢，定期發送相關知識，出院后每個月電話或微信隨訪，干預3個月。

1.3 觀察指標及評價標準

1.3.1 糖尿病相關知識問卷（DKT） 由James等[7]編制，孫勝男[8]漢化，評估疾病認知情況，共23個條目，答對為1分，共計23分，得分越高，知識掌握越好，其Cronbach’s α系數為0.76。

1.3.2 糖尿病自我管理行為量表（SDSCA） 由Toobert等編制[9]，萬巧琴等[10]漢化，共11個條目，以天數0～7作為條目得分，總分0～77分，自我管理能力與得分呈正比，其Cronbach’s α系數為0.91。

1.3.3 糖尿病患者生存質量特異性量表（DSQL）[12]該問卷涉及生理、心理、社會、治療4個領域，27個條目，總分27～135分，生活質量與得分呈反比，其Cronbach’s α系數為0.945。

1.3.4 生化指標 血糖（FBG、2 hPG、HbA1c）、血脂（TG、TC、HDL、LDL）。

1.4 統計學方法

應用SPSS 23.0統計學軟件分析數據，計數資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗，計量資料以均數±標準差（）表示，采用t檢驗。P＜ 0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組干預前后DKT評分比較

干預后觀察組DKT評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表3。

表3 兩組干預前后DKT評分比較（分，±s）

表3 兩組干預前后DKT評分比較（分，±s）

注 與本組干預前比較*P＜ 0.05

組別 飲食知識 血糖監測 運動知識 足部護理 并發癥預防 低血糖知識 藥物知識 總分干預前 觀察組 2.41±0.93 1.50±0.71 0.71±0.32 0.69±0.33 3.24±1.08 3.60±0.62 2.73±0.99 14.86±2.91 對照組 2.47±0.86 1.51±0.68 0.69±0.31 0.61±0.29 3.29±0.98 3.61±0.62 2.61±1.07 14.01±2.39 t值 0.378 -0.047 -0.726 -1.563 0.246 -0.136 0.656 1.875 P值 0.706 0.963 0.468 0.118 0.806 0.892 0.513 0.063干預后 觀察組 3.99±0.67* 2.63±0.52* 1.00±0.00* 0.97±0.17* 4.37±0.69* 3.89±0.36* 3.46±0.63* 20.30±1.49* 對照組 3.47±0.70* 2.03±0.74* 0.83±0.38* 0.76±0.23* 3.43±1.33* 3.30±0.79* 2.74±0.94* 16.56±2.31* t值 4.453 5.558 3.778 3.869 5.289 5.657 5.270 11.407 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組干預前后SDSCA評分比較

干預后觀察組SDSCA得分高于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.001）。見表4。

表4 兩組干預前后SDSCA評分比較（分，±s）

表4 兩組干預前后SDSCA評分比較（分，±s）

注 與本組干預前比較*P ＜ 0.05

組別 飲食 運動 血糖監測 足部護理 藥物 總分干預前 觀察組 9.90±2.46 4.53±1.40 3.44±1.54 4.38±2.14 4.34±1.14 26.60±5.04 對照組 10.26±1.58 4.39±1.39 3.30±1.20 4.47±1.42 3.97±1.38 26.39±5.04 t值 -1.024 0.606 0.613 -0.119 1.734 0.251 P值 0.308 0.545 0.541 0.905 0.085 0.802干預后 觀察組 18.30±3.00* 7.66±1.86* 6.44±1.80* 9.10±2.30* 5.77±0.87* 47.27±4.40* 對照組 13.04±2.25* 5.57±1.07* 3.90±1.09* 6.13±2.01* 4.51±1.40* 33.16±3.55* t值 11.734 8.142 10.110 8.013 6.375 20.879 P值 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組干預前后DSQL評分比較

干預后觀察組DSQL評分低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表5。

表5 兩組干預前后DSQL評分比較（分，±s）

表5 兩組干預前后DSQL評分比較（分，±s）

注 與本組干預前比較*P ＜ 0.05

組別 生理 心理 社會 治療 總分干預前 觀察組 30.17±3.64 24.23±3.44 8.66±1.68 7.97±1.26 71.03±6.28 對照組 30.64±3.40 24.54±3.39 9.06±1.79 8.33±0.91 72.57±5.94 t值 -0.792 -0.545 -1.364 -1.198 -1.493 P值 0.430 0.587 0.175 0.057 0.138干預后 觀察組 22.43±2.48* 19.53±2.80* 6.93±1.00* 7.00±1.44* 55.87±4.75* 對照組 23.83±2.47* 21.76±3.00* 7.58±1.22* 7.89±1.36* 61.03±4.90* t值 -3.343 -4.539 -3.332 -3.739 -6.307 P值 0.001 ＜0.001 0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.4 兩組干預前后血糖、血脂指標比較

干預后觀察組血糖及TC、LDL均低于對照組，差異有統計學意義（P＜ 0.05）。見表6。

表6 兩組干預前后血糖、血脂指標比較（±s）

表6 兩組干預前后血糖、血脂指標比較（±s）

注 與本組干預前比較*P＜ 0.05；FBG：空腹血糖；2 hPG：餐后2 h血糖；HbA1c：糖化血紅蛋白；TG：三酰甘油；TC：總膽固醇；HDL：高密度脂蛋白；LDL：低密度脂蛋白

組別 FBG（mmol/L） 2 hPG（mmol/L） HbA1C（%） TG（mmol/L） TC（mmol/L） HDL（mmol/L） LDL（mmol/L）干預前 觀察組 9.04±2.64 12.97±2.07 8.58±1.71 1.88±0.83 5.06±1.15 1.14±0.34 2.87±0.83 對照組 8.57±1.76 12.85±2.34 8.78±1.42 1.86±0.76 4.98±1.10 1.17±0.27 2.97±0.99 t值 1.250 0.314 0.646 -1.484 0.449 0.566 0.698 P值 0.213 0.754 0.520 0.138 0.654 0.572 0.487干預后 觀察組 6.42±0.89* 8.97±0.99* 7.10±0.89* 1.40±0.46* 3.83±0.73* 1.27±0.22* 1.75±0.35* 對照組 7.14±1.07* 9.53±1.31* 7.54±1.13* 1.50±0.58* 4.22±0.73* 1.28±0.22* 2.09±0.64* t值 4.314 2.832 2.554 1.127 3.220 0.131 3.909 P值 ＜0.001 0.005 0.012 0.262 0.002 0.896 ＜0.001

3 討論

3.1 基于Orem輔助教育系統思維導圖式健康教育可提高患者疾病認知水平、自我管理行為及生活質量

Orem輔助教育系統是指患者有能力完成全部自理活動，但其中某些活動需要學習才能完成，護士起教育、支持和指導作用，包括知識上傳授、心理上支持和技術上指導，使患者處于最優狀態，增強自我管理能力。本研究結果顯示，干預后觀察組DKT、SDSCA評分高于對照組（P＜ 0.05），干預后觀察組DSQL評分低于對照組（P＜ 0.05），提示此模式的健康教育能提高患者疾病認知和日常管理能力，改善生活質量。與江曉娟[12]研究結果相一致。分析原因為：一是思維導圖是利用圖、文字或線條等形式，突出主題，結合知識點，將復雜內容以簡單的形式展現，讓患者理清思路，抓住主線，集中注意力，增強記憶[13]。張天琦等[14]認為思維導圖式認知行為能提高患者疾病知識，增強患者自我管理行為；二是Orem輔助教育系統能評估患者所需，提供相應知識、技能及心理需求，通過思維導圖，激發學習興趣，調動積極性，提高疾病認知，改變不良行為，加強自我管理，延緩并發癥，提高生活質量。

3.2 基于Orem輔助教育系統的思維導圖式健康教育可改善糖脂水平

本研究結果顯示，干預后觀察組FPG、2 hPG、HbA1c、TC、LDL均低于對照組（P＜ 0.05），與計成等[15]等研究結果一致。分析原因為此模式健康教育以患者為中心，評估患者所需并給予針對性干預，從實際出發，調動患者積極性，增加治療信心，提高患者在飲食、運動、用藥方面的依從性，有利于控制糖脂水平。

綜上所述，對老年T2DM患者給予基于Orem輔助教育系統的思維導圖式健康教育，能提高患者疾病認知程度及自我管理能力，有效控制血糖、血脂水平，延緩并發癥發生，改善生活質量。本研究有待進行多中心的深入研究。