“跑分”洗錢行為的法律規(guī)制

馬寧

摘 要：“跑分”洗錢為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、賭博等違法犯罪活動(dòng)搭建資金流通平臺(tái)，社會(huì)危害性極大。“跑分”洗錢行為人借助新技術(shù)手段，故意規(guī)避現(xiàn)行法律規(guī)定，致使罪名適用存在諸多分歧，打擊治理效果難以保證。對(duì)此，應(yīng)靈活運(yùn)用當(dāng)前法律規(guī)制確立的各項(xiàng)原則，充分結(jié)合“跑分”洗錢行為實(shí)際和現(xiàn)實(shí)危害結(jié)果，在審查定性中，正確適用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯、掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪以及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，更好實(shí)現(xiàn)對(duì)“跑分”團(tuán)伙的有效震懾和打擊，努力達(dá)成政治效果、社會(huì)效果、法律效果有機(jī)統(tǒng)一。

關(guān)鍵詞：“跑分”洗錢 “跑分”團(tuán)伙 信息網(wǎng)絡(luò)犯罪

為進(jìn)一步擴(kuò)大“斷卡”行動(dòng)戰(zhàn)果，作為電信詐騙等信息網(wǎng)絡(luò)犯罪資金流轉(zhuǎn)重要渠道的“跑分”洗錢行為，被列入重點(diǎn)打擊對(duì)象。相關(guān)法律規(guī)制持續(xù)更新出臺(tái)，辦案理念和行為認(rèn)定更加精準(zhǔn)明確，但對(duì)具體案件的認(rèn)定仍有分歧。

一、“跑分”洗錢行為概述

“跑分”是指為電信網(wǎng)絡(luò)詐騙、網(wǎng)絡(luò)賭博等違法犯罪活動(dòng)提供銀行賬戶并幫助轉(zhuǎn)賬的行為。［1］主要參與者為“跑分”團(tuán)伙及卡主，對(duì)該類犯罪的法律規(guī)制研究，也圍繞此兩類主體展開。

“跑分”洗錢行為的常見模式為：上游違法犯罪完成后，行為人利用在境外開設(shè)的通訊交友軟件聯(lián)系中間人，由后者在上述軟件平臺(tái)上，分別聯(lián)系國(guó)內(nèi)“跑分”團(tuán)伙和卡主；“跑分”團(tuán)伙接單并與卡主接頭后，開始“跑分”（團(tuán)伙中，由一人駕駛機(jī)動(dòng)車，搭載其他團(tuán)伙成員及卡主，在當(dāng)?shù)馗鲄^(qū)域間往來(lái)，并由乘車團(tuán)伙成員利用POS機(jī)完成資金流轉(zhuǎn)）；“跑分”結(jié)束后，中間人向“跑分”團(tuán)伙支付傭金（以網(wǎng)絡(luò)貨幣或人民幣作轉(zhuǎn)賬結(jié)算）。

“跑分”洗錢行為與上游違法犯罪相伴而生，前者的法律規(guī)制隨著后者相關(guān)立法政策的出臺(tái)逐步演進(jìn)。自2015年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（九）》增設(shè)幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪，至2022年3月22日最高法刑事審判第三庭、最高檢第四檢察廳、公安部刑事偵查局公布《關(guān)于“斷卡”行動(dòng)中有關(guān)法律適用問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》（以下簡(jiǎn)稱《2022年會(huì)議紀(jì)要》），立法和司法層面均持續(xù)強(qiáng)化了貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策、堅(jiān)持打擊與治理、懲治與預(yù)防、教育相結(jié)合等要求，逐步確立了全鏈條全方位打擊、主客觀相統(tǒng)一、慎重處罰、精準(zhǔn)適用等原則，明確了“跑分”洗錢行為可能適用信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯、掩飾隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪及幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。

二、“跑分”洗錢行為的法律適用觀點(diǎn)分析

現(xiàn)行法律規(guī)定為“跑分”洗錢案件的辦理提供了明確指引，但是對(duì)于具體案件的認(rèn)定仍然存在分歧，主要集中于以下方面。

（一）信息網(wǎng)絡(luò)犯罪的共犯

有觀點(diǎn)認(rèn)為“跑分”團(tuán)伙在大多數(shù)情況下仍然可以構(gòu)成上游犯罪共犯。其論證主要依據(jù)為“跑分”團(tuán)伙接受了“異常之高傭金”，符合相關(guān)司法解釋中“交易價(jià)格或者方式明顯異常”的“推定明知”情況，屬于“在明知他人進(jìn)行開設(shè)賭場(chǎng)、賭博、詐騙等犯罪行為，仍為其提供支付結(jié)算的”，可以共同犯罪論處。［2］上述觀點(diǎn)不符合實(shí)際。

1.從主觀認(rèn)識(shí)上看，“跑分”團(tuán)伙多位于犯罪末端，無(wú)法實(shí)現(xiàn)與上游犯罪分子直接接觸。“跑分”團(tuán)伙與中間人僅能通過(guò)軟件以代號(hào)相互聯(lián)系，僅交流“跑分”資金流轉(zhuǎn)相關(guān)事項(xiàng)，無(wú)法與上游犯罪有任何直接聯(lián)絡(luò)，無(wú)法實(shí)現(xiàn)事前同謀。對(duì)此，《2022年會(huì)議紀(jì)要》明確指出：“明知他人實(shí)施電信網(wǎng)絡(luò)詐騙犯罪，參加詐騙團(tuán)伙或者與詐騙團(tuán)伙之間形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系，長(zhǎng)期為他人提供信用卡或者轉(zhuǎn)賬取現(xiàn)的，可以詐騙罪論處。”可見，對(duì)于共犯的認(rèn)定需要“穩(wěn)定”“長(zhǎng)期”等苛刻條件，并不能僅因“跑分”洗錢行為人“傭金過(guò)高”就簡(jiǎn)單推定其為上游犯罪共犯。但各法律規(guī)制均未對(duì)“穩(wěn)定”“長(zhǎng)期”提出明確標(biāo)準(zhǔn)，造成了認(rèn)識(shí)誤區(qū)，后文將對(duì)此問(wèn)題作具體討論。

2.從客觀實(shí)際上看，違法犯罪有各自的“市場(chǎng)價(jià)格”，且必然遠(yuǎn)高于正常交易，“跑分”洗錢行為中亦然。實(shí)際中，“跑分”團(tuán)伙所得傭金動(dòng)輒“跑分”資金的8%-10%，較于合法資金流轉(zhuǎn)的可能獲利明顯“異常之高”。但這更應(yīng)理解為行為人“牟取非法利益”的客觀表現(xiàn)，并不能直接反映其對(duì)上游犯罪的清楚認(rèn)識(shí)。換言之，若能夠以“傭金異常高”作為“同謀、共犯”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，則參與“跑分”便可被視作共犯，也就無(wú)法區(qū)分與上游犯罪的社會(huì)危害性差異。進(jìn)言之，更無(wú)需適用掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪，幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪。綜上，對(duì)“跑分”團(tuán)伙或卡主中做出共犯認(rèn)定時(shí)，還需慎之又慎。

（二）掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪

有觀點(diǎn)認(rèn)為，可以對(duì)“跑分”團(tuán)伙適用本罪。因?yàn)檠陲棥㈦[瞞的對(duì)象是犯罪所得及其收益，行為發(fā)生在上游犯罪實(shí)施完畢、犯罪結(jié)果已經(jīng)形成后，是一種事后幫助行為，再結(jié)合“跑分”洗錢行為中符合刑法第312條第1款規(guī)定的情況，得出此觀點(diǎn)。［3］對(duì)于此觀點(diǎn)，本文認(rèn)為：

1.其具備合理性，已成為認(rèn)定“跑分”行為的共識(shí)。“跑分”團(tuán)伙在支付卡主收益時(shí)，往往采取“取現(xiàn)”支付形式，符合《2022年會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定的“代為轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等行為”，可認(rèn)定為本罪。

2.應(yīng)該對(duì)此進(jìn)一步補(bǔ)充，將卡主納入本罪適用范圍。隨著銀行風(fēng)控能力提升，卡主常需提供“刷臉”等驗(yàn)證服務(wù)才能完成轉(zhuǎn)賬，符合《2022年會(huì)議紀(jì)要》中“為配合他人轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)而提供刷臉等驗(yàn)證服務(wù)行為”，也可認(rèn)定為本罪。

3.在具體適用該觀點(diǎn)時(shí)，應(yīng)當(dāng)保持謙抑。實(shí)務(wù)中，上述做法逐漸形成了依賴，一旦發(fā)現(xiàn)存在“取現(xiàn)、刷臉”等行為，往往忽視了對(duì)主觀方面的偵查取證，直接套用本罪。“一刀切”的做法顯然違背了主客觀相統(tǒng)一原則，亟需實(shí)務(wù)中予以重視。

（三）幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪

一方面，針對(duì)卡主已有基本共識(shí)，即在未實(shí)施其他犯罪行為的前提下，達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)的，按照幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪論處。該罪名已被廣泛適用于此類案件辦理中，2021年檢察機(jī)關(guān)共起訴幫信犯罪近13萬(wàn)人，2022年1月至9月起訴92576人，成為刑事犯罪中起訴人數(shù)排名第三的罪名。［4］但是，若有積極參與“跑分”活動(dòng)，提供“刷臉”等驗(yàn)證服務(wù)的，綜合考慮主觀認(rèn)識(shí)、具體行為和現(xiàn)實(shí)危害，可認(rèn)定為掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪。這一共識(shí)明確劃清了罪名之間的界限，對(duì)于實(shí)務(wù)中公檢法三機(jī)關(guān)達(dá)成共識(shí)，更好地依法辦案提供了可靠依據(jù)。

另一方面，依照本罪處置“跑分”團(tuán)伙的合理性仍在討論中。有觀點(diǎn)認(rèn)為在少數(shù)“跑分客”主觀因素確實(shí)難以確定、對(duì)上游犯罪的推定明知又可以被推翻的情況下，可以考慮成立本罪。［5］對(duì)此，筆者持保留態(tài)度。誠(chéng)然，“跑分”團(tuán)伙對(duì)上游犯罪的認(rèn)識(shí)不足并不能夠免除其罪責(zé)，適用作為“兜底罪名”的本罪對(duì)其實(shí)施一定程度打擊，不至于放縱犯罪。但應(yīng)注意的是，較于卡主，“跑分”團(tuán)伙在“跑分”行為中占有明顯的主導(dǎo)地位，且行動(dòng)的主動(dòng)性上明顯強(qiáng)于卡主，理應(yīng)承擔(dān)更大的責(zé)任。若作同罪論處，則難以體現(xiàn)處罰力度差異，故不應(yīng)同等適用本罪。

三、“跑分”洗錢行為的認(rèn)定要點(diǎn)

（一）對(duì)于“與上游犯罪形成穩(wěn)定關(guān)系”的認(rèn)定

《2022年會(huì)議紀(jì)要》指出，“跑分”團(tuán)伙與上游犯罪“形成較為穩(wěn)定的配合關(guān)系”可以構(gòu)成共犯。但實(shí)務(wù)部門對(duì)此理解存在分歧。如2021年，崔某伙同張某在J市B縣進(jìn)行跑分洗錢犯罪活動(dòng)，2022年2月初罪行敗露，崔某被J市B縣公安機(jī)關(guān)抓獲后取保候?qū)彛?月，該崔某又伙同馬某、王某“跑分”洗錢牟利，依然通過(guò)之前中間人介紹聯(lián)系上游及卡主，2022年4月中旬，崔某等人被J市Z區(qū)公安機(jī)關(guān)抓獲。［6］此案中，崔某先后兩次組建“跑分”團(tuán)伙，均通過(guò)固定的中間人與上游犯罪分子取得聯(lián)系，似乎已經(jīng)構(gòu)成了“穩(wěn)定的配合關(guān)系”。當(dāng)?shù)毓矙C(jī)關(guān)提出了以上游犯罪共犯認(rèn)定的法律建議。對(duì)類似案例，建議從以下角度思考。

1.不能僅考慮犯罪次數(shù)和時(shí)間。未改變侵犯法益的前提下，多次實(shí)施同一犯罪行為，在具體刑罰上或有加重，但并不應(yīng)改變罪名適用。如多次搶劫的，仍以搶劫罪論處。同理，“跑分”洗錢行為數(shù)額已達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)、犯罪行為未升級(jí)的前提下，對(duì)于同一犯罪團(tuán)伙的一次或數(shù)次“跑分”行為，其法律規(guī)制應(yīng)當(dāng)保持一致性。故在“跑分”洗錢行為中考慮共犯問(wèn)題時(shí)，關(guān)鍵應(yīng)考慮“跑分”團(tuán)伙與上游犯罪的關(guān)系，而“跑分”次數(shù)、持續(xù)時(shí)間只是量刑的考量因素。

2.不能僅考慮團(tuán)隊(duì)內(nèi)部穩(wěn)定性。因分贓不均、畏懼被打擊等心態(tài)，犯罪團(tuán)伙內(nèi)部必然常有人員變動(dòng)情況。若僅因團(tuán)伙人員有變化而認(rèn)定為“不穩(wěn)定”，則給犯罪分子找到了鉆法律空子的可乘之機(jī)，即其只需臨時(shí)調(diào)整團(tuán)伙人員，便可避免以共同犯罪論處的后果。

3.應(yīng)當(dāng)綜合考慮“跑分”團(tuán)伙內(nèi)部的穩(wěn)定性與對(duì)外穩(wěn)定的配合關(guān)系。一方面，內(nèi)部穩(wěn)定性上，應(yīng)當(dāng)將犯罪團(tuán)伙中發(fā)揮主要作用的一人或多人，作為其內(nèi)部穩(wěn)定性的認(rèn)定依據(jù)。換言之，若“跑分”團(tuán)伙核心骨干基本穩(wěn)定、按照特定分工、采取固定模式，持續(xù)開展“跑分”洗錢行為，則可證明其內(nèi)部穩(wěn)定。另一方面，對(duì)外關(guān)系上，應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注“跑分”團(tuán)伙與上游犯罪、中間人之間聯(lián)系、上下關(guān)系、犯罪層級(jí)變化情況。當(dāng)“跑分”團(tuán)伙不再處于犯罪鏈條末端，確有明知故意、主動(dòng)勾連、積極參與、達(dá)成事前通謀的情形，則應(yīng)對(duì)其犯罪行為按照共犯標(biāo)準(zhǔn)論處。

（二）對(duì)于除“轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)”外其他掩飾行為的認(rèn)定

依據(jù)《2022年會(huì)議紀(jì)要》對(duì)“跑分”洗錢行為適用隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪時(shí)，主要依據(jù)“跑分”團(tuán)伙代為“轉(zhuǎn)賬、套現(xiàn)、取現(xiàn)等”，以及卡主“為配合他人此類行為進(jìn)行的刷臉等驗(yàn)證服務(wù)”。因此，辦案機(jī)關(guān)多從“取現(xiàn)”“刷臉”行為入手，收集證據(jù)、查明事實(shí)。但是，隨著犯罪手段的更新，更多的犯罪分子將此作為逃避處罰的空子。比如，利用小額轉(zhuǎn)賬等行為規(guī)避“刷臉”，利用虛擬貨幣交易規(guī)避“取現(xiàn)”。對(duì)此，各省份也采取相應(yīng)手段，進(jìn)一步明確規(guī)制依據(jù)，如河南省人民檢察院出臺(tái)的《關(guān)于辦理“兩卡”犯罪案件有關(guān)法律使用問(wèn)題的辦案指引》將“通過(guò)買賣虛擬貨幣等形式轉(zhuǎn)換的”列入了掩飾隱瞞犯罪認(rèn)定范圍。但實(shí)務(wù)中，出現(xiàn)了購(gòu)買黃金的轉(zhuǎn)換方式，實(shí)務(wù)部門對(duì)此認(rèn)定又起分歧。可見，面對(duì)隨著技術(shù)更新不斷變化的“跑分”洗錢行為，若繼續(xù)畏手畏腳過(guò)于僵化地理解相關(guān)法律規(guī)制，或期待用不斷出臺(tái)的政策法規(guī)無(wú)限列舉具體犯罪手法，均不可能實(shí)現(xiàn)有效的打擊治理。

1.應(yīng)當(dāng)從犯罪目的角度正確認(rèn)識(shí)“轉(zhuǎn)換形式”。“跑分”洗錢行為的目的是幫助上游犯罪轉(zhuǎn)移隱匿違法犯罪所得，目的單一，但手法無(wú)法窮舉。現(xiàn)實(shí)中，“跑分”團(tuán)伙會(huì)特意選用虛擬貨幣、類貨幣物等難以追查、穩(wěn)定保值一般等價(jià)物作為載體，追求結(jié)果均為上游黑錢轉(zhuǎn)出。因此，應(yīng)拋開固化思維模式，不過(guò)于糾結(jié)法律規(guī)制所列舉的具體手法或固定載體，將被“跑分”團(tuán)伙采用、能夠?qū)崿F(xiàn)“掩飾隱瞞”目的的貨幣及物品，都視作對(duì)“轉(zhuǎn)換形式”適度的擴(kuò)大解釋。

2.應(yīng)當(dāng)從參與程度上正確認(rèn)識(shí)“驗(yàn)證服務(wù)”。在“跑分”洗錢行為中，卡主必然有密碼、驗(yàn)證碼等驗(yàn)證行為，此時(shí)對(duì)“跑分”洗錢行為幫助有限，是其被動(dòng)消極參與的表現(xiàn)，以幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪認(rèn)定更為合適。但是，卡主的“刷臉”驗(yàn)證行為是在信用卡被風(fēng)控、使用受限的情況下進(jìn)行的，對(duì)“跑分”犯罪的完成起到了關(guān)鍵性幫助作用，以較幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪更重的隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪認(rèn)定更為合適。因此，法律規(guī)制中指出的“刷臉等驗(yàn)證服務(wù)”，應(yīng)當(dāng)是能夠充分體現(xiàn)卡主由消極被動(dòng)協(xié)助向積極主動(dòng)參與轉(zhuǎn)化的同等價(jià)值的客觀行為，不可過(guò)度擴(kuò)大為“提供任何驗(yàn)證服務(wù)”，避免隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪濫用。

（三）對(duì)于未取得犯罪收益情況的認(rèn)定

隨著銀行監(jiān)管力度持續(xù)加大，“跑分”洗錢時(shí)因銀行卡被管控，無(wú)法完成資金轉(zhuǎn)移、未取得收益的情況不斷增多。此時(shí)，若簡(jiǎn)單以“未取得收益”認(rèn)定其不承擔(dān)刑事責(zé)任，明顯違背了2020年最高法刑事審判第三庭、最高檢第四檢察廳、公安部刑事偵查局《關(guān)于深入推進(jìn)“斷卡”行動(dòng)有關(guān)問(wèn)題的會(huì)議紀(jì)要》提出的“堅(jiān)持主客觀相統(tǒng)一，準(zhǔn)確認(rèn)定犯罪情節(jié)”原則。為此，應(yīng)從如下兩方面思考。

1.回歸法律規(guī)制本身。從相關(guān)立法內(nèi)容看，犯罪收益已經(jīng)不是掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益罪和幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪的關(guān)注重點(diǎn)。如2021年4月15日起施行的最高法《關(guān)于修改〈關(guān)于審理掩飾、隱瞞犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉的決定》指出，之前解釋中的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再適用，應(yīng)綜合考慮上游犯罪的性質(zhì)、掩飾、隱瞞犯罪所得及其收益的情節(jié)、后果及社會(huì)危害程度等，依法定罪處罰。再如，2019年“兩高”出臺(tái)的《關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡(luò)、幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)等刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中對(duì)滿足幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)罪“情節(jié)嚴(yán)重”的規(guī)定，包括“為三個(gè)以上對(duì)象提供幫助的”“支付結(jié)算金額二十萬(wàn)元以上的”等任一情形。可見，在適用上述兩項(xiàng)罪名打擊“跑分”洗錢行為時(shí)，無(wú)需過(guò)于糾結(jié)行為人犯罪收益情況。進(jìn)言之，若以未取得足夠犯罪收益為由，免于對(duì)行為人的處罰，則是變相為其創(chuàng)造脫罪事由，明顯有違立法初衷，更無(wú)法實(shí)現(xiàn)法治效果。

2.著眼社會(huì)效果實(shí)現(xiàn)。由于“跑分”中的收益結(jié)果主要靠行為人口供，故在該問(wèn)題上的過(guò)度拉扯，浪費(fèi)了有限司法資源，也無(wú)益于解決行為人的主觀認(rèn)識(shí)、危害結(jié)果等核心問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)中，存在因銀行卡風(fēng)控導(dǎo)致“跑分”所用銀行卡內(nèi)部分金額被凍結(jié)、“跑分”團(tuán)伙未能獲取傭金、且迫于壓力將凍結(jié)金額系數(shù)賠付給上線人員的情況。此時(shí)，部分資金轉(zhuǎn)移出的犯罪結(jié)果已實(shí)現(xiàn)，“跑分”團(tuán)伙未取得收益、賠償上游被動(dòng)資金系數(shù)等，均不影響已經(jīng)發(fā)生的犯罪事實(shí)。此時(shí)，無(wú)需糾結(jié)“跑分”團(tuán)伙收益情況，應(yīng)當(dāng)以其進(jìn)賬流水、轉(zhuǎn)出流水等確定轉(zhuǎn)移的資金數(shù)額，且不應(yīng)扣除其補(bǔ)還上游黑錢的所謂“成本”。如此方能綜合衡量其犯罪危害性，適時(shí)作出寬嚴(yán)相濟(jì)的處理結(jié)果，實(shí)現(xiàn)良好社會(huì)效果。

“跑分”洗錢行為作為信息網(wǎng)絡(luò)犯罪資金流轉(zhuǎn)的重要方式，值得重點(diǎn)關(guān)注，繼續(xù)探索完善相應(yīng)的法律規(guī)制。但是在明確細(xì)節(jié)之余，還應(yīng)特別在具體規(guī)制與犯罪變化相結(jié)合、理論研究與犯罪實(shí)際相結(jié)合等問(wèn)題上統(tǒng)籌思考，實(shí)現(xiàn)政治效果、社會(huì)效果、法律效果的有機(jī)統(tǒng)一，確立符合當(dāng)下實(shí)務(wù)工作實(shí)際需要、法治中國(guó)建設(shè)需要的更優(yōu)方向指引，更好地對(duì)“跑分”洗錢行為開展有效打擊，切斷上游犯罪資金流轉(zhuǎn)鏈條，鏟除其生存土壤，全力保護(hù)好人民群眾財(cái)產(chǎn)安全。

*河南警察學(xué)院黨政辦公室四級(jí)主任科員、講師［450046］

［1］ 參見張能：《“跑分”行為該當(dāng)何罪》，《檢察日?qǐng)?bào)》2021年11月30日。

［2］ 參見劉夢(mèng)：《“跑分平臺(tái)”的刑法定性誤區(qū)及其匡正》，《江西警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2021年第4期。

［3］ 參見孫國(guó)祥：《“跑分”及“黑吃黑”行為的罪與罰》，《人民檢察》2022年第12期。

［4］ 參見鄭智：《今年1月至9月起訴幫信罪9.2萬(wàn)余人》，《檢察日?qǐng)?bào)》2022年10月30日。

［5］ 同前注［2］。

［6］ 此案為2022年焦作市中站區(qū)崔某某幫助信息網(wǎng)絡(luò)犯罪活動(dòng)案。受疫情影響，該案為未判決案件。