董責險“火爆”背后的現狀與問題研究

劉 玥 廈門大學嘉庚學院

一、引言

董責險，全名為董事、監事、高級管理人員及公司賠償責任保險，是對上市或非上市公司董事、監事及高級管理人員在執行公司管理職務時，因不當行為導致股東、雇員、政府機構、客戶或其他第三方提出的訴訟或調查而遭受的經濟損失進行賠償的保險合同。距2002 年1 月中國平安和美國丘博公司聯合發行中國首個董事責任保險產品至今，董責險在我國發展已有20余年。但與美國90%以上的上市公司投保了董責險不同，2020 年以前，中國的董責險鮮有人問津，截至2019年末，投保董責險的A股公司合計不超過400家，僅占上市公司數量的10%。

董責險真正走進大眾視野，源于新《證券法》的實施和相關事件的驅動。2020 年3月，我國正式實施的新《證券法》中專門設置了“投資者保護”相關章節，在改善中小投資者訴訟難現狀的同時，也增加了企業自身和董事高管的相應訴訟風險。2020 年4 月，瑞幸咖啡承認虛假交易22 億元人民幣。根據其上市招股書中的披露內容，公司在赴美上市前購買了董責險，總保額接近2 億元人民幣。如果說瑞幸咖啡是在海外上市，還不足以讓我國上市公司產生“切膚之痛”的話，那么，2021 年底，A 股上市的康美藥業造假案的天價賠償判決結果就真正引發了市場的大震蕩。該案的一審判決結果顯示，即使是連帶責任最少的獨立董事，其連帶清償責任金額也超過了1 億元。此消息一出，僅一周時間內就有23家上市公司發布了24名獨立董事的辭職公告。一方面是因為國內相關法律不斷完善，監管趨嚴；另一方面是幾次相關事件為企業和高管敲響警鐘，董責險逐漸從“邊緣”走到了“聚光燈”下。從2020 年開始，董責險的咨詢及購買數量激增，投保公司數量增速接近50%，而在此之前的最快增速也只有30%左右。

本文通過分析董責險在我國的發展現狀，指出目前我國的董責險所存在的問題，比如法律規范不合理、保險產品設計本身缺陷及理賠條件嚴苛、投保意識不足等，并基于此提出可行的解決措施。

二、董責險在我國的發展現狀

（一）上市公司購買董責險熱情升溫，但總體投保率仍然較低

在巨潮資訊網中以“董責險”及“董事責任保險”為關鍵詞搜索，查詢我國上市公司購買董責險類保險產品的披露信息。近5年相關公告數量見表1。

?表1 巨潮資訊網中董責險相關公告數量

可以看到，一方面，隨著相關追責機制的日益完善以及同類事件的觸發影響，最近這幾年我國投保董責險的企業數量明顯上升；另一方面，我們應清醒地意識到，相對于美國市場90%的投保率而言，我國董責險的投保率仍然顯得十分不足，未來還有很長的路要走。

（二）董責險保單最高保額多低于1 億元，存在風險敞口

巨潮資訊網中董責險相關公告信息顯示，A 股上市公司購買的董責險保單限額多數分布在5000 萬元到1.5 億元人民幣之間，其中，保單限額最常見的是5000 萬元人民幣，其次是1 億元人民幣，見圖1。投保董責險的上市公司有50%以上的最高保額在1億元以下，從康美藥業案的審判結果來看，目前的保障額度存在嚴重不足。

（三）參保公司行業分化明顯，制造業公司占比超過一半

根據中國證監會《上市公司行業分類指引》對已參保董責險的A 股上市公司分類，前十大行業見表2。可以看出，前十大行業中絕大部分屬于制造業。據不完全統計，制造業公司參保數量占A 股總參保公司數量的一半以上，其中又以“計算機、通信及其他電子設備制造業”公司數量最多。而“交通運輸、倉儲和郵政業”以及“衛生和社會工作業”中參保公司寥寥無幾。

?表2 已參保公司各行業分布情況

?圖1 董責險保單限額分布的A股上市公司數量

不同行業的公司在經營中所面對的風險存在著較大的差別，而各行業的“董監高”所承擔的責任風險也存在較大的差別。考慮到責任追究機制、利用董責險轉移風險的意愿、支付意愿和支付能力等因素，具有較高市場化運營水平的企業會選擇董責險。軟件和信息技術服務、設備制造、醫藥是各國證券市場中頗具代表性的產業，目前此類產業在我國正處于高速發展時期，“董監高”所承擔的責任風險越大，承保比例也就越高。

三、董責險在我國的發展過程中存在的問題

雖然A 股上市公司對董責險的購買需求增加，但是投保率不足、保額不夠等現象仍然存在，未來還有著很大的發展空間。下文分析造成這個結果的原因。

（一）相關法律制度不完善

在西方發達國家，有關董責險的法律體系比較完善，相關法律效力很高，其中的大部分被正式列入基本法律文書之中。美國各州都制定了關于董責險的法律，例如《紐約州商業公司法》第七百二十六條就有三種不同的并購行為，美國律師協會、法學會等非正式組織也分別制訂了關于董責險的具體條款。

當前，我國僅有兩條相關規定明確提到了董責險，一是《上市公司獨立董事規則》第二十九條提到“上市公司可以建立必要的獨立董事責任保險制度，以降低獨立董事正常履行職責可能引致的風險”；二是《上市公司治理準則》第二十四條，這是中國證監會制定的規范性文件。就法律地位而言，上述規范性文件都是由中國證監會簽發的；從法律角度看，該文件屬于政府機關制定的部門規章，其效力次于憲法、法律和行政法規。我國現行《公司法》《證券法》等法律法規對我國上市公司董事的職務風險有較大的影響，但對有關董事職務風險的相關規定卻很少涉及，董責險在我國并未受到應有的重視。

另外，上述規范性文件較籠統和淺顯，主要體現在以下兩個方面：第一，投保人的覆蓋面較窄，只局限于上市公司的獨立董事，而不是上市公司或非上市公司的董事、監事、財務負責人等。第二，董責險承保對象僅限于上市公司，而非上市公司、普通有限責任公司、非營利性社會組織（例如紅十字會）等社會組織是否可以為“董監高”購買董責險，法律對此并沒有明文規定。限制合同主體、被保險人范圍，對于我國董責險的發展創新和運營都產生了很大的影響。

（二）保險產品設計存在不足

目前，我國的保險合同中只有董事、經理作為被保險人，對董事的定義還不是特別明確，這里的“董事”，是否包含子公司的董事、未來的董事等，這些問題都需要再探討。此外，我國《公司法》對高管的定義也存在一定的爭議，盡管對高管的范圍有了明確規定，但隨著公司治理體系的健全以及新型部門的涌現，高管的權限也會隨之發生變化。

免責條款規定了涉及的行政人員不能得到保險公司賠償的情況，同時也明確了“保”和“不保”的邊界線，同時兼顧了保險合同各方的利益。國外一般情況下董責險的免責條款僅限于以下三項：第一，個人的欺詐行為；第二，人身傷害、財產損失已經由其他保險所覆蓋；第三，被保險人互訴。寬松的條件使得海外高管對賠償的“期望值”提高，也使得保險公司在承保時更為放心，推動了保險業與商業的興旺。然而，在我國關于董責險的免責條款卻有很多種。以瑞幸咖啡為例，平安產險制定了六條關于董事責任的免責條款，比如欺詐、犯罪、惡意或故意等。很多除外條款有不同的類型，避免削弱法律法規懲戒功能的除外條款以及避免催生道德風險的除外條款，這些條款的適用范圍可大可小，含糊不清。在這樣的情況下，達到保險合同中提出的索賠要求就會變得非常困難。

（三）企業投保意識仍顯不足

雖然部分企業購買董責險的熱情高漲，但市場中更多的企業仍處于觀望狀態。

一方面，我國證券民事賠償責任制度不健全，企業面臨的訴訟風險相對較低。中國股市投資者主要是散戶投資者，其維權意識和維權能力較弱。目前而言，對上市公司的處罰包括兩種：一種是對企業的行政處罰，另一種是對企業的刑事處罰。雖然近幾年監管部門加大了對企業的處罰力度，但對受害人的損害賠償細則仍不夠全面，削弱了散戶投資者起訴的積極性。同時，與訴訟相關的違法證據難以獲得，導致受害人在起訴、舉證方面遇到了重重困難。在這種情況下，大部分企業仍然抱有僥幸心理，對自身及公司“董監高”等成員所面對的訴訟風險沒有足夠的意識。

另一方面，以往A 股中購買董責險的公司非常少，滿足被起訴判賠同時又購買了董責險的公司更是鳳毛麟角，僅有2015年的海潤光伏案、2019 年的康美藥業案、2020 年的瑞幸咖啡案等個例。在這種情況下，我國董責險的設計以及賠償經驗其實是非常不足的。目前A 股中投保董責險的國內企業遭遇相關訴訟后成功獲得理賠的情況非常少見。理賠過程漫長、理賠結果不盡如人意也在一定程度上影響了我國企業投保董責險的積極性。

四、董責險在我國的發展建議

（一）完善相關立法工作

由于董責險法律規定少、效力層級低，因此要想讓董責險真正為上市公司分擔風險，產生治理作用，就要從以下兩個方面入手：第一，修訂完善《公司法》，必須明確規定公司管理委員會和管理人員的民事責任。目前我國《公司法》僅對公司的監事會和管理人員規定了他們應當承擔對公司忠誠和勤勉的義務，然而關于這兩項義務的具體情形并沒有明確說明，所以，保險公司制定的董責險的保險責任和責任免除范圍往往會引起爭議。如果通過法律法規在現有基礎上進行詳細說明，并且對董責險理賠范圍進行明確判定，完善責任追究機制，將會減少董責險承保糾紛、逆向選擇和道德風險的發生。第二，出臺與投資者針對上市公司違法違規而提起的訴訟關聯性更大的法律法規，明確公司的法律責任，健全公司的信息披露機制，加強市場監管。強制要求披露投保董責險的有關信息，更好地發揮董責險的外部監督作用，鼓勵股票市場投資者積極維護自己的權利。

（二）完善董責險產品的設計

保險公司在進行產品設計方面應當有所區分，若針對在美國上市的公司，可以借鑒當地產品，也就是說，現有保單基本可以降低在美國上市的公司所面臨的風險；針對在本土上市的公司，在保障風險的同時，需要結合地區情況和公司需求設計更加容易被接受和有實際效果的保險條款。同時，為了搶占新的市場和回歸保險本質、實現保險保障功能的嘗試，建議各保險公司創新董責險產品，對特殊風險責任進行特別條款承保以適應現代資本市場需求。具體來說，可以實踐性地設計推出綜合性“打包式”的董責險產品，董責險意義上的機構責任風險要涵蓋于內，業務運營過程中產生的資產損失責任風險也要包含于內，使董責險在更廣闊的空間發揮作用，為經濟社會尤其是資本市場的發展作出有益的嘗試。

除了在自身利益受損時對“董監高”提起訴訟，投資者也同樣可以以公司的名義發起股東代表訴訟，這在相關法條中已經予以明確。在這種情形下，不僅“董監高”對第三者的民事損害賠償屬于保險責任范疇，而且由于公司和公司的“董監高”是獨立的主體，“董監高”對公司的損害賠償責任也應該包括在內。同時，應當列入合理支出范圍的還有被告董事的應訴費用等。平安產險董責險相關條款中規定，“被保險人需要對第三方承擔損失賠償和訴訟費用時，補償責任由保險公司承擔”，但是這忽略了被保險人自身的應訴費用，尤其是當董事補償制度在我國還沒有確定性闡述的情況下。所以，我國已推出董責險產品的保險公司不能怠于完善保險產品條款，采取消極躲避的方式，而是應當真正降低那些積極應訴并勝訴的被保險人的風險，這樣會增加“董監高”應訴的主動性，有利于減少保險公司的損失。

（三）加強我國社會各層面對于董責險的認識

1.培養責任保險專業人才

保險公司可為中國發展董責險提供人才支持。董責險分散董事履職風險，保費和保額往往都非常大，而保險群體卻很小，所以，在保費及保額的厘定方面不同于人壽保險等有著大數據基礎的保險，其在整個保險過程中對各個環節涉及的人員都有著比較高的要求。例如，需要投入專業的人才去做產品研發設計、派出具備綜合高素質的人員進行風險勘測及定損理賠。當前，我國的保險業人才需求量很大，但在保險服務過程中還存在不專業、不道德的現象，降低了公眾對保險的認可度。因此，應加大對保險從業人員的培訓，尤其是對責任保險人才的培養。

2.加強民眾認識

為了提高公眾對董責險的認識，保險從業人員要利用大眾傳媒手段加強宣傳，向公眾普及董責險的相關知識。同時，政府應加強對保險的宣傳，增強公眾保險意識，使公司董事、高級管理人員在履職過程中積極決策、創新，消除其顧慮。

五、結論

通過購買董責險，“董監高”將其在行使職責過程中由于失誤或疏忽引發損失的風險轉移到保險公司。我國引入董責險具有廣泛而現實的積極意義，既可以保障“董監高”的合法權利，又可以降低其履行職責的顧慮。在中國不斷推進市場改革和創新的大環境下，推廣董責險，有助于公司“董監高”充分發揮其作用。

董責險自2002 年引入中國資本市場以來發展緩慢，有效需求明顯不足，這與國內法律環境、文化背景以及董責險的保險合同設計密不可分。董責險在我國的發展任重道遠，在解決困境后，董責險必將綻放生機，與我國資本市場一起健康成長。