體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中鄰接權(quán)的設(shè)定

吳凱旋

［摘要］體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面實(shí)行版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)，具有更好地滿足人們對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播的精神文化需求等重要價(jià)值。在實(shí)踐中，因?yàn)楫?dāng)前鄰接權(quán)保護(hù)的事實(shí)不能，以及現(xiàn)實(shí)中的類似鄰接權(quán)保護(hù)受到限制，我們有必要以特別權(quán)利保護(hù)為中心，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中的鄰接權(quán)進(jìn)行專門設(shè)定，主要包括確定鄰接權(quán)保護(hù)的權(quán)利性質(zhì)、保護(hù)范圍和保護(hù)期限等，還應(yīng)明確體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)保護(hù)以鄰接權(quán)保護(hù)為主，并對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的鄰接權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)行科學(xué)設(shè)定，從設(shè)置較短的十年權(quán)利保護(hù)期限等維度構(gòu)建鄰接權(quán)保護(hù)體系。

［關(guān)鍵詞］特別權(quán)利保護(hù)；體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面；版權(quán)治理；鄰接權(quán)

獨(dú)創(chuàng)性是獲得現(xiàn)代版權(quán)制度保護(hù)的關(guān)鍵要素，而體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面由于受到真實(shí)賽事情況、實(shí)時(shí)性等客觀條件的限制，很難達(dá)到現(xiàn)代版權(quán)制度保護(hù)必備的獨(dú)創(chuàng)性要求［1］。近年來，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播的直播畫面轉(zhuǎn)播權(quán)利已成為一項(xiàng)涉及金額巨大的交易標(biāo)的，但由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面難以獲得版權(quán)保護(hù)，只能通過《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的相關(guān)規(guī)定對(duì)擅自使用網(wǎng)絡(luò)直播畫面的行為進(jìn)行一定程度的規(guī)制［2］。

然而，因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》僅明確了對(duì)不符合公平原則的商業(yè)行為進(jìn)行懲處，并不能為體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面提供充分的保護(hù)［3］。為了打破體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面單純依靠《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》進(jìn)行規(guī)制中存在的局限，我們必須解決體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的可版權(quán)性問題，而在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)版權(quán)法律制度中設(shè)立的特別權(quán)利保護(hù)則是從根本上解決這一問題的有效辦法。所謂特別權(quán)利保護(hù)，即不再拘泥于傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)必須的獨(dú)創(chuàng)性要件，而是通過《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)法律直接為體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面設(shè)定一項(xiàng)不同于普通版權(quán)的特別版權(quán)，并通過這一特別版權(quán)對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，以此為前提即可通過與體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面?zhèn)鞑ハ嚓P(guān)的鄰接權(quán)的設(shè)定，為體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面提供嚴(yán)密且科學(xué)的版權(quán)治理方案。

一、體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中鄰接權(quán)設(shè)定的原因機(jī)理

對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面實(shí)行版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)，能夠更好滿足人們體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播的精神文化需求、促進(jìn)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)的順利發(fā)展，具有保護(hù)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者的合法權(quán)益等重要意義。因此，鄰接權(quán)的設(shè)定具有其必要性，其原因如下。

（一）鄰接權(quán)保護(hù)的事實(shí)不能

鄰接權(quán)作為一種同著作權(quán)相關(guān)的權(quán)利保護(hù)方式，本身必須依附于法定著作權(quán)的存在而存在。因此，在體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面存在事實(shí)上的版權(quán)保護(hù)不能的情況下，鄰接權(quán)因?yàn)槿狈ο鄳?yīng)的著作權(quán)存在的基礎(chǔ)，必然處于鄰接權(quán)保護(hù)的事實(shí)不能的困境中。雖然體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面保護(hù)主要涉及與鄰接權(quán)類似的權(quán)利，但因?yàn)轶w育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面難以達(dá)到成為版權(quán)保護(hù)客體作品需要的“獨(dú)創(chuàng)性”標(biāo)準(zhǔn)，依然不具有可版權(quán)性，所以不能成為鄰接權(quán)保護(hù)的對(duì)象，從而造成鄰接權(quán)保護(hù)的事實(shí)不能。例如，2018年，新浪公司訴天盈九州公司、樂視網(wǎng)侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，二審法院以新浪公司制作的中超聯(lián)賽直播視頻畫面不符合作品獨(dú)創(chuàng)性要求為由，判決涉案體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面不屬于受著作權(quán)保護(hù)的作品，新浪公司敗訴［4］。

（二）現(xiàn)實(shí)中的類似鄰接權(quán)保護(hù)受到限制

雖然體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面因?yàn)榘鏅?quán)保護(hù)的事實(shí)不能而得不到鄰接權(quán)的充分保護(hù)，但因?yàn)轶w育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面主要通過傳播過程獲利的性質(zhì)，在具體的實(shí)踐中采用的是類似鄰接權(quán)保護(hù)的方式維持相關(guān)市場(chǎng)的正常運(yùn)作，如體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播組織者和相關(guān)畫面制作者通過對(duì)第三方授權(quán)的方式，允許第三方對(duì)相關(guān)畫面進(jìn)行轉(zhuǎn)播，或者復(fù)制相關(guān)畫面并在網(wǎng)絡(luò)上傳播等。然而，現(xiàn)實(shí)中類似的鄰接權(quán)保護(hù)的方式因?yàn)楝F(xiàn)有法律規(guī)定下的版權(quán)保護(hù)的事實(shí)不能而受到限制。一方面，相關(guān)轉(zhuǎn)播和復(fù)制體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)傳播等行為因?yàn)椴皇茑徑訖?quán)的保護(hù)，導(dǎo)致大量未經(jīng)授權(quán)的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面被擅自使用，而相關(guān)部門及直播畫面制作者本身無法通過版權(quán)侵權(quán)追責(zé)的方式對(duì)相關(guān)行為進(jìn)行遏制；另一方面，商業(yè)性的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面擅自使用行為違反了《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條中關(guān)于禁止不公平商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為的概括性規(guī)定，其會(huì)受到法律的限制。如2016年上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)一案中，上海市浦東新區(qū)人民法院雖然認(rèn)為上海耀宇文化傳媒有限公司制作的DOTA2亞洲邀請(qǐng)賽的直播視頻并不構(gòu)成受著作權(quán)保護(hù)的作品，但支持原告認(rèn)為被告行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的主張，判決被告廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司敗訴［5］。因?yàn)椤吨腥A人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》未針對(duì)非商業(yè)性利用行為做出規(guī)定，相關(guān)的商業(yè)行為無法采取類似版權(quán)侵權(quán)懲罰的方式界定，所以相應(yīng)的擅自使用行為難以得到有效遏制。因此，在體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面面對(duì)類似鄰接權(quán)保護(hù)受到限制的情況下，我們有必要在賦予體育賽事直播畫面版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)制度的基礎(chǔ)上，對(duì)現(xiàn)有的類似鄰接權(quán)保護(hù)做出與法律規(guī)定一致的鄰接權(quán)設(shè)置。

二、體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)設(shè)定需要解決的具體問題

（一）體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面是否以鄰接權(quán)保護(hù)為主

從上述的新浪公司訴天盈九州公司、樂視網(wǎng)侵犯著作權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案，以及上海耀宇文化傳媒有限公司訴廣州斗魚網(wǎng)絡(luò)科技有限公司網(wǎng)絡(luò)直播侵權(quán)案的司法實(shí)踐可以看出，當(dāng)前體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中對(duì)畫面制作者的版權(quán)認(rèn)定爭(zhēng)議主要集中在相關(guān)直播畫面是否構(gòu)成作品上，如果體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面具備構(gòu)成作品的條件，制作者作為相關(guān)畫面的作者則享有著作權(quán)中規(guī)定的作者的權(quán)利。因此，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的版權(quán)保護(hù)事實(shí)上采取的是以作者權(quán)利保護(hù)為主而不是以鄰接權(quán)保護(hù)為主的版權(quán)保護(hù)模式。然而，由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面很難達(dá)到作品的標(biāo)準(zhǔn)，若采用傳統(tǒng)的作者權(quán)利為主的保護(hù)明顯會(huì)存在法律邏輯上的障礙，即使在設(shè)想的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)制度中，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面進(jìn)行保護(hù)的前提也是由法律直接授予體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面以類似于作品的地位，通過解決可版權(quán)性難題，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面實(shí)行充分的版權(quán)保護(hù)。從理論上來講，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者在現(xiàn)實(shí)中同普通作品的作者存在較大不同，因?yàn)橹谱黧w育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面只是制作者實(shí)現(xiàn)直播的手段，以相關(guān)畫面為載體進(jìn)行體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播才是其真正目的。體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者承擔(dān)的主要角色是相關(guān)畫面承載的信息傳播者，制作者只是為了實(shí)現(xiàn)傳播者這一角色而衍生的另一角色。因此，從這一意義上來講，以保護(hù)傳播者權(quán)利為目的的鄰接權(quán)保護(hù)更適合體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的版權(quán)保護(hù)。

（二）體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)保護(hù)范圍的界定

要對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中的鄰接權(quán)進(jìn)行科學(xué)設(shè)定，我們必須解決鄰接權(quán)保護(hù)的范圍問題，即相關(guān)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)具體包括哪些具體權(quán)能［6］。事實(shí)上，由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的鄰接權(quán)保護(hù)在當(dāng)前的《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》及相關(guān)法律中缺少明確規(guī)定，在現(xiàn)有鄰接權(quán)保護(hù)規(guī)定中也缺乏與體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者類似的描述，即使是相近的錄音錄像制作者和廣播組織，同體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者的定義也存在較大的差距。因此，我們必須基于體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者自身的特點(diǎn)，對(duì)鄰接權(quán)的保護(hù)范圍進(jìn)行全新設(shè)定，從而在保證體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者權(quán)利的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步推動(dòng)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播產(chǎn)業(yè)發(fā)展，滿足廣大人民群眾的精神文化需求。

（三）體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者權(quán)利的保護(hù)期限

體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者權(quán)利作為新設(shè)鄰接權(quán)的要義之一，還需要專門設(shè)置與之相應(yīng)的權(quán)利保護(hù)期限。雖然現(xiàn)有《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》對(duì)鄰接權(quán)保護(hù)期限的一般設(shè)置為相關(guān)傳播行為發(fā)生后的五十年，但對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播這種時(shí)效性很強(qiáng)且傳播載體為互聯(lián)網(wǎng)的特殊傳播行為來說，是否仍采用普通的五十年保護(hù)期限，具體應(yīng)當(dāng)采取多長(zhǎng)保護(hù)期限才能有效實(shí)現(xiàn)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面制作者利益保護(hù)與社會(huì)公共利益充分實(shí)現(xiàn)之間的平衡，同樣需要相關(guān)部門在立法過程中基于社會(huì)整體利益最大化的原則予以綜合權(quán)衡。

三、體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中鄰接權(quán)的體系構(gòu)建

體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中鄰接權(quán)設(shè)定的前提，在于《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》增設(shè)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)條款，從而在法律上解決體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面可版權(quán)性的難題。對(duì)此，筆者建議將《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》的第六條修改為“民間文學(xué)藝術(shù)作品和體育賽事直播畫面的著作權(quán)保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定”，并從法律上確認(rèn)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的版權(quán)保護(hù)客體地位。以此為基礎(chǔ)，筆者認(rèn)為體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理中的鄰接權(quán)體系構(gòu)建應(yīng)包括以下內(nèi)容。

（一）明確體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)保護(hù)以鄰接權(quán)保護(hù)為主

事實(shí)上，因?yàn)轶w育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面主要業(yè)務(wù)并不是對(duì)相關(guān)直播畫面進(jìn)行制作，而是以相關(guān)畫面為載體，對(duì)體育賽事進(jìn)行直播。當(dāng)前，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面盜播猖獗現(xiàn)象的存在，事實(shí)上是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)直播未經(jīng)授權(quán)就能轉(zhuǎn)播，網(wǎng)絡(luò)復(fù)制和傳播行為受限較少，涉及的主要是體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面這一特殊版權(quán)保護(hù)對(duì)象在網(wǎng)絡(luò)傳播過程中的權(quán)利保護(hù)問題。因此，考慮到鄰接權(quán)以保護(hù)作品傳播者權(quán)利為主的創(chuàng)設(shè)目的，以及體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面同普通作品在獨(dú)創(chuàng)性上存在的顯著差異而造成的作者權(quán)利保護(hù)的事實(shí)不能，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面在版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)制度下，應(yīng)當(dāng)以鄰接權(quán)保護(hù)為主而不是當(dāng)前司法實(shí)踐中的以作者權(quán)利保護(hù)為主。筆者建議從法律上明確體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)保護(hù)以鄰接權(quán)為主的權(quán)利性質(zhì)，解決以作者權(quán)利保護(hù)為主可能引發(fā)的保護(hù)不能的難題。

（二）設(shè)定體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)保護(hù)范圍

體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)治理的關(guān)鍵，是通過相關(guān)鄰接權(quán)范圍的設(shè)定來保證權(quán)利人合法權(quán)益的充分實(shí)現(xiàn)。因此，我們必須以現(xiàn)實(shí)中可能出現(xiàn)的對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面產(chǎn)生利益損害的侵權(quán)行為為依據(jù)，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)保護(hù)范圍進(jìn)行科學(xué)設(shè)定。事實(shí)上，當(dāng)前體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面侵權(quán)行為主要表現(xiàn)為未經(jīng)允許情況下的以下三種形式：一是通過盜取鏈接的方式直接進(jìn)行轉(zhuǎn)播的行為；二是通過下載體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面，然后在網(wǎng)絡(luò)上允許用戶隨時(shí)直接播放或者下載的行為；三是通過下載體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面，然后通過光碟等載體復(fù)制出售的行為。為了對(duì)這些侵權(quán)行為進(jìn)行有效規(guī)制，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)保護(hù)的范圍應(yīng)當(dāng)主要包括復(fù)制發(fā)行、信息網(wǎng)絡(luò)傳播和轉(zhuǎn)播權(quán)［7］。首先，我們可以通過設(shè)置復(fù)制發(fā)行權(quán)，遏制未經(jīng)允許進(jìn)行的上述第二種和第三種行為，即對(duì)擅自下載體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面，通過光碟復(fù)制等復(fù)制行為以及光碟等復(fù)制后的出售行為進(jìn)行規(guī)制；其次，通過設(shè)置信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對(duì)下載體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面后擅自在網(wǎng)絡(luò)上傳播，允許公眾隨時(shí)直接觀看和下載的行為進(jìn)行規(guī)制；最后，通過設(shè)置轉(zhuǎn)播權(quán)，對(duì)未經(jīng)權(quán)利人允許而直接通過盜取鏈接轉(zhuǎn)播體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面的行為進(jìn)行規(guī)制。

（三）設(shè)置較短的十年權(quán)利保護(hù)期限

由于體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面同普通作品之間存在的較大差異，筆者建議設(shè)置較短的十年權(quán)利保護(hù)期限。一方面，雖然《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》對(duì)鄰接權(quán)已經(jīng)設(shè)置了五十年的普通保護(hù)期限，但考慮到體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面對(duì)時(shí)效性有較高的要求，采取五十年的普通保護(hù)期限的實(shí)際意義較小，而十年的保護(hù)期既能夠保證權(quán)利人利益的充分實(shí)現(xiàn)，又符合版權(quán)保護(hù)制度的利益平衡原則。另一方面，體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面雖然可以通過特別權(quán)利設(shè)置而成為版權(quán)保護(hù)的對(duì)象，但在獨(dú)創(chuàng)性方面同普通作品存在較大差距，若對(duì)其實(shí)行同普通作品鄰接權(quán)一致的五十年權(quán)利保護(hù)期限，對(duì)其他普通作品則不公平，而實(shí)行較短的十年保護(hù)期限則較好地反映了體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面同普通作品之間存在的獨(dú)創(chuàng)性差距，符合版權(quán)保護(hù)制度的公平原則。

四、結(jié)語

整體來論，針對(duì)當(dāng)前體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面可版權(quán)性認(rèn)定的難題，我們有必要通過版權(quán)特別權(quán)利保護(hù)制度的設(shè)置予以解決。在此基礎(chǔ)上，文章根據(jù)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面版權(quán)保護(hù)的特殊性，對(duì)相關(guān)版權(quán)治理中鄰接權(quán)設(shè)置面臨的問題進(jìn)行深入分析，進(jìn)而提出可行性較強(qiáng)的體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播畫面鄰接權(quán)保護(hù)方案，對(duì)體育賽事網(wǎng)絡(luò)直播市場(chǎng)的順利發(fā)展具有良好的借鑒價(jià)值。

［參考文獻(xiàn)］

［1］管育鷹.體育賽事直播相關(guān)法律問題探討［J］.法學(xué)論壇，2019（06）：71-76.

［2］范侃.體育賽事直播節(jié)目的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)［D］.重慶：西南政法大學(xué)，2017.

［3］祝建軍.體育賽事節(jié)目的性質(zhì)及保護(hù)方法［J］.知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2015（11）：27-34.

［4］王遷.論體育賽事現(xiàn)場(chǎng)直播畫面的著作權(quán)保護(hù)：兼評(píng)“鳳凰網(wǎng)賽事轉(zhuǎn)播案”［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（01）：182-191.

［5］徐書林.網(wǎng)絡(luò)游戲比賽畫面的法律性質(zhì)探討：基于耀宇公司訴斗魚公司一案的分析［J］.北京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2016（06）：45-51.

［6］楊異.網(wǎng)絡(luò)直播畫面可版權(quán)性問題研究［J］.哈爾濱師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2021（05）：148-154.

［7］張友連，洪瑩香.論非獨(dú)創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫的鄰接權(quán)保護(hù)模式［J］.浙江工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（02）：220-224.