道德教育：如何重建道德空間

宋 曄, 劉博文

(河南師范大學(xué) 教育學(xué)部,新鄉(xiāng) 453007)

空間是哲學(xué)研究的基本命題,也是道德教育研究的重要議題。人在空間中存在,無(wú)法脫離空間而生存。正如馬克思所言：“空間是一切生產(chǎn)和一切人類活動(dòng)所需要的要素。”[1]573人類生存于空間之中,并在空間中不斷空間化。20世紀(jì)中葉以來(lái),“與空間問(wèn)題化的進(jìn)程相切合的正是西方理論界對(duì)空間的日益增長(zhǎng)的關(guān)注,并且形成了一種‘空間的轉(zhuǎn)向’”[2]。伴隨“空間的轉(zhuǎn)向”而來(lái)的,是跨領(lǐng)域的空間研究熱潮,如地理空間、城市空間、倫理空間等,道德空間也于此時(shí)進(jìn)入學(xué)術(shù)研究的視野。按照道德主體的不同,可以把道德空間劃分為個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間,“個(gè)體道德空間是指?jìng)€(gè)人內(nèi)在的心靈空間,就社會(huì)倫理空間而言,是指向社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)關(guān)系的正當(dāng)性的”[3]。個(gè)體道德空間的完整搭建是社會(huì)倫理空間得以凝聚的先決條件,社會(huì)倫理空間的凝聚是個(gè)體道德空間建構(gòu)的必要保障。隨著全球空間交往的廣泛深入,道德空間日益遭受各種侵?jǐn)_,重建道德空間已成為道德教育亟需開(kāi)展的研究課題。因此,要充分認(rèn)識(shí)道德空間異化所產(chǎn)生的各種危害,深挖道德教育中的道德空間元素,尋找重建道德空間的可能性和本質(zhì)路徑,力求為中國(guó)道德空間建設(shè)與發(fā)展提出建議。

一、價(jià)值彰顯：道德教育即道德空間的建構(gòu)、凝聚及流動(dòng)過(guò)程

道德教育兼具本體性與衍生性雙重功能,是個(gè)體道德空間建構(gòu)、社會(huì)倫理空間凝聚以及二者雙向流動(dòng)的內(nèi)驅(qū)力與原動(dòng)力。就其本體功能而言,道德教育直達(dá)個(gè)體內(nèi)心深處,是關(guān)懷個(gè)體心靈的人文教育,可幫助個(gè)體建構(gòu)自我道德空間,使其德性不斷發(fā)展,從而臻于道德至善;就其衍生功能而言,道德教育借助對(duì)社會(huì)成員的道德教化,增進(jìn)其對(duì)社會(huì)規(guī)范的認(rèn)同與內(nèi)化,達(dá)致道德共識(shí),繼而為社會(huì)倫理空間凝聚道德合力,共筑共生空間。社會(huì)倫理空間以個(gè)體道德空間為基石,其發(fā)展建基于個(gè)體道德空間持續(xù)向社會(huì)倫理空間的靠攏與融合。同樣,個(gè)體道德空間的構(gòu)建也要不斷從社會(huì)倫理空間內(nèi)汲取必要養(yǎng)料。故而,在凝聚社會(huì)倫理空間的進(jìn)程中,道德教育也是個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng)的過(guò)程。

(一)道德教育即個(gè)體道德空間建構(gòu)過(guò)程

道德教育是觸及個(gè)體心靈的人文事業(yè)。心靈,作為關(guān)涉自我存在的范疇,是我們追求個(gè)體自在世界及建構(gòu)個(gè)體道德生活的基石,個(gè)體道德生活的完善需要道德教育觀照其心靈。蘇格拉底將心靈指向個(gè)體內(nèi)在精神世界,把辯證法的對(duì)話實(shí)踐視為將心靈從意見(jiàn)、假象的桎梏中掙脫出來(lái)的根本法則。柏拉圖將心靈描繪為“生活的技藝”,借由對(duì)心靈的觀照來(lái)雕刻完整生命。這意味著,心靈是“生命場(chǎng)”存在,觀照個(gè)體心靈即是對(duì)其精神生命的關(guān)懷。以關(guān)懷個(gè)體心靈為旨趣的道德教育范式在中國(guó)歷史悠遠(yuǎn)。明代儒學(xué)家王陽(yáng)明提出“心即理”命題,視心之本體為宇宙本體,借由直覺(jué)體驗(yàn)與意向活動(dòng)實(shí)現(xiàn)心靈超越。在教育文化學(xué)語(yǔ)境下,道德教育是“以文化人”的過(guò)程,即借道德教化及文化陶冶等方式,關(guān)切個(gè)體心靈,達(dá)致其心靈境界升華,最終促使個(gè)體個(gè)性化、社會(huì)化的人文過(guò)程。

道德教育觀照個(gè)體心靈的過(guò)程,是建構(gòu)個(gè)體道德空間的過(guò)程。個(gè)體道德空間作為個(gè)體道德行為產(chǎn)生的內(nèi)在心靈場(chǎng)域,是其道德認(rèn)知、道德情感、道德意志及道德行為等的“聚集地”。個(gè)體道德始終處在發(fā)展變化中,其道德空間也在不斷被改造或重組。因此,個(gè)體道德空間絕非死灰槁木般的靜態(tài)空間,而是生動(dòng)活潑的動(dòng)態(tài)空間。個(gè)體道德空間的動(dòng)態(tài)性建基于其身體空間的正常運(yùn)作,因?yàn)椤坝^念的東西不外乎是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過(guò)的物質(zhì)的東西而已”[1]112。個(gè)體道德空間作為“意識(shí)”而存在,以其作為“物質(zhì)”而存在的身體空間為基石,并在個(gè)體空間實(shí)踐中不斷建構(gòu)其道德空間。而道德教育兼顧個(gè)體身心雙向度的發(fā)展與完善,倡導(dǎo)“成圣”先“成人”,在“成人”的基礎(chǔ)上“成圣”。換言之,道德教育尊重個(gè)體生命整全,引導(dǎo)個(gè)體珍惜與重視自我身體空間,并基于此觀照個(gè)體心靈空間,喚醒其內(nèi)在道德良知,形成完善道德人格,而后在空間實(shí)踐中自主自覺(jué)對(duì)其行為進(jìn)行選擇與評(píng)價(jià),并堅(jiān)持做一個(gè)道德良善之人。由此,道德教育是深入個(gè)體心靈空間并在其中“增磚添瓦”,建構(gòu)個(gè)體完善的道德空間過(guò)程。

道德教育在建構(gòu)個(gè)體道德空間的同時(shí),也幫助個(gè)體明確其道德空間界限。道德空間界限,即道德空間的邊界,由道德臨界點(diǎn)聚合而成。“道德臨界點(diǎn)是道德空間性質(zhì)發(fā)生質(zhì)變轉(zhuǎn)換的心理節(jié)點(diǎn),是道德空間維持其價(jià)值平衡的最低條件。”[4]不同個(gè)體對(duì)善惡的理解有差異,其道德空間界限也不盡相同。道德教育的存在,便是幫助個(gè)體在其道德空間中明晰善惡臨界點(diǎn)。因?yàn)閭€(gè)體道德空間并非純粹的至善空間,而是善惡并存的空間。人是欲望的囚徒,內(nèi)心常有陌生而又熟悉的欲望。倘若任其肆意妄為,或可沖破個(gè)體道德空間閾值,破壞個(gè)體道德空間內(nèi)的道德法則與道德秩序。道德教育雖無(wú)法徹底消解個(gè)體內(nèi)在欲望,但可借由向個(gè)體道德空間輸入中國(guó)傳統(tǒng)道德文化、社會(huì)主流道德價(jià)值觀念等,提高個(gè)體道德認(rèn)知,增進(jìn)個(gè)體道德理性,指導(dǎo)個(gè)體道德實(shí)踐,從而使個(gè)體欲望得以控制,防止其道德良知被泯沒(méi)。道德教育在建構(gòu)個(gè)體道德空間的同時(shí),也可增強(qiáng)個(gè)體的道德想象能力,使個(gè)體“看見(jiàn)”其心靈空間中的善惡因子,深刻明晰何為善、何為惡,從而遏制其心靈空間中的惡出現(xiàn)“布朗運(yùn)動(dòng)”,防止其逾越“道德紅線”,以免其干擾個(gè)體道德空間的正常建構(gòu)。在實(shí)際的空間生活中,個(gè)體生活方式的選擇、行為習(xí)慣的養(yǎng)成及價(jià)值觀念的形成,不僅摻雜著主觀因素,也受社會(huì)倫理空間的規(guī)約。

(二)道德教育即社會(huì)倫理空間凝聚過(guò)程

道德教育是凝聚道德共識(shí)的一項(xiàng)系統(tǒng)工程。道德教育倡導(dǎo)對(duì)話、寬容與理解,力求群體內(nèi)部、群體之間、國(guó)家之間達(dá)成道德共識(shí),實(shí)現(xiàn)道德共生共益。“所謂道德共識(shí),是指不同主體在道德的認(rèn)知上所達(dá)成的一致性認(rèn)識(shí)和理解。”[5]道德教育借由向“內(nèi)空間”中輸入社會(huì)道德價(jià)值與理念、規(guī)范與規(guī)則,使社會(huì)倫理空間內(nèi)部成員自主認(rèn)同群體道德,自覺(jué)踐行群體規(guī)范,繼而提高群體道德向心力,增強(qiáng)群體道德凝聚力。在此基礎(chǔ)上,道德教育的正向凝聚作用可助力“內(nèi)空間”與“外空間”廓清道德責(zé)任范圍,明晰道德價(jià)值本質(zhì),從而使群際關(guān)系走向和諧共生。毋庸諱言,國(guó)家作為一定場(chǎng)域內(nèi)成員所組成的共同體,相較于不同國(guó)家而言,同一國(guó)家其內(nèi)部也可作為“內(nèi)空間”存在。當(dāng)下國(guó)際沖突頻仍,國(guó)際關(guān)系日趨緊張,急需各國(guó)之間道德教育方向的一致性或相向性,發(fā)揮道德教育凝聚作用,使各國(guó)之間和平共處、互利共贏,催生國(guó)際道德認(rèn)同,達(dá)致國(guó)際道德共識(shí),聚心聚力、同心同德,協(xié)同共筑和諧文明的世界道德空間。

借由道德教育凝聚道德共識(shí)是社會(huì)倫理空間歷久彌堅(jiān)的中堅(jiān)力量。社會(huì)倫理空間以作為價(jià)值合理性而存在的社會(huì)實(shí)體空間為基石。社會(huì)實(shí)體空間指房屋、學(xué)校、醫(yī)院等建筑空間,為人們?nèi)粘Ｋ芨兄膶?shí)實(shí)在在的存在。社會(huì)實(shí)體空間的存在,既可為人類生存提供庇護(hù)所,也可為道德教育提供育人場(chǎng)域,比如學(xué)校空間、家庭空間等。毋庸諱言,社會(huì)實(shí)體空間具有實(shí)體性,是人類可感知、可觸摸的物質(zhì)存在。同時(shí),社會(huì)實(shí)體空間具有空間性,在容納人類從事空間實(shí)踐活動(dòng)的同時(shí),也可改造社會(huì)實(shí)體空間。而社會(huì)倫理空間是社會(huì)實(shí)體空間的上位概念,也具有空間性。社會(huì)倫理空間的空間性,是社會(huì)倫理空間存在的根本特性與本質(zhì)特征。這意味著,社會(huì)倫理空間是一個(gè)開(kāi)放、共享的空間,其雖可容納百川,但絕非碎片化空間,而是經(jīng)由道德教育凝聚道德共識(shí),使其內(nèi)部“勁往一處使,心往一處想”。社會(huì)倫理空間作為一個(gè)有機(jī)整體空間存在,其內(nèi)部包含不同“塊狀”倫理空間,如由家庭所形成、因地緣所組成及為工作而湊成的“子社會(huì)倫理空間”等。而道德教育的存在,便是使此種“子社會(huì)倫理空間”催生道德認(rèn)同,實(shí)現(xiàn)道德整合,凝聚道德共識(shí),促使其內(nèi)化社會(huì)倫理空間的價(jià)值體系與道德規(guī)范,繼而維系社會(huì)倫理空間的倫理與道德秩序,共謀社會(huì)倫理空間最大公約數(shù),共畫社會(huì)倫理空間同心圓。

道德教育凝聚道德共識(shí)的功效仍然適用于“虛擬社會(huì)倫理”空間。伴隨VR、云計(jì)算、5G等數(shù)字化技術(shù)高速發(fā)展并日趨融合應(yīng)用,現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理空間與虛擬社會(huì)倫理空間的邊界日漸消弭。社會(huì)倫理空間告別傳統(tǒng)單一現(xiàn)實(shí)空間,融合以元宇宙為表征方式的超越現(xiàn)實(shí)空間的虛擬社會(huì)倫理空間。以此元宇宙作為一種更高級(jí)、更成熟的賽博空間存在,是與現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理空間相平行的虛擬社會(huì)倫理空間。元宇宙是匿名化空間,空間內(nèi)成員皆為“數(shù)字分身”存在,無(wú)需展示現(xiàn)實(shí)身份角色。所謂“數(shù)字分身”即由數(shù)字化技術(shù)所虛擬的人,是數(shù)字化的人。在由0與1所構(gòu)造的匿名化空間內(nèi),成員身份角色多重且多變,擺脫了現(xiàn)實(shí)社會(huì)倫理空間身份角色的桎梏,呈現(xiàn)出去中心化樣態(tài)。“所謂去中心化,是指由互聯(lián)網(wǎng)構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)虛擬空間為多元化的道德實(shí)踐提供了廣闊空間,打破了由單一倫理或價(jià)值形式主導(dǎo)的規(guī)范壁壘。”[6]而在此種“去中心化”的空間場(chǎng)域中,依然需要道德教育將中國(guó)傳統(tǒng)道德文化、社會(huì)主流道德價(jià)值理念等傳輸至虛擬社會(huì)倫理空間,提高虛擬用戶道德的理性,增強(qiáng)其道德責(zé)任意識(shí)。同時(shí),道德教育是虛擬社會(huì)倫理空間內(nèi)無(wú)形的道德力量。此種道德力量體現(xiàn)在對(duì)虛擬用戶道德認(rèn)知的凝聚力、道德情感的感染力、道德行為的主導(dǎo)力及道德實(shí)踐的引領(lǐng)力上,繼而明晰虛擬社會(huì)倫理空間內(nèi)自我坐標(biāo)與方位,打造成文明、和諧、有序的虛擬社會(huì)倫理空間。

(三)道德教育即個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng)過(guò)程

道德教育的社會(huì)性功能是促使個(gè)體道德社會(huì)化。所謂個(gè)體道德社會(huì)化,是指“社會(huì)成員通過(guò)社會(huì)互動(dòng)學(xué)習(xí)道德規(guī)范,內(nèi)化道德價(jià)值,培育道德情操的過(guò)程”[7]。換言之,個(gè)體道德社會(huì)化是其在社會(huì)互動(dòng)中形成的。美國(guó)學(xué)者C.H.庫(kù)利認(rèn)為社會(huì)互動(dòng)包括三個(gè)階段,即“對(duì)別人眼里我們的形象的想象;對(duì)他對(duì)這一形象的判斷的想象;某種自我感覺(jué),如驕傲或羞恥等”[8]。正是在這個(gè)過(guò)程中的循環(huán)往復(fù)形成了個(gè)體自我意識(shí)和道德人格。因此,個(gè)體道德的成長(zhǎng)和發(fā)展主要憑借與社會(huì)的交流互動(dòng),社會(huì)共同體的形成需要內(nèi)部成員戮力同心凝聚道德共識(shí)。人是社會(huì)性存在,社會(huì)性是人之為人的必要屬性,而道德教育便是在充分保證個(gè)體道德自由的基礎(chǔ)上促進(jìn)其由自然人向社會(huì)人和道德人的轉(zhuǎn)變。“道德人”是亞當(dāng)·斯密提出的,“無(wú)論人們會(huì)認(rèn)為某人怎樣自私,這個(gè)人的天賦中總是明顯地存在著這樣一些本性,這些本性使他關(guān)心別人的命運(yùn),把別人的幸福看成是自己的事情,雖然他除了看到別人幸福而感到高興以外,一無(wú)所得”[9]。雖然亞當(dāng)·斯密對(duì)“道德人”的界定帶有泛道德主義理想傾向,但利他是道德的本色與底色,此乃不容辯駁之事實(shí)。道德教育的宗旨便是深挖個(gè)體內(nèi)在的利他因子并使之?dāng)U大化,促使個(gè)體不斷與他人、社會(huì)進(jìn)行道德交互而達(dá)致社會(huì)化的過(guò)程,繼而使其與處在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)中的他者共在、共存與共生,為社會(huì)倫理空間注入和諧因素。

個(gè)體道德社會(huì)化的過(guò)程,即個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng)的過(guò)程。個(gè)體道德空間并非抽象、形而上的存在,而是依賴于社會(huì)倫理空間的現(xiàn)實(shí)存在。個(gè)體道德空間的發(fā)展與完善需從社會(huì)倫理空間中汲取必要養(yǎng)分,為其永久賦能。而社會(huì)倫理空間的歷久彌堅(jiān),需要道德教育引導(dǎo)其內(nèi)部相對(duì)獨(dú)立的個(gè)體道德空間為坐標(biāo),以空間關(guān)系為媒介,持續(xù)向外擴(kuò)容,同他者道德空間不斷交互融合,使社會(huì)倫理空間內(nèi)部相互聯(lián)結(jié),共筑群居和一的社會(huì)倫理空間。在此過(guò)程中,借由道德教育,個(gè)體道德空間的“意識(shí)”不斷流向社會(huì)倫理空間,與社會(huì)倫理空間內(nèi)相對(duì)應(yīng)的“意識(shí)”發(fā)生融合,實(shí)現(xiàn)“我”向“我—你”空間的融合。而社會(huì)倫理空間內(nèi)的“意識(shí)”也借由道德教育引導(dǎo)流向個(gè)體道德空間,使個(gè)體道德空間不斷充實(shí)與完善。由此達(dá)致個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間存在的相互性。在此種雙向流動(dòng)中,個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間皆可獲得相應(yīng)效益,最終融合成一個(gè)共生空間。社會(huì)倫理空間是個(gè)體道德空間具體的和自在自為的存在樣態(tài)。脫離社會(huì)倫理空間,個(gè)體道德空間便成為潛在、抽象的存在。因此,個(gè)體道德空間最終應(yīng)融于社會(huì)倫理空間,以彰顯其空間價(jià)值。一言以蔽之,道德教育是促使個(gè)體道德空間不斷社會(huì)化的過(guò)程,繼而達(dá)致個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng)。

二、危機(jī)解讀：道德教育中道德空間建構(gòu)受阻、凝聚受限及流動(dòng)受堵

如前所述,道德教育是道德空間建構(gòu)、凝聚與流動(dòng)的過(guò)程。當(dāng)下,因知性德育所導(dǎo)致的個(gè)體道德空間錯(cuò)位、因盲目追逐利益而使社會(huì)倫理空間肢解以及因“陌生人社會(huì)”到來(lái)所引發(fā)的二者之間靜態(tài)懸置等道德空間異化的境況日趨嚴(yán)重,以致個(gè)體道德建構(gòu)、社會(huì)道德凝聚以及個(gè)體與社會(huì)之間的道德流動(dòng)受到制約,嚴(yán)重影響了個(gè)體道德發(fā)展與社會(huì)道德進(jìn)步。

(一)個(gè)體道德空間錯(cuò)位：道德建構(gòu)受阻

傳統(tǒng)知性德育范式將導(dǎo)致個(gè)體道德空間錯(cuò)位。道德教育本為關(guān)涉?zhèn)€體心靈空間的人文事業(yè),但當(dāng)?shù)赖陆逃呦蛑缘掠H,則不可避免帶來(lái)個(gè)體道德空間的錯(cuò)位。知性德育肇始于蘇格拉底的“知識(shí)即美德”命題,而后柏拉圖、亞里士多德等古希臘哲學(xué)家為知性德育的進(jìn)一步發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)。循名責(zé)實(shí),知性德育作為傳統(tǒng)德育實(shí)踐范式,視理智、知識(shí)為道德教育的首要依據(jù),以理性主義認(rèn)識(shí)論為思想基石,以傳授道德知識(shí)為主要內(nèi)容,以固定化課堂場(chǎng)域?yàn)橹饕虒W(xué)空間,旨在培壅道德知識(shí)主體。毋庸置疑,知性德育無(wú)論于道德自身發(fā)展抑或人類社會(huì)發(fā)展而言皆有卓越貢獻(xiàn),但其弊端也顯而易見(jiàn)。知性德育企圖將個(gè)體道德空間建構(gòu)為認(rèn)知空間、理性空間,無(wú)休止地向個(gè)體道德空間灌輸?shù)赖轮R(shí),單方面擴(kuò)容個(gè)體道德認(rèn)知空間,且視道德知識(shí)為個(gè)體道德空間的單一規(guī)定性,無(wú)形中湮沒(méi)了德育所內(nèi)蘊(yùn)的人文關(guān)懷價(jià)值。個(gè)體道德空間是一個(gè)多維立體空間,內(nèi)含認(rèn)知、情感、意志及行為等眾多維度。知性德育過(guò)于凸顯與注重認(rèn)知的發(fā)展,而忽視其他維度對(duì)個(gè)體道德空間建構(gòu)的效用,無(wú)疑撕裂了個(gè)體道德空間的多維性,使其淪為單維認(rèn)知空間,從而導(dǎo)致個(gè)體道德空間錯(cuò)位。

個(gè)體道德空間錯(cuò)位將使其道德建構(gòu)受阻。個(gè)體道德空間的錯(cuò)位,即其原初的內(nèi)部結(jié)構(gòu)遭遇外部力量沖擊而發(fā)生質(zhì)變,是其內(nèi)部空間結(jié)構(gòu)的崩塌,從而導(dǎo)致個(gè)體在空間實(shí)踐中的自我道德建構(gòu)受阻。個(gè)體自我道德建構(gòu)首先基于身體空間的物質(zhì)需求得以滿足,其次是心靈空間道德需要的滿足。因此,個(gè)體道德建構(gòu)是其心靈建構(gòu)的過(guò)程,也是知情意行等全面建構(gòu)的過(guò)程。倘若道德教育忽視個(gè)體道德建構(gòu)的全面性與整體性,則極易出現(xiàn)道德異化,使個(gè)體在空間實(shí)踐中面對(duì)道德事件張皇失措。而以知性德育為范式的道德教育缺乏對(duì)道德本質(zhì)的深透研析,拋卻德育過(guò)程的整體性與全面性,肢解個(gè)體道德空間的完整性,將道德理論以邏輯分析方式灌注于個(gè)體道德空間內(nèi),使道德認(rèn)知空間急速膨脹,壓縮甚而消解道德情感、道德意志與道德行為等的空間體積與地位,從而使道德認(rèn)知空間占據(jù)上風(fēng),并統(tǒng)領(lǐng)個(gè)體道德空間,形成個(gè)體認(rèn)識(shí)與情感、認(rèn)知與實(shí)踐脫節(jié),致使個(gè)體道德建構(gòu)受阻。長(zhǎng)此以往,勢(shì)必使個(gè)體形成“單向度的人”(即馬爾庫(kù)塞所提出的新的人的異化形態(tài),意指缺失主體性與批判性的“物質(zhì)人”)。如果個(gè)體因其道德空間錯(cuò)位而使道德建構(gòu)受阻,非但導(dǎo)致身體空間的空洞與蒼白,也將反作用于心靈空間,影響其空間實(shí)踐活動(dòng),最終淪為雙重空間異化的“物質(zhì)人”存在。

(二)社會(huì)倫理空間肢解：道德凝聚受限

在追逐利益的道路上走向歧途,將肢解社會(huì)倫理空間。道德教育本為社會(huì)倫理空間凝聚道德共識(shí)的中堅(jiān)力量,而“在我們這個(gè)時(shí)代,風(fēng)險(xiǎn)的普遍性和等級(jí)似乎都增加了”[10]。各種不確定和無(wú)法預(yù)見(jiàn)的后果持續(xù)充斥著當(dāng)今社會(huì)倫理空間,人們?yōu)樽晕壹捌渌谌后w的利益而對(duì)他人或“外群體”施以不正當(dāng)手段,極易導(dǎo)致社會(huì)倫理空間的肢解。人是利益存在,利益關(guān)系是人與人之間的根本關(guān)系,也是社會(huì)倫理空間的基本關(guān)系。社會(huì)倫理空間是由眾多“關(guān)系”共織的網(wǎng)狀式空間。利益關(guān)系在社會(huì)倫理空間中可分為內(nèi)部成員之間的利益關(guān)系、各“子社會(huì)倫理空間”之間的利益關(guān)系。但利益在社會(huì)倫理空間中為利弊共存的復(fù)合體存在,其既可使社會(huì)倫理空間朝著良性勢(shì)態(tài)發(fā)展;倘若不加控制,又可成為肢解社會(huì)倫理空間的邪惡之力,正如“水則載舟,水則覆舟”[11]。利益就其本質(zhì)而言并無(wú)善惡,皆因人對(duì)利益的貪婪和失宜運(yùn)用而使利益走向惡途。人是欲望的囚徒,利益是打開(kāi)人“欲望之門”的鑰匙,也是使人墮入“欲望之淵”的黑暗元素。在欲望面前,那些無(wú)限追求利益最大化的個(gè)體抑或群體,因其可在西方工具理性主義中找到合理性存在,便肆無(wú)忌憚地獲取利益滿足。由此,社會(huì)倫理空間內(nèi)因利益不同而肢解為多個(gè)相對(duì)獨(dú)立的利益性空間,打破了其內(nèi)部群居和一的圖景。

社會(huì)倫理空間被肢解將導(dǎo)致其道德凝聚受限。以利益性空間為特征的“子社會(huì)倫理空間”是當(dāng)下社會(huì)倫理空間被肢解的重要原因,若不加以外部干預(yù),極易使社會(huì)倫理空間道德凝聚受限。利益性空間內(nèi)部成員有著同一利益追求,利益目標(biāo)相同,成員奮斗方向相近,利益成了維系空間內(nèi)部正常運(yùn)作的關(guān)鍵所在。而對(duì)于兩個(gè)或多個(gè)有著不同利益追求的“子社會(huì)倫理空間”而言,它們之間難以達(dá)成道德共識(shí),甚至水火不容。對(duì)“內(nèi)空間”相親相愛(ài),對(duì)“外空間”同仇敵愾,此為利益性空間的顯著弊端,也是加劇社會(huì)倫理空間碎片化的根源。因?yàn)樯鐣?huì)倫理空間內(nèi)充斥著“經(jīng)濟(jì)利益至上”的社會(huì)觀念,道德底線持續(xù)被動(dòng)搖,道德價(jià)值體系被扭曲,各“子社會(huì)倫理空間”因?yàn)樽晕依娑嗷ヅ懦?甚或產(chǎn)生敵意,致使社會(huì)倫理空間道德凝聚受限。這將愈發(fā)加深各“子社會(huì)倫理空間”之間的信任鴻溝。信任本為社會(huì)倫理空間有序運(yùn)行及社會(huì)倫理空間道德凝聚的基石。信任的缺席將使社會(huì)倫理空間倒退至封閉隔絕甚至沖突戰(zhàn)亂的狀態(tài)。因?yàn)樾湃螛O為脆弱,經(jīng)不起利益的侵蝕,尤其是因個(gè)體獲取利益的動(dòng)機(jī)或行為之惡而賦予利益以惡之屬性。故而,當(dāng)各“子社會(huì)倫理空間”因利益而“各自為營(yíng)”之際,原有整體性的社會(huì)倫理空間將被撕裂為碎片化空間存在,其道德凝聚力變得蒼白無(wú)力,其內(nèi)部信任之網(wǎng)也千瘡百孔。

(三)個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間靜態(tài)懸置：道德流動(dòng)受堵

“陌生人社會(huì)”的到來(lái)導(dǎo)致個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間靜態(tài)懸置。伴隨全球空間一體化進(jìn)程持續(xù)加快,“個(gè)人主義、流動(dòng)性和城市化的興起創(chuàng)造了一個(gè)以匿名和失序?yàn)樘卣鞯默F(xiàn)代陌生人社會(huì)”[12]。所謂“陌生人社會(huì)”,即“由陌生人組成的社會(huì),各人不知道各人的底細(xì)”[13]10。英國(guó)社會(huì)學(xué)家鮑曼認(rèn)為陌生人是兼有“異類”與“鄰居”雙重身份的復(fù)合體存在,也即其“在社會(huì)(空間)上很遠(yuǎn),然而在物理(空間)上很近”[14]。因?yàn)樵谝阅吧藶樘匦缘默F(xiàn)代社會(huì)倫理空間中,每個(gè)人皆是從以“己”為中心的“差序格局”[13]27中走出來(lái)的,告別生于斯、死于斯的以熟人為特性的傳統(tǒng)社會(huì)倫理空間,進(jìn)入與個(gè)體所泛起的“水波紋”毫無(wú)關(guān)聯(lián)的陌生的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)之中。個(gè)體雖與他者共處于同一物理空間內(nèi),但社會(huì)空間卻極為疏遠(yuǎn)。“每個(gè)人只顧自己的事情,其他所有人的命運(yùn)都與他無(wú)關(guān)……他的世界只有他自己,他只為自己而存在。”[15]正是此種個(gè)體化模式導(dǎo)致公共領(lǐng)域的私人化、冷漠化,加劇人與其身處的社會(huì)倫理空間之間的陌生性與陌生化。“從道德空間的角度看,就是造成了陌生人個(gè)體道德空間的封閉、固化與彼此隔離。”[16]從發(fā)生學(xué)角度分析,個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的雙向流動(dòng)建基于個(gè)體道德空間之門的敞開(kāi)。而個(gè)體道德空間的封閉,是其社會(huì)性與公共性的喪失,壅蔽其與社會(huì)倫理空間的交織與交融,繼而導(dǎo)致個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間彼此隔離,使其與社會(huì)倫理空間靜態(tài)懸置。

個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的靜態(tài)懸置將引發(fā)道德流動(dòng)受堵。道德作為社會(huì)倫理空間與個(gè)體道德空間相互碰撞所生發(fā)的產(chǎn)物,絕非孤立、靜止的存在,而是始終處在運(yùn)動(dòng)、發(fā)展之中。正是道德在個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的雙向流動(dòng)促使個(gè)體不斷社會(huì)化,也促使社會(huì)持續(xù)穩(wěn)定。而個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的靜態(tài)懸置,使二者劃清界限,不再?gòu)纳鐣?huì)倫理空間內(nèi)主動(dòng)汲取必要“養(yǎng)分”以供其道德空間的建構(gòu),而是將自我拘囿于逼仄空間內(nèi),與共處于同一社會(huì)倫理空間的他者不存在任何內(nèi)在聯(lián)系,以致社會(huì)倫理空間內(nèi)道德流動(dòng)受到掣肘。倘若道德在社會(huì)倫理空間內(nèi)停止雙向流動(dòng),則無(wú)益于己群關(guān)系,會(huì)使個(gè)體道德空間日趨孤立化,最終淪落為單子式個(gè)體。單子式個(gè)體雖使人的自我獨(dú)立性與自主性得以發(fā)展與推進(jìn),但其從根本上否定道德存在的根基。“每個(gè)人都成為一個(gè)沒(méi)有社會(huì)性的自我,而這種自我從本體論和存在論來(lái)看是一種虛妄,就其實(shí)踐來(lái)看必然形成反道德、非道德的后果。”[17]就其根本而言,單子式個(gè)體摒棄社會(huì)道德流入,拒絕內(nèi)化社會(huì)主流道德,將自我道德空間凌駕于社會(huì)倫理空間之上,繼而使社會(huì)倫理空間私人化。故而,社會(huì)倫理空間內(nèi)道德流動(dòng)受堵,不僅使個(gè)體道德空間孤立化,也將誘發(fā)社會(huì)倫理空間走向私人化。

三、實(shí)現(xiàn)進(jìn)路：重建道德空間的道德教育

針對(duì)個(gè)體道德空間錯(cuò)位所導(dǎo)致的個(gè)體道德建構(gòu)受阻、社會(huì)倫理空間肢解所造成的社會(huì)道德凝聚受限以及個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的靜態(tài)懸置所引發(fā)的二者之間道德流動(dòng)受堵,道德教育理應(yīng)對(duì)此作出回應(yīng),發(fā)揮其道德力量,以觀照生命整全促進(jìn)個(gè)體道德空間建構(gòu),以構(gòu)筑信任社會(huì)驅(qū)使社會(huì)倫理空間凝聚,以塑造公共道德助推個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng),使道德空間恢復(fù)其原初狀態(tài)。

(一)個(gè)體道德空間建構(gòu)：道德教育應(yīng)觀照生命整全

針對(duì)個(gè)體道德空間錯(cuò)位致使其道德建構(gòu)受阻,道德教育應(yīng)觀照個(gè)體生命整全,以助個(gè)體道德空間歸位。如前所述,個(gè)體道德空間框架的正常搭建,以其身體空間為基石,且其內(nèi)部蘊(yùn)含認(rèn)知、情感、意志及行為等多重維度。個(gè)體道德空間的多維性特質(zhì),決定了道德教育應(yīng)將個(gè)體視為完整的人,對(duì)個(gè)體予以全方位、多層次觀照,注重個(gè)體生命整全。所謂個(gè)體生命整全,意指其身體與精神的統(tǒng)一、知情意行的合一。道德教育對(duì)個(gè)體生命整全的觀照,即將個(gè)體視為兼顧身體空間與道德空間的復(fù)合空間,將個(gè)體道德空間視為整全空間存在,從而告別以往知性德育范式將個(gè)體道德空間視為單一認(rèn)知空間的境況。

觀照個(gè)體生命整全,道德教育應(yīng)兼顧個(gè)體身心雙向度。“作為自然生命,完整的人是身體與精神合一的人。”[18]而在知性德育實(shí)踐中,身體充滿著消極意味,身體活動(dòng)常被視為理智學(xué)習(xí)的對(duì)立面,其主客二元對(duì)立的非人本化思維模式割裂了個(gè)體身體空間與心靈空間(道德空間)的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。要完整建構(gòu)個(gè)體道德空間,道德教育應(yīng)告別傳統(tǒng)知性德育將人“物化”的桎梏,兼顧個(gè)體身心雙向度的整體發(fā)展,朝著德育人本化方向邁進(jìn)。德育人本化是對(duì)知性德育等所導(dǎo)致的忽視個(gè)體生命整全和精神建構(gòu)的有力回應(yīng),其秉持以人為本的德育理念,極為關(guān)懷身體與精神的整體和諧發(fā)展。道德教育應(yīng)以德育人本化為依托,在空間實(shí)踐中幫助個(gè)體追尋生命的整全,以期完整建構(gòu)個(gè)體道德空間。具體而言,道德教育應(yīng)回歸學(xué)生生活世界,觀照學(xué)生身體成長(zhǎng)與心靈發(fā)展。在學(xué)生生活世界中,道德教育應(yīng)佽助學(xué)生體悟自我身體空間的功能與功效,臂助學(xué)生聆聽(tīng)自我心靈空間的所需與所冀,達(dá)到以身促心、以心養(yǎng)身、身心共益的效果,繼而助推個(gè)體建構(gòu)完整的心靈空間。

觀照個(gè)體生命整全,道德教育應(yīng)統(tǒng)籌個(gè)體的知情意行多維度。人除了擁有自然生命外,也擁有精神生命。于人的精神生命向度而言,整全的人指的是知情意行的統(tǒng)一。個(gè)體道德空間絕非只包括道德認(rèn)知的單維空間,而是多維立體空間。這就要求道德教育從單方面灌輸?shù)赖轮R(shí)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)個(gè)體道德空間內(nèi)部之道德情感、道德意志及道德行為等多維度的關(guān)懷與觀照。由此,就道德教育本身而言,其過(guò)程應(yīng)秉持科學(xué)化、完整化。究其本質(zhì),道德教育是一項(xiàng)育人、樹人與成人的系統(tǒng)工程,應(yīng)摒棄“美德即知識(shí)”的單一命題,道德情感、道德意志及道德行為等皆是美德的化身,也是道德教育本身所應(yīng)囊括的內(nèi)容。只有這樣,道德教育才能走向科學(xué)化、完整化,從而使個(gè)體道德空間內(nèi)各維度協(xié)同發(fā)展,以有利于建構(gòu)健康良善的個(gè)體道德空間。

(二)社會(huì)倫理空間凝聚：道德教育應(yīng)構(gòu)筑信任社會(huì)

針對(duì)社會(huì)倫理空間肢解所引發(fā)道德凝聚受限的問(wèn)題,道德教育應(yīng)構(gòu)筑信任社會(huì),消解各“子社會(huì)倫理空間”之間的鴻溝。信任作為各“子社會(huì)倫理空間”交融交互的潤(rùn)滑劑,“是一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系,它指涉的是個(gè)體如何存在于生活世界中并與他人共在的一種關(guān)系狀態(tài)”[19]。除人際信任外,也存在群際信任。群際信任是“人們?cè)谌弘H互動(dòng)中對(duì)其他群體的行為或意向做積極預(yù)期而愿意承受風(fēng)險(xiǎn)的一種心理狀態(tài);主要表現(xiàn)為對(duì)外群體成員的信任”[20]。群際信任意味著內(nèi)群體自覺(jué)自愿為外群體承擔(dān)其背后的風(fēng)險(xiǎn),包括自身利益損失的風(fēng)險(xiǎn)。因此,群際信任“能夠降低群際偏見(jiàn)、改善群際關(guān)系”[21],是各“子社會(huì)倫理空間”走向和諧共生的關(guān)鍵因素。道德教育應(yīng)加強(qiáng)信任教育與引導(dǎo),創(chuàng)生信任環(huán)境與氛圍,提升社會(huì)信任度,擴(kuò)大社會(huì)信任圈,促使社會(huì)倫理空間內(nèi)部萬(wàn)眾一心、同心合力。

構(gòu)筑信任社會(huì),道德教育應(yīng)增進(jìn)群際認(rèn)同。群際信任以群際認(rèn)同為先決條件,唯有一個(gè)群體與其他群體擁有相同的信仰、價(jià)值與行動(dòng)取向,方能使群際關(guān)系走向和諧共生。從國(guó)際視角看,以美國(guó)為主的霸權(quán)主義、保護(hù)主義與時(shí)代潮流相背,阻隔了人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)。反觀中國(guó),于外而言,倡導(dǎo)和平發(fā)展、合作共贏,致力于構(gòu)建人類信任共同體;于內(nèi)而言,是由56個(gè)民族組成的社會(huì)主義國(guó)家,各民族皆自覺(jué)認(rèn)同社會(huì)主義核心價(jià)值觀,從而形成中華民族一家親的盛世景觀。故而,道德教育應(yīng)引導(dǎo)群體與群體間相互尊重、相互包容、求同存異、共生共益,拉近彼此的社會(huì)空間。與此同時(shí),道德教育應(yīng)建立健全利益導(dǎo)向機(jī)制,臂助各群體樹立正確利益觀,促進(jìn)群際認(rèn)同,構(gòu)筑信任。以利益驅(qū)動(dòng)合作,以利益實(shí)現(xiàn)共贏,使社會(huì)倫理空間內(nèi)各“子社會(huì)倫理空間”實(shí)現(xiàn)利益共創(chuàng)、利益共存及利益共享,協(xié)同搭建人人心之所向、行之所往的社會(huì)倫理空間。

道德教育在增進(jìn)群際認(rèn)同的基礎(chǔ)上,也應(yīng)加強(qiáng)群際接觸。群際接觸作為直接或間接的群際互動(dòng),可在實(shí)踐中消解群際沖突、緩解群際關(guān)系緊張、增強(qiáng)群際信任、提升群際親密度。道德教育應(yīng)以加強(qiáng)群際接觸為發(fā)力點(diǎn),增強(qiáng)各“子社會(huì)倫理空間”的道德交互,引導(dǎo)受教育者在親身接觸中感知其他“子社會(huì)倫理空間”的道德信仰、道德價(jià)值觀及道德理念,將自身置于其他“子社會(huì)倫理空間”內(nèi)部,增強(qiáng)其親社會(huì)行為,從而與其他“子社會(huì)倫理空間”達(dá)致道德共識(shí),凝聚道德合力。此外,道德教育應(yīng)深挖間接群際接觸途徑,比如培育群體的道德想象能力。道德想象是個(gè)體抑或群體對(duì)自身可能行為的預(yù)測(cè)與評(píng)判,具有可撤回性。道德教育通過(guò)激發(fā)群體的道德想象能力,設(shè)身處地想象其他“子社會(huì)倫理空間”的實(shí)際境遇,體察因不當(dāng)利益的追求而對(duì)其他群體造成的空間創(chuàng)傷,從而自覺(jué)避免不良行為的發(fā)生。擁有道德想象能力的群體,能感知其他“子社會(huì)倫理空間”的道德所需,以便及時(shí)予以適切的道德需要,緩解社會(huì)倫理空間中的利益沖突,消解道德距離感,增強(qiáng)道德凝聚力。

(三)個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間流動(dòng)：道德教育應(yīng)塑造公共道德

針對(duì)“陌生人社會(huì)”到來(lái)所導(dǎo)致的個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間流動(dòng)受堵,道德教育應(yīng)塑造個(gè)體公共道德,以打破二者靜態(tài)懸置的僵局。所謂公共道德,即公德,意指“生活于社會(huì)中的人們?yōu)榱巳后w的利益而約定成俗的應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的行為規(guī)范”[22]。公共道德可有效增進(jìn)人我、己群倫理關(guān)系的融洽性,維護(hù)社會(huì)倫理空間道德秩序的穩(wěn)定,是現(xiàn)代社會(huì)倫理空間中普遍公認(rèn)最基本的行為準(zhǔn)則。在以熟人為特性的傳統(tǒng)社會(huì)倫理空間中,其內(nèi)部結(jié)構(gòu)主要以褊狹空間內(nèi)的差等次序、親疏關(guān)系為特性,倚賴私德維系。而在以陌生人為特性的現(xiàn)代社會(huì)倫理空間內(nèi),傳統(tǒng)社會(huì)倫理空間中的私德并非完全適用,無(wú)法確保個(gè)體社會(huì)化的正常發(fā)展。由此,現(xiàn)在社會(huì)倫理空間亟需道德教育以公德武裝個(gè)體道德空間,將陌生人納入我們的生活圈,以此維系公共空間的常態(tài)化運(yùn)轉(zhuǎn),促使個(gè)體道德空間社會(huì)化走向,實(shí)現(xiàn)道德在個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間的雙向流動(dòng)。

塑造公共道德,道德教育應(yīng)注重開(kāi)展共同體主義教育。“共同體是建構(gòu)在人文關(guān)懷與心靈契合基礎(chǔ)上,并能凝聚整體力量向著共同愿景而努力的倫理實(shí)體。”[23]共同體主義有別于中國(guó)傳統(tǒng)的集體主義,更不同于西方的個(gè)體主義,其注重內(nèi)部成員的共享與共贏,在充分尊重個(gè)體個(gè)性化與自主性的基礎(chǔ)上,追尋個(gè)體的公共性與公共化。共同體主義教育是一種更高級(jí)形態(tài)的新型集體主義教育,兼顧個(gè)體與社會(huì),統(tǒng)籌小我與大我,旨在促進(jìn)個(gè)體道德與社會(huì)道德交織交融,創(chuàng)生一個(gè)“人人為我、我為人人”的共同體。故而,道德教育在塑造個(gè)體公共道德的過(guò)程中,應(yīng)積極開(kāi)展共同體主義教育,引導(dǎo)學(xué)生養(yǎng)成共同體主義意識(shí),并以綜合實(shí)踐活動(dòng)為依托,助推個(gè)體共同體主義意識(shí)的實(shí)踐轉(zhuǎn)化,使個(gè)體打開(kāi)自我道德空間之門,自主自覺(jué)接納社會(huì)倫理空間中的道德價(jià)值、道德理念及道德信仰等,打破個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間靜態(tài)懸置的僵局。

在開(kāi)展共同體主義教育時(shí),道德教育應(yīng)注重聯(lián)合多方勢(shì)力和多元主體參與。指向共同體主義教育的道德教育,既應(yīng)涵攝家庭教育、社會(huì)教育及國(guó)民教育等全景式教育,也應(yīng)包含家庭、社區(qū)及政府等全員式育人場(chǎng)域。基于此,道德教育應(yīng)擴(kuò)展其教育視野,壯大其教育隊(duì)伍,建立健全家校社政協(xié)同育人機(jī)制,創(chuàng)設(shè)多方勢(shì)力、多元主體協(xié)同共進(jìn)的開(kāi)放式教育場(chǎng)域。如以家訪、第二課堂、社區(qū)志愿服務(wù)及紅色基地教育等為依托,豐富家校社政協(xié)同育人新形式,以此凝聚育人合力,達(dá)致同向發(fā)力。此外,指向共同體主義教育的道德教育,應(yīng)著力構(gòu)建多維共育空間,建立多維評(píng)價(jià)機(jī)制,提升共同體主義教育的開(kāi)放性與共享性,驅(qū)動(dòng)個(gè)體道德空間由原來(lái)的封閉、固化及彼此隔絕的境況轉(zhuǎn)變?yōu)殚_(kāi)放、進(jìn)步及彼此交融,促使道德由靜止、孤立嬗變?yōu)檫\(yùn)動(dòng)、發(fā)展,從而恢復(fù)個(gè)體道德空間與社會(huì)倫理空間雙向流動(dòng)的絕妙圖景。