超聲引導下腹橫肌平面阻滯治療腹部帶狀皰疹性神經痛患者的臨床研究

許剛 鄢毅 張瑾瑾 許牧（通訊作者）

（南昌大學第一附屬醫院疼痛科 江西南昌 330006）

帶狀皰疹性神經痛是指在VZV（水痘-皰疹病毒）感染后，機體免疫功能下降導致病毒再次激活，累及局部皮膚損害在皰疹出現以及愈合后出現的神經病理性疼痛。根據病程可分為，在1 個月之內的急性期帶狀皰疹性神經痛和在3 個月的亞急性期帶狀皰疹性神經痛[1]。如在早期未給予患者相關治療措施，隨著病程的延長，帶狀皰疹性神經痛則可能轉變為帶狀皰疹后神經痛（PHN）。

近年來，隨著超聲技術的發展，其應用于神經阻滯已是臨床麻醉及疼痛治療領域的最重要進展之一[2]，超聲引導下的神經阻滯技術具有精準、安全、有效等優點。本研究通過比較超聲引導下腹橫肌平面阻滯與傳統腹橫肌平面阻滯在治療腹部帶狀皰疹性神經痛的臨床效果，為腹部帶狀皰疹性神經痛的治療探索新的方向。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2017 年1 月～2021 年1 月南昌大學第一附屬醫院疼痛科確診并收住入院的腹部帶狀皰疹性神經痛患者70 例的臨床資料。按照治療方案的不同，將70 例患者分為超聲引導下的TAP 組（U 組）和傳統的TAP 組（C 組），每組35 例。

兩組患者一般資料比較，差異無統計學意義，P＞0.05，具有可比性。本研究經南昌大學第一附屬醫院倫理委員會批準，檢測指標和臨床數據均獲得患者及其家屬知情同意。

納入標準：病程＜3 個月者；VAS＞6 分，QS＜2分者；病變部位T7-L1神經支配區域者。

排除標準：存在嚴重的心、腦、肝、肺、腎功能障礙者；穿刺部位或全身性發生感染者；凝血功能出現異常者。

1.2 治療方式

1.2.1 基礎藥物治療。根據帶狀皰疹中國專家共識[3]，所有患者均口服阿昔洛韋400～800 毫克/次，5次/天，服用7 天。輔以口服普瑞巴林75 毫克，2 次/天，曲馬多50 毫克，2 次/天，維持4 周后緩慢減量。

1.2.2 阻滯治療。

U 組：患者取仰臥位，充分暴露術野，連接心電監護，監測生命體征。常規消毒鋪巾，采用超聲引導下平面內穿刺，穿刺點選擇肋緣下腹直肌外側緣，延肋緣由內向外側走行。超聲引導針尖到達腹橫肌筋膜平面時，推注少量氯化鈉注射液以觀察溶液的擴散，回抽確認無血、無氣后注射消炎鎮痛藥20 毫升（2%鹽酸利多卡因注射液5 毫升+復方倍他米松注射液1.0 毫升+ 維生素B6注射液2.0 毫升+ 維生素B12注射液1.0 毫升+ 0.9%氯化鈉注射液11 毫升），當超聲顯示兩層肌肉之間形成一個梭形暗黑色空間表示注藥成功，每5 天阻滯治療1 次，3 次為1個療程。

C 組：患者取仰臥位，充分暴露術野，連接心電監護，監測生命體征。常規消毒鋪巾，體表標志定位“Petit 三角”為穿刺區域，于髂嵴頭端平腋中線水平進針，由淺入深可出現兩次落空感。第1 次落空感即穿透了腹外斜肌與腹內斜肌之間的筋膜層，第2 次落空感出現時，則表明到達腹內斜肌與腹橫肌之間的筋膜層。此時回抽無血、無氣后注射消炎鎮痛液20 毫升（2%鹽酸利多卡因注射液5 毫升+復方倍他米松注射液1.0 毫升+ 維生素B6注射液2.0 毫升+維生素B12注射液1.0 毫升+0.9%氯化鈉注射液10 毫升），每5 天阻滯治療1 次，3 次為1 個療程。

1.3 觀察指標

1.3.1 VAS。分別記錄兩組患者在治療前及治療后的第1、2、4、6 周的VAS 評分情況（出院后門診及電話隨訪），采用VAS 判斷疼痛程度：0 分為完全無痛；1-3 分為輕度疼痛，不影響工作、生活；4-6 分為中度疼痛，影響工作，不影響生活；7-10 分為重度疼痛，疼痛劇烈，影響工作及生活，由患者根據自身疼痛程度自行選定。

1.3.2 QS。睡眠質量評分采用向患者提問“你昨晚睡得如何？”的方式進行評定，0 表示很差，1 表示差，2 表示一般，3 表示好，4 表示非常好。

1.3.3 鎮痛總有效率。記錄患者疼痛緩解程度，并將患者疼痛緩解程度按下列分級標準記錄。0 度為未緩解，1 度為輕度緩解（緩解25%），2 度為中度緩解（緩解50%），3 度為明顯緩解（緩解75%以上），4 度為完全緩解（疼痛消失）。鎮痛總有效率=（中度緩解+ 明顯緩解+ 完全緩解）／本組總例數×100%[4]。

1.3.4 并發癥及不良反應。記錄患者治療中及治療后出現的并發癥及不良反應。

1.4 統計學方法

所有數據均以平均值±標準差表示，組間比較采用t 檢驗，同組內不同時間點數據間應用配對t檢驗，t 檢驗判斷統計學意義P＜0.05 為有顯著性差異；計數資料采用卡方檢驗，判斷統計學意義P＜0.05為有顯著性差異。采用SPSS17.0 統計處理軟件進行分析。

2 結果

2.1 兩組患者治療前后疼痛程度的比較

與治療前VAS 比較，U 組患者治療后1 周、2周、4 周、6 周VAS 評分差異有統計學意義P＜0.05；C組患者治療后1 周、2 周、4 周、6 周VAS 評分差異有統計學意義，P＜0.05。見表1。

表1 兩組患者治療前與治療后的VAS 評分比較（）

表1 兩組患者治療前與治療后的VAS 評分比較（）

注：t1、P1 為U 組VAS 評分治療前后對比t 值、P 值，t2、P 2 為C 組VAS 評分治療前后對比t 值、P 值。

治療后周數1 周 2 周 4 周 6 周U 組（n=35）6.43±0.70組別 治療前1.54±0.70 2.06±0.59 2.46±0.92 2.20±0.76 t1 29.23 28.27 20.36 24.25 P 1 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 C 組（n=35） 2.00±0.69 2.63±0.81 3.23±1.11 3.37±1.48 t2 26.50 20.70 14.01 10.72 P 2 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 6.31±0.68

治療后兩組間不同時間點比較VAS 評分差異有統計學意義，P＜0.05。見表2。

表2 兩組患者治療后的VAS 評分比較（，n=35）

表2 兩組患者治療后的VAS 評分比較（，n=35）

治療后周數1 周 2 周 4 周 6 周U 組（n=35） 1.54±0.70 2.06±0.59 2.46±0.92 2.20±0.76 C 組（n=35） 2.00±0.69 2.63±0.81 3.23±1.11 3.37±1.48 t 2.758 3.378 3.161 4.173 P＜0.01 ＜0.01 ＜0.01 ＜0.01組別

2.2 兩組患者治療前后QS 的比較

與治療前QS 比較,U 組患者治療后1 周、2 周、4周、6 周QS 評分差異有統計學意義，P＜0.05；C 組患者治療后1 周、2 周、4 周、6 周QS 評分差異有統計學意義，P＜0.05。治療后兩組間不同時間點比較QS評分差異有統計學意義，P＜0.05。見表3。

表3 兩組患者治療后的QS 評分比較（，n=35）

表3 兩組患者治療后的QS 評分比較（，n=35）

治療后周數1 周 2 周 4 周 6 周U 組（n=35） 2.66±0.54 2.54±0.61 2.20±0.58 2.20±0.63 C 組（n=35） 2.37±0.65 2.20±0.53 1.74±0.78 1.60±0.85 t 2.009 2.505 2.775 4.351 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.01 ＜0.01組別

2.3 兩組患者治療前后鎮痛總有效率的比較

U 組治療后6 周總有效率為88.57%，C 組治療后6 周總有效率為74.29%。

2.4 兩組并發癥及不良反應比較

兩組患者治療中均未出現明顯不良反應。

3 討論

本次研究結果顯示，U 組和C 組患者在接受治療后6 周內，患者的疼痛程度以及睡眠質量都較治療前有明顯的改善。U 組與C 組患者治療后不同時間點的VAS 評分與QS 評分比較均具有統計學意義。另外在本次研究中，U 組、C 組兩組患者治療后6 周的鎮痛總有效率分別為88.57%和74.29%，部分患者疼痛緩解程度為未緩解及輕度緩解，可能是因為帶狀皰疹性神經痛患者神經損傷程度較大，疼痛程度劇烈且時間較長，可影響外周以及大腦中樞結構和功能，促使傷害感受器功能亢進導致外周以及中樞敏化，進而導致治療效果欠佳。

綜上所述，超聲引導下腹橫肌平面阻滯治療腹部帶狀皰疹性神經痛具備精準性與有效性等優點，短期效果明顯。可結合其他治療方式聯合治療腹部帶狀皰疹性神經痛鞏固治療效果，為腹部帶狀皰疹性神經痛的治療提供了新的方向。