教師道德領導力：時代訴求、理論透視與中國式展望

趙利平,鄭勤紅,楚亞萍

(1.貴州師范學院貴州教育發展研究中心，貴州 貴陽 550018； 2.云南師范大學教育學部，云南 昆明 650500；3.華中師范大學馬克思主義學院，湖北 武漢 430000)

“師者，人之模范也”。在社會公德中，師德是受人矚目的標桿。從本源上看，教育本身就是一個道德概念，它意味著教育者以道德上可接受的方式向受教育者傳遞某種有價值的東西[1]45。研究者對教育領域領導力的研究主要是追求教育質量與效能，而在實際工作中教育的道德價值被忽略，不管是高校教師還是中小學教師，除了正常的上課外，還要承擔繁重的管理責任，更要接受外部的監督與評價，承受著巨大的工作壓力。20世紀末，薩喬萬尼(Thomas J.Sergiovanni)提出了道德領導的學術思想，在此之后研究者開始更多的關注領導理論的價值理性，來彌補追求工具理性的片面性，引導教師在提升專業技能的同時注重道德價值的修養。就學校的領導實踐而言，知識技能與管理手段固然有其存在的工具性意義，但就踐行其育人使命而言，道德領導有著區別于一般領導理論的特殊價值，成為薩喬萬尼眼中“真正適合學校組織的領導理論”[2]。道德領導研究的逐漸興起，為領導力的研究增添了新鮮血液，不僅顯示了“道德”經久不衰的生命張力，也為教師以德立身和以德育人提供了全新的視角。

一、教師道德領導力：國家加強和改進師德師風建設的時代訴求

育才造士，為國之本。近年來，國家對教師道德的重要性認識進一步增強。2018年，國家出臺《關于全面深化新時代教師隊伍建設改革的意見》，突出“三全”師德養成，將師德師風建設上升到重要高度；2019年《新時代公民道德建設實施綱要》正式頒布，強調要以社會主義核心價值觀建構道德規范、強化道德認同、指引道德實踐；2019年，教育部等七部門聯合印發《關于加強和改進新時代師德師風建設的意見》，把師德師風作為評價教師隊伍素質的最高標準，與《新時代高校教師職業行為十項準則》構成師德師風建設制度體系。中國教育學會副會長尹后慶提出了“師德養成是教師專業發展的首要任務”的觀點，全國模范教師劉可欽在《四個“第一次”全面提振師道尊嚴》中表示師德師風建設已經擺上了黨和國家工作的重要位置。《中國教育現代化2035》將更加注重以德為先作為實現教育現代化的第一理念,提出要把師德師風作為評價教師素質的第一標準,以此來推動師德長效化、制度化建設[3]。習近平總書記在多次重要講話中強調要加強師德師風建設，闡明了師德師風建設的重要意義和時代內涵。2022年在中國人民大學考察時，習近平總書記鼓勵廣大教師要爭做受青年學生愛戴和尊重的“道德之師”和“文章之師”。

國家十四五發展規劃中明確提出要“建設高質量教育體系”。建設高質量教育體系需要德才兼備的高水平教師隊伍，“德”是教師的本質和核心，“才”為教師的關鍵和屬性。因此，以道德領導力加強教師師德師風建設，培養一批“經師”和“人師”相統一的“大先生”，是建設中國式高質量教育體系和教育強國的時代訴求，更是重塑教師道德權威，培養德智體美勞全面發展的接班人的必然要求。

二、教師道德領導力理論的數據獲取和可視分析

為保證數據的可靠性和完整性，研究選取在國外和國內權威的WOS(Web of Science)和CNKI(中國知網)數據庫已經公開發表的文獻數據為研究樣本，主要采用兩大數據庫的數據分析檢索功能進行可視化分析。在系統梳理國內外刊文趨勢、撰文作者、學科方向、研究機構等信息的基礎上，擬重點回答以下問題：

1.目前國內外對教師領導力或者教師道德領導力的研究趨勢

2.道德領導的理論淵源和發展脈絡

3.未來教師道德領導力研究的突破點

(一)數據來源與研究工具

為保證所選文獻的準確性，對國外的文獻用Web of Science進行篩選，以主題詞“Teacher Leadership”或“Teachers' Moral Leadership”進行檢索，文獻類型設置為“ARTICLE”，研究方向選擇Educational Research，語種為English，數據庫為Web of Science核心合集，時間跨度設置為2010年—2022年，檢索時間是2022年9月25日。經過人工剔除學術會議、重復文獻等不相關文獻后，最終得到有效文獻2767篇,作為本研究的外文樣本文獻。對國內知網數據庫的文獻采用主題詞檢索法，檢索條件為：主題為道德領導力或教師領導力或教師道德領導力，匹配方式選擇為精確，時間跨度設置為2000年—2022年，來源類別選擇學術影響力比較大的SCI、CSSCI、北大核心，檢索時間是2022年9月25日，人工剔除相關度不大的文獻后，最終得到有效文獻129篇，構成國內數據樣本。

1.發文趨勢和研究作者分析

經過數據的分析和對比，總體來說，國外的文獻總數遠遠多于國內，說明國外學者對領導力和師德的研究起步早，積累了一定的科研成果，這與領導力理論來源于西方國家呈一致性。通過Web of Science分析檢索結果可知，從2010年到2022年發文量分為三個階段：第一階段是2010和2011年，發文量較少，2010年發文量是31篇，占發文總量的1.12%，2011年是33篇，占發文總量的1.193%；第二階段是2013年到2018年，呈線性增長的趨勢，其中2018年達到261篇，比2010年增長了約8.41倍，這段時間的發文量占總發文量的55.49%；第三階段是2019到2022年，增長趨勢更加明顯，說明國外研究者對領導力和教師領導力的關注度得到了提升。2022年到9月為止發文量是202篇，還有增加的空間。通過中國知網分析檢索結果可知，國內發文趨勢在2000年到2019年之間和國外趨勢基本保持一致，也是線性增長。2019年前后，隨著國家一系列師德師風的政策導向以及領導力理論在國內的進一步傳播，國內學者對道德領導力和教師道德領導力的研究達到一個小高潮，是歷年來中的最高點，隨后也是有升有降。考慮到未來師德師風問題的政策導向和現實需求，對教師道德領導力研究的人數可能會繼續上升。

發文量較多的作者是教師道德領導力領域表現最活躍、取得成果最豐碩的群體。從研究作者來看，通過對國外文獻數據分析得出，其中發文前三的作者分別是Devos,Geert(28篇)，Hallinger,Philip(26篇)，Bellibas,Mehmet Sukru(17篇)。從國際研究者間的合作情況看，Devos,Geert、Tuytens,Melissa和Hulpia,Hester的團隊以及Hallinger, Philip、 Liu,Shengnan和Piyaman,Patnaree團隊發文量最多。國內西安交通大學的李運福(5篇)、華東師范大學的王緋燁(5篇)、北京師范大學的洪成文(4篇)是國內研究者中發文量前三強。可以看出，國外學者無論是從個人的發文量還是團隊的發文量都高于國內學者，也說明國內對教師道德領導力的研究還有很大的空間。

2.學科類別和基金資助分析

通過中國知網的學科分布餅狀圖可知，國內關于道德領導力和教師道德領導力的研究主要集中在教育理論與教育管理，共64篇，占比是46.62%。除此之外，在高等教育、初等教育、領導學與決策學、初等教育、職業教育等方面都有一定數量的分布。

從基金資助來看，如圖1所示，國外基金資助機構較多，其中分別以Us Department Of Education(美國教育部)和National Science Foundation(美國國家科學基金會)的資助項目最多，分別達到了45項和43項，占比分別是1.626%和1.554%。除此之外，United States Department Of Health Human Services(美國衛生部人類服務部)、European Commission(歐盟委員會)和Hong Kong Research GrantsCouncil(香港研究資助局)的資助項目也很多，占比總和達到了3.036%。由此可以看出國外基金資助機構對道德領導力研究具有一定的重視程度，其中又以美國的資助機構格外重視，這與領導力理論發源于美國有很大關系。而從國內的基金項目看，從2010年至今，獲得全國教育科學規劃課題資助的項目是17項，獲得教育部人文社會科學研究資助的項目是11項，獲得國家自然科學基金和國家社會科學基金資助的項目分別是8項和6項。國字頭立項的科研項目是風向標，說明國家對道德領導力和師德師風建設的重視程度增強。這對全國科研工作者積極開展教師道德領導力的研究，幫助教師思想道德提升，助推教育高質量發展具有重要的促進作用。

圖1 國外基金資助機構柱狀圖注：圖片資料來源：Web of Science

3.研究機構和發文期刊分析

通過對研究機構的發文量進行分析，可以看出某一機構在教師道德領導力問題上的關注程度和研究水平。從Web of Science獲取的國外研究機構發文情況是Uuiversity of California System 發文81篇，占比2.927%位居榜首；Education University of Hong Kong Eduhk以59篇的發文量位列第二；Uuiversity of London和Uuiversity of North Carolina 以1.087%的占比和50篇的發文量位居第三。說明國外這四家機構對教師德道領導力研究的重視程度較高，研究水平領先。從CNKI獲取的國內研究機構發文情況是，排在前六的機構除了西南大學(3篇)外，北京師范大學(12篇)，華東師范大學(12篇)，南京師范大學(9篇)，華南師范大學(9篇)，浙江師范大學(7篇)，都是師范類院校，說明在教育教師的研究領域，師范類院校相對于其他類型的高校或者研究機構來說還是具有一定的歷史沉淀和專業優勢。

高水平期刊的發文也是某個研究話題是否具有研究價值的重要參考。在外文期刊中，Educational Management Administration Leadership 以264的發文量位列第一，占比達到9.541%；Educational Administration Quarterly的發文量緊隨其后，達到了111篇；Professional Develoment in Education 期刊以86篇的發文量排在第三，占比是3.108%。從CNKI獲取的期刊分布情況(圖2)可見，在國內重要期刊中，被CSSCI和全國中文核心收錄的《教育發展研究》和被CSSCI和NSSD收錄的《比較教育研究》刊發教師領導力或教師道德領導力的數量最多，占比達到12.5%，符合高質量期刊探討教育理論前沿的宗旨。《電化教育研究》和《軟科學》的占比是9.38%，也處于比較高的位置，對道德領導力的研究也有一定的積淀。此外，《管理學報》《華東師范大學學報》《華南師范大學學報》等重要期刊的刊文量也居前列。

圖2 國內重要期刊分布餅狀圖注：圖片資料來源：CNKI(中國知網)

三、中西對話：道德領導力的理論透視和發展脈絡

(一)理論透視

站在歷史的維度來看，任何閉環式的理論形態都有其基本的邏輯起點。假如道德與領導這兩個概念之間無內在邏輯關系，那么道德領導理論體系也無從談起。通過對國內外現有文獻的綜合分析，西方學術界一般認為，道德領導思想可上溯至蘇格拉底，他分析了教育目的和人才培養的關系，把道德作為治國者的首要素質。柏拉圖繼承了這一思想,把是否具備良好品德和高超智慧作為領導者的核心基礎。在20世紀相當長的時期內，領導理論尤其是教育領導理論未能取得突出性的進展，但在教育管理領域領導力依舊是被關注的熱點話題。近三十年間，領導力取得最突破性的成果當屬美國教育管理學家薩喬萬尼通過學校領導的實踐案例和理論的思辨提出的道德領導理論(Moral Leadership)。道德領導理論進入學術界的視野有其深刻的社會根源與現實需求，為領導理論的發展補充了全新的視角。薩喬萬尼認為，當管理極大依賴于科層制度、心理學知識或技能、從理論和研究中浮現的技術理性，我們就忽視了領導實踐的附加基礎：專業權威和道德權威[4]。就學校的領導實踐而言，知識技能與管理手段固然有其存在的工具性意義，但就踐行其育人使命而言，道德領導有著區別于一般領導理論的特殊價值，成為薩喬萬尼眼中“真正適合學校組織的領導理論”[5]。薩喬萬尼領導觀的核心是“價值領導”，思想傾向是反對基于理性主義領導觀的。瑞思科(C.J.Resick)等研究者更詳細的對道德領導力做出了詮釋，分析得出道德領導力有品質正直、利他行為、集體動機、相互激勵四個維度。之后以價值為本的領導理論代表了大多數西方領導理論的研究前沿，包括美國豪斯(Robert House)的魅力型領導者理論、政治社會學家伯恩斯(Burns)的轉化式變革式領導理論、哥林斯(Jim Collins)的第五層次領導理論等。邁克爾·哈里斯 (Michael Harris) 等學者指出，領導是以價值觀和誠信為基礎，通過說服、移情和協作工作來創造轉變、監督變化、促使創新，以實現更美好的未來戰略目標的過程[6]。

通過對國外學者的研究文獻進行梳理可以看出，道德領導力已經成為了研究領導力理論的熱點。所謂的研究熱點，是指在某一時間域內所研究對象的數量多而密，且在其中聯系最密切的文獻里面包含的最凸顯的主題[7]。不同學者在研究領導理論時將道德維度置于首位，對道德內涵對其領導行為有效性的關鍵意義，以及國內領導力理論或者教師道德領導力的研究提供了良好的借鑒。

從國內來看，對領導者道德素質的研究早在先秦時期就有了雛形。中國古代的統治與領導以“儒家倫理”為本位，在長期的實踐中形成了德治思想。古代的教育也是一種人文主義的教育，強調以“道德人”為價值追尋，自孔孟老莊至宋明理學，逐漸形成了道德教育的“中國模式”。我國有學者于20世紀 90 年代翻譯出版了薩喬萬尼的著作《道德領導：抵及學校改善的核心》，開啟了國內學術界對道德領導理論科學的研究闡釋。華東師范大學教育學博士馮大鳴2004年在《全球教育展望》發表《道德領導及其文化意蘊》一文，論證了關注道德領導的必要性。2004年黃正發在《教學與管理》發表《道德領導：以德治校的新視野》一文，闡述了道德領導對當代學校管理理論與實踐的啟示。學者王麗平在對《道德經》的管理思想長期研讀的基礎上于2013指出了“自知者明，自勝者強”“柔弱勝剛強”“順其自然”“無為而治”等是道德領導力的重要內涵。中央教育科學研究所朱小蔓在《教育領導與道德價值觀》中論證了教育領導和道德價值觀之間的辯證關系。楚紅麗、方曉樂等認為，道德領導指領導者以道德來轉化追隨者的思想，主要表現為領導者以非權力影響、倫理文化、共同的心理契約、共同體價值觀，通過自我反省的形式促使追隨者們主動回應并自覺行為，共同實現組織目標[8]。在我國香港和臺灣地區，謝文全的《道德領導——學校行政領導的另一扇窗》(1998年)、林明地的《重建學校領導的倫理學觀念》(1999年)、林純雯的《國民中學校長道德領導之研究》(2001年)等一批學者的相關成果，探討了道德領導和學校領導之間的內在邏輯和外在延伸，對道德領導力的研究更早更深入。

(二)理論發展

1.關于教師道德領導力

從邏輯關系上講，教師道德領導力是從屬于道德領導力的下位概念。利伯曼、薩斯爾和邁爾斯于1988年發表的《教師領導力：理念與實踐》中第一次提出“教師領導力”(Teacher Leadership)概念 。2004年約克·巴爾(York-Barr)和杜克(Duke)聯合提出了教師領導力行為評價標準的七個維度。我國學者對教師領導力的關注較晚，河南大學劉保兄是國內最早系統介紹教師領導力的學者。目前，學界對教師領導力的研究側重于教學、專業、團隊等，從道德的維度進行闡述的較少。隨著國家對教師道德建設的不斷重視，胡澤民、楊元妍等學者將“領導力”這一概念引入德育工作中，明確提出了“教師德育領導力”概念，從歷史、價值和實踐維度進行了闡釋。教師具有道德的天然屬性，教師的領導權力主要體現在用道德對學生的引導力和影響力，這是由教師從事的工作性質所決定的，所以就自然引出了教師的道德領導力。華東師范大學博士生導師高德勝強調教師的道德領導力對師德建設的重要性,探索“核心素養”建構道德方法論[9]。相對于教師領導力，教師道德領導力的重心在于“道德”，外在表現是對學生的引領，關心學生、助其成長的為師之道，強調以身示范、柔性治理、以理服人的能力。中國式現代化的教師道德領導力的范疇主要體現在三個方面：第一是自覺用社會主義道德觀進行自身道德素養建設的能力；第二是以自身高尚的師德潛移默化對學生進行鑄魂育人的能力；第三是以社會主義核心價值觀持續對社會道德進行引領的能力。

2.關于理論模型

根據已有的道德和領導的研究，以及前期對道德領導力的研究成果，依據社會學習理論，布朗和特萊維諾等人于2005年提出了一些規范的理論命題[10]，初步構建了道德領導力理論的理論框架(如圖3所示)，反映了角色模型和道德環境的情境因素以及宜人性、責任心、道德歸因、控制點等個體因素對道德領導的影響作用，以及道德領導所帶來的效應。

圖3 布朗和特萊維諾(Brown & Trevino)等人構建的道德領導力理論模型(1)資料來源：蔣雪，道德領導力的起源、內涵和理論模型[J]，中國領導科學,2019,(04):57-63.

在布朗和特萊維諾等人對道德領導力理論模型研究的基礎上，德霍和鄧哈托格(De Hoogh & Den Hartog)研究發現[11]：道德型領導對于高層管理隊伍團隊合作水準和決策效能有提升作用。以此構建了德霍和鄧哈托格道德型領導理論模型，并分析發現領導者的社會責任感對領導者形成道德公平感具有正相關作用。青島大學趙雯娟在其2017年碩士畢業論文《高校碩士研究生導師道德領導力模型構建及其提升策略研究》中構建了道德領導力模型，確立了德行修養特質、人文關懷能力、專業教研能力等4個道德領導力維度。價值領導是道德領導的具體表現形式，華東師范大學博士研究生劉艷茹在畢業論文《價值領導：基于小學校長領導行為的研究》中針對小學校長價值領導特征提出研究設想，從校長價值領導行為、領導效能以及影響因素三個方面，構建了小學校長價值領導行動過程模式圖，進行了理論思辨和實證研究。

3.關于道德共同體

道德領導強調內隱價值，主張把學校建設成為一個道德共同體。“共同體”一詞的原文是Community,德國社會學家滕尼斯用二分法的概念抽象地概括出在人類的群體生活中的兩種類型：共同體和社會。根據《美國州際學校領導協議學校領導者標準》(1996),教育領導者的職責是推進學校共同體所共享的和支持的關于學習遠見的開發、連接、實施和服務式管理[12]29-37。可見將教育組織建構成為道德共同體是道德領導的使命。

道德是教師從事教育活動的邏輯前提。西安電子科技大學教授史少博認為道德的主體是人,而人既是處于特定文化和特定社會階層中的人,同時也是同一時代、同一社會的人,因而人們的道德觀點既會表現出特定文化、特定階層的價值取向,也會表現出作為社會共同體成員的具有普遍意義的價值認同[13]。山西師范大學教師教育學院院長閆建璋認為，大學教師共同體由教學共同體、學術共同體、服務共同體和道德共同體組成，大學教師道德共同體既處于其他三種共同體之上，又處于其他三種共同體之間。就其對至善至美的道德形象的追求來看，大學教師道德共同體是一種泛道德主義的理想群體[14]，它以其絕對高尚的道德性統攝著其他三類共同體。關于道德共同體在學術界也存在著爭論，見仁見智、觀點不一。但是不管怎樣，隨著對教師師德問題的更加重視，無論是學術界還是學校組織，對道德共同體的認識在不斷加深，對道德共同體的認同亦在不斷增強。

四、中國式展望：未來教師道德領導力研究的突破點

發端于20世紀90年代的道德領導，可謂是后現代主義的時代精神在西方領導學領域最具體的反映。教師評價改革和師德師風建設是當前教育改革與實踐中的熱點，也是未來教育創新變革的發展趨勢。通過上述對國內外文獻的綜合梳理和闡述，我們發現國內對道德領導力以及教師道德領導力的研究仍存在諸多模糊問題，值得學界進一步探討。作為科研和教育工作者，我們不能總跟在別人后面依樣畫葫蘆，而要立足于中國實際尋求未來教師道德領導力研究的突破點，為具有中國特色和中國風格的道德領導研究提供有力的分析視角與理論支撐。

(一)理論上融合中國傳統道德文化、社會主義核心價值觀和西方道德領導思想

近代道德領導理論是發源自西方國家，發展于西方國家，眾多西方學者對道德領導力理論的不斷延伸做出了貢獻。然而，中國傳統文化中同樣蘊含著對于道德價值的強調及對道德領導的肯定，同樣把道德領導作為領導的理想狀態。我國春秋戰國時期出現了“百家爭鳴”的盛況，學術成果反映了“諸子百家”對于德育的思考與實踐。中國的先哲歷來認為,領導與道德密不可分。孔子的思想中包含著“誠意”“正心”“自省”等內在品質，作為一名傳道解惑的教育工作者，首先需要不斷修正自身的德行，發揮為人師表的作用，如果不能正己，何談正人。孟子在其著作中強調君子要善養浩然之氣作為道德力量。道家大力推崇“至德之世”，老子的思想里多主張在道德教化中，隱性的教育方法更能使人民自覺樹立道德意識，逐步養成道德習慣。莊子把人格看作為人生的追求。荀子強調師者只有在行為上恪守道德才能引導學生形成良好的道德品質。在中國古代的書院文化中同樣蘊含著人倫教育、孝悌教育、誠信教育等豐富的德育內涵，注重通過歷代賢人來激勵師生塑造自身優良的品德，將道德知識轉化為道德行為，做到“知行合一”。師德也具有時代性，社會主義核心價值觀凝結著當代全體中國人民共同的價值追求，是當代師德建設的根本指引和精神支撐。作為“塑造靈魂、塑造生命、塑造人”的職業，教師的職業道德要朝著專業道德的方向發展，將社會主義核心價值觀融入教書育人全過程，突出對學生的鑄魂育人，以中國式的教師道德培養合格的建設者和接班人。

盡管中西方由于文化和歷史的差異對于道德領導體現出不同的理解，但通過研究分析發現兩者還是展現出較多的共通之處。中西方都把教師的道德視作為衡量教師的重要條件，把教師是否具有良好的道德素養放在第一位，認為只有德才兼備的教師才能成為社會道德的楷模。中西方道德領導觀的另一共通點還體現在對轉化式領導(Transformational Leadership)的認同，都希望領導者和屬下有共同的價值追求，領導者能產生感召力，追隨者能發自內心的仰慕和做事。

鑒于中西方在道德領導觀上有共融點，而提升教師道德領導力成為當前教師師德專業化的大勢所趨，未來關于教師道德領導力研究的第一個突破點就是在理論上擺脫原本的思考模式，融合中國傳統道德文化、社會主義核心價值觀和西方道德領導思想，共同形成指導中國教師道德領導力研究的價值源泉和思想合力。

(二)如何破解科學主義范式與人文主義范式的“理論焦慮”

成熟科學的發展模式通常是通過從一種范式不斷地向另一種范式轉變[15]12。美國科學史家和哲學家庫恩的“范式轉換”(Paradigm Shift)理論自提出就受到廣泛關注，被應用于一些學科方面的轉變，這也為道德領導力的范式轉換上提供了一種理論上的可能性。

20 世紀中葉以前，“現代主義”(Modernism)的觀點是使用實驗、實證、量化等“科學方法”發現潛在的邏輯模式和秩序，這種思考模式長期支配自然科學與社會科學。包括領導學在內，科學分析方法使領導學突破了特質理論階段,被證明是一門可以研究的“科學”，將實證主義奉為至尊，成為主流研究范式。但是薩喬萬尼在教育管理實踐中注意到了領導非理性因素。在20世紀70年代末至90年代初，薩喬萬尼始終保持對傳統管理理論的反思，不斷表達反理性主義立場,放棄邏輯實證主義,形成批判理論范式。同時許多學者運用后現代主義(Postmodernism)的基本思想，對科學實證主義領導學不斷反省并質疑，道德領導的興起正是承接這種范式轉換而來。薩喬萬尼道德領導思想的主要觀點是“通過價值進行領導”，推崇人文主義，批判理性工具。雖說有其合理的一面但也有其局限性，主觀主義學派的學術觀點和研究方法過于感性, 缺乏足夠的科學理性主義實證依據。

目前，中國教育尤其是高等教育仍然面臨著嚴峻的挑戰，高校治理體系和治理能力現代化和不斷顯現的科層制弊端之間的矛盾沖突始終不能化解，運用道德領導理論對學校管理進行調和的思想日益凸顯。但是在現有科研成果中仍然存在由于偏倚量化研究或者質性研究而帶來的研究失真，片面效仿西方的拿來主義而導致對中國本土化道德理論架構缺乏理論思考和現實實踐。因此，在今后教師道德領導力研究中如何避免二者之間的斷裂，破解科學主義范式與人文主義范式的“理論焦慮”，構建中國式現代化的道德領導理論范式是值得國內學術界深度思考的課題。

(三)以教師道德領導力的提升來構建中國式學校道德共同體

韋伯提出的“科層制”(Bureaucracy)理論對社會組織形式產生了重要影響。現行的學校領導管理模式也大多采用“科層制”，追求“理性化”的績效，在提升學校組織管理效能上確實取得了明顯的成效。但是從本質來看，科層制是屬于“報酬和利用型”，固有的內在缺陷在學校組織內部管理中產生了一系列的矛盾和沖突，導致了人際關系的緊張和分離。在隱形的價值指揮棒和高度壓力的工作氛圍中，教師過于關注應試結果和標準管理，忽略了對人文價值的追求和自身道德的塑造，對學生成人成才的引領效果不佳，也就一定程度上影響了“立德樹人”的成效。隨著社會的快速發展，對教育提出了更高的要求，科層制領導模式無法解決現代學校組織中存在的一系列現實問題，這為道德領導力理論重返學校，走以德治校之路提供了學理上的訴求和的現實中的需求。

學校是培養人的組織，道德屬性是學校“德治”的本質屬性，學校的使命就是建成道德共同體培育既有品德又有才學的全面發展的人，而教師是學校的核心，教師的道德領導水平也就等同于學校的道德領導水平。從這點來說，建成學校道德共同體的核心就是教師的道德領導力。以宏觀視野來看，建構教師專業道德已經是中國式教師專業化進程的普適性的訴求，教師是否具備良好的道德素養是實現“立德樹人”根本任務的關鍵所在。

教師天然具有的道德屬性和職業特性是道德共同體的構建的有力支撐，沒有教師的社會主義價值共識性，就無法形成中國式學校道德共同體。所以未來關于教師道德領導力研究的第三個突破點是，在中國式現代化新道路賦予師德新內涵的背景下探討中國式師德專業性如何勘定，如何以教師道德領導力的提升來構建中國式學校道德共同體，以及中國式學校道德共同體的理論模型和運行機制是什么。

五、結語

總之，在教育現代化的全球背景之下提升教師道德領導力已經成為普適性的思想共識和價值訴求，國家對教師隊伍提出了堅持“經師”與“人師”相統一的時代命題和職業要求，如何保持理論具有緊跟時代步伐的先進性來指導中國式偉大實踐是當代科研工作者的使命和責任。“國將興，必貴師而重傅”，教師的“私德，公德，大德”對于個人素養提升、對于學生品德塑造、對于中國式現代化新道路的高質量發展都具有重要意義。作為新時代的教師，要把習近平總書記提出的“四有好老師”作為人生追求，以立德為根本，以樹人為核心，真正把為學、為事、為人統一起來，成為學生成長成才的“人師”和“經師”，為中國式教育現代化貢獻力量。