語用促進高中語文核心素養落地的教學探索*
——以《諫逐客書》單篇文本任務群教學為例

曹加明

《普通高中語文課程標準（2017 年版2020年修訂）》（以下簡稱“高中語文新課標”）明確提出了高中語文核心素養包括“語言建構與運用”“思維發展與提升”“審美鑒賞與創造”“文化傳承與理解”四個維度。在此四個維度中，語用，即語言建構與運用是基礎性維度，緊扣語用這個語文教學的“牛鼻子”方可真正促進高中語文核心素養落地。那么，語用促進高中語文核心素養落地的實施策略何在呢？筆者在實踐中發現，基于語用，立于思辨，致力審美，期于文化的教學有助于高中語文核心素養的落地。現以筆者執教的統編高一語文教材必修下冊的《諫逐客書》一課為例，淺述語用促進高中語文核心素養落地的教學探索。

一、高中語文核心素養落地要基于語用

如果說，高中語文課堂是一艘航船，那么，以語言辨析、體悟為主的“語言建構與運用”便應是這艘航船的“壓艙石”；沒有語用這一“壓艙石”，語文課堂極容易晃晃悠悠、“任意東西”，偏離目標。基于此，筆者認為一堂讓語文核心素養真正落地的語文好課要基于語用。

1.鑒賞品悟語言，揣摩形式之妙

正如葉圣陶先生所言：“一字未宜忽，語語悟其神。”語文教學首先要引導學生鑒賞、品悟語言，這是語文教學的基本目標，也是高中語文核心素養落地的根本要求。筆者執教的《諫逐客書》一文，是必修下冊第五單元中的文本。這一單元的教學旨在加深學生對“抱負與使命”的認識，特別是要引導學生關注這一單元的文本切于實用、關注特定對象、富有針對性的特點；學習有理有據地發表意見，闡發主張。《諫逐客書》一文，是李斯針對秦王驅逐客卿發表意見，意在勸說秦王收回逐客的成命。文章鋪張揚厲，氣勢雄渾，頗有戰國策士的論辯之風。在教學中筆者首先設計以下學習任務。

學習任務一：有同學認為“惠王用張儀之計，拔三川之地，西并巴、蜀，北收上郡，南取漢中，包九夷，制鄢、郢，東據成皋之險，割膏腴之壤，遂散六國之從，使之西面事秦，功施到今”之類的表達過于繁復啰唆、太過冗長，是本篇諫書中的敗筆，你同意這種觀點嗎？請闡述你的觀點和理由。

這一任務設計，意在推動學生積極鑒賞“拔”“并”“收”“取”“包”“制”“據”“割”“散”等動詞中蘊含的秦惠王在重用了客卿張儀之后縱橫馳騁、席卷周邊的“豐功偉績”，以此來激起秦王嬴政重新審視客卿對秦國的功用，進而促使秦王重新思量逐客問題。

設計這一語用任務，意在培養學生以語言品悟、語用分析為基礎，逐步領略文本語言形式之妙，增強學生語言感悟、語用辨析的自覺性，促進語用素養的提高。

2.提煉建構語言，體味深刻用意

高中語文教學不僅要引導學生關注、品味語言形式之妙，而且要致力于培養學生的“語言建構與運用”能力，在對文本語言的提煉中建構自己的語言，進而體味語言形式背后蘊含的深刻用意。于是，教學《諫逐客書》時，筆者緊扣語言，著力語言辨析與體悟，設計以下學習任務。

學習任務二：據歷史記載，李斯的《諫逐客書》打動了秦王嬴政，使他收回逐客的成命。如果居秦的客卿們邀請李斯用三句話概括此次成功的勸諫，你覺得李斯會從《諫逐客書》中提煉哪三句話加以概括呢？明代散文家歸有光曾在《文章指南》中說：“文章用意庸，易起人厭，須出人意表，方為高手。”歸有光認為，李斯的《諫逐客書》“另是一種巧思”。你能結合李斯的上述三句話談談《諫逐客書》之“巧思”巧在何處嗎？

如此設計，意在培養學生的語言概括能力，能夠從文本中提取關鍵信息，感悟李斯的勸諫之巧。例如，有學生從概括出的三句話“此四君者，皆以客之功”“此非所以跨海內、制諸侯之術也”“今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也”中發現了言語深層蘊含的李斯之“巧思”：為勸諫對象秦王嬴政樹立正面的四君之榜樣、以“牛鼻子”問題打動秦王嬴政的心、以不但稱霸無望反而有“求國無危”之巨大威脅來提醒秦王。學生在完成這一學習任務的過程中，自覺提煉語言，緊扣“此四君者，皆以客之功”等語言之“韁繩”，走進渴望“跨海內、制諸侯”的秦王嬴政的內心世界，從而感悟到作者李斯逐步打動、說服秦王收回逐客的成命的深刻用意。

二、高中語文核心素養落地要立于思辨

質疑思辨，就是要引導學生跳出淺表化、習慣性思維的“淺灘”，展開深度辨析，向深處“漫溯”，促進高中語文核心素養真正落地。

在《諫逐客書》一課的教學中，基于質疑比較，促進思維發展與提升的目標，筆者設計了以下學習任務。

學習任務三：《諫逐客書》一文中，作者李斯在“孝公用商鞅之法，移風易俗，民以殷盛，國以富強，百姓樂用”與“然則是所重者在乎色、樂、珠玉，而所輕者在乎人民也”以及“臣聞地廣者粟多，國大者人眾，兵強則士勇”“今乃棄黔首以資敵國”等句中多次提到“人民”與“百姓”，這是否意味著李斯和孟子一樣，具有一種非常難得的“民為貴，社稷次之，君為輕”的民本思想呢？

學生經過細致揣摩，發現《諫逐客書》中提到的“民”“百姓”“人民”“人”“黔首”與孟子提及的“民為貴”之“民”是不一樣的。因為在《諫逐客書》中，李斯提及的“民”“百姓”本質上乃是秦孝公、秦王嬴政等秦國國君爭霸的“工具”而已。李斯提醒秦王嬴政重視“人民”，并非是像孟子希望的那樣是要秦王真正尊重“百姓”作為“人”的基本權利，而是李斯提醒意在“跨海內、制諸侯”的秦王要有意識地利用好“民”這一工具。

辨析李斯文中的“民”“百姓”的本質，從《諫逐客書》勸諫的角度看，亦是李斯勸諫之“巧”的重要體現。如此辨析、比較，才不會讓學生的思維“塌陷”。語文課堂要真正立起來，高中語文核心素養要真正落地，不能缺失思辨這一“千斤頂”。

三、高中語文核心素養落地要致力審美

致力審美，是一堂語文好課不可或缺的元素，更是依托語用實現高中語文核心素養落地的應然實施步驟。在《諫逐客書》的教學中，筆者引導學生從兩方面來挖掘文本之美。

1.“順情入機，動言中務”中的勸諫策略之美

語文課堂教學并非只是單調乏味的言說過程，也應該是審美的過程。為了讓學生更細微地體察到李斯的勸諫策略之美，筆者設計了以下學習任務。

學習任務四：南朝宋劉勰《文心雕龍·論說》：“李斯之止逐客，并順情入機，動言中務，雖批逆鱗，而功成計合，此上書之善說也。”你覺得文中第幾段的勸諫就是非常典型的“順情入機，動言中務”的“上書之善說”呢？

通過完成任務，學生發現李斯的“上書之善”與勸諫策略之美在于李斯能夠鋪排渲染，以順秦王嬴政作為人的常情，以秦王之喜好、日常習用的物品、器具等引入“今取人則不然”“所輕者在乎人民也”，順勢將秦王的思維重心引導到秦王最在乎的核心要務——“跨海內、制諸侯”上來。貌似在質疑，實則在委婉地提醒秦王嬴政。此番極為藝術、甚至可以說充滿美感的勸諫，某種意義上來說，亦是李斯最終能夠勸服秦王的一個重要因素。

當然，值得指出的是，此處所言的審美，所鑒賞的只是李斯“順情入機，動言中務”的勸諫藝術之美，而非李斯的人格之美、底線之美。能夠審視、辨析出文本語言的內容、形式之美毋庸置疑屬于審美范疇。事實上，真正的文本閱讀與體驗中，能夠審視人性的狹隘等亦是廣義審美的“題中應有之義”。

2.稱呼語言中的策略之美

李斯作為從底層走出的士人，他深諳即便只是小小的稱呼語亦有著言語表達藝術之美。于是他在篇幅并不算長的《諫逐客書》中順應著秦王的特定心理，不斷地變換稱呼，適時地調整著勸諫的節奏。為了讓學生更好地洞悉李斯文中稱呼語言蘊含的策略之美，筆者設置了以下學習任務。

學習任務五：中國傳統的諷、勸、諫很講究勸諫的策略，你能從本文中的一些稱呼語中發現一些端倪、舉出一些例證嗎？

學生細致地梳理后發現多處特定稱呼語的精妙之美：李斯的稱呼之妙首先在于他明知是秦王嬴政下達了逐客令，卻沒有直接地將秦王置于自己的對立面，而是巧設批評的對象——“臣聞吏議逐客，竊以為過矣”。如此借“吏”之議，巧設對象，為秦王搭建臺階，從而為勸阻秦王逐客留下了轉圜之余地。“吏”這一稱呼的巧妙，宛然可見。同時，李斯懂得擺正自己作為勸諫者的位置，牢牢地抓住能夠打動秦王嬴政的“牛鼻子”問題，能夠“專為秦謀”——“臣聞地廣者粟多，國大者人眾”。“臣”之自稱，準確地擺正位置，“專為秦謀”——作為秦王之“臣”，李斯要讓秦王嬴政切實地看到李斯這樣的客卿的的確確是心系大秦的，“真誠地”希望秦國“地廣”“粟多”與“國大”“人眾”以及“兵強”“士勇”，作為秦之“臣”的李斯是“專為秦謀”的——是來幫助秦國實現“跨海內、制諸侯”之“宏愿”的。此外，在稱呼方面，李斯在《諫逐客書》中還善于虛置“稱呼”，省略主語——“今乃棄黔首以資敵國，卻賓客以業諸侯”。李斯特意以此“留白”的方式來照顧秦王嬴政的面子、保留秦王嬴政的所謂的“尊嚴”，以便促使秦王嬴政能夠在被保留尊嚴的情況下改弦更張，收回逐客之令。

高中語文新課標在論及高中語文核心素養時明確提出了核心素養的審美維度的要求，引導學生在語言品悟的過程中展開審美鑒賞，豐富言語審美體驗，增進審美自覺，是語用促進高中語文核心素養落地的當務之業。

四、高中語文核心素養落地要期于文化

在立德樹人的今天，追求高中語文核心素養落地的語文課堂，不應該只是打造語用工具的“作坊”，更應該是依托語言，文化立人、文以化人，進而促發學生生命覺醒的修習之所。期于文化，文化立人，不只是一堂語文好課的“指南針”，亦是高中語文核心素養落地的應然追求。

教學《諫逐客書》時，筆者為了引導學生透過文字，比較人物的文化心理差異，促發生命覺醒，設置了以下學習任務。

學習任務六：李斯在《諫逐客書》的結尾如此寫道：“今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也”。而李斯在被腰斬前感慨道：“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎！”一為“不可得也”，一為“豈可得乎”，你能透過文字，比較李斯思想的前后差異嗎？你覺得，何時的李斯更接近于生命的覺醒呢？

學生經過比較發現：“求國無危，不可得也”中的自信，李斯作為明辨的勸諫者，并非真正的覺醒；反而是“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎”這一反問中的省思與李斯作為專制官場中的沉陷者的醒悟之美更接近于個體生命的真正覺醒。在教學中，教師引導學生發現《諫逐客書》中的“今逐客以資敵國，損民以益仇，內自虛而外樹怨于諸侯，求國無危，不可得也”中的李斯的成“器”之路途，同時發現“吾欲與若復牽黃犬俱出上蔡東門逐狡兔，豈可得乎”中作為人的生命覺醒之感慨，是教師給予學生的文化期許——透過文字之“外殼”，發現“君子不器”之文化內核，并以之催生個體生命的內在覺醒。

高中語文新課標在論及高中語文核心素養之“文化傳承與理解”時，明確提出“文化傳承與理解是指學生在語文學習中，繼承和弘揚中華優秀傳統文化”，而“君子不器”正是需要在言語品悟中弘揚的中華優秀傳統文化，而由李斯走上成“器”之人生迷途來提醒當代高中生謹記孔子的“君子不器”的諄諄教誨，正是“繼承和弘揚中華優秀傳統文化”的應然追求，亦是高中語文文化立人的當務之業！