BOT模式下高速公路行業建造收入確認的探析

王霞

隨著PPP模式的迅速發展，相關的法律法規日趨完善，2021年財政印發了《企業會計準則解釋第14號》，對PPP模式下社會資本的會計核算進行了規范。BOT模式作為PPP的一種類型，適用該解釋。經營性高速公路模式是典型的BOT模式，但由于其自身獨特的特點，在其適用《企業會計準則解釋第14號》時，在收入確認、稅務及其他方面存在未明確的地方，故其是否適用該解釋，需進一步深入探析。

2021年1月26日財政部印發了《企業會計準則解釋第14號》，進一步明確了PPP項目的會計處理和關于基準利率改革導致相關合同現金流量的確定基礎發生變更的會計處理。該解釋自公布之日起施行，解釋中亦說明BOT模式的會計處理參照處理。本文將以高速公路行業為例，從理論和實操層面探究該解釋對BOT模式相關主體會計處理的影響。

一、國際會計準則的相關規定

2008年1月1日國際會計準則委員會發布了《國際財務報告解釋公告第12號——特許服務協議》規范了“建設－運營－移交”等特許服務協議下經營方的會計處理。其中第3段中對經營方的角色性質進行了確認，認為該種服務協議下經營方由于需要承擔基礎設施的管理責任，故不應認定為代理人。第13段規定經營方應根據《國際報告準則第15號——客戶合同收入》進行會計處理。

二、經營性高速公路行業會計處理現狀

經營性高速公路行業是典型的BOT模式行業，是PPP模式中的一種，一般由社會資本方出資組建項目公司，由項目公司與地方政府簽訂高速公路特許經營權協議，約定由項目公司建設、運營高速公路，并在運營期滿無償移交政府。

根據《企業會計準則解釋第2號》（財會[2008]11號） 第五條“企業采用建設經營移交方式（BOT）參與公共基礎設施業務應當如何處理” 第（二）項與BOT業務相關收入的確認，第2點項目公司未提供實際建造服務，將基礎設施建造發包給其他方的，不應確認建造服務收入，應當按照建造過程中支付的工程價款等考慮合同規定，分別確認為金融資產或無形資產。

目前以高速公路為主業的A股、H股上市公司共有28家，其中H股上市的公司為6家。從A股上市公司的披露來看，高速公路項目公司如果未參與高速公司的建造，則不確認建造收入，如深高速（SH.600548），2020年度報告披露的會計政策第25條與客戶之間的合同產生的收入第（9）項明確披露“本集團與政府部門簽訂特許經營權合同，參與收費公路基建的發展、融資、經營及維護，由于本集團未提供實際建造服務，將基礎設施建造發包給其他方的，不確認建造服務收入”。H股上市公司中，由于其適用的是香港會計準則和國際財務報告準則，故一些上市公司的年報中在合并損益表中披露了特許經營權下服務提升之建造收入和成本，如越秀交通（H.01052），在其2021年度報告中的合并損益表中單獨披露了服務特許權下提升服務之建造收入和建造成本。

而其他上市公司如招商公路（SZ.001965）、山東高速（SH.600350）在其2020年度報告的會計政策中雖未明確針對未提供建造服務的高速公路基礎設施的收入確認方式進行披露。但根據其營業收入的附注披露，合理推斷其并未確認建造收入。

三、14號解釋對經營性高速公司行業會計處理的影響

2021年2月財政部印發的《企業會計準則第14號解釋》中第一部分為“關于社會資本方對政府和社會資本合作（PPP）項目合同的會計處理”，其界定的PPP項目合同為社會資本方與政府方依據法規就PPP項目所訂立的合同，該合同應當同時符合下列特征：（1）社會資本方在合同約定的運營期內代表政府方使用PPP項目資產提供的公共產品和服務；（2）社會資本方在合同約定的期間內就其提供的公共產品和服務獲得補償。14號解釋中對社會資本方的會計處理規定為：社會資本方提供建造服務（含建設和改擴建）或發包給其他方等，應當按照《企業會計準則第14號——收入》確定其身份是主要責任人還是代理人，并進行會計處理，確認合同資產。由此可見，14號解釋與國際財務報告準則解釋第12號趨同。

根據PPP項目合同定義，經營性高速公路的典型模式BOT模式亦屬于PPP項目合同的一種類型。且14號解釋的最后一部分強調了企業會計準則解釋第2號（財會[2008]11號）中關于“五、企業采用建設經營移交方式（BOT）參與公共基礎設施建設業務應當如何處理”的內容同時廢止。故經營性高速公路項目的社會資本方的會計處理適用14號解釋的相關規定。經營性高速公路項目的社會資本方一般由社會資本方出資設立的項目公司來代表社會資本方參與高速公路PPP項目。那么高速公路項目公司如果將其建設（含改擴建）、大修支出等建造服務發包給其他方，那么其是否要確認建造收入，并確認合同資產呢？如果確認了建造收入，那么其建造收入如何計量？

根據14號解釋，項目公司是否確認建造收入的關鍵點在于判斷其是主要責任人還是代理人。根據《企業會計準則第14號——收入》第34條規定企業應當根據其在向客戶轉讓商品前是否擁有對該商品的控制權，來判斷其從事交易時的身份是主要責任人還是代理人。企業在向客戶轉讓商品前能夠控制該商品的，該企業為主要責任人，應當按照已收或應收對價總額確認收入；否則，該企業為代理人，應當按照預期有權收取的傭金或手續費的金額確認收入。

根據BOT協議，高速公路項目公司負責建設符合標準的高速公路基礎設施，實操中大部分項目公司按標段將其建造和施工服務發包給有建造資質的施工企業，項目公司是業主的角色。參照收入準則對主要責任人的解釋，項目公司是整體基礎設施建設的主要責任人，需要對基礎設施建設的標準、質量、安全等負責，故應將其認定為主要責任人，應按照收入準則確認建造收入。

根據高速公路上市公司2021年度報告的披露，大部分A股上市公司執行了14號解釋。

四、如何計量建造收入的金額

根據新收入準則，企業確認收入的方式應當反映其向客戶轉讓相關商品或提供相關服務的控制權；確認金額應當反映企業因向客戶轉讓商品或提供服務而預期有權收取的對價金額。實操中按照“五步法”模型進行確認。按“五步法”來分析確認BOT合同下項目公司確認建造收入：第一步，識別與客戶之間的合同，BOT模式下若將項目公司作為提供服務的一方，那么政府機關應該是項目公司的客戶，與客戶之間的合同即為項目公司與政府機關簽訂特許經營權合同；第二步識別合同中的單項履約義務：特權經營權合同中規定有項目公司負責建造基礎設施，該建造服務即為單項履約義務；第三步確定交易價格；由于特許經營權協議中并未約定建造價格，一般情況下僅會提及項目概算，但項目概算或者竣工完成后的項目決算是否就視同交易價格？若項目公司實操上將建造施工發包給其他有施工資質的施工方建造，那么項目決算數為項目公司支付給施工方的價格，并非政府支付給項目公司的價格。故以項目決算成本作為交易價格值得商榷。第四、五步有待于第三步對交易價格的確認。

實操中根據上市公司的年報披露的情況，其建造收入與建造成本一致，即以成本加成的方式確認收入，但視同毛利率為0，如表1。

由于在財政部發布的《一般企業財務報表格式（適用于已執行新金融準則、新收入準則和新租賃準則的企業）（2019年）》的格式下，利潤表格式中營業收入包含了企業所有的主營業務收入及其他業務收入，故建造收入包含在其中。營業成本亦是如此，建造成本也包含在其中，而由于建造收入的毛利率是0，故建造收入的確認會拉低企業整體毛利率。若企業進行改擴建等，則對財務報表的影響更為巨大，導致對財務報表使用者可能產生誤導。例如東莞控股2021年的營業收入為53.21億元，其中建造收入為38.45億元，營業成本為42.94億元，其中建造成本為38.45億元，整體毛利率為19.3%，剔除建造業務的毛利率為69.6%。由此可見，建造業務對整體財務比率的影響較大，且易引發財務報表使用者的誤解。

五、BOT模式下建造收入的涵蓋內容

在BOT模式中，項目總投資一般由征地拆遷款項、建安工程、工程管理費用、資本化利息等主要部分構成，若根據會計準則解釋14號，項目公司將總投資確認為建造收入，那么項目總投資的主要構成部分是否都可以確認為建造收入，亦未明確。其中建安工程、工程管理費用等直接與建造施工業務相關的部分，確認為建造收入較易理解。但征地拆遷款、資本化利息等，是否確認為建造收入？該兩部分為純費用性支出，與建造施工業務不直接相關，若確認為建造收入，讓財務報表使用者較難理解。

六、建造收入確認的稅務影響

根據《企業會計準則解釋14號》確認的BOT模式的建造收入及成本在稅務上尚無明確指引。根據《中華人民共和國增值稅暫行條例》，企業提供建筑安裝服務，應繳納增值稅，建筑安裝服務的增值稅率為9%。從增值稅角度，項目公司確認的建筑收入是否屬于真正提供了建筑安裝服務？是否應該為增值稅的納稅義務人？由于項目公司建造收入的理論客戶為政府單位，企業不對其開票，也未實際收到款項，故是否符合增值稅的應稅范圍有待商榷，若最終稅務局認定為應稅收入，計算繳納銷項稅，雖與其實際支付給施工方的進項稅基本抵扣，但高速公路的通行費收入按照一般征收的增值稅稅率9%，將無法與建造成本的進項稅抵扣，那么高速公路企業的稅負成本將會大幅上升。

從所得稅角度，關注點仍然為項目公司是否真正提供了建筑安裝服務，是否應該就此業務繳納所得稅。目前企業實操中，建造業務的毛利率假定為0，不會增加企業的應納稅所得稅，但稅務局是否認可該類業務的毛利率為0，尚有待討論。

七、從財務報表使用者的角度看待會計處理的轉變

從財務報表使用者對財務報表的需求為財務報表真實、公允地反映企業的財務狀況及經營成果，財務部報表需具備可讀性、易于理解性。若高速公路項目公司確認建造收入，計入營業收入，但實際并未提供建造服務。而在境內財政部對財務部報表的格式進行了統一的規范，2019年發布了“一般企業財務報表格式適用于未執行新金融準則、新收入準則和新租賃準則的企業”和“一般企業財務報表格式適用于已執行新金融準則、新收入準則和新租賃準則的企業”的通知。其中對利潤表的格式進行了統一，之前的“主營業務收入”和“其他業務收入”合并為“營業收入”列示。那么建造收入也將合并為營業收入列示，財務報表使用者在閱讀財務報表時，將會引起誤解。特別是正在進行改擴建的項目，其一邊正常運營原有路段，一邊進行改擴建建設。若將改擴建的建設成本確認為建造收入，將會對項目公司報表產生較大的影響。而在國際會計準則和香港會計準則下，對于財報報表的披露并無統一的規范，故企業可選擇最有利于財務報表使用者理解財務信息的方式進行披露，可將建造收入和成本在利潤表中單獨進行披露，而不作為業務收入的一部分，故不易導致財務報表使用者的誤解。

結語：

綜上，對于BOT模式下，在境內企業會計準則下，若認定項目公司為主要責任人，確認其建造收入，會在收入確認、稅收及報表理解等各個方面存在未明確或者易產生誤解等問題，需更詳細的指引來進行明確。若無明確指引，由于項目公司未提供建筑安裝業務的，將其認定為代理人，不確認建造收入，更符合業務實質，使財務報表更易于理解和閱讀。