校園冰雪運(yùn)動中傷害事故歸責(zé)原則適用之研究

王瀟 吳江萍 宋宗君 戴 飛 王碩

（1.武昌工學(xué)院體育學(xué)院，湖北武漢， 430065；2.湖南大學(xué)體育學(xué)院,湖南長沙, 410006；3.武漢大學(xué)法學(xué)院, 湖北武漢， 430061； 4.甘肅政法大學(xué)體育部，甘肅蘭州， 730070）

少年強(qiáng)則國家強(qiáng)，作為推動冰雪運(yùn)動發(fā)展的主力軍，青少年肩負(fù)著校園冰雪運(yùn)動發(fā)展的使命與未來。由于冰雪運(yùn)動項(xiàng)目相較其它運(yùn)動項(xiàng)目速度更快、技術(shù)掌握更難、運(yùn)動風(fēng)險更高，不能忽視隨之而來的安全問題。2019 年，教育部聯(lián)合國家發(fā)展改革委、財政部、國家體育總局下發(fā)了關(guān)于推進(jìn)青少年冰雪運(yùn)動的指導(dǎo)意見，其中明確指出：要提高學(xué)生自我保護(hù)意識，健全相關(guān)制度和緊急預(yù)案，牢固建立安全風(fēng)險意識。然而，縱觀近年校園運(yùn)動傷害事故之案例，可見歸責(zé)問題一直是阻礙校園運(yùn)動發(fā)展之窒礙。峰回路轉(zhuǎn)，《中華人民共和國民法典》(以下簡稱《民法典》)經(jīng)第十三屆全國人大三次會議于2020 年5 月28 日表決通過。恰值北京冬奧舉辦之際，采用合理的歸責(zé)原則，將校園冰雪運(yùn)動傷害事故歸責(zé)處理之法律效果與社會效果相契合，才能為校園冰雪運(yùn)動的蓬勃開展提供更好的幫助。本文通過對歸責(zé)原則及其在校園冰雪運(yùn)動之適用進(jìn)行研究，找出最為合適的一種歸責(zé)原則，為校園冰雪運(yùn)動事業(yè)盡綿薄之力。

1 追本溯源：歸責(zé)原則之概述

強(qiáng)調(diào)行為人承擔(dān)責(zé)任的依據(jù)和基礎(chǔ)，是歸責(zé)原則的實(shí)質(zhì)[1]。現(xiàn)依據(jù)《民法典》相關(guān)規(guī)定以及司法實(shí)踐與法學(xué)研究①，對我國采用的歸責(zé)原則進(jìn)行簡單對比概述。

1.1 公平責(zé)任原則

公平責(zé)任原則所依法條為《民法典》第七編第二章第1186 條②，適用時應(yīng)注意，有關(guān)侵權(quán)損害賠償關(guān)系應(yīng)不屬于其它歸責(zé)原則的調(diào)整范圍，且雙方當(dāng)事人無過錯。

筆者認(rèn)為關(guān)于公平責(zé)任原則規(guī)定，舊法中的“人民法院按照當(dāng)事人的財產(chǎn)情況等現(xiàn)實(shí)狀況”與《民法典》中“依照法律的規(guī)定”相比較，其本質(zhì)就是削減了法官的“自由裁量權(quán)”。

1.2 無過錯責(zé)任原則

無過錯責(zé)任原則也稱為無過失責(zé)任原則，主要內(nèi)容就是責(zé)任的承擔(dān)不考慮行為人有無過失，即便有無過失的證明，行為人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，即行為人不必過錯。所據(jù)現(xiàn)有法條《民法典》第七編第一章第1166 條③。

筆者認(rèn)為可從兩方面進(jìn)行理解：一是目的為保障受害人的權(quán)益，彌補(bǔ)受害人因侵權(quán)行為而造成的損失；二是根據(jù)損害的客觀存在，不以行為人過錯的有無為依據(jù)。此條相較原《民法通則》中“侵害權(quán)益”規(guī)定,屬于完善了損害結(jié)果要件。

1.3 過錯責(zé)任原則

在沒有法律特別規(guī)定的情況下，過錯責(zé)任原則適用于所有民事案件，該原則以行為人的過錯為認(rèn)定責(zé)任的準(zhǔn)則[2]，所依法條為《民法典》第七編第一章1165 條之第一款（行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任）。這對舊法（原《侵權(quán)責(zé)任法》第6 條第一款）作了修改，明確將“造成損害”作為過錯責(zé)任的構(gòu)成要件之一。原“過錯責(zé)任”構(gòu)成的四個要件為：行為人有過錯，即故意或者過失；行為人行為違法性，即有侵權(quán)行為；造成了損害結(jié)果；結(jié)果與行為具有因果關(guān)系。但是第三個要件——損害結(jié)果，并未在法條中明確，而《民法典》予以明確。

筆者認(rèn)為在校園冰雪運(yùn)動中，由于民事主體大多為限制行為能力人（小于等18＞年齡≥8），在學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)和生活期間受到人身損害的限制民事行為能力人，可參考《民法典》第七編第三章第1200 條，具有教育和管理義務(wù)的學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到應(yīng)有的職責(zé)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，該條款亦運(yùn)用的為過錯責(zé)任原則。

1.4 過錯推定原則

過錯推定原則是依據(jù)受害人的客觀損害事實(shí)，運(yùn)用舉證責(zé)任倒置，推定行為人具有過失的一種特殊的過錯責(zé)任原則。《民法典》第七編第一章的第一百六十五條的第二款，在現(xiàn)存法條中加以規(guī)定。行為人無法自圓其說地證明自己沒有過錯，就不能免責(zé)；如果行為人不承認(rèn)侵權(quán)責(zé)任，即主觀上不存在過錯，則必須證明。

筆者認(rèn)為該原則適用于無民事行為能力人及限制民事行為能力人，難以舉證證明行為人具有過錯，倘若適用過錯責(zé)任原則，不能有效地保護(hù)受害人的合法權(quán)益。例如《民法典》第七編第三章第1199 條與《民法典》第七編第十章第1253 條就采用的過錯推定原則[3]，其次注意對于使用的過錯推定原則，在所有人、管理人或使用人賠償后，有其他責(zé)任者，有權(quán)向其他責(zé)任者追償。

2 殷鑒不遠(yuǎn)：校園冰雪運(yùn)動傷害事故歸責(zé)原則之適用

通過對青少年學(xué)生參與冰雪運(yùn)動時所受到運(yùn)動傷害的相關(guān)資料收集，發(fā)現(xiàn)青少年學(xué)生在冰雪運(yùn)動中的作用主要有以下幾個方面：學(xué)生自身保護(hù)意識不足、學(xué)生有冒險的行為，學(xué)生體質(zhì)具有一定的特殊性(如患病、肥胖等)，學(xué)生體育基礎(chǔ)薄弱，學(xué)生缺乏安全知識或技能，環(huán)境條件較差(如大風(fēng)、寒冷、人數(shù)等)，課堂紀(jì)律較差，學(xué)生的技術(shù)動作較差，體育場地設(shè)備配備不足原因等[4]。根據(jù)學(xué)生在校園冰雪運(yùn)動中所遇到的問題，對目前個案中公平責(zé)任原則、過錯責(zé)任原則和過錯推定責(zé)任原則進(jìn)行了分析④，闡述校園冰雪運(yùn)動傷害事故適用三種歸責(zé)原則可能帶來之問題，認(rèn)為應(yīng)只采用過錯責(zé)任原則。

2.1 公平責(zé)任原則之適用

2.1.1 案例介紹

表1 公平責(zé)任原則適用之案例信息

2016 年4 月20 日，原告黃某在學(xué)校課外活動打籃球，正彎腰準(zhǔn)備撿球時，同班同學(xué)黃銘杰突然用腳將球踢起來，原告由于躲閃不及被籃球擊中頭部，經(jīng)搶救無效死亡。

法院認(rèn)為：原告黃某與被告黃銘杰均是被告粵西學(xué)校的學(xué)生，事發(fā)時均已年滿十周歲。原告受傷后，學(xué)校已及時通知家長帶原告到醫(yī)院檢查，多次派人去醫(yī)院看望黃某，并發(fā)動全校募捐，籌集資金。對于原告的傷害，學(xué)校沒有過錯。但鑒于原告確實(shí)因被告黃某的行為而受到傷害，雙方根據(jù)實(shí)際情況共同分擔(dān)損害。

按照公平責(zé)任原則，法院酌定被告黃某與被告粵西學(xué)校各承擔(dān)25%的公平責(zé)任[5]。

2.1.2 判例探討

筆者通過對上述案件構(gòu)成要素進(jìn)行分析，依照現(xiàn)有《民法典》之規(guī)定（第七編第三章1201 條）。觀點(diǎn)如下：

第一，黃某與同班同學(xué)在學(xué)校課外活動進(jìn)行體育運(yùn)動。在民事主體方面，二者皆為限制民事行為能力人；案件發(fā)生的時間尚屬在校學(xué)習(xí)、生活期間，發(fā)生地點(diǎn)屬于學(xué)校管轄范圍內(nèi)，學(xué)校未完全盡到管理職責(zé)，學(xué)校應(yīng)承擔(dān)一定的責(zé)任。

第二，學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任屬于補(bǔ)充責(zé)任，按照《民法典》第1201 條⑤規(guī)定，故認(rèn)為被告黃某應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任，學(xué)校承擔(dān)次要責(zé)任，并非使用公平責(zé)任原則進(jìn)行責(zé)任平均分擔(dān)。

第三，本案發(fā)生時，并無“可以向第三人追償”這一新增條款。這在法官在進(jìn)行案件審理時對法條的選擇具有一定的影響，屬于歷史局限性問題，舊法的公平責(zé)任原則條款也給予了法官一定“自由裁量權(quán)”，在此不應(yīng)對法官提出過苛要求。

2.1.3 校園冰雪運(yùn)動傷害事故適用公平責(zé)任原則之預(yù)想

由上述案例可知，如果針對校園冰雪運(yùn)動傷害事故，完全適用公平責(zé)任原則處理，且學(xué)校在此過程中并無主要過錯，則會出現(xiàn)如下問題：

第一，從學(xué)校財政方面來看，學(xué)校的資金是由國家政府進(jìn)行撥款，配套教育教學(xué)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面進(jìn)行使用，且冰雪體育進(jìn)校園需要增加相關(guān)的教學(xué)設(shè)備，以及進(jìn)行冰雪體育場地的建設(shè)。學(xué)生傷害事故賠償并不在財政預(yù)算內(nèi)，這無疑對學(xué)校的運(yùn)作增添額外負(fù)擔(dān)，給學(xué)校的管理增加難度。

第二，從法律效果來看，公平責(zé)任原則顯然是過度保護(hù)學(xué)生權(quán)益，對校方權(quán)益的一種選擇性忽視，法律效果并不公正，使社會具有“學(xué)校應(yīng)負(fù)責(zé)”這種普遍認(rèn)知，亦給學(xué)校造成名譽(yù)上損失。

綜上所述，讓無主要過錯的校方與具有過錯的行為人一起平均分擔(dān)責(zé)任,在將來處理校園冰雪傷害事故中適用公平責(zé)任原則，顯然有失偏頗，不利于其教育功能的發(fā)揮[6],阻礙了“冰雪運(yùn)動進(jìn)校園”的開展。

2.2 過錯推定責(zé)任原則之適用

2.2.1 案例介紹

《律師與法制》刊載了一個案例，12 歲的小學(xué)生榮某某放學(xué)后與13 歲的榮某等人一起，在附近的小學(xué)籃球場玩耍。榮某攀爬籃球架時，導(dǎo)致球架倒塌將榮某某當(dāng)場砸死。法院追加榮某為第二被告，原告(榮某某家屬)的各種賠償款70%由被告榮苗小學(xué)支付，30%由被告（榮某及其監(jiān)護(hù)人）支付[7]。

當(dāng)時法院認(rèn)為該案情形適用舊法之規(guī)定⑥，即校方作為籃球架的所有人與管理者，并未有證據(jù)證明其在該事故中沒有過錯，故法院根據(jù)過錯推定原則由學(xué)校承擔(dān)部分責(zé)任。

2.2.2 判例探討

縱觀校園運(yùn)動傷害的案例，此為適用過錯推定原則典型案例。本判例選擇的舊法條款，在內(nèi)容上與《民法典》第七編第十章第1253 條完全一致，可見本案法官是出于對年輕生命的流逝與受害人家屬精神上的傷痛的同情；對原告榮某家庭無法承擔(dān)巨額賠償；以及學(xué)校客觀上確實(shí)存在一定責(zé)任的綜合考慮，出發(fā)點(diǎn)是實(shí)現(xiàn)一個“社會公平”。筆者認(rèn)為，本案中學(xué)校雖有權(quán)對榮某家人進(jìn)行追償，但出于對學(xué)生家庭經(jīng)濟(jì)擔(dān)憂并未行使該項(xiàng)權(quán)利，客觀上對學(xué)校方面也是極不公平。家長將學(xué)生送至學(xué)校時，其默認(rèn)為達(dá)成一種契約：保障學(xué)生的生存權(quán)和健康權(quán)，校方責(zé)無旁貸。雖然家長有權(quán)利要求學(xué)校在教學(xué)設(shè)施、場地等諸多方面消除運(yùn)動傷害事故隱患，但現(xiàn)實(shí)中此類要求對學(xué)校及教師過于嚴(yán)苛，亦對校園運(yùn)動帶上了枷鎖，更不應(yīng)該成為之后處理校園傷害案件的依據(jù)。學(xué)校只應(yīng)承擔(dān)因侵權(quán)行為產(chǎn)生的責(zé)任。

2.2.3 校園冰雪運(yùn)動傷害事故適用過錯推定責(zé)任原則之預(yù)想

根據(jù)上述個案，青少年學(xué)生在參與體育運(yùn)動的同時，活潑好動的天性，會對其產(chǎn)生一定的危險。收集調(diào)查青少年學(xué)生參與冰雪運(yùn)動時發(fā)生傷害的原因資料，也印證了這一點(diǎn)。眾所周知，校園冰雪運(yùn)動場地普遍大于一般性校園體育運(yùn)動項(xiàng)目的場地，校園冰雪運(yùn)動在帶來速度與激情的同時，也帶來了潛在的風(fēng)險，這使得學(xué)校對學(xué)生管理方面難度加大，如將過錯推定責(zé)任普遍適用于校園冰雪運(yùn)動傷害事故中，單從教學(xué)方面來看，上至學(xué)校對冰雪運(yùn)動課程安排，下至體育教師對冰雪運(yùn)動內(nèi)容的教學(xué)方式，都有可能大打折扣。甚至可能停止校園冰雪運(yùn)動競賽等一系列課外活動，嚴(yán)重挫傷青少年學(xué)生參與冰雪運(yùn)動的積極性，與冰雪運(yùn)動進(jìn)校園之目的相違背。

2.3 過錯責(zé)任原則之適用

2.3.1 案例介紹

表2 過錯責(zé)任原則適用之案例信息

2015 年11 月4 日下午，原告向某在被告資中縣公民鎮(zhèn)廣泰小學(xué)安排的課外活動打籃球過程中，由于籃球場地不平整，投籃時不慎摔倒，致使原告向某受傷，經(jīng)資中縣資州醫(yī)院、內(nèi)江市第一人民法院、四川大學(xué)華西醫(yī)院治療，現(xiàn)好轉(zhuǎn)出院，雙方經(jīng)協(xié)商到內(nèi)江協(xié)力鑒定中心進(jìn)行鑒定：結(jié)論原告向某為8 級傷殘[8]。

法院認(rèn)為被告資中縣某小學(xué)組織課外籃球運(yùn)動，是國家允許的一種體育鍛煉活動，籃球運(yùn)動本身具有對抗性，且原告向某對籃球運(yùn)動應(yīng)有較強(qiáng)的認(rèn)知能力，在籃球運(yùn)動中本應(yīng)自覺主動的注意自己和他人的人身安全，原告向某在籃球運(yùn)動中由于自己的不慎是成自身受傷害的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任。但由于被告資中縣某小學(xué)的籃球場地不平整，凹凸不平其籃球場地不符合國家規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，對此次事故應(yīng)負(fù)次要責(zé)任。

2.3.2 判例探討

筆者認(rèn)為，本案應(yīng)適用《民法典》第七編第一章第1165條第一款、第1173 條與第三章第1200 條。其中第1165 條第一款、1173 對原《侵權(quán)責(zé)任法》第6、26 條進(jìn)行了修改，分別在構(gòu)成要件（造成侵權(quán)損害）與法條表述（同一損害的發(fā)生或者擴(kuò)大）上予以明確，尤其是《民法典》第1165 條第一款對構(gòu)成要件進(jìn)行了添加，說明相較之前，更側(cè)重于侵權(quán)的既成事實(shí)，這是對侵權(quán)人的減責(zé)條款，但在此案中對審判結(jié)果無絕對性影響。由某小學(xué)組織、舉辦的籃球活動，理應(yīng)由學(xué)校承擔(dān)教育和管理義務(wù)，且籃球場地的瑕疵亦是此次傷害事故的原因之一，因此本案引用《民法典》第1200 條適用過錯原則判學(xué)校承擔(dān)一定侵權(quán)責(zé)任，也并無問題。

2.3.3 校園冰雪運(yùn)動傷害事故適用過錯責(zé)任原則之預(yù)想

前文已經(jīng)提到，在沒有法律特別規(guī)定的情況下，過錯責(zé)任原則適用于所有民事案件，參照《民法典》第一一六五條第一款。該原則適用于校園冰雪運(yùn)動傷害事故中，可以說是目前較好的一種處理方式，原因如下：

第一，從校園冰雪運(yùn)動開展方面看，該原則的適用能促使基層體育教師發(fā)揮其優(yōu)勢，卸下思想包袱，全身心投入到校園冰雪運(yùn)動的傳授中去。青少年學(xué)生也牢牢把握住更多接觸校園冰雪運(yùn)動的機(jī)會，對校園冰雪運(yùn)動的推廣有所裨益。

第二，從器材購置、場地設(shè)施建設(shè)來看，學(xué)校會不吝重金選擇品質(zhì)更優(yōu)的一類，從而為消除校園冰雪運(yùn)動安全隱患、杜絕事故發(fā)生打好基礎(chǔ)。

第三，從法律效果與社會效果來看，一旦事故發(fā)生后，過錯責(zé)任原則會顯現(xiàn)出公正、快速、有說服力的特點(diǎn)，能夠使雙方就責(zé)任賠償達(dá)成一致。促使學(xué)校以此為戒加強(qiáng)學(xué)生安全教育、抓好冰雪運(yùn)動教學(xué)質(zhì)量關(guān)；家長加大對學(xué)生課下活動的監(jiān)護(hù)力度。從而達(dá)到與社會效果相統(tǒng)一的法律效果。

3 余論：校園冰雪運(yùn)動傷害事故之思患預(yù)防

無論是校方還是家長都不希望校園冰雪運(yùn)動傷害事故的發(fā)生，然而從客觀上來看，傷害事故是不可避免的。我們?nèi)钥梢酝ㄟ^對學(xué)生、教師進(jìn)行相關(guān)培訓(xùn)，以此來減小事故發(fā)生概率；以及健全保險理賠制度，完善救濟(jì)手段，將事故發(fā)生后造成的負(fù)面影響和對學(xué)生的傷害降至最小。

3.1 預(yù)防之源：學(xué)生安全意識養(yǎng)成

在校園冰雪運(yùn)動傷害事故預(yù)防中，學(xué)生自身的預(yù)防是最為直接有效的，針對校園冰雪運(yùn)動傷害事故發(fā)生的原因，應(yīng)對學(xué)生提出以下要求：

第一，重視課堂紀(jì)律。冰雪運(yùn)動課程因其教學(xué)環(huán)境的特殊性，課堂中學(xué)生興奮的情緒不能得到較好的控制，課堂紀(jì)律差也就成為校園冰雪運(yùn)動傷害事故主要原因之一，這就要求青少年學(xué)生在進(jìn)行冰雪運(yùn)動技能學(xué)習(xí)中必須注意力集中，聽從體育教師的指導(dǎo)與安排，不隨意打鬧、奔跑、嬉戲。

第二，強(qiáng)化自我保護(hù)自覺。通過參加學(xué)校安全培訓(xùn)，做到防患于未然，如：在進(jìn)行冰雪運(yùn)動課程前，檢查自己著裝是否合適、教學(xué)器材是否損壞；在課程開始時，保證自己身體關(guān)節(jié)活動開來；課程進(jìn)行中時，努力避免與他人碰撞……

第三，培養(yǎng)團(tuán)結(jié)互助的品質(zhì)。在校園冰雪運(yùn)動的教學(xué)器材中，大多數(shù)具有冰刀，這就要求學(xué)生在日常實(shí)踐中，著重注意與他人間的距離和位置，當(dāng)有人不慎摔倒受傷時，應(yīng)主動上前幫助，避免其與同學(xué)們發(fā)生碰撞，造成二次傷害。

3.2 預(yù)防之本：教師業(yè)務(wù)素質(zhì)提高

體育教師是校園冰雪運(yùn)動中學(xué)生參與的組織者和管理者，避免他們出現(xiàn)傷害事故的主要保障就是體育教師對學(xué)生的良好引導(dǎo)。打鐵還需自身硬，作為體育工作者的一份子，深知肩上的重任與使命，這就需要我們自身切實(shí)提高業(yè)務(wù)水平，比如：

第一，定期參加以冰雪運(yùn)動安全為主題的“知識大練兵”。通過相關(guān)知識理論培訓(xùn)，體育教師能夠達(dá)到控制課堂安全風(fēng)險、預(yù)先察覺學(xué)生有可能出現(xiàn)的情況、掌握基礎(chǔ)急救技能等等，從而降低校園冰雪運(yùn)動的危險系數(shù)。

第二，因材施教。要求體育教師熟悉班級中每位同學(xué)的情況，根據(jù)每個學(xué)生身體素質(zhì)條件、技能掌握熟練度以及興趣愛好，按小組分開，向每個小組布置不同的課堂實(shí)踐內(nèi)容，從而達(dá)到提高學(xué)生自信心、激發(fā)學(xué)習(xí)興趣、提高運(yùn)動技能、避免分散注意力等。間接地幫助學(xué)生規(guī)避運(yùn)動傷害風(fēng)險。

第三，課前巡視教學(xué)場地。體育教師應(yīng)注重對校園冰雪運(yùn)動場地的巡視管理，對可能危及校園冰雪運(yùn)動安全的隱患進(jìn)行排除。對場地進(jìn)行監(jiān)控管理，出入口設(shè)置安全鎖，防止外來人員對場地的破壞，進(jìn)而引發(fā)安全隱患。

3.3 事后救濟(jì)：建立完善保險制度

基于運(yùn)動項(xiàng)目的特殊性，并不能完全避免對校園運(yùn)動造成的人身損害。作為一種具有較高的風(fēng)險系數(shù)運(yùn)動，更是如此，處理此類糾紛，保險是最佳的風(fēng)險保證機(jī)制[9]。因而較多家長開始選擇為青少年購買保險，以此來分?jǐn)傔\(yùn)動傷害風(fēng)險。但如今保險機(jī)制并不成熟，出現(xiàn)部分校方分擔(dān)損失的情況。加之保險索賠步驟繁瑣、保險理賠金額較少等問題，建立完善的社會保險制度體系迫在眉睫。

建議教育部等相關(guān)職能部門出臺相關(guān)文件，建立專項(xiàng)資金對學(xué)校運(yùn)動意外保險進(jìn)行強(qiáng)制性購買，對于家庭經(jīng)濟(jì)條件有限的學(xué)生，允許其進(jìn)行申報國家補(bǔ)助，由主管部門根據(jù)其真實(shí)情況進(jìn)行補(bǔ)貼。

4 結(jié)語

法制社會下，通過提起民事訴訟等方式使用法律手段維權(quán)，往往是解決校園冰雪運(yùn)動傷害事故問題最有效的門徑。如若校園冰雪運(yùn)動傷害事故處置時間不及時、方式不合理、安撫工作不完善，負(fù)面影響不止于當(dāng)事學(xué)校聲譽(yù)的損壞、家校關(guān)系的劍拔弩張，很可能引起輿論熱議，牽連影響校園冰雪運(yùn)動進(jìn)校園等活動的開展，冰雪運(yùn)動的推廣與開展更無從談起。妥善處置此類案件的關(guān)鍵在于人民法官對《民法典》中法條的選擇、歸責(zé)原則的適用。結(jié)合校園冰雪運(yùn)動的特點(diǎn)，對以往校園運(yùn)動傷害事故判例進(jìn)行探討，分析其適用的歸責(zé)原則可能對今后校園冰雪運(yùn)動帶來的影響，校園冰雪運(yùn)動傷害事故處理采用“過錯責(zé)任”原則較為妥當(dāng)。此外，《民法典》的出臺，對原《侵權(quán)責(zé)任法》有關(guān)侵權(quán)責(zé)任劃分進(jìn)行了完善。例如《民法典》新增的第1176 條（自甘風(fēng)險）與第1177 條（自助行為）分別對構(gòu)成要件進(jìn)行了明確規(guī)定，展現(xiàn)了對侵權(quán)人、被侵權(quán)人權(quán)益的思考及完善。這使得冰雪運(yùn)動傷害事故責(zé)任主體認(rèn)定的相關(guān)問題得到了一定程度的解決，從而使校園冰雪運(yùn)動順利進(jìn)行得以有效的保證。

注釋

①《民法總則》自2017 年10 月1 日起開始施行，其在《民法通則》基礎(chǔ)上進(jìn)行了修訂編纂，關(guān)于四個原則規(guī)定在《侵權(quán)責(zé)任法》中，雖未廢止，但關(guān)于四原則的規(guī)則陳述已經(jīng)過時，不宜再參考適用。《民法典》問世后，規(guī)定在第七編侵權(quán)責(zé)任法中。

②受害人和行為人對損害的發(fā)生都沒有過錯的，依照法律的規(guī)定由雙方分擔(dān)損失。

③行為人造成他人民事權(quán)益損害，不論行為人有無過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的，依照其規(guī)定。