上海市級醫(yī)院國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究

谷茜 羅誠祖 肖俊杰 尹遠(yuǎn)芳 王育 周密

【關(guān)鍵詞】 國際化;評價指標(biāo)體系;德爾菲法;市級醫(yī)院

國際化醫(yī)院是具有如下一項或多項要素的醫(yī)院：（1）具有國際認(rèn)同的要素;（2）代表國際先進(jìn)水平，具有競爭力和話語權(quán);（3）開展廣泛國際交流、互動，以及全球范圍內(nèi)的影響力[1]。對標(biāo)國際先進(jìn)醫(yī)療水平，打造與國際接軌的醫(yī)院是提升我國醫(yī)療服務(wù)水平的重要途徑[2-4]。近年來，上海市積極建設(shè)亞洲醫(yī)學(xué)中心城市，市級醫(yī)院紛紛響應(yīng)號召，積極探索國際化發(fā)展道路。但是目前我國尚無醫(yī)院國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系[5-7]，各家醫(yī)院國際化發(fā)展水平難以評價，這阻礙了醫(yī)院國際化發(fā)展進(jìn)程。本研究通過建立與上海市級醫(yī)院發(fā)展相適應(yīng)的國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系，明確指標(biāo)內(nèi)涵、數(shù)據(jù)來源和評分方法，以期為衛(wèi)生主管部門提供管理抓手，為市級醫(yī)院國際化發(fā)展提供指南。

1 研究方法

1.1 建立初始指標(biāo)池

通過查閱2003年-2023年中國知網(wǎng)、萬方、維普數(shù)據(jù)庫，以“醫(yī)院”“國際化”“對外交流”等詞為關(guān)鍵詞進(jìn)行文獻(xiàn)檢索，了解現(xiàn)有關(guān)于公立醫(yī)院國際化發(fā)展的內(nèi)涵、外延以及評價指標(biāo)相關(guān)內(nèi)容，篩選出候選評價指標(biāo)，建立初始指標(biāo)池，包含5個一級指標(biāo)、47個二級指標(biāo)。

1.2 德爾菲專家咨詢

1.2.1 編制專家咨詢問卷 問卷分為3個部分：（1）基本情況。包括工作單位、專業(yè)領(lǐng)域、工作年限、職稱情況;（2）專家自評。包括“專家熟悉程度”和“專家判斷依據(jù)”兩部分，專家需根據(jù)自身情況對本研究內(nèi)容的熟悉程度和判斷依據(jù)進(jìn)行評價。（3）上海市市級醫(yī)院國際化發(fā)展評價體系咨詢問卷。要求專家從指標(biāo)的科學(xué)性、重要性、敏感性、易得性等方面對是否納入候選指標(biāo)做出判斷，并提出修改意見。

1.2.2 遴選咨詢專家 本著代表性、權(quán)威性、實踐性相結(jié)合的原則，本研究選取了熟悉上海市級醫(yī)院發(fā)展情況的專家開展德爾菲咨詢。專家納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）具有豐富的醫(yī)院外事工作經(jīng)驗;（2）對醫(yī)院國際化評價指標(biāo)有一定了解;（3）自愿參與。

1.2.3 實施專家咨詢 采取電子郵件形式發(fā)放和回收專家咨詢問卷。本研究共進(jìn)行了三輪咨詢。第一輪專家咨詢將納入率高于80%的指標(biāo)予以保留，并結(jié)合專家意見對指標(biāo)進(jìn)行修改。第二輪專家咨詢時，課題組將第一輪咨詢結(jié)果向?qū)＜疫M(jìn)行反饋，就指標(biāo)納入情況再次征求專家意見，將納入率高于80%的指標(biāo)予以保留，并根據(jù)專家意見及課題組討論結(jié)果修改指標(biāo)。第三輪專家咨詢中，課題組將指標(biāo)最終的納入指標(biāo)及納入率向?qū)＜曳答仯垖＜也捎弥苯哟蚍址ㄟM(jìn)行權(quán)重打分，要求5 個一級指標(biāo)合計100分，二級指標(biāo)合計100 分，對賦值結(jié)果取平均值得到指標(biāo)權(quán)重，一級指標(biāo)權(quán)重乘以二級指標(biāo)權(quán)重為綜合權(quán)重。

1.3 統(tǒng)計分析方法

本研究使用Excel表格錄入數(shù)據(jù)，使用SPSS27.0軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析。專家的權(quán)威程度（Cr）由專家判斷系數(shù)（Ca）及專家熟悉程度系數(shù)（Cs）決定，Cr= （Ca+Cs）/2，一般而言，Cr≥0.70表示專家權(quán)威性高[8]。采用KendallsW 系數(shù)衡量專家意見協(xié)調(diào)程度。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

共選取24名專家，第一輪專家應(yīng)答率為100.0%，第二輪專家應(yīng)答率為75.0%，第三輪專家應(yīng)答率為87.5%。專家基本情況見表1。

2.2 專家可靠性

2.2.1 專家權(quán)威程度 本研究專家判斷系數(shù)（Ca）均值為0.880，熟悉程度系數(shù)（Cs）均值為0.700，權(quán)威系數(shù)（Cr）為0.790，說明專家權(quán)威性較高。

2.2.2 專家意見協(xié)調(diào)程度 三輪專家咨詢后，專家對一、二級指標(biāo)的KendallsW 系數(shù)分別為0.191（χ2=16.014，P <0.01），0.316（χ2 =245.825，P <0.01），差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義，說明結(jié)果具有較強(qiáng)的可靠性[9]。

2.3 指標(biāo)篩選情況

經(jīng)第一輪專家咨詢，刪除“設(shè)有獨立的涉外診療區(qū)域”“國際保險簽約數(shù)量”“參與涉外醫(yī)療醫(yī)護(hù)人員數(shù)量”“能夠提供的翻譯語言種類”“能夠提供對不同宗教、民族文化習(xí)俗的保障”“一年以上海外留學(xué)管理人員數(shù)占醫(yī)院管理人數(shù)的比例”“醫(yī)院投入的國際化研究合作經(jīng)費占醫(yī)院投入科研經(jīng)費的比例”“獲得國際質(zhì)量體系認(rèn)證”“牽頭制定中國醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量管理標(biāo)準(zhǔn)”“新簽定的國際合作協(xié)議”等10個二級指標(biāo);新增“具有涉外醫(yī)保結(jié)算方式”“能否協(xié)助提供英文病史、病假單、知情同意書等醫(yī)療文件”“本年度國外機(jī)構(gòu)來華短期交流（參訪、講學(xué)）人次”“本年度獲得上海市白玉蘭獎或中國政府友誼獎人次”“本年度參加國內(nèi)學(xué)習(xí)班的外籍成員數(shù)”“本年度受邀作為國際教學(xué)、培訓(xùn)項目授課教師人數(shù)”“制訂了本年度醫(yī)院國際化發(fā)展計劃及目標(biāo)任務(wù)，并進(jìn)行考核”“院區(qū)、科室指示牌是否有外語提示”等8個二級指標(biāo)。此外，將“院領(lǐng)導(dǎo)出訪比例”“中層管理人員出訪比例”并入“本年度管理人員短期（3個月以內(nèi)）出國（境）交流人次占醫(yī)院總管理人數(shù)的比例”;將“在聘的外籍醫(yī)護(hù)人員數(shù)量占醫(yī)院總醫(yī)護(hù)人數(shù)的比例”“在聘的外籍研究人員數(shù)量占醫(yī)院總研究人數(shù)的比例”并入“目前全職或兼職（每年工作≥3個月）的外籍人才數(shù)量占醫(yī)院總職工人數(shù)的比例”;將“接受外籍學(xué)生科研培訓(xùn)人次”“帶教外籍研究生人次”并入“本年度接收的外籍學(xué)生（國外醫(yī)學(xué)院校學(xué)生）實習(xí)人次”。

課題組將第一輪咨詢結(jié)果反饋給各專家，請專家再次進(jìn)行判斷。經(jīng)第二輪咨詢，刪除了納入率僅為55.6%的“本年度獲得上海市白玉蘭獎或中國政府友誼獎人次”指標(biāo)，其他指標(biāo)納入率均高于80%。經(jīng)過兩輪德爾菲專家咨詢，最終形成包括5個一級指標(biāo)、38個二級指標(biāo)的上海市級醫(yī)院國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系。

2.4 指標(biāo)權(quán)重

經(jīng)第三輪咨詢專家對各指標(biāo)打分，得到各指標(biāo)權(quán)重，其中一級指標(biāo)的權(quán)重分別為：醫(yī)療國際化25.48，人才國際化19.67，科研國際化21.52，教學(xué)國際化17.86，管理國際化15.47，具體結(jié)果見表2。

3 討論

3.1 指標(biāo)體系具有一定科學(xué)性

德爾菲法主要是對專家主觀評價進(jìn)行統(tǒng)計分析，因此選取專業(yè)且權(quán)威的專家對指標(biāo)的科學(xué)性和可靠性具有重要意義[10]。本研究參與咨詢的專家涉及醫(yī)院管理、外事管理等領(lǐng)域，且均具有豐富的工作經(jīng)驗，權(quán)威系數(shù)達(dá)0.790，且三輪咨詢后意見協(xié)調(diào)性較好，因此認(rèn)為所建指標(biāo)體系結(jié)果科學(xué)、可靠。目前，上海市級醫(yī)院在探索國際化發(fā)展時，存在缺乏國際化發(fā)展整體規(guī)劃、國際化人才儲備不足、國際影響力有待提升等困難[2]。建立科學(xué)的評價指標(biāo)體系不僅為醫(yī)院國際化建設(shè)提供工具，而且能夠有效提升上海市級醫(yī)院國際化水平。

3.2 評價指標(biāo)分析

本指標(biāo)體系包括了醫(yī)療、人才、科研、教學(xué)、管理5大部分，強(qiáng)調(diào)醫(yī)院應(yīng)全方位、立體化進(jìn)行國際化建設(shè)。首先，需提升醫(yī)療服務(wù)水平。在5個一級指標(biāo)中，“醫(yī)療國際化”的權(quán)重（25.48）最大，表明醫(yī)療是市級醫(yī)院國際化發(fā)展中最重要的部分，醫(yī)院讓疑難危重疾病診療水平有關(guān)要素接近或達(dá)到國際一流水平，能夠憑借優(yōu)質(zhì)醫(yī)療服務(wù)吸引大量外籍人士就診[11]。其次，注重國際化人才培養(yǎng)。在二級指標(biāo)中，不僅包括了將本土人員送出國培養(yǎng)交流的情況，還考核了醫(yī)療機(jī)構(gòu)聘任外籍人員、接受外籍人員學(xué)習(xí)培訓(xùn)的情況，其中“目前全職或兼職（每年工作≥3個月）的外籍人才數(shù)量占醫(yī)院總職工人數(shù)的比例”、“建立國際化人才培養(yǎng)管理考核制度”、“本年度國外機(jī)構(gòu)來華短期交流（參訪、講學(xué)）人次”這3個指標(biāo)強(qiáng)調(diào)醫(yī)院要將國際化人才培養(yǎng)落到實處，并注重突出特色，提升對國外醫(yī)療機(jī)構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員的吸引力。再次，重視科技創(chuàng)新。指標(biāo)中涵蓋了醫(yī)院在國際合作科研項目中的角色、獲得獎項、國際團(tuán)體任職等情況，其中“本年度參與制定國際疾病診療指南數(shù)量”的權(quán)重（5.02）較高，提示醫(yī)院不僅要與境外醫(yī)療機(jī)構(gòu)開展交流合作以共享資源，還要持續(xù)提升自身在國際活動中的影響力與話語權(quán)。最后，建立國際化發(fā)展體制機(jī)制。本指標(biāo)體系納入了建立國際合作管理機(jī)構(gòu)、配備專職國際合作管理人員、制定并考核發(fā)展目標(biāo)等內(nèi)容，雖然權(quán)重不高，但體現(xiàn)了醫(yī)院國際化發(fā)展要通過強(qiáng)化理念、理順架構(gòu)、創(chuàng)新機(jī)制、爭取政策支持來縮小與國際一流水平的差距。此外，“能否協(xié)助提供英文病史、病假單、知情同意書等醫(yī)療文件”“信息系統(tǒng)是否有外語界面（如微信公眾號、網(wǎng)站等）”“院區(qū)、科室指示牌是否有外語提示”等指標(biāo)的納入，體現(xiàn)了醫(yī)院國際化發(fā)展的精細(xì)化管理。

3.3 指標(biāo)體系的實用性

在指標(biāo)構(gòu)建過程中，本研究充分考慮了指標(biāo)的易得性與實用性，均采用醫(yī)院常規(guī)統(tǒng)計口徑，便于數(shù)據(jù)的提取、收集和比較。比如，指標(biāo)限定了統(tǒng)計時限：在長期出國交流人次指標(biāo)中，明確了“超過一年的納入出發(fā)年份考核”;在國際合作科研經(jīng)費指標(biāo)中，明確是“本年度已撥付到賬”。同時，注重指標(biāo)的重要性與敏感性。比如，初始指標(biāo)中的“獲批國際合作科研項目數(shù)”被分列為“牽頭”與“參與”，強(qiáng)調(diào)其重要程度的差異;對納入統(tǒng)計的國際期刊論文影響因子（IF）進(jìn)行了規(guī)定等。

3.4 本研究局限

一是所構(gòu)建的指標(biāo)體系針對的是上海市級醫(yī)院，咨詢專家選擇范圍相對局限，未來可拓展專家區(qū)域范圍，使結(jié)果更具普適性。二是本研究僅采用直接打分法賦權(quán)，方法單一，后續(xù)可增加層次分析法等對權(quán)重加以驗證。三是尚未開展實證研究，下一步需在應(yīng)用中關(guān)注指標(biāo)信度與效度，同時采用秩和比法、TOPSIS法、功效系數(shù)法等方法賦值評分，在實踐中不斷完善指標(biāo)體系。本研究所形成的國際化發(fā)展評價指標(biāo)體系是一個開放的體系，并不是一成不變的。醫(yī)院國際化發(fā)展的外延在不同地區(qū)、不同等級、不同類別的醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能存在差異，因此不同地區(qū)在應(yīng)用時，建議結(jié)合本地區(qū)實際適當(dāng)調(diào)整。