大學社會服務職能的理性審思

郭曉麗，何云峰，張 麗

（山西農業大學 公共管理學院，山西 晉中 030801）

“雙一流”建設方案是一個兼顧國際化與主體性的世界一流大學建設政策樣態，是中國高等教育領域的重要決策部署。大學的“支持創新驅動發展戰略、服務經濟社會為導向”賦予了大學在堅持國際通用標準下的“中國話語體系表達”。如何營建基于民族因子與國家精神氣質的“中國范式”，更好地服務于中國的國家創新戰略及區域發展戰略，是“雙一流”建設過程中必須認真思考與加以厘清的。大學在其漫長的歷史長河中以其“崇真、向善、至美”的追求滿足了人類永恒生活的需要，使之成為人類社會中存續時間最長的世界性社會組織之一（僅次于基督教）。大學的社會服務職能是大學發展到一定階段的必然產物，是大學內在發展規律與外部社會對大學客觀要求的結合點。在庸俗主義、工具主義思想甚囂塵上的背景下，大學社會服務的“技藝”層面得到了最大化地表達，而“價值”層面日趨遮蔽，大學陷入了一種“迷茫彷徨”之中，精神困頓、路徑迷失。大學的社會服務職能究竟是何意謂，大學在服務社會的過程中遵循什么原則、守持何種立場，這不僅是一個價值命題，更是一個亟待解決的本源性問題。

一 “堅守學術”是大學社會服務職能的立足之基

大學的千年演化史中，“學術”一直以其特有的魅力屹立在那里。檢索世界大學的傳統，若從制度特性來看，可上溯至博洛尼亞大學時期；若從精神傳承方面來看，則可溯源到雅典學院時期。博洛尼亞大學源于意大利北部商業貿易活躍引起的商業糾紛與民事訴訟需要的增加，原有法律學校已無法滿足律師人才培養的現狀，簡言之，博洛尼亞大學創立的初衷即是通過“羅馬帝國法律”與“教會法律”的教授，培養市政管理的法律人才。雅典學院則是以古代自由藝術為主題，表征著對智慧與真理的追求。提及雅典學院，有教養的歐洲人會產生一種“家園之感”。無論是組織特性的博洛尼亞大學還是精神傳承底蘊的雅典學院時期，“為知識而知識”“為學問而學問”充盈于大學早期發展軌跡之中。大學從某種意義上來說猶如鄉村狀態的“象牙塔”，教堂的鐘聲即是它的生活節律。

1810年，普魯士內政部文化教育司司長洪堡創立了柏林大學，其從創建之初就彰顯出與歐洲早期大學的不同之處。大學是什么？洪堡認為，它是受國家保護但是又帶有完全自治地位的高等學術機構，是帶有研究性質的學校?？茖W是大學之重核，唯有對科學進行無止境的探索方可將科學作為科學來講授。“純粹的學術研究”不能被置于“實用之下”，“專門研究”也不凌駕于“一般陶冶”之上。大學的首要任務是培養真理，“純粹科學”研究是培養真正科學人才的必由之路，是培養“完人”的手段之一。只有在科學研究方面優秀卓越的學者，方是最有資格、最有能力的教師[1]。洪堡在其“純科學”及“修養”理念的基礎上，將“科學研究”的職能納入大學發展的范疇，其根本出發點與歸宿仍在于“完人”的培養及新人文主義教育目的的實現，但對德意志民族的思想意識、精神氣質的形成及往后世界范圍內學術生活方式的體制性創新方面的影響功不可沒。

歐洲大學的“優雅、從容、淡定”及或多或少帶有不食人間煙火的學問精神潤澤、濡濕了文化貧瘠的美國，天性崇尚自由、“行勝于思”的美國人對之進行了實用主義改造與推陳出新，從而使得大學被賦予了鮮明“盎格魯—美利堅色彩”。美國的贈地學院可謂是大學社會服務職能的源頭，這是美國歷史上聯邦對公共教育的最早干預，而范海斯的“威斯康星計劃”則使得大學的社會服務職能得以充分展現并得到普遍認可。斯蒂芬曾撰文描述此計劃為“將整個州交給大學”，“服務應是大學唯一的理想”，大學的生命力在于其與所在州的緊密聯系之中，“學校的邊界即是州的邊界”。教師和學生應該運用其學識專長，“將知識與發展的機會惠及于民”。隨著威斯康星大學州域服務職能的不斷完善，美國大學的社會服務逐漸延伸到社會生活的其他方面。美國大學在模仿宗主國大學的同時逐漸建立自身獨特的傳統，實現了發展學術與社會服務的完美結合，老歐洲“仰望星空”的“唯理智論”在美國結出了璀璨奪目的功用之果，“純粹的智力與新的實用主義結成了未必牢靠但卻是成功的聯盟”[2]。

大學職能的演變與拓展并非“知識功能的遮蔽”，無論是“象牙塔”的隱喻還是“服務站”的表征，“學術”一詞保障了大學本性的保存與發揚。“象牙塔”所營造的知識群落的“精神家園”與“學術堡壘”，使得大學保持一種清高神秘之感而不至于在常態中沉淪?！翱蒲腥谌氪髮W教學”中則是基于“學術”的新人文主義教育目標與“文化國家觀”理念在大學的張揚。而“服務站”的表征則依從于大學“卓越的學術生產力”，是大學內在邏輯與外在社會發展規律對大學客觀需求的結合，是大學積極主動地釋放或表達其存在意義的過程。大學職能的發展并非后發職能對先前職能的拋棄，而是一種保守與超越的產物，是繼承基礎上的發展性創新。無論大學職能如何發展，“學術”作為大學這一組織應守持的本性，作為大學職能發展的邏輯基點，作為大學追求教育價值的超越性力量，貫穿于大學發展的始終，同時也為大學認識與改變教育及社會現狀提供了價值基礎與反思的依據。

二 “保持獨立”是大學社會服務職能的理性立場

社會服務是大學的天然使命，是大學發展到一定階段的必然產物。在大學與各利益相關者全方位合作聯盟的語境之下，大學的社會服務功能獲得了豐富的內涵，其服務內容與方式也獲得持續不斷地開發與創造。大學社會服務的能力是無限的，其社會服務的多元化正是大學知識活動的外在表現形式，是大學自身固有或潛在資源與功能的主動與被動闡發[3]。然而，大學社會服務能力的無限并非陷入盲目的自由主義，大學社會服務能力的無限性必須以大學獨特的功能與價值體系為依據，必須有所節制。

大學社會服務活動中大學與社會的關系可通過“場域”概念加以解釋闡述。場域是一種自身隱含力量的、有潛力的客觀關系網絡，其本質是由空間中的資本類型決定的。大學作為場域的一種特殊形態，有著獨特的內在邏輯與權力格序。高深知識作為文化載體充當其中的主流通媒介，當然，高深知識也像有機體和社會形式一樣不斷地發展著。學術不僅僅是為了獲得真理或者滿足學者閑適的好奇心旨趣而存在，它最終將指向社會，并提供對我們的現實生活有“意義”的知識[4]。大學場域中也滲透著其他類型的資本，諸如社會資本、經濟資本和象征資本等，這些資本參與與影響著教育場域的位置格序與運行過程，但它們都不足以厘清教育場域的基本資本形態。文化資本是大學場域運行的核心，大學中的文化資本涉及制度性文化資本與獨特的學科性文化資本兩大方面。文化資本的主流通媒介使得大學成為一個具有文化浸潤意義的場域，并使得主體間的交往蒙上一層濃郁的自由主義腔調。作為環境的產物，大學的存續無法獨善其身，它需要足夠的資源消耗才可以維持其生存與發展，大學的資源依賴事實及自身并非自律組織的現實迫切需要行政權力的管控。建基于文化資本之上的學術權力與國家元場域賦予的行政權力構成了大學場域的二元權力格序。即使如此，大學場域并非靜止的而是爭奪的空間，文化資本與政治資本的相互對抗、博弈推動著大學的結構與功能的變遷，雖然在某個既定狀態下可能達致可察覺的協調統合，但這并非是結構固有的、內在的及自我發展的結果。

“社會”概念具有一定的空泛本質，通過“場域”將“社會生活”置放于各相對自主的“游戲”領域中。鑒于精密化的勞動分工與社會分層，社會生活將自身切割為政治、經濟、文化和審美等不同的生活秩序，依存于大相徑庭的價值觀與行為規范并架構起截然不同的場域空間。政治場域以權力資本為硬通幣，奉行著秩序命令的原則。經濟場域則是依存于經濟資本的主流通媒介，通過創造一個“生意就是生意”的世界得以實現[5]。此場域中，友誼、愛情之類令人醉心神迷的關系原則上是要摒棄在外的。社會生活中多種場域的交叉及運行取決于政府權能與社會能力此消彼長的博弈之勢。獨立于政府統治之外的社會自治領域，既為大學學術場域的存在提供了土壤，同時也為政府權能設定了一定的界限。如果說國家反映的是公共權力的聯結系統，代表著一種自上而下的規范性力量，社會場域即是一種公民間的自組織系統，奉行著非強制性與自主性的活動原則，體現的是一種基礎性的、原生性的權力。社會場域不同于政治國家的特性，天然地排斥著國家政治權力無端任意的介入，從而與“全能性”政府的壟斷形成對抗之勢。社會自治場域釀造的這種“公共空間”模式，通過本身的行動對公共政策發生直接或間接的影響，客觀上要求政府權能從某些領域退出，進而為大學學術場域的形成與自治提供外部社會條件。

伴隨著大學社會服務活動的如火如荼，大學的神秘面紗悄悄被掀開。世俗生活的功利化無情地吞噬著大學，大有席卷之勢。大學學術場域與外部社會場域的接觸面不斷擴大，大學內在的“功利性”基因得到了極致地張揚，知識存在作為一種工具獲得了生命論意義。但是，如果知識的過度功利化成為知識發展的根本動力之時，大學也將因此失去自己堅挺脊梁的自尊，失去自己千年以來引以為榮的理念之魂，“大學所公認的無非是求真的存在”[6]，即使身處變動不居有些癲狂的險境中也應保持一種不徐不疾的優雅。大學應當對社會的需求有所回應，但這并不意味著大學應當成為新資本主義的接待站。英國學者特里·伊格爾頓在針對英國大學模仿公司型美國大學改革事宜時指出“大學正在緩慢死亡”，并提出恢復現代大學作為少數領域之一的光榮傳統。此語即指大學不能盲目地滿足社會的需要與迎合社會的欲望?！白叱鱿笱浪笔乾F代大學的責任所在，但是，大學并非政治的婢女、經濟的跑道、文化的戲臺。大學與社會之間應保持一種“若即若離”的關系?！叭艏础币庵复髮W作為社會中特殊“人”的一個“智者之家”，趨向外在責任的對社會需要的“承諾”，真正發揮“社會軸心機構”的作用；“若離”意即大學恪守自身教育、學術和文化機構的屬性，恪守對真理的“虔誠”與“膜拜”，彰顯象牙塔所意蘊的“內斂、神秘、恭謙、高尚、恬靜、堅韌”等品性[7]的大學精神。關于大學與社會的“若即若離”，有學者用“入世”“出世”來代替，兩者的內涵是一致的。大學只有與社會保持“適當的距離”，才不至于被權力與浮華所綁架，也才有可能對社會變革與發展作出理性的思考?！拔覀儾荒懿徽J識現實，但我們絕不能陷死在現實的泥淖之下；若是陷落下去，必致志氣消沉，正義感與是非心一道埋滅?！绷_家倫曾如是告誡說。

三 引領社會是大學社會服務職能的使命所在

社會的未來發展是個體外部需求與內部需求相融的人性化社會，客觀上要求每個社會成員從智力上和精神上都應該全副武裝起來，從而達至一種動態適應與超越之態。大學以其“崇真求問、守望理性”的超凡脫俗品質、以其“最具文化的學者共同體”的松散結合組織方式、以其“高深知識的專業話語權力體系”滿足了世人對于大學社會擔當的“純真的烏托邦情懷”。大學的社會擔當是大學基于“學術性”與社會各利益相關者之間的契約履行過程，各利益相關者基于自身不同的利益訴求與價值取向紛紛與大學建立起顯性與隱性的契約，據此而言，大學本質上是集“學術性”與“契約性”于一體的一組契約聯合網絡[8]。雖然各利益相關者對大學的社會期望與大學實際承擔責任之間具有一定的差距，即“責任缺口”?；凇柏煓鄬Φ取痹瓌t，“責任缺口”的存在不僅是合理且是合法的。大學對各利益相關者的責任履行是有邊界的，大學對“契約”的成功履行，不僅滿足了各締約主體的價值訴求，同時也滿足了各締約主體價值訴求之外的某些欲求。

大學的社會服務職能，并非一般層次與意義上的服務，而是通過引領社會來服務社會的。教育的根本主旨并非將人類歷史上已有的過去經驗在下一代身上“重現”以適應“已有的一切”，而是通過傳與授，將已取得的文化科學知識作為工具，以改造與發展現存的世界與自我。大學等學校教育機構應有勇氣正視社會問題，領導社會趨至真理，從而成為社會的“變革者”與“啟動者”。引領社會是大學社會服務職能的應有之義，是大學社會服務內涵的必然發展結果。大學對社會的引領既體現在科學領域中勇于探索、追求真理，也體現在社會領域中的以正義、道德和良知為指向的社會批判與價值重塑。大學的文化引領源于大學集聚了人類歷史上的思想精華，是社會文明與精神的源泉與寶庫，是大學人千年來孜孜不倦地勇于追求與探索的結果。大學人無論是在客觀世界反映意義上的詮釋客觀性，還是在社會性共識意義上的客觀性追尋，其最終目的并不僅僅在于增進知識，更在于以知識與行動增進社會福祉，并最終促進人類社會進步與發展。大學的道德引領則在于大學本身秉承了“知識的良心”，大學的專門化蘊含著苛刻的道德色彩，它與妄自尊大、無所不知水火不容?！霸谡c實業界的道德準則降低到從未有過的水平的時候，學院和大學彰顯其道德影響是理所當然的”[9]。

大學對社會的文化與道德引領是通過大學中的知識分子來實現的?！爸R分子是理性、正義、真理的看門人”，是時代的眼睛，這雙眼睛是通過批判使命的完成而發出光芒、燭照社會的。批判本義為“剖析、反省”，是暗含著價值期許的批判主體借助于反思對批判對象所進行的理性思考，是一種關涉“事”的價值判斷[10]。批判并非華而不實的辭藻、阿諛奉承的媚俗、嘩眾取寵的幽默，它浸淫著對美好事物的憧憬，蘊含著對社會現實的超越與審視。大學的批判源自大學的“獨立思想中心”，源自大學“理性主義與理想主義的交融”，源自大學“專家學者共同組成的真理社團組織”。哲學家湯一介認為現代社會至少是由政治權力集團、經濟權力集團和知識分子集團組成。三大集團中，知識分子集團是最有資格對政治權力進行監督與批判的最佳社會力量[11]。大學由最具文化的知識分子組成，他們秉承了“知識的良心”與“道德的追求”，他們看待問題、分析問題獨特的視角與專業的眼光及一定的層次與深度，他們拋棄黨性之爭與利益之爭，懷抱將人類社會建設得更美好的理想追求，他們在批判與監督方面的優勢得天獨厚。批判性既是大學自身之“能為”，也是大學自身之“應為”，是大學的固有性格與內在屬性之一。大學的理性特征使得大學的批判更加雄猛、有力，而大學固有的理想主義則對大學的理性加以規范與引導，進而使得大學的批判性發揮得淋漓盡致。如果一所大學喪失自身的批判武器，默默無聞地隱沒于世俗聲音之中，這所大學本質上是沒有盡到它的責任的。龐大的社會肌體由于其身軀笨拙，迂滯不靈，需要一個聲音來提醒社會洶涌的激情，需要一只碩大的“牛虻”不時地加以叮咬。大學就是社會肌體發展上的這只碩大的“牛虻”，“牛虻”式的批判從“形而下”“形而中”“形而上”三個層面對社會與人的發展現實加以關注。超越黨派利益、群體利益與地方利益之爭，為社會變革與發展提供了思想的“火種”，承襲了社會終極意義價值闡釋與教化的功能與使命，并最終導引社會的良序發展。大學的批判性是大學與社會的邊界，惟有批判性在場，大學精神才可以在一切活動中加以彰顯，大學方可保證“自我保持”（應然狀態）與“自我發展”（實然狀態）阿基米德點的平衡，方可“內圣外王”，“靈魂中攜帶著象牙塔精神”走得更遠。