新時代我國大學治學道德的失范與規范

楊曉燕 張茂林

（1.鄭航實驗高級中學；2.信陽師范學院教育科學學院）

作為教育的最高階段，高等教育研究的是高深學問，學者們應該遵循學術規范以及治學道德。“道德是以善惡為評價標準，依靠社會輿論、傳統習俗和人的內心信念的力量維系的調整人與人之間以及人和社會之間相互關系的行為規范的總和。”[1]治學道德是在大學中從事學術研究的師生應該共同遵循的行為準則，更是提升大學人才培養質量和學術研究成果的保障。

一、大學治學道德的闡釋

大學的治學道德是什么，涉及的行為主體有哪些以及大學治學道德的內涵是什么？這是對大學治學道德進行深入闡釋的基礎。對于大學治學道德，布魯貝克曾經做過專門的論述，闡述了自己的獨特見解。

（一）大學治學道德的內涵

何謂治學？一般來講，治學就是指探究學問，研究學問。大學的治學就是指在大學這個學術環境中，從事學問探究、學問研究的個體或者學術團體對高等教育領域內的教育問題、教育現象進行深入研究、探討的活動。而大學治學的主體一般指研究高深學問的學者，具體來講就是大學中的教師以及進行高層次學術研究的研究生。道德作為一種意識形態，通過道德規范和社會輿論對人的活動和行為起到一定的約束作用。大學治學道德應該包括哪些內容呢？有學者認為，大學治學道德主要包括兩個方面：一個是指學術道德的品質方面，包括求真與務實、探索與創新、公正與協作以及勤奮與淡泊；另一個是指學術道德的規范方面，是指由學者公認的或者權威部門制定的所有從事學術研究的群體所必須遵循的行為準則，包括實事求是和客觀真實的研究態度、科學規范的研究方法和行為以及高質量的研究成果等。[2]也就是說，相較于具體的規范和準則而言，道德所要包含的內容更為廣泛，不僅包括可量化的行為和活動，還包括相對主觀的難以用具體標準來衡量的狀態。對于作為教師的學者而言，是否對研究工作以及教學工作認真負責也是衡量其治學道德的一部分。對于學生而言，治學道德也包含個體是否在學業生涯中求真務實，保持勤奮的狀態、探索的精神和誠信的態度。

（二）布魯貝克與大學治學道德

關于治學道德，布魯貝克首先強調對于大學中的學者而言，治學有著不同于一般社會行為的倫理道德。由于高深學問的特性，社會公眾難以對學者們的治學道德進行評判，因此學者及其學者團體成為評判他們治學道德的唯一評判者。對于學者需要遵循的治學道德，布魯貝克主要強調了三點，一般情況下，學者在從事學術研究時，首先需要遵循的是承擔起對所研究學科的責任，即具備一定的學術素養和學術研究能力。其次，在涉及學術組織和學術個體從事學術活動的條件，也就是學術自治和學術自由的問題上，布魯貝克明確，雖然在治學的過程中，學術自治與學術自由是學者從事學術活動的權力，但是學者及其組織必須要遵循治學道德的要求，即負責任的行使這種權力，絕不能濫用權力。最后，在涉及經濟利益時，當學者自身與學生或者大學的利益產生沖突時，作為教師需要明確的是學生和大學的利益要高于個人利益。[3]另外，當提到治學道德時，通常情況下認為對象應該是教師。但是布魯貝克也指出，治學道德意識不僅教師要有，學生也應該有一定的治學道德意識，比如避免考試作弊、避免抄襲論文或者是避免違反學校所規定的學生行為準則。可以看出，在布魯貝克的觀點中，治學的學者不僅僅是指教師，而是包括從事學術探究和研究的所有個體。[4]

二、大學治學道德的矛盾分析

準確分析和把握大學治學道德中存在的矛盾，是正確剖析治學道德失范原因的前提，更是尋找規范大學治學道德路徑的必然要求。影響大學治學道德發展和存在的矛盾主要有三對，分別是“量”與“質”的矛盾、“器”與“道”的矛盾以及“義”與“利”的矛盾。

（一）“量”與“質”的矛盾

“量”一般情況下指事物的數量，也就是事物的多少、大小等。“質”一般情況下指事物的質量，也就是事物的特征、特性及效用等。在一個事物發展變化的過程中，數量和質量是相互制約、相互推進、相輔相成的關系。當大學追求學校規模和師生數量時，相應的，師生的質量以及學術研究的質量上就存在著一定的風險。但是大學規模的擴大也會對大學發展的質量提出新的要求，反過來促進學校朝著高質量的方向發展。不過，從數量的增多到質量的改變，需要一個發展變革的過程。

在高等教育不斷擴招的背景下，招生數量的不斷增長以及高校教師數量的不斷增加，帶來的是學生培養質量以及教師素質參差不齊的風險。首先擴招增加學生數量的同時，也導致部分學校生源質量下降，由此帶來的是部分學生的治學道德素質不高。其次，大學在校生數量的增加也要求了大學任教教師數量的增加，而高質量學者的培養周期較長且數量有限，在這樣的情況下，高校為了保障正常的教學活動，就會適當降低招聘門檻以達到正常的在校師生比。毋庸置疑的是，降低招聘門檻將難以保障教師的專業素養、個人素質和治學道德。

（二）“器”與“道”的矛盾

“器”與“道”是中國古代辯證法中的一對辯證關系，關于“器”與“道”關系的論證有很多，最能體現兩者辯證關系的是易經系辭的表述:“形而上者謂之道，形而下者謂之器”。也就是說“道”是指形而上的看不見的意識形態，而“器”則是形而下的看得見摸得著的事物形態。在《論語為政篇》里有“子曰：君子不器”， 它昭示了孔子心目中君子的使命應是修德、弘德，而非局限于某些專門的才能。[5]也可以說成大事者不能拘泥于當前所看到的表象，而要去思考事物背后的本質和長遠的目標。其實從“器”與“道”最初的意思來看分別指實用的技術工具和促進人們深入思考的方法論。放在教育領域的環境中來看，“器”和“道”的關系則可以指可量化的學習及研究成果以及作為遠大理想的治學道德。

從高等教育的角度來看，學術研究是一個漫長而枯燥的過程，往往需要“長坐冷板凳”，非常磨煉一個人的毅力和心智。而在“器”與“道”這對矛盾的影響下，導致部分學術研究個體的迷茫，是在短期內偏重提高可量化的學習及研究成果還是在長期的時間里堅定不移的追求真知和真理，成為不少教師和學生面臨的一個困境。如果無法正確把握兩者之間的關系，則很可能觸及治學活動中的道德問題，比如忽視日常學習和研究的積累，僅在考核或考試前進行短暫的復習和應對，或者是為了快速達到考核評價標準而拼湊研究成果等，這種投機取巧行為就違反了治學的道德要求，也會使一個學者忘記自己的使命。

（三）“義”與“利”的矛盾

自古以來，義與利就是一個相互依存、相互聯系的辯證關系，二者既對立又統一。所謂“義”就是道德上的“應當”，“利”則指物質利益。[6]首先，利是義的存在基礎，所謂倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱，正是先獲得賴以生存發展的“利”，才有了講“義”的基礎，如果拋開“利”去談“義”，則是空洞而不現實的。其次，義是利的價值導向，在滿足生存及發展需求的基礎之上，以“義”為價值導向，引導正義而謀利，最終尋求義的境界。最后，義與利的關系是相輔相成，相互轉化的。在“義”的價值引導下，既可以謀取個人之利，也可以謀社會之公利，也成轉化成了義。

“義”與“利”的矛盾在高等教育領域也有深刻的體現，“義”指的就是學者們進行自我約束和自我規范的治學道德，而“利”則指維持學者生存和發展的物質或者利益。正義之利要求取利有道、利己利人，而不義之利則是目光短淺、害人害己的不道德行為。當在學術研究過程中，如果失去了“義”的價值導向，則會出現片面追求有損治學道德的不義之利。不義之利表現為：作為教師為了謀取短期利益忽視本職育人和研究工作，弄虛作假、剽竊他人研究成果、壓榨學生、非正當手段惡意競爭等；作為學生為了眼前利益不顧學業沉溺于各種兼職賺錢、在考試中作弊、買賣論文等。

三、當前我國大學治學道德的失范

“失范”，從字面意思來看就是失去規范的意思，是一種規范失調的狀態。大學治學道德的失范則是指在大學這個環境中的個體對自身的欲望和行為的調節缺少規范。治學道德失范可以視為是學術道德規范自身的一種存在狀態，即用以規范學術人學術研究、評價以及學術獎勵等學術道德規范本身的缺失、混亂和矛盾等。[7]當前隨著互聯網和5G 時代的飛速發展，信息大爆炸的狀態導致良莠不齊的信息對大學治學環境產生了一定的負面影響，另外學術規范的不健全以及學術環境中的個體素質的差異等多重原因，導致了大學治學道德的各種失范行為。

（一）教研失衡輕育人之道

培養高素質人才和進行科學研究是高校的重要職能，高校要有序、平穩、健康的發展，就必須要處理好教學和科研的關系。作為大學教師，與基礎教育階段的教師不同，不僅要承擔教書育人的責任，更要完成相應的科研任務，因此作為教師就需要在教學和科研兩個任務的協調上做到相得益彰。但是，從整個學術環境上來看，包括大學的政策上，都出現了不同程度上的教研失衡現象，多數教師更加偏重于完成科研任務，而忽視了育人職責。不可否認的是，導致教研失衡的原因是多方面的，從宏觀上來看，國家和社會的需求不容忽視；從中觀上來看，面對高校的激烈競爭，學校層面也不得不通過重視科研來維護自身利益；從微觀上來看，部分教師為了個人的職業發展以及自身利益的最大化，也主動將科研放在首要位置。[8]首先，從社會環境來看，科技競爭的國際化導致國家對高校的科學研究寄予厚望，并出臺了不少政策引導和鼓勵高校的科研活動。其次，從當前對高校辦學水平和專業實力的考核上看，形式多樣的評估標準無一不是把大學的科研成果放在首要位置，更是加劇了高校的教研失衡現象。最后，在這樣的大環境下，對于教師個人能力的考評也偏向了以科研成果為主，科研成果的產出成了衡量教師工作成果的重要指標。毫無疑問的是，與教學工作相比，教師在科研工作方面會得到更大的收益。在這樣的情況下，部分教師為了達到對個體的考核要求，或者是為了追逐個人利益的最大化，也在主動或者被動的情況下將精力和時間向科研任務傾斜。在這樣的情況下，教師就難以兼顧到教書育人的天職。

（二）弄虛作假破道德底線

在學術研究的過程中，學術研究者應該遵守學術規范，堅守學術誠信，堅持正確的價值取向。大學中的學術研究人員無論是在日常的學習積累過程中，還是在進行深入的科學研究活動中都應該秉持著求真務實的態度和誠實守信的價值觀念。但是在近幾年，學術不端和弄虛作假的行為越來越受到教育管理部門的關注，這種弄虛作假的違反治學道德的行為，不僅玷污了學術信仰，更是對學術規范的踐踏。在大學學術研究活動中出現的弄虛作假行為主要有：剽竊盜取他人的研究成果、捏造篡改研究的數據、買賣研究成果、在申報課題時上報虛假信息等等。導致高等教育領域弄虛作假行為數量增多的原因也是多重的：首先，在高等教育規模迅速擴大的情況下，學術制度的變革存在滯后，不健全的學術制度給弄虛作假的學術研究人員帶來了可乘之機。其次，雖然互聯網的迅速發展給人們帶來了巨大的便捷，但是在查閱資料、獲取文獻資料方面提供便利的同時，也加劇了抄襲學術成果、代寫學術論文等學術道德失范行為。最后，進行學術活動研究的個體，在互聯網和社交媒體飛速發展的環境中，受到享樂主義的影響，學術道德信念不夠堅定，容易受到不良風氣的影響。另外，高校在學術道德教育方面重視程度不夠，大部分高校沒有開展專門的學術道德教育活動，僅僅是在政治課程中有所涉及。而且在學術道德的教育方面，學校更偏重于對學術失范行為的懲戒，但是忽略了從根本上幫助學術研究者樹立正向、堅定的學術道德信念。

（三）急功近利失學術信仰

現代大學是從事高層次學問研究的場所，從大學與社會的關系出發，有學者稱之為“世俗教會”。所謂“世俗教會”實際上強調的就是學者對真知的信賴，即學術信仰。學者從事學術研究的最終目的是為了發現真理、檢驗真理、追求真理，為了保證研究內容的準確性，學者們的學術研究活動就必須忠于真理的標準，保持一種毫不動搖的忠于真理的探索精神，在日常的研究工作中要形成正確的學術研究動機，不能扭曲學術研究的目的，避免功利導向的學術研究。[9]新時代背景下，我國正處于社會的重要轉型期，市場經濟的發展給社會帶來巨大活力的同時，也帶來了利益至上、金錢至上的功利化思想。在此影響下，大學的學術氛圍和風氣也受到了一定的消極影響。首先，部分從事學術研究的人員為了能夠迎合教育管理部門的審核標準，對待研究敷衍了事，忽視學術研究的過程，追求可量化的、低質量的研究成果。其次，作為初入門的學生而言，正是其樹立遠大學習目標、培養學術信念的關鍵時期，本應沉下心來深入學術，但是部分學生功利思想嚴重，心氣浮躁導致學業被荒廢，為了混文憑在學術方面毫無建樹。最后，部分學術研究者對于學術研究失去了敬畏之心，逐利思想作祟下喪失了作為學者的精神價值追求，只注重物質上的滿足，而忽視了個人精神境界的滿足。學術信仰本該是每一個學者的價值引導，失去了學術引導的指引，也就失去了本該屬于學者們的精神家園和學術理想。

四、我國大學治學道德的規范策略

治學道德是職業道德在學術范圍內的具體化，只有學術研究人員恪守學術道德、堅守學術底線、遵守學術規范，才能營造一個良好的大學學術環境，使大學更好的發揮各項職能。在各種治學道德失范行為頻發的情況下，社會各界應該充分重視并多方協作，加強對大學治學道德的規范和治理，以有效遏制治學道德失范問題，從而促進大學學術氛圍和學術環境向著良好的態勢發展。

（一）協調教研關系以重拾教育價值

高校教育職能的發揮對社會的發展與進步有著重要的影響，其育人職責不容忽視。大學教學與科研的失衡有多方面的因素，因此對于教學與科研關系的協調也必須從多方面入手。從國家教育管理部門的角度來看，需要對審核與考評制度進行相應的調整，避免從評價的角度造成嚴重的教學與科研失衡。在對大學的辦學能力和綜合水平考評的過程中，不僅要考核大學的科研成果，更要重視大學的人才培養過程和質量。評價具有激勵的功能，從評價的層面上改變教研失衡的狀態，有利于激勵大學自身對于教學和科研的態度。因此，從大學的角度來看，要通過增加學校資金來源渠道的多樣性、合理分配科研和教學資金比例、加強各院系的經費調撥權力和支配權力等措施，來平衡科研與教學之間的關系。[10]其次，無論是在評價還是獎勵機制上，都應當做出適當的調整，將教師的教學工作和教學成果更多的納入教師的考核。另外，可采用定量分析與定性分析相結合的方法，將學生評教的結果作為學生選課的依據，不僅有利于調動教師對于教學工作的積極性，還有利于加強教師對于教學工作的重視程度。對于作為教師的學者而言，需要重塑職業信念，擺正自己的職業態度，不能為了追求個人利益而忽視了教書育人的天職。只有教學和科研的兩大職能得到了平衡，高等教育才能得到健康、平穩、良性的發展。

（二）加強制度建設以重建學術規范

學術秩序離不開學術規范的調適，學術秩序是建立在學術共同體成員善意合作基礎之上，并與學術共同道德準則聯系在一起。[11]高校學術規范制度是約束學術研究人員學術失范行為的重要保障，能夠有效地減少學術違規行為。隨著社會的發展，傳統的學術規范制度已經難以適應新形勢、新變化，教育主管部門應該緊跟時代發展的腳步，對學術規范制度和學術道德管理進行相應的變革。首先，教育管理部門要完善學術制度體系，充實學術制度的內容，對不同類型的學術研究行為做出明晰的規定，并加大違規行為的處罰力度，以應對新形式下層出不窮的違反治學道德的行為。其次，高校要根據教育管理部門制定的較為系統的學術規范制度，進一步對各種違反學術道德的行為進行細化，使學術規范管理做到有據可依。除此之外，高校要設立專門的學術規范管理和監督部門，不僅要對學術研究人員的行為進行監督管理，更要防患于未然，定期舉行不同類型的學術道德教育活動。而作為研究高深學問的學者，要樹立正確的學術研究態度，對學術道德失范的危害有深刻的認識，并積極接受學術道德教育，自覺規范自身的學術行為。最后，在學術上弄虛作假，歸根究底還是因為自身學術素養和綜合素質的欠缺，高校要針對學術研究人員的專業素養提升和進修，制定相關的提升方案和制度，促使學術研究人員不斷提高學術研究能力，提升避免學術失范行為的自控力。

（三）凈化治學環境以重塑學術信仰

學術信仰是學者們追求真理、求真務實的價值體現。當學術喪失了應有的批判思想后，以學術之名大行其道，攫取更多的名和利，不是出于學術的興趣，也不是出于學術的理性追求，學術退讓為純粹的商品交換，而大學必將失去捍衛真理的勇氣。[12]因此重整大學治學環境、重塑學術信仰是喚醒新時代我國大學治學道德的應有之道。首先，大學建設要以追求學術真理為前提，建立植根于自身校園文化的學術信仰。大學要克服利益至上、金錢至上的功利主義傾向，呼喚有擔當、勇于探索的大學品格，吸收積極向上的社會主義道德文化，并以自身的主流價值觀和行為規范，吸引真正的學者去為了學術而學術。其次，大學在完善學術道德規范指南、健全學術懲戒制度之外，更要注重剛柔并濟，重視榜樣示范的作用。面對學術道德失范風險，要注重對于學術道德高尚的學者進行正面激勵，使部分先進個體充分發揮帶頭示范作用。最后，對于研究者自身來說，不僅僅要不斷提升自身的研究實力，更要重視培養自身的學術道德與學術信仰。誠然，重塑學術信仰不可能一蹴而就，但堅定學術信仰應是其窮其一生的追求。“士不可以不弘毅，任重而道遠”，學者要始終堅定對學術追求的高度熱情，同時又要嚴于律己，保持自身清明，避免在追求學術的過程中被官僚化、商業化。