職教類型教育評估機構培育的現實困境及對策

□黃亮 王向東

2021 年末，全國有本科層次職業學校32 所，在校生12.93 萬人；高職（專科）學校1486 所,在校生1590.10 萬人；中等職業學校7294 所（不包括人力資源和社會保障部門管理的技工學校），在校生1311.81 萬人[1]。另外全國還有技工院校2492 所，在校學生426.7 萬人[2]。高等和中等職業教育層次的學校數和在校生數已分別占所在教育階段的學校數和學生數的半壁江山。職業教育作為與普通教育同等重要的教育類型，其人才培養目標、教育教學支撐資源、教育教學輸出結果等均與普通教育存在巨大差異。在我國職業教育邁入高質量發展新階段后，鑒于職業教育的規模和類型特征，中共中央、國務院在2020 年10 月印發的 《深化新時代教育評價改革總體方案》（以下簡稱《總體方案》）中為充分彰顯職業教育類型特征的職業教育評價提出了“從德技并修、產教融合、校企合作、育訓結合、學生獲取職業資格或職業技能等級證書、畢業生就業質量、‘雙師型’教師隊伍建設等7 個方面對職業教育重點評價”[3]的具體要求。為貫徹《總體方案》對職業教育評價提出的要求，探索職業教育新型評價體系，擺脫普通教育評價體系烙印和依存，保證職教評估突顯職教類型特色，建立和培育合格的職業教育評估機構就極為重要。那么，當前我國職教類型教育評估機構現狀如何？職教類型教育評估機構發展壯大存在哪些障礙？如何為第三方職教類型教育評估機構創造培育條件？這些是本文將要具體討論的問題。

一、職教類型教育評估機構的發展現狀及其特征

適量的符合職業教育類型評價本質特征的職業教育評估機構是發揮職業教育評估引導、激勵、鑒定、促進功能的前提，經過多年的發展，我國第三方職業教育評估機構已初具規模。

（一）全國職業教育評估機構發展概況

長期以來，我國教育管理的格局都是“管、辦、評”三位一體，教育評價主要由教育行政部門主導。近年來，在國家“管、辦、評”分離政策的帶動下，依照“推進管辦評分開、委托社會組織開展教育評估”的發展方向，國家及各地建立了一些職業教育評估機構。從國家層面來看，目前有三個與職業教育評估工作相關的工作機構：一個是國家教育督導委員會，屬于國家行政機關；另一個是教育部直屬事業單位教育部教育質量評估中心剛剛設立的內設機構職業教育質量評估處；此外，中國職業技術教育學會職教質量保障與評估研究委員會也對職業教育評估工作做出過整體規劃，開展了系列研究，進行了一些培訓活動。從省（市）級層面來看，少數設有教育評估院的省（市）在教育評估院內部設立了職成教評估所（室），如上海市教育評估院、重慶市教育評估院、江蘇省教育評估院，而其他評估機構大多只確定少量評估人員從事職成教評估工作而沒有設立專門的職成教評估機構。當然，全國范圍內還有部分職業院校設立了從事本校教育教學質量保障的內部評估機構。近年來，上述職業教育評估機構在職業教育評估宏觀設計、評估工具開發、職業教育評估規則和標準建設以及人才隊伍建設方面取得了一些成效。但從整體上看，上述職業教育評估機構受普通教育評價體系影響較大，類型特色被遮掩；主要從事政府選優型評估項目的職業教育評估機構經濟上主要靠財政項目撥款，獨立性不充分；高素質的專業人員有限及技術積累不足的職業教育評估機構實力不足，評估的科學和專業性難以得到完全的保證。針對當前我國職業教育評估機構存在機構數量少、力量弱且分散、職業教育類型特點不鮮明的不足和職業教育第三方評價的政策還停留在一般號召、鼓勵試點和積極探索階段的現實，創設好適宜職業教育評估機構的發展環境，培育好合格的職業教育評估機構極為重要。

（二）合格的職教類型教育評估機構應具有的特性

與政府行政機關及學校內部設立的評估機構相比，合格的第三方職教評估機構要具有第三方教育評估機構均需具有的獨立性、專業性、公正性的特征。獨立性是評估機構法定的一種地位和權利，也是賦予它的一種責任和義務。獨立性要求評估者要依據既定的評估規則和程序組織教育評估活動，評估輸出的信息依據評估的規則和程序，不受任何其他個人或者機構影響。專業性體現在以科學專業的理論為指導，依托專業隊伍和專業方法開展評估[4]，對評估活動進行嚴密設計，保證科學合理。公正性是指在開展教育評估的整個進程中，評估機構應該嚴格保持公正的第三方中間人立場，不得受任何其他各方的利益所左右，保證評估的結果能夠最大程度地得到評估對象和整個社會的認可和信任。合格的職業教育評估機構除了要擁有一般教育評估機構均需具有的特性外，還要具有職業教育評估機構所特有的多元性和職業性特征。職業教育與區域社會經濟發展的密切聯系性離不開合理回應多元化的辦學主體、利益需求主體、資源投入主體的利益訴求，這決定了職業教育辦學評估主體的多元性，所以，職業教育在辦學評估中需要多元主體參與評估[5]，具有多元性。職業教育是直接為社會經濟發展服務的，它的邏輯起點是職業和技術，新修訂的《職業教育法》也對職業教育的評價重點明確規定為“職業教育質量評價應當突出就業導向，引導職業學校培養高素質技術技能人才”[6]，因而，職業性理應是職業教育評估機構的重要特性。合格的第三方職業教育評估機構一定要具備獨立性、專業性、公正性、多元性、職業性的特征，這些特征之間是相互滲透和影響的關系。其中，獨立性是基礎，它是評估機構保持其專業性、公正性的必備條件；專業性是評估機構立足于市場的前提，是評估質量的保證；公正性是評估機構的“社會聲譽”，是社會對評估機構的要求；多元性是職業教育“跨界性”本質特征在評估機構特點上的反映；職業性是職業教育的邏輯起點，是對職業教育評估機構的內在規定。

二、職教類型教育評估機構培育的難點

職教類型特色鮮明的教育評估機構要在教育評估活動中體現獨立性、專業性、公正性、多元性、職業性就需要合適的環境及相應的條件，但當前孕育職教類型教育評估機構發展壯大的條件還有待提升。從筆者多年的觀察和訪談來看，培育職教類型教育評估機構的難點主要表現在以下幾個方面。

（一）規定職業教育評估機構地位、職責的法律、法規缺位，職業教育評估機構的獨立性和專業性缺少法律和制度保障

目前，在我國現有教育相關的立法中，還未對職業教育評估機構的法律角色進行嚴格的界定，有關評估機構的性質和功能職責的法律條例文件也較為模糊。至今尚無一部法律法規明確“職業教育評估機構的具體標準”“評估的職責是什么”“哪些事項應該委托第三方實施”等事項，更沒有明確管理、承辦、評價三者分離的具體工作機制。在這種情況下，還沒有習慣專業評估機構存在和自身權力被分散的職業教育行政部門就會干涉評估與管理的過程，而職業教育評估機構鑒于生存壓力和利益驅動，為了能夠從政府評估業務中“分得一杯羹”，在具體職教評估業務過程中也不得不聽從委托行政部門的支配而喪失獨立性，甚至以滿足“領導”意愿為己任，與教育行政部門形成了事實上的依附關系，而無法根據職業學校的具體情況和特色來進行專業性的評估。因此，這類職業教育評估機構更像教育部門的“編外機構”，與應然中的“管、辦、評”分離背離，談不上獨立性和專業性。

（二）職業教育評估機構缺乏充足的經費來源和穩定的市場，職業教育評估機構的獨立性和專業性沒有經費保障

職業教育評估機構需要擁有獨立自主的經費使用和穩定可靠的建設經費來源才能保證其能夠站在“中立”的立場上展開客觀公正、科學合理的評估并持續提升自己的專業水平。當前職業教育評估市場尚未完全開放，現有職業教育評估市場主要由政府刺激形成。近年來，國家對評估檢查事項和行政公用經費進行強力縮減，再加上行政部門和職業教育評估機構的關系暫未理順，行政部門并不完全樂意委托職業教育評估機構來實施職業教育評估。職業教育評估機構僅僅依靠有限的財政撥款只能維持機構的日常運轉，有些職教評估機構在財務的壓力下甚至會在評估活動中為節減開支而不得不降低評估的標準和減少評估的程序，也就別提集中財力提升職教評估水平和體現職教評估類型特色了。再者，職業教育評估機構作為一個新設機構，一定的業務量是其生存和提升業務水平的前提，沒有一定的業務量其不可能發展壯大。因此，職業教育評估機構如果缺少穩定的職業教育評估市場和評估撥款制度、評估收費機制就會影響其可持續健康發展，其獨立性和專業性會受到較大的限制。

（三）職業教育評估專業人才極為短缺，評估技術基礎薄弱，職業教育評估機構的專業性和職業性難以充分體現

評估人員的專業水平和評估技術已經成為政府是否或在多大程度上給予職業教育評估機構獨立地位的理由。職業教育評估既要遵從一般的教育規律，又要符合職業技能習成規律和企業的生產規律，其評估專家在質和量上比普通教育評估專家有更多的要求。一般而言，合格的職業教育評估機構至少要有5 人以上的既熟悉評估工作又具職業教育理論和實踐水平的專職評估專業人員，并且60%以上的人員應當具備副高以上的職稱，人員在專業分布上還需兼顧職業教育評估所涉及的層次和主要科類。因第三方職業教育評估機構發展時間所限，前期儲備的職業教育評估專業人才極為有限，現有職業教育評估機構評估人員構成單一、評估能力有限、專業性不足，缺少對職業教育評估特性的深刻理解，還無法通過專業的、符合職業教育特征的評估方案設計去促進職業教育的改進，難以滿足職業教育事業發展的需要。另外，合格的職教評估專業人員的短缺也增加了職教類型教育評估機構成立的難度。相對于普通教育評估，職業教育專業門類和職業崗位眾多、職業能力標準紛繁復雜、職業教育利益相關者多元化等原因使得職業教育評估活動極為復雜，但職業教育評估機構因起步遲、建立晚、規模小、組織不穩定，加之在短期內職業教育評估機構難有充足資金提升職業教育評估基礎技術能力和教育評估信息化水平，這些都導致職業教育評估機構專業底蘊不足、權威性較弱、評估工作的職業性特征不明顯，如果它們脫離了政府與政府職能授權的干系，評估活動根本難以維系。在這種情況下，職業教育評估機構只能“依附式”發展，承擔教育評估事務性的工作，職業教育評估的專業性和職業性特征難以充分體現。

（四）職業教育評價標準和評價工具短缺，職業教育評估的專業性、多元性、職業性難以實現

評估是依據一定的標準，采取相應的評估工具收集相關信息后經綜合分析而進行的價值判斷。有效的職業教育評估離不開職業教育評價標準和評價工具的輔助，以專家知識經驗為基礎的質性評估需要與基于證據和數據分析的量化評估完美結合。所以，職業教育評估只有具備系統、完備的職業教育評價標準和針對性的評價工具才能保證職教評估的科學性和評估結論的權威性。但是不同職業崗位的技能特點各不相同且存在變化性，職業教育各專業的課程結構、教育教學模式及實訓管理模式也有很大的差異性。因此，在對職業教育不同專業進行評估時需根據它們各自行業的特點采用不同的指標體系，而不能用統一的指標體系來評估不同專業的職業教育。“依據國家職業標準和行業企業崗位標準研發制定完備的職業教育標準體系（包括人才培養質量標準、專業建設標準、實踐教學標準、課程標準等標準性文件），形成職業教育評估監測的價值標尺體系”[7]的任務艱巨，需要長期的積累，它需要國家相關主管部門和地方行政機構、行業企業、相關研究機構集體攻關。在信息化時代，職業教育評估專家要依托現代信息技術平臺和先進的評估工具（包括測量工具、數據采集工具、調查問卷和數據信息管理分析系統）。但因職業教育的 “跨界性”和職業技能的多樣性，評價工具的開發和創造也需要多方力量聯合攻關，需要職業教育評估研究人員不斷地更新和試驗。由于在職業教育評價過程中缺少符合要求的職業教育評價標準和評價工具，職業教育評估的專業性、多元性、職業性也難以在職業教育評估過程充分實現。

（五）職業教育類型評價特點的理論和實踐研究不多，職業教育評估的多元性、職業性落地難

長期以來，職業教育缺少自身的教育評價體系，運用的基本上是縮水版普通高等教育評價體系[8]和沿用的普通教育的評價理論和體系[9]。2022 年新修訂的《職業教育法》明確規定“建立符合職業教育特點的質量評價體系。職業教育質量評價應當突出就業導向，把受教育者的職業道德、技術技能水平、就業質量作為重要指標。”[6]《深化新時代教育評價改革總體方案》對新時代我國職業教育評價改革也提出了“確立德技并修的評價導向、推進科學系統的評價方式、完善彰顯類型特征的評價機制”。但時至今日，國內少有專門的研究機構和研究學者集中精力系統研究體現職業教育類型評估的評價特色、評價方式、評價機制，職業教育“能力本位”“多元評價”的評價特色、“德技并修，重視職業道德”的培養的評價導向、擴大行業企業參與評價廣度和深度的評價方式在職業教育評估實踐中缺少理論指導和具體實現途徑。職業教育評估機構也因人力所限而難以研究和系統化設計“以促進就業為導向”的職業教育評估模式，行業企業參與評估并在評估中起重要作用也暫時沒有成為職業教育評估最顯著的特征。總之，職業教育評估機構在評估過程中應當著重體現的多元性、職業性在評估實踐中難以完全落地。

三、職教類型教育評估機構培育的對策

與普通教育同等重要的職業教育發展需要彰顯職業教育類型特征的職業教育評價體系保駕護航，實現傳統職業教育評價體系向“類型特色”“綜合評價”“能力本位”“多元評價”的職業教育評價轉變。為此，營造適合彰顯職業教育類型特征的職業教育評估機構發展的環境和條件，培育好突顯職業教育類型特征的職教評估機構就極為重要。

（一）建立健全相關法規制度，轉變評估管理模式，為職業教育評估機構的獨立性和公正性確立法律和制度基礎

當前，教育治理現代化所倡導的教育管、辦、評分離還遠沒實現，處于弱勢地位的教育評估機構在評估實踐中獲得“評”的權力支持與資源保障還遠遠不夠。因此，規范、健全的法規制度體系對于尚處于摸索階段的職業教育評估事業和蹣跚學步的職業教育評估機構極為重要。為此，政府應當制定《教育評估暫行規定（或條例）》及其實施細則來明確地、精細化地規定教育行政機構、評估機構、被評估方的責、權、利以及評價程序、評價結果應用等，這是“管、辦、評”分離政策落地的關鍵，也是解決當前職教評估機構獨立性不足等關鍵問題的根本所在。除此之外，制定的暫行辦法還要確保職業教育評估機構在職業教育督導評估中的不可或缺性，使第三方評估成為教育督導評估的必要環節，給教育評估組織合法介入、依法評估保留空間，形成評估制度化的長效機制。另外法規要防止評估機構及其人員出現道德風險的可能性，抑制職教評估機構因信息不對稱而導致的利己的非法行為[10]。職業教育行政部門對職業教育評估的管理應由壟斷評估權力逐步轉向通過創設環境氛圍、搭建政策框架、強化監督管理等方面轉變，要尊重職業教育評估組織開展評估活動的合法權利與地位，保障評估自主權，減少在職業教育評估活動中的行政掣肘，理解和容忍初創的職業教育評估機構在發展中出現的不足。在制定法規防止教育行政管理部門對職業教育評估機構進行越權管理和過度干預的基礎上，為促使教育行政部門與職業教育評估機構間“保持距離型”友好合作關系的形成，還應當通過剛性制度對教育評估的監管方式進行明確。如教育行政部門在教育評估方面的職能主要限于：通過立法建章，規范各類教育評估行為，使評估工作做到有法可依；加強對評估項目的統籌和評估活動的監督；負責建立各類評估機構的認證制度，規范鑒定職業教育評估主體的資質，協調各評估主體之間相互關系，使政府—職業學校—職教評估機構三者之間在結構上既能相互制衡，在功能發揮上又能相互補充，從制度上維護評估行為客觀性和科學性[11]。只有這樣，職業教育評估組織才有可能在評估過程中保持獨立性并客觀公正地進行評估。

（二）積極開拓職業教育評估市場，建立健全職業教育評估收費制度，為職業教育評估機構的獨立性和專業性確立經濟基礎

獨立的職業教育評估機構應當具有自主化和多樣化的經費來源，這樣才能獨立地開展評估活動而不被干擾，并保證職業教育評估機構有充足的發展資金支撐，能不斷提高自己的專業水平。開拓職業教育評估市場離不開政府、評估機構、社會的共同努力。各級政府和教育行政部門要用心培育并支持職業教育評估機構，賦予社會評估機構獨立評估的業務權力，這是政府提供公共服務的職責[12]。同時，政府部門還要把職業教育評估結果作為教育獎補經費劃撥數額、分配招生名額和申辦新專業的依據，以此擴大職業教育評估的市場。除此之外，教育和人社部門還可以加強合作，把職業技能鑒定、各級各類職業技能比賽等事權委托給職業教育評估機構，為職業教育評估開拓出足夠的市場。當然，職教評估機構也要苦練“內功”，通過自己的評估更好地服務政府、社會、學校及其他利益相關者，有效擴大自己的業務市場。社會各類用人機構要學會識別、選擇對自己有用的職業教育機構評價結果，個人也要善于利用各類鑒定和評價為自己的學業和職業選擇提供可靠依據，不斷擴展職業教育評價結果的應用面。除努力擴展市場外，職業教育評估機構應當爭取主管部門和財政部門的支持，實現職業教育評估按成本收費的制度化。職業教育評估機構還可通過會費收入、服務收費、收取資助等不同形式來籌措評估經費。總之，職業教育評估機構有充裕的經濟支撐才有可能堅守職業教育評估的獨立性和專業性。

（三）培育彰顯職教類型特征的職業教育評估機構，成立職業教育評估協作機構，為職業教育評估的職業性和多元性創設組織基礎

為突顯職業教育評估的多元性和職業性特色，各地要從利益相關者的利益鏈條出發，“讓更多社會主體愿意投身到職業教育的評估中，讓社會各界，特別是行業和企業能夠靈活地通過多種渠道參與人才培養和第三方評估的全過程，吸引有條件的社會主體以勞動、資本、技術、管理等要素參與職業教育第三方評估，并能從中獲得相應的權益”[13]，形成多元評價格局。此外，必須從制度上盡快確立行業、企業的評價主體地位，鼓勵行業、企業積極開展對學生各項職業技能的評價與認證，為行業、企業的評價主體地位提供便利性政策。

各類分散設置的職業教育評估機構數量少、力量弱，由于沒有統一的管理標準和相關行業規范，各類職業教育評估機構使用的指標體系各不相同，評估程序和評估規范也各行其是，難以保證各個職業教育評估機構的評估結果都能體現職業教育評估的職業性和多元性特征，它們的影響力和專業水平也難以獨撐門面。為規范職業教育評估機構的發展，教育部教育質量評估中心和人社部職業技能鑒定中心應當牽頭支持和鼓勵成立全國范圍內的職業教育評估協會，負責謀劃、制定、實施全國職業教育和技工教育評估工作的總體規劃、指導和協調，如統一制定和發布職業教育評估行業規章制度，進行行業規制，對職業教育評估組織的市場準入、資質認定、運作規范、收費標準以及從業人員資格標準等進行深入研究，對職業教育評估行業服務標準和專業標準體系逐漸完善。總之，培育彰顯職業教育類型特征的評估機構和評估協會可以有效保證職業教育評估工作的職業性和多元性特征。

（四）引進和培養職業教育的評估專業人才，為職業教育評估的專業性和多元性奠定人才基礎

職業教育是與社會聯系最為緊密的一種教育類型，政府、教育專家、學校師生、行業企業等多元化評價者應當共同評價職業教育。職業教育評估同時也是一項專業性、技術性、知識性很強的工作，評估人員需要深厚的理論功底和實踐經驗。但即使在浙江省這種經濟發達地區具有職業教育評估專業背景的專業人員也十分短缺，在各類評估中聘請的職教評估專家主要為已退休的職教行政人員、名校長、特級和正高級教師，即使是職教系統內部專家，他們也因是兼職從事評估工作而不會投入大量的精力去鉆研職教評估業務工作，所以更不用說來自政府和行業企業的專家會投入多少精力來鉆研職教評估，因而職業教育評估專家的評估操作水平難以達到理想狀態。與此同時，評估機構內部專家可能因評估機構無法及時提供編制和有競爭力的待遇而導致機構自身的職教評估管理專家數量不足，滿足不了職教評估事業發展的需求。針對這種情況，首先，職業教育評估機構應當注意通過優厚待遇和創立平臺吸引職業教育評估方面的高層次人才，以此推進職業教育評估機構的跨越式發展；其次，各類職業教育評估機構要通過舉辦專家培訓班，加強對各類職業教育評估專家特別是行業企業專家對評估知識和技能的培訓，實行專家執證上崗的制度，促使職業教育評估專家提高自身評估水平；再次，面對評估人才稀缺的困境，加強教育評估專業人才的培養是一項十分緊迫的任務，各級評估機構和有條件的高校合作定向培養專業人才是解決職業教育評估人才匱乏的有效途徑；最后，在評估工作中要特別注重吸引來源多樣性的評估專家，從方案的設計、指標的確定到評估的實施，都要廣泛吸收社會、行業專家的參與[15]。只有這樣，職業教育評估的專業性和多元性的實現才有人才保障。

（五）共建共享職業教育評估管理信息平臺，為職業教育評估的公正性和多元性的實現提供技術基礎

隨著“數字化”時代的到來和“數字化”工程的推進，職業教育評估要充分利用云計算、大數據、移動互聯網、人工智能等新一代信息技術手段與方法。為準確快速把握職業教育的教學質量基本狀態、績效水平及發展趨勢，提升教育評估工作的客觀公正性及工作效率，各級各類職業教育評估機構要通過共建共享的機制建立職業教育數據管理體系和運行工作機制，建成職業教育評估的大數據信息平臺。大數據信息平臺不但要包括各級各類職業學校數、職業學校分專業教師隊伍結構及雙師型比例、各專業學生數及實訓設備數量、各專業學生的畢業率及“雙證”率等基本信息，還要能實現對這些信息的動態追蹤、監測、分析和預警。這樣，職業教育評估結論就可以基于“證據和數據分析”，而不是僅依據專家的經驗和直覺而得出，有效增加了職業教育評估工作的客觀公正性。與此同時，我們可以開發利用職業教育評估應用系統促進當地政府和社區、職業學校、行業企業、學生家長及學生、經濟發展及職業教育發展的研究機構等多元主體協同參與的評估模式，推進職業教育評估從行政主導向多元主體分權治理的轉型。一方面，通過信息系統這種高效和低成本的方式可以收集職業教育與當地社會經濟協同發展、當地社會經濟結構的調整、人口結構變化的情況；可以采集職業技能型人才供需的數量和類型等關鍵信息；可以調查用人單位和職校畢業生的雙向滿意度。另一方面，平臺可以提供當地政府、行業企業、學生家長及學生關心的數據資源，通過公開透明的監督和倒逼方式來促進職業教育高質量的發展及為利益相關者提供服務。

（六）做大做強國家和省級職業教育評估機構，為職業教育評估的專業性和職業性提供示范模板和各類評估工具

職業教育的辦學方針是“以立德樹人為根本，以服務為宗旨，以就業為導向”，作為職業教育治理的重要手段，職業教育評估的核心要求是服務學生職業能力成長、服務區域經濟社會發展、提升職業教育的就業能力。職業教育評估過程要著眼于職業教育更好地服務當地社會經濟發展需要，引導職業院校專業結構與當地產業結構、企業技術改造相適應，突出學生在真實的工作情境中表現出來的綜合性職業能力，以學生的就業能力作為主要標準衡量人才培養質量。要實現上述目標，職業教育評估機構就必須樹立與普通教育相區別的職業教育評估體系。為此，國家職業教育評估機構要有計劃地組織全國的職教評估機構、職業教育研究機構發揮實踐經驗優勢、人才智力優勢、研究積累優勢為實現現職教類型特征的職業教育評估做好以下工作：一是打造職業教育評估機構的模板。在國家層面和各省范圍內集中人力、物力、財力做大做強一個高水平職業教育評估機構，使之成為各市、各縣（區）、各校職業教育評估機構學習和模仿的樣板，帶領眾多剛剛起步的職業教育評估機構按照職業教育類型特征來開展評估，起到引領和示范作用。此外，國家和省職業教育評估機構還需要負責開發建設好供全國職業教育評估機構統一使用的評估基礎設施建設（包括各類評估系統、數據庫、專家庫等）、業務管理規范制度體系，實施好定期化、規范化的專家培養制度，實現評估組織管理一條線、協調監控一盤棋、數據采用一張網。二是負責研發制定職業教育的評估監測平臺。開發的職業教育跟蹤監測的平臺要能通過信息服務引導當地職業教育發展規劃與當地產業發展規劃相適應，并確保職業教育的資源配置、經費保障與之相匹配；要跟蹤監測行業企業參與產教融合的深度和廣度，精準衡量行業企業在人才培養方案制定、學生實習和就業、教師培養和員工培訓、教育質量評價等方面的參與程度，確保人才培養質量符合行業、企業的要求；要跟蹤畢業生就業質量，綜合判斷各專業畢業生適銷對路情況并及時反饋給職業院校。三是組織研發職業教育評估的標準體系。示范性職業教育評估機構要組織職業教育各個專業專家學者、行業企業代表、職業院校教師聯合制定開發職業教育各個專業人才培養的質量標準、教學標準、實習實訓標準、技術技能標準等，早日完成職業教育評估標準體系的初創工作，為職業教育評估奠定標準基礎。四是創新職業教育評估測量工具，探索突顯職教類型特征的評估模式。職業教育評估機構在評估的實踐過程中應積極開發針對學生和教師職業能力測評的測量工具，并探索吸引行業企業專家參與職業教育評價且能在評價過程中發揮關鍵作用的職業教育評估模式。