國際冰雪體育用品專利質量比較研究

胡嘉誼

(廣西外國語學院 體育教學部，廣西 南寧 530021)

當下，我國體育用品業既面臨著難得的發展機遇，也面臨著嚴峻的挑戰。一方面，隨著體育產業利好政策的頻頻發布，體育產業結構的優化調整，大眾體育鍛煉意識的不斷增強，我國體育用品行業迎來了快速發展的“黃金時代”。[1]2019年，我國體育用品及相關產品制造總產出13614.1億元，占體育產業總結構的46.2%，增加值達3421億，占全部體育產業增加值的比重為30.4%。[2]另一方面，國家體育總局頒布實施《帶動三億人參與冰雪運動實施綱要(2018—2022)》和2022年北京冬奧會成功舉辦，冰雪體育產業突飛猛進。伴隨著冰雪專利申請量劇增，我國冰雪專利主要以個人和高校申請為主，專利權人申請較少，存在有效專利少、技術含量低等質量問題。從以往研究發現，我國學者對冰雪體育用品專利的研究較少，主要集中于專利技術領域的競爭情報分析，體現企業冰雪專利質量的研究鮮見。鑒于此，本研究首次從專利領域影響力、專利戰略重要性、專利綜合影響力3項重要質量評價指標對國際冰雪體育用品質量進行定量對比分析，并提出相應的建議。

1 研究方法

1.1 數據檢索和處理

文章以DI為來源數據庫，依據《國際專利分類表》(IPC分類)分類方法，把專利劃分為：A～H八個部；并依照專利范疇，冰雪專利屬于A部(人類生活需要)領域中的A63C(冰鞋；滑橇、滑板；滾輪溜冰鞋；球場、冰場或類似場地的設計或布局等)。[3]因此，文章以“IPC = A63C*”為邏輯檢索，時間跨度:1963—2021年(檢索時間:2022年2月21日，忽略申請時間的滯后性)，共檢索冰雪體育用品有效專利文獻10431篇，篩選有效專利排名前10位的專利權人作為研究對象，排除個人專利和失效專利(見表1)。

表1 10位專利權人信息

1.2 企業專利質量評價指標選取依據

德溫特數據庫技術團隊遵循評價指標體系構建原則，使用人工智能從零開始，隨機將很多數學運算符號進行組合，生成一個數學運算過程，運用超過150個變量訓練出定量評估模型，對專利的強度進行打分,分值范圍1～100分，并且把這個模型套用在所有收錄在德溫特數據庫的專利上。從而得出領域影響力、戰略重要性和綜合影響力重要的指標來綜合評價專利質量，所有指標具有科學性、客觀性、代表性、相關性和可操作性。文章著重從3項指標(見表2)對排名前10位專利權人冰雪體育用品技術研發質量進行綜合對比分析。

表2 主要專利質量評價指標

2 研究結果

2.1 冰雪專利領域影響力對比

領域影響力是指專利公開在該技術領域的相對重要性，分值越大，排名靠前，表示領域影響力越大，如表3所示。

表3 企業專利領域影響力計算結果

由表3可知，總分前三名為瑪斯卡體育有限公司、盧西諾公司、羅特費爾拉公司，其中瑪斯卡公司56項有效專利，總分最高355.28(第一)，最大值上36.52(第一)，平均值6.34(第三)，最大值的專利有兩項，說明專利質量最好，專利的影響力強，專利水平高，技術價值大，對該領域的貢獻更明顯；而盧西諾公司、羅特費爾拉公司，有效專利總分雖然分別排第二和第三，但是平均分和最大值排名靠后，不如瑪斯卡公司，兩家企業在該領域表現平平，缺少強有力的專利，因此瑪斯卡公司在該領域影響力中表現最為突出。K-2公司僅有16項有效專利，導致總分偏低，但最大值30.74(第三)，平均值9.71(第一)，說明該企業專利少但精，各項專利在該領域的影響力強勁；伯頓公司有效專利27項，某項專利最大值為33.41(第二)，平均值6.38(第二)，說明該公司和K2公司在領域影響力上不相上下，具有很強的相互競爭的態勢。其他則在領域影響力變現不夠突出，有效專利量、單項最大值和平均值都相對靠后，說明專利技術的關聯程度不高、技術含量較低，并未引起這五家單位重視專利技術的研發。

2.2 冰雪專利戰略重要性對比

專利戰略重要性是指此專利公開對其所屬企業的相對重要性，可視為某項專利對于擁有它的企業來說有多重要。

由表4可知，瑪斯卡公司在專利戰略重要性指標中總分253.09、單項最大值15.61和平均分4.54都處于第一位，該企業無論是新穎性還是在實用性上都具優勢。可知這些專利對于瑪斯卡公司的重要性。盧西諾公司有效專利最多164項(第一)，總分230.51(第二)，單項最大值為5.87(第七)，平均值1.41(第八)，表明該企業有效專利雖多，但重心不在專利質量上。而滑雪板綁扎輔助安裝系統專利則對羅特費爾拉公司比較重要，單項最大值也達到了15.61。K-2體育公司、伯頓公司的各項專利平均值排名分別為第二和第三。其他四家企業則對專利戰略重要性表現中等偏下；哈體院無論是發明專利數量，還是技術創新能力都亟待提高，專利權人還應更加重視冰雪專利質量戰略發展。

表4 專利戰略重要性計算結果

2.3 冰雪專利綜合影響力對比

專利有發明專利和實用新型以及外觀設計專利之分。在實際申請過程中要經過專利的實質性審查，而實用新型和外觀設計專利通常是對產品的外觀、色彩、結構等提出一定的創意和改進，實際申請過程中無須經過實質性審查，發明專利比例在一定程度反映專利質量，統計得出美國專利局授權的專利中只有發明專利。[4]

由表5可知，K-2體育公司總分136.8(第六)、單項最大值25.3(第三)、平均值8.55(第一)，累計排名第十;伯頓公司總分150.66(第五)、單項最大值27.45(第二)、平均值5.58(第三)，累計排名第十;瑪斯卡體育公司56項有效專利有31項是由美國專利局授權且總分達到308.36，該公司總分340.5(第一)、單項最大值32.81(第一)、平均值6.08(第二)，累計排名第四。表明由美國專利局授權的冰雪專利技術的研發水平上位于國際領先地位，瑪斯卡體育公司、K-2體育公司和伯頓公司為冰雪專利綜合影響力最強企業。所羅門公司、羅特費爾拉公司、薩洛蒙公司和盧西諾公司四家企業專利申請量和有效量雖多，但專利數量不能完全體現技術領域的話語權，要想在領域內取得一席之地還要提升專利質量。累計排名最靠后的是哈體院，高校專利與企業專利的質量差距大，究其原因是目前我國大多數高校申請專利起步晚，目標以證書為主、變現概率低、付費意愿低、申請、運營雙軌制，產學研合作效果不明顯等。

表5 專利綜合影響力計算結果

3 結論與建議

3.1 結論

(1)從我國冰雪專利發展來看，起步較晚，從2003年開始，在2015年申辦第二十四屆北京冬奧會成功后，我國冰雪專利申請量突飛猛進，與國外冰雪體育用品企業相比，國外注重科研團隊協作，而我國大多數以個人、科研機構或者高校名義申請，多以單兵作戰或各自為營，哈爾濱體育學院作為我國冰雪專利權人的代表，無論是申請量還是質量都有待提高。

(2)從專利各質量指標來看，瑪斯卡體育公司遙遙領先，在專利權利要求計數方面，我國哈體院7項有效專利，專利權利要求數最少，20項專利權利要求有0項專利，遠遠低于其他專利權人；在領域影響力總分、單項最大值、平均值均排名最后，專利水平低，技術價值低，對該領域的貢獻不明顯；在專利戰略重要性方面依然排在最后一位，專利權人只注重申請專利，忽視冰雪專利質量戰略發展；在專利綜合影響力方面，瑪斯卡體育公司、K-2體育公司和美國伯頓公司各方面占據了絕對的優勢，掌握著市場主動權，我國哈體院則處于弱勢。

(3)雖然我國冰雪專利申請量處于上升趨勢，但專利質量的各項指標中都明顯處于弱勢。隨著國外核心專利不斷在我國布局，挑戰和壓力并存，提升國內冰雪體育用品專利技術研發質量迫在眉睫。

3.2 建議

(1)我國冰雪體育用品企業應縱觀國際先進的專利技術，借鑒加拿大和美國在冰雪專利方面的發展經驗，借助冬奧會前后冰雪運動盛行的契機，國家應提高發明專利補助力度，政策激勵導向是穩步提升冰雪發明專利申請、發明專利授權量和有效發明專利擁有量的有效手段。鼓勵如長春百凝盾體育用品器材有限公司和蘇州易卡迪運動器材有限公司等冰雪體育用品企業加大研發投入，促進企業加大發明專利申請；高校申請專利方面，應進一步推進產學研合作，加快自主創新成果產業化的同時，引入專業的專利服務機構，進駐課題組深入服務，以促進科技成果轉化，專利只有在它們可以被使用的情況下才有價值。[5]并且以專利運營為目標引導專利保護工作，使冰雪體育專利高產量且高質量并存。

(2)加強對發明專利申請、審查答辯的技術指導，不斷提高發明申請的授權率。組織冰雪體育用品技術人員培訓和交流，進一步提高企業技術人員審查評判意見的分析能力和發明創造性的判斷能力，挖掘智能化和新復合材料的技術進行跨國申報，更多地在領域影響力、戰略重要性、綜合影響力方面能與國外的體育企業相媲美，并經得起嚴格審查。