論《長夜難明》中的敘事判斷

吳怡

2020年網劇《沉默的真相》熱播，其原著小說《長夜難明》也銷量大漲。小說以2013年張超案為主線，穿插2001年侯貴平案、2003—2013年江陽調查侯貴平案兩條時間線，以第三人稱視角敘述了檢察官江陽堅守司法公正信念，歷經多年艱難查清案件的故事。

詹姆斯·費倫（James Phelan）把敘事判斷分為三種基本類型：對于事件或其它敘事因素之性質的闡釋判斷；對于人物和事件之道德價值的倫理判斷；對于該敘事及其組成部分之藝術價值的審美判斷。[1]27本文即從修辭性敘事層面解讀《長夜難明》，聚焦于小說中“江陽之死”這一核心事件，重點討論小說中人物和讀者圍繞該事件所作出的闡釋判斷、倫理判斷和審美判斷。

一、《長夜難明》中的闡釋判斷

從敘述層次的角度看，《長夜難明》的三條時間線可以分別對應三個敘述層：主敘述層為小說實際主人公江陽調查侯貴平案，也是文本中篇幅最多的部分，聚焦人物是江陽；次敘述層為支教老師侯貴平為幫助學生而遇害，聚焦人物是侯貴平；超敘述層是張超等人揭開侯貴平案的真相，聚焦人物則是協助調查張超案的浙大老師嚴良。也就是說，小說實際上采用了限制視角，由于聚焦人物不同，所探尋的真相也不同。三個敘述層不斷強化同一個事件：侯貴平案。要查張超案，必查江陽案，要查江陽案，必查侯貴平案。但值得注意的是，盡管三個敘述層最終都指向了侯貴平案，但就敘事進程而言，“江陽之死”仍然是小說中主導敘事發展方向的核心事件。

費倫在為敘事判斷分類的基礎上，還提出兩個觀點：（1）同一個事件可能會引起多種判斷；（2）基于人物的行動包括人物自己作出的判斷，讀者經常會對人物作出的判斷加以判斷?？梢哉f，在小說中圍繞“江陽之死”引起的多種判斷，推動了小說敘事的進程。

小說的敘事進程建立在不穩定性之上，而人物對于“江陽之死”作出的不同的敘事判斷伴隨著這一進程。小說按章節順序可以分為三個部分：一是小說的前九章，主要講述張超案案件的細節與疑點以及引入侯貴平這一人物；二是小說的第十到十五章，講述的是侯貴平支教時期的經歷；三是第十六到七十三章，江陽調查和受阻、侯貴平案的真相、張超案的真相都在這一部分撥開云霧。

在小說的第一部分，張超本來對自己向江陽所犯的暴行供認不諱，卻在法庭上突然翻供，讀者很難理解為什么張超先承認自己的犯罪行為，后又全盤否認。這樣一來，張超的行為能否理解就涉及一個敘事判斷：張超的所作所為是否有隱情？即“江陽之死”是否有隱情？對張超的不當行為，文本中公檢法機關作出的闡釋判斷是他的行為是犯罪的，讀者可能會認同這一闡釋判斷，并作出否定性的倫理判斷。但在隨后的敘述中，作者紫金陳引入了其他角色對江陽的描述，呈現江陽劣跡斑斑的過往，刻畫出一個遭人鄙棄、罪有應得的惡人形象。在敘事的開端，紫金陳有意引導讀者跟隨旁觀者的目光，認同旁觀者否定江陽的闡釋判斷，并逐漸站到張超的立場上。但當張超翻供之后，張超和江陽的倫理關系便發生巨大變化：張超不是案件真正的罪魁，案件背后還有更深的隱秘未被揭開，讀者需要作出新的闡釋判斷。

小說的第二部分聚焦于侯貴平。到鄉村支教的大學生，本著對學生負責的態度和對司法公正的堅信，堅持要為自己的學生求取正義。毫無疑問，侯貴平對自己堅守正義的行為作出了闡釋判斷，即這一行為是正確的，讀者也會認同這一闡釋判斷，對侯貴平的舉動作出肯定性的倫理判斷。這樣，侯貴平的行為也涉及一個敘事判斷：侯貴平案與“江陽之死”是否有關？

再看小說的第三部分，年輕有為、仕途光明的檢察官江陽，為查侯貴平案十年如一日地迎風冒雪，備嘗艱辛甚至付出生命的代價，最終他決定以身殉道，希望引發社會關注，揭開侯貴平案的真相。在這一部分，加入江陽殉道計劃的法醫陳明章、刑警朱偉、律師張超、張超太太李靜將江陽求死的行為闡釋為勇敢。這一勇敢帶有悲壯的色彩，讀者可能會認同這一闡釋判斷，對“江陽之死”作出肯定性的倫理判斷。

敘述者在講述時的不斷反轉形成了與讀者之間的張力，讀者作出闡釋判斷，后又推翻之前的闡釋判斷，作出新的闡釋判斷：由贊同“江陽之死”是罪不可逭，轉向了“江陽之死”是尋求正義。在小說中，人物所作的不同的闡釋判斷影響了讀者的闡釋判斷，也間接影響著讀者的倫理判斷。

二、《長夜難明》中的倫理判斷

在費倫提出的七條敘事判斷命題中，命題三指出：具體的敘事文本或清晰或隱晦地建立自己的倫理標準， 以此來引導讀者作出特定的倫理判斷。[1]28《長夜難明》是一本典型的社會派推理小說，其特點是重現實意義，輕情節推理。從這一角度看，小說的作者紫金陳通過對聚焦人物的選擇和對敘事進程的操縱，在敘事文本中建立起倫理標準，并引導讀者作出特定的倫理判斷。

在對聚焦人物的選擇上，紫金陳在不同的敘述層次上選擇了不同的聚焦人物：嚴良、江陽、侯貴平。不同的聚焦人物所作出的不同的敘事判斷構成了故事層面上的“不穩定因素”。另外，這三個聚焦人物之間也存在著一組隱含的關系：侯貴平是學生的幫助者；江陽調查侯貴平案，可以說，江陽是侯貴平的幫助者；同理，嚴良是江陽的幫助者。紫金陳嘗試著將讀者引向一個特殊的倫理取位（ethical position）上：江陽是在艱難的境遇之下，選擇以身殉道的。為了心中對真相的執念，對司法公正和正理平治的堅守，江陽和侯貴平履險蹈危但仍知難而進。敘述者暗示讀者，江陽的選擇是令人欽佩的。那么，如前文所述，讀者對“江陽之死”的闡釋判斷就由罪有應得變為尋求正義，從而對“江陽之死”作出肯定性的倫理判斷。進一步說，當嚴良作出認同江陽的闡釋判斷并選擇幫助江陽時，當江陽作出認同侯貴平的闡釋判斷并選擇幫助侯貴平時，從“有血有肉的真實讀者”的“倫理取位”來看，讀者會認同嚴良與江陽的闡釋判斷。而這一闡釋判斷也影響了讀者的倫理判斷：按照敘事文本建立的倫理標準，嚴良、江陽、侯貴平是站在正義的一方，受此倫理標準引導，盡管嚴良與江陽的行為都存在一定程度的違規，但讀者仍不得不對其行為作出肯定性的倫理判斷。

在話語層面上，小說敘述者的講述和判斷以及作者對讀者的暗示和引導形成了話語層面的“緊張因素”。在情節上設置多次反轉本身就是紫金陳引起和保持讀者對敘事的興趣的手段之一。例如，在小說的第一部分，敘述者報道張超案的詳細情況時，曾兩次提到江陽的人品，形容他“為人不端”“聲名狼藉”。不難看出，敘述者對張超持同情和理解的態度，對江陽持否定態度，讀者可能會認同這一判斷。然而，江陽被誤讀了，他并非聲名狼藉，反而擁有赤子之心，這是紫金陳對讀者的刻意引導。紫金陳有意向讀者提供錯誤信息，使真相不斷延宕，產生懸念。讀者對“江陽之死”先作出否定性倫理判斷，在真相被逐漸揭示后，讀者會重新審視“江陽之死”，轉而作出肯定性的倫理判斷。通過推理，讀者會站在江陽的立場上，認同敘事世界的倫理原則。從小說觀照社會現實的角度看，江陽顯然是無數平凡的司法工作者的一個縮影。而在復雜艱難的境遇下，人的選擇有三種：要么隨波逐流，要么做“沉默的大多數”，而紫金陳所敬服的，正是最后一種，像江陽一樣燃燒自己，執著地追求光明。

值得注意的是，近年來大熱的一些影視作品，不只《沉默的真相》，《瑯琊榜》《白夜追兇》《重生》等作品中的主角都涉及一個行為：竭力渴求真相昭雪。它不再是簡單的正與邪的較量，從人物的“倫理取位”看，主角與反派的倫理關系也不再是常見的正邪對抗關系，而是正義的掙扎求存：主角被壓制、被陷害，堅守正義反而陷入黑暗；而反派占據上風，成為主角的加害者。這類身處逆境又化險為夷，歷經艱難反敗為勝的驚心動魄的故事，使讀者的道德神經深受觸動。從“有血有肉的真實讀者”的“倫理取位”看，正義者的一切舉動都是為了追求正義并與邪惡抗爭，讀者自然會對其行為作出肯定性的倫理判斷。

三、《長夜難明》中的審美判斷

費倫認為，審美判斷既是第一層次的閱讀活動，也是第二層次的閱讀活動。第一層次的審美判斷指的是對敘事時間、文體風格、敘事話語等敘事技巧的判斷；第二層次的審美判斷是讀者對總體閱讀體驗質量的判斷。[2]111紫金陳常因“文筆差”而被讀者詬病，因此，那些對紫金陳的敘事技巧評價不高的讀者可能會對《長夜難明》產生消極的審美判斷。相對地，還有一部分讀者能夠接受《長夜難明》作為一本面向市場的懸疑推理小說的缺陷與局限，適應其簡潔的文風和緊湊的節奏，對其敘事審美方面的滿意度較高，從而獲得愉快的閱讀體驗。

倫理判斷和審美判斷又是相互作用的。紫金陳通過強化人性“避害”的一面，削弱“趨利”的一面，來獲取大多數讀者在倫理上認同人物對于“沉默的大多數”的理解。在江陽、朱偉二人調查屢屢受阻甚至被停職時，他們的同事雖然不敢直接站出來表達內心的真實想法，但在暗中是支持和保護他們的。陳明章說：“要知道，大部分人的心地都是善良的，是站在正義這一邊的……現在也是一種黑與白之間的平衡，如果你們倆遭到不測，那么此刻將引起沉默的大多數巨大的反彈。”[3]213-214作為“江陽之死”事件的參與者，江陽查案的旁觀者、協助者，陳明章將大多數人的沉默闡釋為無奈之舉，但事實上，這些人不敢作為本身就有失責之嫌，甚至有違倫理。但在艱險的境地中，他們選擇沉默是可以理解的。那么，對沉默行為的倫理判斷，不僅沒有降低讀者在敘事審美方面的滿意度，反而能促使讀者作出積極的審美判斷。

再看小說的核心事件“江陽之死”，圍繞這一事件，讀者需要判斷的有幾個問題：江陽怎么死的？江陽怎么會死？江陽為何而死？這是2013年敘事線要解決的問題。而2013年敘事線提出問題的答案，要到2001年、2003年的敘事線上去找。這樣的敘述方式營造了強烈的懸疑感，給人以緊張的審美體驗?？梢韵胂螅绻辖痍悓⑷龡l敘事線合成一條敘事線，敘述者按照時間先后順序對故事進行敘述，小說的懸疑效果就會降低，讀者在敘事審美方面的滿意度也會下降。而《長夜難明》的敘事技巧對讀者的推理能力表達了充分的信任，讀者在享受閱讀快感的同時，也會作出積極的審美判斷。

當然，在敘事技巧上，《長夜難明》也存在一些較為突出的問題。比如，紫金陳在敘述中刻意加入一些不合時宜的幽默。例如，在民警誤以為張超的行李箱內裝著爆炸物時，將民警的緊張情緒戲言般地置入急迫的環境，使敘述陡然跳脫：

身后跟著押來的那個該死的嫌疑人還在苦苦勸他們：“危險啊，小心一點，千萬別打開，你們倆還年輕?！?/p>

聽得兩個警察突然好想爸爸媽媽。[3]5

類似的“幽默”在小說中還有多處，紫金陳本人也承認這是他的個人風格，也存在于他其他的小說之中。遺憾的是，《長夜難明》作為一篇觀照現實的、題材沉重的小說，這些刻意加入的幽默無益于減緩壓抑的氛圍，反而讓紫金陳本人的聲音進入了敘述，使敘述變得突兀和生硬，讀者閱讀時難免會產生跳脫之感，從而對敘事整體質量產生消極的判斷。

四、結語

《沉默的真相》開播以后在收視和口碑上都取得了不俗的成績。它在改編上盡可能地還原了原著，改進了原著中的法律錯誤和邏輯錯誤，更是刪除了筆者前文所提到的“不合時宜的幽默”，質感與美感都得到了大幅提升。無論是在敘述方式上還是在敘述效果上，《沉默的真相》都比《長夜難明》更勝一籌。在敘述方式上，前者沿用了后者三線疊加的敘事模式，從三個時空內平行推進故事，將三個敘事層次銜接得更加緊密，懸疑效果和敘事張力都得到了增強，極大地豐富了觀眾的審美體驗。

但無可置疑的是，《沉默的真相》的成功，離不開《長夜難明》打下的基礎。在故事層面，小說不同敘事層次上不同聚焦人物所作出的不同的敘事判斷構成“不穩定因素”；在話語層面，通過敘述者的講述和判斷以及作者對讀者的暗示和引導形成“緊張因素”。紫金陳在推動小說敘事進程的同時，不斷挑戰讀者的“敘事判斷”，并在讀者對“江陽之死”這一核心事件的重新審視和修正判斷中實現其敘事的倫理旨歸：將江陽殉道的行為視為追尋和堅守正義的方式。在對文藝作品要求更高的時下，小說《長夜難明》及其改編網劇《沉默的真相》也許能在敘事上為小說的創作和影視化提供一個新的思路。

注釋：

〔1〕詹姆斯·費倫.敘事判斷與修辭性敘事理論——以伊恩·麥克尤萬的《贖罪》為例[J].申丹，譯.江西社會科學，2007（1）：25-35.

〔2〕尚必武.展示修辭性敘事理論的力量：評《體驗小說：判斷、進程及修辭性敘事理論》[J].外國文學，2008（4）： 108-115;128.

〔3〕紫金陳.長夜難明[M].昆明：云南人民出版社，2017.