網(wǎng)絡(luò)主權(quán)視閾下數(shù)據(jù)安全的法治觀察

趙宏瑞，李樹(shù)明（哈爾濱工業(yè)大學(xué) 人文社科與法學(xué)學(xué)院，黑龍江 哈爾濱 150001）

一、引言

2020年9月8日，中國(guó)國(guó)務(wù)院國(guó)務(wù)委員、外交部部長(zhǎng)王毅在全球數(shù)字治理研討會(huì)上發(fā)表講話(huà)，發(fā)起《全球數(shù)據(jù)安全倡議》，提出全球數(shù)字治理應(yīng)遵循“秉持多邊主義、兼顧安全發(fā)展、堅(jiān)守公平正義”[1]三原則以及八項(xiàng)具體主張。這一倡議受到國(guó)際關(guān)注并被認(rèn)可。意大利佛羅倫薩大學(xué)網(wǎng)絡(luò)安全領(lǐng)域?qū)＜荫R爾蒂諾在接受中央廣播電視總臺(tái)采訪時(shí)表示，中國(guó)提出的倡議為加強(qiáng)全球數(shù)字治理和開(kāi)展國(guó)際合作提供了契機(jī)。英國(guó)廣播公司報(bào)道援引科技和通信領(lǐng)域律師卡羅琳·比格的話(huà)說(shuō)：中國(guó)提出的倡議是保護(hù)消費(fèi)者和阻止數(shù)據(jù)濫用的一個(gè)“務(wù)實(shí)方式”。中國(guó)—東盟關(guān)系協(xié)調(diào)國(guó)菲律賓外長(zhǎng)洛欽代表東盟表示，中國(guó)倡議反映了各國(guó)共同關(guān)切，東盟各國(guó)高度重視。俄羅斯《移動(dòng)電信》雜志總編輯、信息安全專(zhuān)家列昂季·布克施泰因接受新華社記者采訪時(shí)說(shuō)：中國(guó)的倡議對(duì)于其他國(guó)家來(lái)說(shuō)具有吸引力，因?yàn)橹蟹街鲝埻桩?dāng)并且不限制任何一方的發(fā)展。

二、網(wǎng)絡(luò)主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)全球化下的態(tài)勢(shì)

隨著互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)空間不斷外延，網(wǎng)絡(luò)全球化、互聯(lián)網(wǎng)去中心化相繼呈現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)呈井噴趨勢(shì)，“全球移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)已達(dá)到35億，數(shù)字經(jīng)濟(jì)規(guī)模占全球GDP比重已超過(guò)15%。全球數(shù)據(jù)爆發(fā)增長(zhǎng)、海量集聚，如同新的‘石油’，正在成為各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)革新的動(dòng)力源泉。與此同時(shí)，數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)與日俱增，攸關(guān)國(guó)家安全、公共利益和個(gè)人權(quán)利，對(duì)全球數(shù)字治理構(gòu)成新的挑戰(zhàn)。”[1]在網(wǎng)絡(luò)全球趨勢(shì)下，數(shù)據(jù)安全愈發(fā)重要，網(wǎng)絡(luò)安全法治化是維護(hù)數(shù)據(jù)安全的必要途徑，而在網(wǎng)絡(luò)空間里如何界定網(wǎng)絡(luò)法治空間的邊界和如何實(shí)施網(wǎng)絡(luò)法治成為網(wǎng)絡(luò)空間治理的一個(gè)難題，圍繞網(wǎng)絡(luò)主權(quán)討論網(wǎng)絡(luò)安全成為焦點(diǎn)問(wèn)題，有些國(guó)家直接搬出網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，有些國(guó)家回避網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，有些國(guó)家變相使用網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，有些國(guó)家面對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)根本就是望洋興嘆。

（一）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的現(xiàn)狀

近20年來(lái)，聯(lián)合國(guó)基于互聯(lián)網(wǎng)的國(guó)際合作與網(wǎng)絡(luò)治理開(kāi)始討論網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，然而因不同區(qū)域和國(guó)家處于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的不同階段，聯(lián)合國(guó)196個(gè)成員國(guó)和地區(qū)基于自身利益發(fā)出不同呼聲。聯(lián)合國(guó)在《聯(lián)合國(guó)憲章》中確立，主權(quán)平等原則是當(dāng)代國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，這個(gè)原則也適用于主權(quán)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)空間，每一個(gè)平等主權(quán)國(guó)家在彼此之間都被賦予了國(guó)際自衛(wèi)權(quán)、國(guó)際自主權(quán)、國(guó)際平等權(quán)。主權(quán)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，具有領(lǐng)土主權(quán)、人民主權(quán)、政治主權(quán)這些對(duì)外特征。聯(lián)合國(guó)第68屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)A/68/98文件《關(guān)于從國(guó)際安全的角度看信息和電信領(lǐng)域發(fā)展的政府專(zhuān)家組報(bào)告》第20條（第70屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)A/70/174號(hào)文件第27條）：“國(guó)家主權(quán)和源自主權(quán)的國(guó)際規(guī)范和原則適用于國(guó)家進(jìn)行的信通技術(shù)活動(dòng)，以及國(guó)家和其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)信通技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的管轄權(quán)。”美國(guó)哈佛大學(xué)教授勞倫斯·萊斯格很早就提出過(guò)“網(wǎng)絡(luò)超主權(quán)”“網(wǎng)絡(luò)全球主權(quán)”的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)理論，而美國(guó)政府為了實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，故意規(guī)避網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，提出“多利益攸關(guān)方”。歐盟根據(jù)隱私安全細(xì)化數(shù)據(jù)保護(hù)條例，通過(guò)頒布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》和一系列維護(hù)網(wǎng)絡(luò)信息安全的國(guó)別法對(duì)抗網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，變相行使網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。2017年我國(guó)頒布施行了《網(wǎng)絡(luò)安全法》，其中提出“保障網(wǎng)絡(luò)安全，維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)和國(guó)家安全、社會(huì)公共利益，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益”。2019年俄羅斯出臺(tái)《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》并進(jìn)行了斷網(wǎng)測(cè)試，主張通過(guò)“域名自主、定期演習(xí)、平臺(tái)管控、主動(dòng)斷網(wǎng)、技術(shù)統(tǒng)籌”建立“自主可控”的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)[2]。一些網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)不發(fā)達(dá)的國(guó)家，或采取多邊合作，或通過(guò)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法及內(nèi)部防火墻等一些基礎(chǔ)技術(shù)手段來(lái)維護(hù)國(guó)家的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。

（二）網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的內(nèi)涵

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)又稱(chēng)網(wǎng)絡(luò)空間主權(quán)，是客觀而真實(shí)的存在。在2003年，信息社會(huì)世界峰會(huì)第一階段會(huì)議通過(guò)的《日內(nèi)瓦原則宣言》和2005年第二階段會(huì)議通過(guò)的《信息社會(huì)突尼斯日程》中，就有“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)真實(shí)而客觀的實(shí)踐”的表述。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)是國(guó)家主權(quán)在網(wǎng)絡(luò)空間中的自然延伸，天然具有“主權(quán)三特性”，即“領(lǐng)土性、人民性、政權(quán)性”[3]75。在行使過(guò)程中又具有網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立性、平等性、自衛(wèi)性和主權(quán)國(guó)家管轄權(quán)的延展性。對(duì)內(nèi)表現(xiàn)為主權(quán)國(guó)家對(duì)本國(guó)領(lǐng)土范圍內(nèi)所有互聯(lián)網(wǎng)事務(wù)具有最高管轄權(quán)，包括領(lǐng)網(wǎng)主權(quán)、網(wǎng)民主權(quán)、治網(wǎng)主權(quán)；對(duì)外則為主權(quán)國(guó)家參與到全球化網(wǎng)絡(luò)治理“非自治領(lǐng)土主權(quán)”[3]76。

網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與領(lǐng)土主權(quán)具有天然合一性，“網(wǎng)絡(luò)主權(quán)中的數(shù)據(jù)主權(quán)無(wú)論作為本國(guó)資源還是本國(guó)資產(chǎn)，同樣與該國(guó)的領(lǐng)土主權(quán)具有天然合一性。”[3]75-76網(wǎng)絡(luò)主權(quán)維護(hù)人民主權(quán)，網(wǎng)絡(luò)主權(quán)與該國(guó)的人民主權(quán)具有天然的合一性，“人民在網(wǎng)絡(luò)空間中的一切活動(dòng)都受該國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的保護(hù)。”[3]76各國(guó)政府是各主權(quán)國(guó)的法治代表者和執(zhí)行者，各主權(quán)國(guó)具有治網(wǎng)主權(quán)，是國(guó)家網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的行使者、治理者、維護(hù)者、代表者。非自治領(lǐng)土，是國(guó)際公認(rèn)的“未充分進(jìn)化主權(quán)”，各主權(quán)國(guó)參與全球化網(wǎng)絡(luò)治理體現(xiàn)在聯(lián)合國(guó)鼓勵(lì)主權(quán)國(guó)家參與到“非自治領(lǐng)土主權(quán)”尊重未自治領(lǐng)域開(kāi)發(fā)，反對(duì)霸權(quán)的態(tài)度。

除此之外網(wǎng)絡(luò)主權(quán)還具有獨(dú)立性、平等性、自衛(wèi)性、延展性。網(wǎng)絡(luò)主權(quán)獨(dú)立性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間的獨(dú)立權(quán)，“網(wǎng)絡(luò)空間獨(dú)立權(quán)是指各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)可以獨(dú)立運(yùn)行，不因受他國(guó)的干預(yù)而停止服務(wù)和獨(dú)立制定本國(guó)互聯(lián)網(wǎng)政策的權(quán)力。”[4]網(wǎng)絡(luò)主權(quán)平等性體現(xiàn)在平等權(quán)，平等權(quán)是指各國(guó)享有平等資格和身份參與國(guó)際關(guān)系，同時(shí)平等享有國(guó)際法權(quán)利和平等承擔(dān)國(guó)際法義務(wù)；網(wǎng)絡(luò)主權(quán)自衛(wèi)性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)空間自衛(wèi)權(quán)，自衛(wèi)權(quán)指國(guó)家在遭受武裝攻擊時(shí)，在聯(lián)合國(guó)安全理事會(huì)采取必要辦法以維護(hù)國(guó)際和平及安全之前，該國(guó)單獨(dú)或與其他國(guó)家共同抵抗攻擊的權(quán)利；網(wǎng)絡(luò)主權(quán)延展性體現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的管轄權(quán)，管轄權(quán)指國(guó)家通過(guò)立法、司法或行政手段對(duì)本國(guó)領(lǐng)土范圍之內(nèi)或之外的一定人、事、物進(jìn)行支配和處理的權(quán)利。

（三）從網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)安全

在網(wǎng)絡(luò)全球化的背景下，面對(duì)肆意的網(wǎng)絡(luò)攻擊和網(wǎng)絡(luò)竊密，網(wǎng)絡(luò)安全已經(jīng)上升到國(guó)家安全層面，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)作為信息傳遞的主要載體一旦涉及國(guó)家安全數(shù)據(jù)泄漏，網(wǎng)絡(luò)安全即變得脆弱不堪，網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全成為網(wǎng)絡(luò)安全的核心，在網(wǎng)絡(luò)主權(quán)內(nèi)提升數(shù)據(jù)安全成為各主權(quán)國(guó)維護(hù)國(guó)家安全的必然。

美國(guó)棱鏡門(mén)事件給全世界網(wǎng)絡(luò)信息安全敲響警鐘，美國(guó)鑒于世界各國(guó)對(duì)其網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管的信任缺失和國(guó)際壓力，將ICANN（互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與地址分配機(jī)構(gòu)）提交到“全球互聯(lián)網(wǎng)社群”并提出“全球利益攸關(guān)”方案。從ICANN的內(nèi)部構(gòu)成和法治管轄范圍看，其依舊在美國(guó)的掌控中，ICANN中具有代表性的IT產(chǎn)業(yè)幾乎被美國(guó)壟斷，從硬件基礎(chǔ)設(shè)施到系統(tǒng)開(kāi)發(fā)，諸如微軟、英特爾、思科、臉書(shū)、谷歌等互聯(lián)網(wǎng)巨頭，且ICANN在美國(guó)境內(nèi)的加利福尼亞州依舊受到美國(guó)本土法律的制約和管轄。世界各國(guó)的網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全依舊存在潛在的威脅，美國(guó)有意回避網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，阻撓國(guó)際網(wǎng)絡(luò)共治，提倡網(wǎng)絡(luò)自由，而其又在不斷完善自身的網(wǎng)絡(luò)安全法治體系，這不得不讓人擔(dān)憂(yōu)。網(wǎng)絡(luò)全球化下許多國(guó)家在網(wǎng)絡(luò)空間軟硬件配置上無(wú)法實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，所以，圍繞《聯(lián)合國(guó)憲章》網(wǎng)絡(luò)空間治理原則制定數(shù)據(jù)安全國(guó)別法已成為一種趨勢(shì)。

三、不同網(wǎng)絡(luò)主權(quán)下數(shù)據(jù)安全法治的區(qū)別

世界各國(guó)網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施技術(shù)發(fā)展階段不同，基于這種客觀條件就形成了不同的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀，不同的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)觀形成了不同的網(wǎng)絡(luò)空間數(shù)據(jù)安全法治體系。歐盟《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》堪稱(chēng)最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法，歐盟27個(gè)成員國(guó)將其轉(zhuǎn)化為本國(guó)法律，通過(guò)數(shù)據(jù)隱私權(quán)保護(hù)實(shí)現(xiàn)其網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)的數(shù)據(jù)安全，可以說(shuō)是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的變相表達(dá)。美國(guó)出臺(tái)《海外數(shù)據(jù)合法使用權(quán)明確法案》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《云法案》）直接避開(kāi)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，通過(guò)長(zhǎng)臂管轄延伸其數(shù)據(jù)主權(quán)。俄羅斯是網(wǎng)絡(luò)主權(quán)到數(shù)據(jù)主權(quán)的極端保護(hù)者，其維護(hù)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)比較直白，其制定《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》進(jìn)行斷網(wǎng)測(cè)試，劃定網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界，在境內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)上實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)安全。一些網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展整體安全還不完備的國(guó)家，則寄希望于國(guó)際合作和國(guó)際法，保障其網(wǎng)絡(luò)的完整性和可靠性，其中又有兩種不同的觀點(diǎn)，一種是趨向于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)開(kāi)放以合作的態(tài)勢(shì)保障主權(quán)國(guó)的數(shù)據(jù)安全，如加拿大、德國(guó)、荷蘭、葡萄牙、西班牙等；另一種是趨向于網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的保守采取防御的姿態(tài)保障主權(quán)國(guó)的數(shù)據(jù)安全，如古巴、薩爾瓦多、格魯吉亞、巴拿馬、秘魯?shù)取?/p>

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全的基本理念是，尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)、不搞網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)，網(wǎng)絡(luò)安全不應(yīng)該有雙重標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該以開(kāi)放合作、相互尊重的基礎(chǔ)上合力打造網(wǎng)絡(luò)安全的良好秩序。在此基礎(chǔ)上中國(guó)出臺(tái)了《網(wǎng)絡(luò)安全法》《數(shù)據(jù)安全法》用以維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全。2015年1月9日上海合作組織六國(guó)常駐聯(lián)合國(guó)代表（以下稱(chēng)上合組織）提交了《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》，該準(zhǔn)則強(qiáng)調(diào)“鼓勵(lì)民用信息技術(shù)”“國(guó)家主權(quán)決策網(wǎng)絡(luò)政策”助推全球信息安全彌合數(shù)據(jù)技術(shù)鴻溝。中國(guó)作為上合組織的主要成員國(guó)之一，其中就隱含著中國(guó)數(shù)據(jù)安全立場(chǎng)。

（一）《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)GDPR）

《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》前身是歐盟在1995年制定的《計(jì)算機(jī)數(shù)據(jù)保護(hù)法》，GDPR堪稱(chēng)是史上最嚴(yán)格的數(shù)據(jù)保護(hù)法條例，注重個(gè)人信息保護(hù)，引入全新的被遺忘權(quán)和數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)概念，其管轄范圍甚廣，涉及主體類(lèi)別甚多，“歐盟《一般數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)制了40種網(wǎng)絡(luò)主體”[3]141罰款力度之嚴(yán)讓人瞠目結(jié)舌，違反者可達(dá)2000萬(wàn)歐元或百分之四的上一財(cái)年的全球收入的罰金（兩者以最高的為準(zhǔn)），任何收集、傳輸、保留或處理涉及歐盟所有成員國(guó)內(nèi)的個(gè)人信息的機(jī)構(gòu)組織均受該條例的約束，包括一些在歐盟境內(nèi)服務(wù)或采集信息且不屬于歐盟成員國(guó)的公司，依舊受到其管轄，且GDRP適用于歐盟各個(gè)成員國(guó)。谷歌因在法國(guó)違反GDRP，被法國(guó)國(guó)家數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)處以5000萬(wàn)歐元的巨額罰款。歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)隨著GDPR管轄范圍的增大而不斷擴(kuò)大和細(xì)化，一些位于歐盟境外跨國(guó)企業(yè)和組織隨著GDPR的實(shí)施而不得不相應(yīng)地采取整改措施，以免碰觸GDPR數(shù)據(jù)紅線(xiàn)。

除了GDPR，歐盟一些各成員國(guó)也保留著各自的數(shù)據(jù)安全法，如德國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》、瑞典的《瑞典數(shù)據(jù)法案》、意大利《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法典》、西班牙《個(gè)人數(shù)據(jù)保護(hù)法》等，其他西方國(guó)家也有自己的數(shù)據(jù)保護(hù)法，如澳大利亞的《隱私權(quán)法案》、英國(guó)的《數(shù)據(jù)保護(hù)法案》、日本的《個(gè)人信息保護(hù)法》等，這些國(guó)家通過(guò)數(shù)據(jù)法的形式來(lái)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)安全，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)權(quán)益。

通過(guò)信息保護(hù)法案或者數(shù)據(jù)保護(hù)法案來(lái)守護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全已成為國(guó)際上流行的一種趨勢(shì)。這里有優(yōu)點(diǎn)也有缺陷，優(yōu)點(diǎn)在于主權(quán)國(guó)家可以暫時(shí)忽略網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施并不發(fā)達(dá)的實(shí)際情況，通過(guò)立法來(lái)維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全。國(guó)家數(shù)據(jù)方案延伸范圍很廣，具有外延性，甚至跨越網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。缺點(diǎn)在于其維護(hù)國(guó)家網(wǎng)絡(luò)安全具有局限性，其僅作為網(wǎng)絡(luò)七層架構(gòu)的數(shù)據(jù)應(yīng)用層和通信層，而沒(méi)有真正觸及物理層，缺少網(wǎng)絡(luò)主權(quán)邊界，容易與其他國(guó)家的數(shù)據(jù)法案產(chǎn)生沖突，如GDPR與美國(guó)《云法案》數(shù)據(jù)監(jiān)管的內(nèi)在沖突。

（二）美國(guó)《云法案》

美國(guó)作為網(wǎng)絡(luò)發(fā)展強(qiáng)國(guó)，其一直有意回避網(wǎng)絡(luò)空間定義的官方立場(chǎng)，對(duì)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)問(wèn)題更是不表態(tài)，但其對(duì)網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)主權(quán)卻是立場(chǎng)堅(jiān)定。有學(xué)者稱(chēng)，美國(guó)數(shù)據(jù)安全立法體現(xiàn)為“分散立法模式”[5]，其數(shù)據(jù)安全和個(gè)人信息保護(hù)隱含在不同的法里，如《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》通過(guò)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益來(lái)規(guī)范貿(mào)易的欺詐行為，實(shí)現(xiàn)規(guī)范隱私和消費(fèi)者數(shù)據(jù)安全；《金融服務(wù)現(xiàn)代化法》規(guī)定金融信息的收集、使用和披露，來(lái)保障個(gè)人信息安全，《健康保險(xiǎn)流通與責(zé)任法》《公平信用報(bào)告法》《電子通信隱私法》《兒童在線(xiàn)隱私保護(hù)法案》等法案有對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)安全的保護(hù)。“美國(guó)多個(gè)州開(kāi)始推進(jìn)個(gè)人信息保護(hù)立法，美國(guó)《加州消費(fèi)者隱私法案》（CCPA）將于2020年正式生效，CCPA規(guī)定了新的消費(fèi)者權(quán)利，涉及企業(yè)收集的個(gè)人信息的訪問(wèn)、刪除和共享，旨在加強(qiáng)消費(fèi)者隱私權(quán)和數(shù)據(jù)安全保護(hù)；美國(guó)華盛頓州參議院通過(guò)了《華盛頓隱私法案》，猶他州議會(huì)通過(guò)了全美第一個(gè)保護(hù)存儲(chǔ)于第三方的私人電子數(shù)據(jù)法案。”[6]其中尤為引人關(guān)注的是美國(guó)國(guó)會(huì)于2018年3月23日通過(guò)了《云法案》，提出跨境調(diào)取數(shù)據(jù)，美國(guó)司法部于2019年4月又發(fā)布的《云法案》白皮書(shū)——《云法案的目的和影響》，主張各國(guó)接受美國(guó)《云法案》數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)監(jiān)管秩序。

美國(guó)《云法案》一出，即引起全球爭(zhēng)鳴，根據(jù)法案要求，任何在美國(guó)經(jīng)營(yíng)或者在美國(guó)為客戶(hù)提供服務(wù)的公司，都受到云法案的約束，其云上存儲(chǔ)數(shù)據(jù)在特定情況下需轉(zhuǎn)交給美國(guó)政府，無(wú)論是公司位于美國(guó)境內(nèi)其數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境外的企業(yè)，還是受美國(guó)管轄在境外的企業(yè)，都必須遵守云法案的要求。歐盟反響尤為強(qiáng)烈，因?yàn)闅W盟有著極為嚴(yán)格的個(gè)人隱私保護(hù)法GDPR，美國(guó)《云法案》要求美國(guó)云計(jì)算服務(wù)商在接到美國(guó)要求時(shí)，必須將其云存儲(chǔ)端的數(shù)據(jù)交予政府協(xié)助其開(kāi)展調(diào)查，無(wú)論這些數(shù)據(jù)存儲(chǔ)在境內(nèi)或者境外，從這個(gè)法案可以看出美國(guó)的數(shù)據(jù)主權(quán)延伸到了他國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，具有長(zhǎng)臂管轄的效用。歐洲議會(huì)荷蘭議員Sophie in't Veld表示，美國(guó)《云法案》規(guī)定了治外法權(quán)，這顯然違背了歐盟法律，如果歐盟制定了類(lèi)似的法案，美國(guó)當(dāng)然也不會(huì)同意。

從網(wǎng)絡(luò)全球化下網(wǎng)絡(luò)安全的數(shù)據(jù)保護(hù)層面看，美國(guó)《云法案》有合理的部分，也有其不合理的部分。其合理成分是美國(guó)加強(qiáng)自身數(shù)據(jù)安全保護(hù)，通過(guò)數(shù)據(jù)安全法治化打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪和全球恐怖活動(dòng)，強(qiáng)化個(gè)人信息安全，規(guī)范數(shù)據(jù)控制者和使用者的權(quán)利和義務(wù)，提升國(guó)家網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全。不合理成分在于，美國(guó)《云法案》中隱含著網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)的實(shí)質(zhì)，美國(guó)采取所謂的“數(shù)據(jù)控制者標(biāo)準(zhǔn)”，其實(shí)質(zhì)是只要美國(guó)境外公司在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中與美國(guó)有足夠的聯(lián)系，就足以觸發(fā)美國(guó)《云法案》的管轄，無(wú)論這個(gè)公司是在中國(guó)或歐盟注冊(cè)成立。而針對(duì)外國(guó)政府發(fā)出的調(diào)取美國(guó)數(shù)據(jù)方面，其設(shè)置了一系列制約條件，這種協(xié)議完全按照自身利益的導(dǎo)向?qū)⒚绹?guó)數(shù)據(jù)獲取最小化。

（三）《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》和中、俄數(shù)據(jù)安全法案

為確保網(wǎng)絡(luò)空間的信息安全，上合組織向聯(lián)合國(guó)大會(huì)提交的《信息安全國(guó)際行為準(zhǔn)則》（2015）提出鼓勵(lì)民用的信息科學(xué)和技術(shù)、適用主權(quán)和國(guó)際法、轉(zhuǎn)讓信息技術(shù)彌合數(shù)字鴻溝、不威脅和平不干涉內(nèi)政、在線(xiàn)離線(xiàn)同權(quán)保障民權(quán)與道德、公平分配資源平等發(fā)揮作用、政府與“利益攸關(guān)方”充分合作、和平解決爭(zhēng)端推動(dòng)聯(lián)合國(guó)制定信息安全國(guó)際法“八主張”，以求建立一個(gè)和平、安全、開(kāi)放、合作的信息空間。該準(zhǔn)則涵蓋政治、經(jīng)濟(jì)、文化、技術(shù)等多個(gè)方面，提出網(wǎng)絡(luò)空間信息運(yùn)用的正當(dāng)性、網(wǎng)絡(luò)空間中各主權(quán)國(guó)家的權(quán)利和責(zé)任、尊重各國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間治權(quán)，合作打擊網(wǎng)絡(luò)犯罪等。中國(guó)和俄羅斯作為上合組織成員國(guó)，其各自的網(wǎng)絡(luò)安全法治體系極具代表性。2017年6月中國(guó)開(kāi)始實(shí)施《網(wǎng)絡(luò)安全法》，中國(guó)強(qiáng)調(diào)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的完整性，通過(guò)《網(wǎng)絡(luò)安全法》統(tǒng)籌網(wǎng)絡(luò)安全，數(shù)據(jù)安全作為網(wǎng)絡(luò)安全中的一項(xiàng)，其法治體系開(kāi)始不斷完善。中國(guó)先后出臺(tái)《電簽法》《電子商務(wù)法》《密碼法》《數(shù)據(jù)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》。其中，《數(shù)據(jù)安全法》體現(xiàn)了中國(guó)特色的數(shù)據(jù)安全觀，中國(guó)主張尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，從總體國(guó)家安全觀出發(fā)建立數(shù)據(jù)安全治理體系，中國(guó)數(shù)據(jù)安全本著和平、安全、開(kāi)放、合作的原則開(kāi)展數(shù)據(jù)領(lǐng)域國(guó)際交流與合作，以國(guó)際數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則促進(jìn)數(shù)據(jù)跨境安全、自由流動(dòng)。

俄羅斯很早就確定了其數(shù)據(jù)安全保護(hù)，1995年1月25日即頒布了《俄羅斯聯(lián)邦信息、信息化和信息保護(hù)法》，2006年頒布《個(gè)人數(shù)據(jù)法》。但是，“一直以來(lái)，俄羅斯面臨大量網(wǎng)絡(luò)攻擊，根據(jù)俄聯(lián)邦安全局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，俄羅斯的總統(tǒng)辦公廳、國(guó)家杜馬、聯(lián)邦委員會(huì)網(wǎng)站每天遭受黑客攻擊就達(dá)1萬(wàn)余次，俄羅斯已成為全球網(wǎng)絡(luò)安全風(fēng)險(xiǎn)最高的國(guó)家。”[2]為進(jìn)一步鞏固數(shù)據(jù)安全，俄羅斯修訂《個(gè)人數(shù)據(jù)法》，該項(xiàng)法律規(guī)定俄羅斯公民的個(gè)人信息數(shù)據(jù)只能存于俄境內(nèi)的服務(wù)器，以實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)本地化。該法在數(shù)據(jù)本地化方面為俄羅斯后期出臺(tái)的《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》做了鋪墊。2019年俄羅斯針對(duì)美國(guó)網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)提出了極端的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)保護(hù)，出臺(tái)了《主權(quán)互聯(lián)網(wǎng)法》，從五個(gè)方面立法打造網(wǎng)絡(luò)主權(quán)：域名自主、定期演習(xí)“斷網(wǎng)測(cè)試”、平臺(tái)管控、主動(dòng)斷網(wǎng)、技術(shù)統(tǒng)籌，其間接實(shí)現(xiàn)了數(shù)據(jù)本地化的管控和保護(hù)。

中國(guó)、俄羅斯均強(qiáng)調(diào)在尊重網(wǎng)絡(luò)主權(quán)的情境下，按照國(guó)際行為準(zhǔn)則實(shí)施數(shù)據(jù)安全，但俄羅斯在數(shù)據(jù)安全方面似乎走得更遠(yuǎn)一些，特別是數(shù)據(jù)本地化，有待中國(guó)借鑒和參考。

（四）發(fā)展中國(guó)家尋求聯(lián)合國(guó)支持和內(nèi)部協(xié)防的數(shù)據(jù)安全

2015年第七十屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)在《關(guān)于從國(guó)家安全的角度看信息和電信領(lǐng)域的發(fā)展政府專(zhuān)家組報(bào)告》（A/70/174）中強(qiáng)調(diào)《聯(lián)合國(guó)憲章》主權(quán)原則適用于網(wǎng)絡(luò)空間。其強(qiáng)調(diào)國(guó)家主權(quán)和國(guó)際法對(duì)信息通信技術(shù)和通信基礎(chǔ)設(shè)施的適用性，提出國(guó)家主權(quán)和源自主權(quán)的國(guó)際規(guī)范和原則適用于國(guó)家進(jìn)行的信通技術(shù)活動(dòng)，以及國(guó)家在其領(lǐng)土內(nèi)對(duì)信通技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的管轄權(quán)，并提出五項(xiàng)原則：開(kāi)放、安全、無(wú)障礙、和平。

一些發(fā)展中國(guó)家無(wú)法依據(jù)自身力量實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全，其基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)設(shè)施和信息技術(shù)都依賴(lài)于其他網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)，為防止網(wǎng)絡(luò)攻擊和信息資源的缺失，特別是涉及軍事領(lǐng)域的數(shù)據(jù)安全，大多數(shù)都依托于國(guó)際法結(jié)合自身客觀條件采取積極的數(shù)據(jù)防守策略。例如古巴，古巴成立計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)安全理事會(huì)，直接受?chē)?guó)家最高機(jī)關(guān)指導(dǎo)，主張應(yīng)根據(jù)《聯(lián)合國(guó)憲章》和國(guó)際法，和平利用信息和通信技術(shù)，強(qiáng)烈反對(duì)違背國(guó)際法的信息犯罪，并以此來(lái)反對(duì)美國(guó)政府的無(wú)線(xiàn)電攻擊。薩爾瓦多為加強(qiáng)信息和電信安全，對(duì)公共網(wǎng)絡(luò)獨(dú)立音頻、視頻和數(shù)據(jù)通信實(shí)行統(tǒng)一管理，組建并設(shè)置了周邊信息安全工作隊(duì)[3]63。巴拿馬政府建立了基于內(nèi)部防火墻的基礎(chǔ)設(shè)施，利用防火墻的數(shù)據(jù)會(huì)話(huà)，確保信息的保密性和保護(hù)。秘魯通過(guò)國(guó)家警察技術(shù)平臺(tái)和警察信息系統(tǒng)，組織各種不同系統(tǒng)安全政策來(lái)管制數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)。卡塔爾提倡國(guó)際社會(huì)應(yīng)努力制定一份具有約束力、保障信息安全的國(guó)際文書(shū)，從而促進(jìn)信息安全。

信息安全標(biāo)準(zhǔn)化分技術(shù)委員會(huì)（ISO/IECJTC1/SC27）也在不斷完善網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全體系，成立“數(shù)據(jù)安全”研究組，提升數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)。“目前SC27已發(fā)布12項(xiàng)數(shù)據(jù)安全和隱私保護(hù)相關(guān)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，正在制定11項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)和4個(gè)研究項(xiàng)目。其中，WG4安全控制和服務(wù)工作組已發(fā)布3項(xiàng)數(shù)據(jù)安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，正在制定4項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)；WG5身份管理和隱私保護(hù)技術(shù)工作組，主要負(fù)責(zé)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)研制，目前已發(fā)布9項(xiàng)隱私保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)、1項(xiàng)技術(shù)研究報(bào)告，正在制定7項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，開(kāi)展3個(gè)項(xiàng)目研究工作。”[6]

四、我國(guó)數(shù)據(jù)安全的法治思考

近些年，我國(guó)不斷加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)安全與網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管方面的法治建設(shè)，出臺(tái)了一系列涉及互聯(lián)網(wǎng)法治建設(shè)的條款。其中，《數(shù)據(jù)安全法》已然成為我國(guó)應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)全球化協(xié)同《國(guó)家安全法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》維護(hù)我國(guó)數(shù)據(jù)安全的法治保障。但是，科技法治差速空間依然存在，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理依然錯(cuò)綜復(fù)雜，特別是涉及到數(shù)據(jù)跨境等敏感問(wèn)題。

（一）數(shù)據(jù)安全應(yīng)是多法統(tǒng)籌的“一盤(pán)棋”

多法統(tǒng)籌可以鞏固我國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)，提升我國(guó)數(shù)據(jù)安全的話(huà)語(yǔ)權(quán)，有利于我國(guó)境內(nèi)外數(shù)據(jù)安全的把控，提升我國(guó)數(shù)據(jù)開(kāi)發(fā)利用的規(guī)范性，有利于對(duì)外約束，維護(hù)我國(guó)國(guó)家數(shù)據(jù)安全和公民、組織的合法權(quán)益，有利于積極應(yīng)對(duì)國(guó)際數(shù)據(jù)跨境交流。我國(guó)數(shù)據(jù)安全立法在于維護(hù)國(guó)家數(shù)據(jù)安全，保護(hù)公民、組織的合法權(quán)益，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益，以總體國(guó)家安全觀為主導(dǎo)，以數(shù)據(jù)安全和發(fā)展為目標(biāo)，由中央國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的“一盤(pán)棋”。

我國(guó)數(shù)據(jù)安全法應(yīng)是多法統(tǒng)籌下的數(shù)據(jù)安全，從《數(shù)據(jù)安全法》總體架構(gòu)來(lái)看，數(shù)據(jù)安全是《國(guó)家安全法》統(tǒng)籌下的數(shù)據(jù)安全，其堅(jiān)持總體國(guó)家安全觀，從數(shù)據(jù)定義來(lái)看，在數(shù)據(jù)記錄、收集、存儲(chǔ)、加工等方面涉及《網(wǎng)絡(luò)安全法》和《密碼法》，從數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)保護(hù)方面來(lái)看涉及《反間諜法》，從開(kāi)展數(shù)據(jù)領(lǐng)域國(guó)際交流與合作、參與數(shù)據(jù)安全相關(guān)國(guó)際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)的制定來(lái)看，其遵循國(guó)際法和國(guó)際信息安全標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)際條約和協(xié)定，從數(shù)據(jù)保密方面來(lái)看，涉及《保守國(guó)家秘密法》，從刑罰來(lái)看，其涉及《刑法》，從軍事數(shù)據(jù)安全方面來(lái)看，其又涉及其他軍事法規(guī)和條例。我國(guó)數(shù)據(jù)安全法治體系應(yīng)是多部門(mén)、多組織協(xié)同參與，全社會(huì)共同維護(hù)的“一盤(pán)棋”，其可以與GDPR、《云法案》等國(guó)外法律互動(dòng)，為保障數(shù)字絲綢之路建設(shè)、聯(lián)合國(guó)“數(shù)字世界現(xiàn)狀和數(shù)字合作路線(xiàn)圖”實(shí)施等提供中國(guó)法治力量。

（二）國(guó)家數(shù)據(jù)安全應(yīng)由被動(dòng)變主動(dòng)

我國(guó)數(shù)據(jù)安全應(yīng)由被動(dòng)變?yōu)橹鲃?dòng)，國(guó)家數(shù)據(jù)監(jiān)察在面對(duì)境內(nèi)數(shù)據(jù)外延的情況，應(yīng)掌握更多的主動(dòng)權(quán)和話(huà)語(yǔ)權(quán)。從《數(shù)據(jù)安全法》來(lái)看，我國(guó)數(shù)據(jù)安全注重?cái)?shù)據(jù)分級(jí)保護(hù)，這是數(shù)據(jù)安全法治治理的一大創(chuàng)新，國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度，根據(jù)數(shù)據(jù)在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的重要程度，對(duì)數(shù)據(jù)實(shí)行分類(lèi)分級(jí)保護(hù)，門(mén)制定重要數(shù)據(jù)目錄，加強(qiáng)對(duì)重要數(shù)據(jù)的保護(hù)。我國(guó)數(shù)據(jù)分級(jí)保護(hù)，厘清了數(shù)據(jù)保護(hù)的主次輕重，避免了資源浪費(fèi)，杜絕眉毛胡子一把抓，針對(duì)重點(diǎn)數(shù)據(jù)保護(hù)，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和國(guó)家安全審查，對(duì)可能影響國(guó)家安全的數(shù)據(jù)活動(dòng)進(jìn)行安全審查。《數(shù)據(jù)安全法》為我國(guó)數(shù)據(jù)跨境、自由流動(dòng)提供了制度保障，提出了數(shù)據(jù)出口管制，在涉及國(guó)家安全和犯罪調(diào)查取證方面，強(qiáng)調(diào)組織、個(gè)人予以配合。特別是針對(duì)我國(guó)境內(nèi)數(shù)據(jù)的境外執(zhí)法，必須先獲得中國(guó)批準(zhǔn)，然后才能按照國(guó)際條約、協(xié)定或雙邊締結(jié)協(xié)議進(jìn)行數(shù)據(jù)調(diào)取。《數(shù)據(jù)安全法》作為數(shù)據(jù)安全相關(guān)法律的上位法，提升了國(guó)家治理能力，影響深遠(yuǎn)。但目前可實(shí)際操作落地的具體化規(guī)定不足，如何劃分重要數(shù)據(jù)權(quán)屬邊界、數(shù)據(jù)交易如何進(jìn)行等還有待進(jìn)一步落實(shí)[7]。

（三）數(shù)據(jù)安全主體權(quán)責(zé)應(yīng)與刑罰對(duì)稱(chēng)

《數(shù)據(jù)安全法》第三條對(duì)數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)活動(dòng)和數(shù)據(jù)安全進(jìn)行了清晰的定義。數(shù)據(jù)本體定義清晰，法治主體就容易確定，從《數(shù)據(jù)安全法》來(lái)看，中央國(guó)家安全領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)國(guó)家數(shù)據(jù)安全的戰(zhàn)略決策，各地區(qū)各部門(mén)負(fù)責(zé)轄區(qū)法治主體的落地實(shí)施和監(jiān)管，行業(yè)主管部門(mén)負(fù)責(zé)行業(yè)規(guī)范和安全監(jiān)管，公安機(jī)關(guān)和國(guó)家安全機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)安全監(jiān)管與執(zhí)法實(shí)施，各行業(yè)組織、企業(yè)、個(gè)人協(xié)同參與共同維護(hù)。從數(shù)據(jù)安全的法治主體劃分來(lái)看，我國(guó)數(shù)據(jù)法治主體權(quán)責(zé)一目了然，有利于落地實(shí)施，但在數(shù)據(jù)安全刑罰具體方面，我國(guó)應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法的懲戒力度，積極參與到雙邊或多邊的國(guó)際刑事司法合作中，在維護(hù)我國(guó)網(wǎng)絡(luò)主權(quán)和數(shù)據(jù)安全的情況下，制定我國(guó)跨境傳輸數(shù)據(jù)的安全評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)及程序，與其他國(guó)家簽訂數(shù)據(jù)共享合作協(xié)議，定期進(jìn)行數(shù)據(jù)安全評(píng)估，在國(guó)際合作機(jī)制下加大刑罰與追責(zé)力度。

（四）數(shù)據(jù)安全法治建設(shè)應(yīng)秉承寬嚴(yán)相濟(jì)

寬嚴(yán)相濟(jì)，寬嚴(yán)相濟(jì)是我國(guó)構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提出的一項(xiàng)重要政策，也是我國(guó)的基本刑事政策之一。在數(shù)據(jù)安全法治建設(shè)方面，抓得過(guò)緊會(huì)阻礙產(chǎn)業(yè)發(fā)展，管得太松又不利于維護(hù)國(guó)家和人民的權(quán)益。所以，要繼續(xù)采取寬嚴(yán)相濟(jì)的刑罰措施，特別是涉及國(guó)家安全、行業(yè)發(fā)展、個(gè)人隱私方面，要在現(xiàn)有監(jiān)管框架的范圍內(nèi)進(jìn)一步明確細(xì)則，掃除監(jiān)管盲區(qū)，罰當(dāng)其罪，一針見(jiàn)血。在促進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的框架內(nèi)，要保持司法解釋的靈活性，在數(shù)據(jù)分級(jí)分類(lèi)管理和審查方面，厘清主次，設(shè)置緩沖區(qū)域，引導(dǎo)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展。

寬嚴(yán)相濟(jì)有利于數(shù)據(jù)安全扶植產(chǎn)業(yè)，助力中國(guó)數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，有利于培育綜合型人才，實(shí)現(xiàn)在物理技術(shù)層面補(bǔ)充法治建設(shè)的不足，有利于統(tǒng)籌規(guī)劃與數(shù)據(jù)行業(yè)與相關(guān)產(chǎn)業(yè)，建立健全國(guó)內(nèi)數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)體系。寬嚴(yán)相濟(jì)有利于數(shù)據(jù)安全優(yōu)化市場(chǎng)，全球數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為共識(shí)，云計(jì)算、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等新一代信息技術(shù)突飛猛進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)全球化下數(shù)據(jù)流通已成必然，大數(shù)據(jù)有其獨(dú)特的發(fā)展特色，我國(guó)應(yīng)以寬嚴(yán)相濟(jì)為立法原則不間斷完善數(shù)據(jù)安全法治體系建設(shè)，彌合技術(shù)發(fā)展與法治建設(shè)的差速空間，優(yōu)化國(guó)內(nèi)與國(guó)外兩個(gè)市場(chǎng)，嚴(yán)把境內(nèi)外數(shù)據(jù)跨界關(guān)口，放寬各類(lèi)技術(shù)創(chuàng)新的入門(mén)條件和行業(yè)規(guī)制。

五、結(jié)語(yǔ)

各個(gè)國(guó)家成為網(wǎng)絡(luò)空間不可分割的主體，數(shù)據(jù)已然成為國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略資源。各個(gè)主權(quán)國(guó)家為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)空間下的主權(quán)利益，在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)處于被動(dòng)的情況下，只能加緊推進(jìn)數(shù)據(jù)安全的法治體系建設(shè)，通過(guò)法治手段與網(wǎng)絡(luò)霸權(quán)進(jìn)行博弈。目前，已經(jīng)有140多個(gè)國(guó)家制定了相關(guān)數(shù)據(jù)保護(hù)規(guī)則，但數(shù)據(jù)安全問(wèn)題仍是一個(gè)突出的問(wèn)題，網(wǎng)絡(luò)法治與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)存在差速空間，全球數(shù)據(jù)資源仍存在叢林法則現(xiàn)象，網(wǎng)絡(luò)空間國(guó)際治理任重道遠(yuǎn)。