空間生產視域下“古”鎮旅游的地方營造
——以恩施土家女兒城為例

牟倫超，程 勵

（1.四川大學旅游學院，四川 成都 610064；2.湖北民族大學林學園藝學院，湖北 恩施 445000；3.四川大學遺產跨學科國際聯合實驗室，四川 成都 610064）

引言

從20 世紀80 年代開始，伴隨旅游業的快速發展，古鎮旅游成為一種備受游客青睞的旅游產品。古鎮在走向現代化的進程中，面臨傳統文化保護與現代產業發展的兩難境地，資本與游客的進入不斷擠壓原住民的生產與生活空間，古鎮空心化[1-2]、同質化[3-4]和過度商業化[5-7]等問題日益嚴重。隨著古鎮旅游開發的不斷深入，古鎮社會空間變遷及其動力機制發生了根本的轉變。資本推動下異質文化的介入被認為是推動古鎮旅游空間生產的主要動因[8-9]，早期的古鎮旅游開發給當地居民和地方政府帶來了巨大的經濟收益[10]，而地方政府為了進一步擴大旅游生產規模，積極給予外來投資者（開發商）優惠政策，不斷吸引古鎮旅游投資開發成為當前各地通行的文旅發展手段[11]。這一過程也使得古鎮的空間生產主體從原住民主導轉變為政府和外來投資者（開發商）共同主導，古鎮空間由居住生活空間轉變為謀求經濟效益的商業空間[6,12]。

在我國現有的約70萬個村鎮中，具有一定歷史文化和經濟價值的古村鎮大約5000個[13]，2003年至2019年，國家住房和城鄉建設部和國家文物局前后7次共同組織評選并公布了7批歷史文化名鎮名村，其中，名鎮312個，名村487個[14]。從總體上來說，歷史遺留古鎮的數量和空間規模是有限的，當既有古鎮空間規模滿足不了政府和外來投資者（開發商）空間規模需求時，一種新的古鎮形式應運而生，學界把它叫做“新古鎮”[15]。很多旅游城市都會借“恢復保護”或“歷史典故”來修建一些“新古鎮”吸引游客。如浙江的宋城是模仿《清明上河圖》而建[16]，西安大唐芙蓉園是模仿唐代皇家園林而建[17]。與傳統古鎮因“古”而興“游”不同，“新古鎮”是因“游”而創“古”[18]。為了對新舊古鎮予以區分，本文將歷史文化古鎮稱為古鎮，新建以發展旅游為目的的人造古鎮統一稱為“古”鎮。

“古”鎮源于對古鎮的模仿，通過仿造、嫁接和移植等手段營造類似古鎮的空間氛圍，是一種旅游的地方營造。同時，“古”鎮也是社會發展到一定階段的產物，是一個特定的社會空間。Lefebvre認為，（社會）空間是社會生產的產物，是由人類實踐活動生成的生存區域[19]。“古”鎮旅游是在“古”鎮特定地域范圍內的一種空間生產行為。本文以恩施土家女兒城為例，將“古”鎮旅游的地方營造置于空間生產視域之下，重點討論空間生產視域下“古”鎮旅游地方營造的核心要素、邏輯結構及其空間生產的動力和制約因素，對“古”鎮旅游的發展具有重要的理論價值和現實意義。

1 文獻回顧

1.1 古鎮、“古”鎮與“古”鎮旅游

在我國，有關古鎮的概念形成于20 世紀80 年代。學界普遍認為，古鎮歷史久遠[20]，且至今保留較好的歷史沿革、建筑環境和風貌，與自然融為一體[21]，保留著傳統的民風民俗，仍然有人生活和居住[22]。古鎮是人類歷史文明的結晶，是我國珍貴的歷史文化遺產，是民族記憶與民族文化的集中表達[23]。古鎮的旅游發展有效地帶動了當地居民的就業，為當地帶來了大量的旅游經濟收入，并在某種程度上促進了傳統文化的保護，提升了地方民族自豪感[24-25]。同時，古鎮的旅游開發也不可避免地帶來了建設性破壞[26]，或者叫旅游創造性破壞[27-28]。比如為了彌補本地居民商業從業人員的不足，古鎮引進外來人員從事旅游相關的商業經營活動[29-30]，使得古鎮在商業規模不斷擴大的同時，原住民的社區參與逐漸被忽視與弱化。

由于古鎮空間資源的唯一性、不可替代性和稀缺性特點，人們在對古鎮進行開發利用的同時，不斷地向古鎮的周邊區域進行拓展。20世紀90年代，盛極一時的仿古街區便是古鎮向周邊區域拓展的階段性成果，學界普遍認為，仿古街區是對歷史街區的模仿和仿制，通過沿用古代街區的格局，以古建筑的基本形式，以特定的歷史文化背景為主題，以滿足現代人們的生活、休閑和旅游需要為目的而開發建設的一種街區形式[31]。仿古街區在我國大城市舊區開發改造和功能置換上發揮了重要的作用，被認為是一種重要的城市旅游資源[32]，是對文化資源進行產業轉化、商業化運作的重要路徑[33-34]，南京的夫子廟、成都的錦里和昆明的東西寺塔等是仿古街區成功的典型案例。仿古街區是以“街”的形式對古城鎮進行拓展，當“街”的規制無法滿足社會需要時，一種“新區”便應運而生。“保護古鎮，建設新區，發展經濟，開辟旅游”成為很多古鎮發展的重要策略[35]，周莊古鎮、云南麗江古城等都在原有歷史街區的基礎上進行了新區的拓展，將客流從老區引向新區，既緩解了古鎮老區的壓力，同時又擴大了古鎮旅游的空間規模[36]。現有的麗江和周莊旅游景點早已不是歷史上的古鎮，而是有“古”也有“新”，既有真實的歷史遺存，更有現代的仿古。

在Lefebvre看來，空間已然成為一種生產資料，資本利用空間的唯一目的就是追求利潤[19]。古鎮旅游開發者通過自身資本的優勢影響政府，在地方政府的協作下，通過不斷地擴大古鎮空間生產規模，以達到從游客身上獲得更多經濟回報的目的[12]。開發者并不滿足于在既有古鎮周邊進行仿古建設，而是逐漸演變為在任何一個適宜的地方進行大規模的仿古街區建設。這種“新古鎮”體現的是年代的“新”，“古”強調的是建筑與景觀的仿“古”[15]，“古”鎮開發成為國內旅游地產的一種模式。

“古”鎮的開發與建設一直備受學界質疑，盡管作為傳統地方民族文化展示的平臺有其存在的價值與合理性，但由于文化“拼貼與植入”的特點，“古”鎮并不具備原真性（authenticity）的特征[15]。“古”鎮在開發建設之前通常都經過自上而下系統的總體規劃與設計，由專業的規劃設計人員進行專業的設計表達[37-38]；在功能構成方面，旅游是“古”鎮的核心功能，圍繞旅游設置文化和商業功能[37]；在物質環境構成方面，模仿再現古代名畫名園場景，將文化融入“古”鎮的物質環境之中[39]；在建筑風貌塑造方面，充分展現不同地域、不同時期的民族建筑風貌；在核心吸引力塑造方面，以文化為核心，強調地方民族文化特色和地方性的塑造[40]。通過地方非物質文化遺產的植入塑造文化核心吸引力[41]，通過旅游的方式實現地方非物質文化遺產的傳承與傳播[42]。此外，運營是關鍵，強調游客的體驗營銷[43]，將旅游和商業引入地產，通過文化吸引旅游，帶動商業與地產發展[44-45]，實現文化、旅游、商業與地產的有機融合。

1.2 旅游空間生產的內涵研究

Lefebvre 提出了影響深遠的空間生產理論（theory of production of space），他認為，空間生產是指“空間被開發、設計、使用和改造的過程”，并構建了由空間表征、表征空間和空間實踐組成的空間三元辯證法來闡釋他所提出的空間生產理論[19]。Young 最早將空間生產理論引入旅游領域，他認為旅游空間是由社會建構和協商形成的，提出了旅游產業空間生產和旅游消費空間生產兩個維度的空間意義[46]。在旅游業發展的過程中，空間一直是一種媒介、一種資源和一種對象，在其商業概念的邏輯下，它是另一種標準化的產品[47]。旅游空間生產是通過社會的建構，以旅游的方式將空間商品化，將原本沒有價值的空間旅游化，通過旅游的形式完成旅游的空間消費，進而實現空間的價值。

同時，旅游空間被認為是一種多維的空間，在特定旅游目的地，游客的旅游空間與商業空間、文化空間和宗教空間等多種空間類型并存。利用Lefebvre 的三元分析框架，以色列海法的巴哈花園被認為是一個多維空間，其特征是游客和朝圣者的兩個不同的社會空間實踐過程共同存在，而這些實踐將圣地變成了一個世俗的共享社區資產[48]。郭文認為，旅游空間生產是借用傳統文化“古為今用”，并伴隨空間形態轉變的一個過程，空間成為一種用于旅游消費的產品，古鎮原有生活空間被置換開發、設計、改造，并用于旅游發展的社會實踐過程[49]。旅游空間生產是一種特殊的空間生產行為，其嵌套于特定階段、特定地理單元的旅游空間實踐，不同的旅游空間生產實踐均凸顯了旅游空間內社會化結構與社會空間關系的建構[50-51]。旅游空間生產的本質是一種以旅游為基本出發點的空間生產行為，它既包括了對特定空間進行旅游化的物質空間改造、修復與建造，也包括了對旅游目的地的空間商品化生產。同時，旅游空間生產往往與相關空間生產行為并存，并相互依賴，其對外表現為空間生產的多維性。

1.3 旅游地方營造的內涵研究

地方營造是一個規劃、設計、管理和制造場所的漸進和協作過程[52]。人文地理學家Relph 首次整合各個相關學科的相關研究成果，將場所的特性概括為物質、活動和意義3個要素，場所感的形成需要這三要素相互作用和聯系[53]。英國理論家Montgomery 認為，場所的質量是活動、物質屬性加意義共同作用的結果，一個優秀的場所應該同時具備這3個要素[54]。物質是場所空間的基本載體，活動是場所的空間表現形式，意義則是人在具體空間環境之中通過相關活動所感受到的價值。物質、活動和意義是場所感構成的基本要素，它們三者之間的辯證聯系組成場所感的基本結構關系。

旅游業的發展使旅游目的地的空間轉化為旅游目的地的場所，旅游規劃與開發中的地方營造塑造了影響游客體驗的場所形象和場所感[55-56]。旅游地方營造的主要功能是利用其產出和成果“建造”一個村莊、城鎮或城市作為一個有吸引力的旅游目的地，利用地方營造可以創造全新的身份、形象和體驗。同時，旅游業也可能會給一個地方賦予更多的意義，從而對當地城鎮產生真正的影響[57]。旅游業熱情地采納了地方營造的概念，在最引人注目的形式下，旅游地方營造創造了一種身份，一種形象，一種不同于其他地方的吸引物[53,58-59]。

旅游地方營造的本質是目的地的規劃與營銷，即有意識地塑造一個地方的形象與表象。旅游發展作為一種經濟活動，幾乎總是有一個規劃的地方營造方案，不管是無意識的地方建構，還是有計劃的地方營造行為。從旅游的角度來看，除了一個地方的物質環境設計之外，地方還有更多的內容[52]。一個地方的形象和體驗還反映了現實和幻想、歷史和神話，以及有意和無意的事件[60-61]。與城市規劃師和設計專業人員不同，旅游專業人員更多地是通過講故事和形象創造來塑造旅游目的地的形象和身份[62]。對于民族地區來說，旅游已成為當代中國探討民族意義的重要場所。通過一系列的地方營造行為，香格里拉成功地被建構為人類對一個完美和平世界渴望的象征，一個人與自然、人與人的完全和諧[63]。

2 研究設計

2.1 案例地和研究目標的選取

恩施土家女兒城（以下簡稱女兒城）坐落于湖北省西南部的恩施土家族苗族自治州（以下簡稱恩施州）內。恩施州擁有悠久的民俗文化，以吊腳樓為代表的建筑文化，以西蘭卡普為代表的經典傳統服飾文化（已被列入第一批國家級非物質文化遺產名錄），以《龍船調》《黃四姐》《六口茶》和撒爾嗬等為代表的民族歌舞，其中，《龍船調》被列為世界25首優秀民歌之一[64]。

女兒城是恩施具有較高市場認知度的旅游目的地，為開放式國家4A級旅游景區，是以恩施土家女兒會為主題打造的民族風情旅游街區，現已發展為集餐飲、住宿、娛樂、休閑和非物質文化傳承等于一體的文商旅綜合體，入駐商家1000 余戶，創造就業崗位10 000余個。自2013年開城以來，女兒城堅持以土家民族文化為主題，從挖掘地方民俗文化入手，以保護和傳承土家非物質文化遺產為己任，不斷豐富女兒城的文化內涵，提升文化品位。在經濟發展方面，女兒城每年的經濟收入在億元以上，年度營業額在10億元以上，年度上繳各項稅收千萬元以上；在游客接待方面，女兒城每年接待的旅游人次在200 萬人以上，2019 年達到430 多萬人，即使在受全球新冠疫情影響下的2020 年和2021 年，女兒城的旅游人次依然在150 萬人以上；在文化建設方面，女兒城現已成為恩施州的非物質文化遺產集中保護與傳承基地，基地內共涉及非遺項目27項，其中，列入國家級非遺代表性名錄8 項，列入省級非遺代表性名錄14 項，列入州級非遺代表性名錄5 項①資料來源：恩施州門戶網站、2020年恩施州統計公報和恩施女兒城官網等。。

2.2 研究對象、方法與數據來源

2.2.1 研究對象

女兒城的投資方為恩施市華硒文化旅游有限責任公司。2006年，公司獲得恩施城郊洗爵溪片區土地使用權，并聘請規劃設計單位編制了《恩施市洗爵溪片區規劃建設項目修建性詳細規劃方案》，于2011 年4 月獲得恩施土家女兒城建設項目的立項批復。隨后，在2012 年完成了第二版《恩施市洗爵溪片區規劃建設項目修建性詳細規劃方案》的編制。女兒城內現狀核心區域根據該版方案建設完成，并以此奠定了女兒城“古”鎮的整體空間骨架和建筑風貌特征。在經過3 年的運營后，結合實際運營中的相關問題及未來發展需要，公司于2016年完成了《恩施市洗爵溪片區修建性詳細規劃方案》的調整，并于2019—2021 年完成了女兒城的二期建設。

女兒城建設完成后，公司采用資產自持、統一運營的策略，組建了專門的女兒城日常管理機構，聘請相關人士負責女兒城景區的日常運營管理。一方面，管理團隊整體把控女兒城的業態，圍繞游客需求，配套完善的吃住行游購娛旅游相關業態，將地方特色美食、民俗客棧、特色小商品和休閑娛樂節目等引入女兒城，打造吸引人氣、消費活力高、吸金能力強的旅游產品體系。另一方面，景區管理團隊整體營造民族文化氛圍。通過地方民族文化遺產的挖掘與植入，將原真的恩施土家民族文化以活態的方式呈現給前來觀光的游客。同時，對標旅游名街、旅游休閑街區和旅游景區質量等級等的劃分和評定標準，不斷完善旅游服務設施，提升景區服務質量和環境質量水平，游客體驗價值和游客滿意度不斷提高。

女兒城是一座典型的“古”鎮，是一座從無到有，不斷規劃，不斷設計，不斷建造，不斷經營，不斷營造之城，是一座快速有機生長的“古”城。就目前來說，女兒城是武陵山區少有的依托民族文化主題成功開發“古”鎮旅游的典范，從空間生產理論視角切入女兒城“古”鎮的旅游地方營造研究，可以很好地揭示“古”鎮旅游地方營造的要素和邏輯，剖析各相關生產主體于“古”鎮的作用機理，總結“古”鎮的開發、建設和運營模式，對于民族地區發揮地緣優勢，盤活民俗文化資源，以文商旅融合發展助力鄉村振興戰略的深入實施，具有重要的借鑒意義和理論價值。

2.2.2 研究方法

由于（社會）空間生產過程的特殊性，與量化研究相比較，質性研究能更好地把握微觀的空間生產過程和細節，更有利于挖掘隱藏在社會背后的動力和影響機制[65]。質性研究是在研究的過程中討論并建構理論的分析邏輯，這種研究邏輯恰好對應著特定空間單元的空間生產過程。本次研究的“古”鎮既是城市社會空間，同時也是旅游空間。質性研究方法在本次研究所選定的“古”鎮社會空間單元研究中具有很好的適用性。

本研究采用程序性扎根理論研究方法，以Lefebvre 的空間三元辯證框架為指引，以旅游地方營造的要素為抓手，通過對訪談資料的搜集、整理、分析、比較、提煉、抽象和概括，構建出空間生產視角下“古”鎮旅游地方營造的理論模型，深入探討“古”鎮產生、規劃、建設、運營和管理的全過程影響機制。

2.2.3 數據來源

深度訪談是質性研究中普遍采用的一種非結構化資料收集方法，具有明顯的指向性。扎根理論研究方法需要設計一些與研究主體相關的開放性訪談內容。然后，再把訪談問題進行聚焦，引發受訪者對問題的詳細闡述和討論[66]。本研究在大量閱讀和梳理國內外空間生產、地方營造研究的相關文獻基礎上，結合“古”鎮旅游發展特征，圍繞“古”鎮的各類空間生產主體完成本研究的訪談框架設計，訪談提綱主要包括4大類17小類人員展開（表1）。

表1 訪談人員一覽表Tab.1 The basic information of interviewees

各類訪談人員圍繞女兒城“古”鎮的起源、規劃設計、建設、運營、管理、營銷和文化運營等各個方面展開，針對不同人員選擇與其關系密切的內容進行半結構化訪談。同時，在訪談過程中根據受訪者的特征追加一些有針對性的提問。本研究采用理論抽樣法，訪談時間集中在2020年6月12日—2021年1月18 日之間，先后訪談企業中高層核心管理人員6人，日常商戶和演藝人員27人，規劃設計與旅游管理行業精英人員11人，政府及部門相關工作人員8人。

通過上述一系列訪談，基本覆蓋了女兒城從項目立項、規劃設計、建設施工到后期日常運營管理的各類空間生產主體，比較全面地涵蓋了“古”鎮旅游目的地供給側的人員構成情況，能較為真實地再現女兒城的空間生產過程。本研究共采訪52 個受訪者，訪談時長在15分鐘至80分鐘之間。訪談時，研究者以中立的態度對待受訪者的談話，不去刻意誘導受訪者說出自己預期的話語。訪談過程中，征求受訪者的同意，對訪談內容進行全程錄音，訪談結束后，將錄音資料整理成文本材料，共得到39萬余字的訪談數據，為下一步展開空間生產視角下“古”鎮旅游地方營造機制的扎根理論分析提供基本素材。

3 研究的編碼過程

3.1 開放式編碼

開放式編碼，也稱為初始編碼，是將所收集到的訪談文本數據打散、賦予概念，然后再重新歸納組合的過程。本研究在進行開放式編碼過程時，將編碼依據設定為“古”鎮旅游地方營造空間表征、空間實踐和表征空間三元框架內涵下的相關要素，只要與此主題相關的內容都進行編碼，為了減少誤差，采用逐行編碼的方式對所記錄的每一行訪談數據進行命名[67]，實現概念的初始化，得到初始概念。此外，在用Nvivo 11.0 軟件對訪談數據進行初始編碼、建立自由節點時，遵循盡可能貼近原始文本數據的原則，用訪談文稿中的原生代碼（即訪談者原話）對自由節點進行命名，如表2所示。

通過對訪談文本的逐行閱讀，提取與研究主題相關的內容，最終得到12 000 多個自由節點，這些自由節點數量多、層次較低，并且存在許多重復交叉的問題。因此，需要對自由節點進一步地提煉和歸納，在Nvivo 11.0軟件中對自由節點進行合并，共得到756 個初始概念。此時所得到的初始概念偏多，需要進一步綜合地歸納和提煉數據，進行再次概念化，最終共得到176個初始概念，開放性編碼示例見表2。

表2 初始編碼形成的部分結果Tab.2 The results of open coding（partly）

3.2 主軸編碼

主軸編碼是指在開放式編碼獲得的176個初始概念的基礎上進行合并，提取副范疇，以實現概念范疇化。共得到40個副范疇，將副范疇進一步提煉和歸納，尋找主范疇，通過相應的關系類別圍繞主范疇建立關系網絡，最終得到主范疇即“古”鎮旅游地方營造維度的核心構成要素。這一過程共經過了4級編碼，得到12個主范疇。主軸編碼過程如表3所示。

表3 主軸編碼形成的結果Tab.3 The results of axial coding

3.3 選擇性編碼

在選擇性編碼中，再次檢視從原始資料、現象定義、初始概念到形成40 個副范疇的編碼過程[68]，以確定12個主范疇之間的邏輯聯系，運用描述現象的故事線來梳理和發展核心范疇，逐步將資料提升至理論維度。借助Lefebvre 空間三元辯證理論，將12 個主范疇納入空間三元框架之下（表4），提煉出空間生產視角下“古”鎮旅游地方營造的三元辯證模型。

按照時間序列，空間生產視角下的“古”鎮旅游地方營造經歷了地方營造空間生產和旅游空間再生產兩個階段，并且這兩個階段在空間生產的主體、空間生產的驅動力以及空間生產的邏輯上有所不同。“古”鎮早期地方營造的空間生產主體是企業主導，政府引導，設計人員參與。“古”鎮投入運營后，商戶和非遺傳承人通過企業招商和招聘進入女兒城，開啟女兒城的文化生產、商業生產和旅游空間生產。旅游發展成為調節企業、政府、商戶和非遺傳人主體行為的因素。按照Lefebvre空間三元辯證理論框架，結合女兒城旅游地方營造空間生產與空間再生產兩個階段的特征，得到女兒城旅游地方營造空間生產的三元模型如圖1 所示，其空間生產三元辯證邏輯如下。

圖1 空間生產視角下“古”鎮旅游地方營造邏輯模型Fig.1 The logic model of tourist place making in“ancient”town from the perspective of space production

（1）表征空間與空間實踐：由文化生產、旅游生產、商業生產和人氣營造要素構成企業、商戶的表征空間反映了空間實踐中物質空間要素的變化，而反過來空間實踐又強化了表征空間，兩者在3 個階段中一直處于穩定的關系。

表4“古”鎮空間生產視域下旅游地方營造主范疇及對應副范疇Tab.4 The main category and corresponding sub category of tourism place making in the perspective of“ancient”town space production

（2）空間表征與表征空間：整個演變歷程中空間表征建構了表征空間，但表征空間對空間表征關系在不同階段發生了變化。在地方營造的空間生產和旅游空間生產階段，表征空間是空間表征的一種體現；在商戶和非遺傳人介入后的旅游空間生產與再生產階段，表征空間表現出了對空間表征的抗爭。

（3）空間表征與空間實踐：在地方營造的空間生產和旅游空間生產階段，空間表征實現了空間實踐，空間實踐是空間表征的體現；而在旅游空間再生產階段，兩者的關系發生了轉變，由于旅游業態的不斷豐富和游客量的不斷增加，空間實踐促使空間表征對其進行調整。

4 研究發現

4.1“古”鎮旅游地方營造要素內涵分析

通過質性分析構建空間生產視域下“古”鎮旅游地方營造的理論框架，該理論框架包含了“古”鎮旅游地方營造的三大要素，分別是“古”鎮意義空間的地方營造、“古”鎮物質空間的地方營造和“古”鎮活動空間的地方營造，不同的地方營造行為包含了不同的地方營造要素和邏輯規律。

4.1.1 意義空間的地方營造

女兒城“古”鎮旅游地方營造過程中，規劃與設計屬于典型的空間表征范疇，在滿足企業基本空間功能需求的基礎上，針對“古”鎮未來的游客空間需求進行積極的民族主題意義空間建構。企業是“古”鎮意義空間地方營造的管理主體，一方面，企業通過高管帶動、扶持創新創業和規范化管理等形式促進“古”鎮意義空間生產；另一方面，企業通過“古”鎮資產自持實現企業對“古”鎮業態和物價的控制，通過文化主題的塑造強化“古”鎮的民族文化意義空間生產。政府通過土地資源的管控、片區規劃的控制、用地性質的控制、方案技術指標的控制、相關職能部門的日常監督檢查、項目扶持和積極推介等對“古”鎮意義空間的地方營造進行監督、監管，同時又起到保駕護航的作用。

“優點是建筑設計整體上具有一定的民族文化元素，建筑的高度總體控制合理。建筑設計從總體上確定了女兒城的地方民族氛圍。比如說它的飛檐翹角是比較符合土家民族特色的。”（JGH05）——建筑民族氛圍營造

“古”鎮意義空間的地方營造是“古”鎮空間表征的重要范疇，是在特定權力結構和管理結構機制作用下“古”鎮構想空間的呈現。“古”鎮的構想空間既是企業、政府根據自身空間需求對“古”鎮的空間構想，更是“古”鎮空間客體——游客空間價值和意義的建構。

4.1.2 物質空間的地方營造

“古”鎮物質空間的地方營造主要從土地資源、建筑建造、建筑二次建造、公共空間和環境建造等幾個方面體現旅游地方營造的基本原則。特定區位的土地資源為“古”鎮的地方營造提供了特定的空間單元，通過建筑建造實現“古”鎮民族風貌特征建筑物質空間的地方營造。在建筑外環境營造上充分汲取土家民族文化元素，植入真實的傳統土家吊腳樓，營造典型的地域民族物理場景。“古”鎮建筑的二次空間生產體現在企業和日常經營者對建筑主體外立面和內部空間的裝飾、裝修和改造，建筑細部的不斷更新與升級，以及后期不斷地加建、改建各類建筑小品和構筑物。在公共空間營造上，尺度適宜的街巷空間既是步行交通空間，又是舞臺展演空間，通過民族情景化、場景化的空間營造手法，將街巷空間與舞臺空間融為一體。通過對各類民族景觀、小品的細部打磨，將原生、古樸、真實的土家生產、生活器具植入特定的空間環境，再現經典的土家生產生活場景。

“這些是很原始、很純樸的東西，像這個推磨的磨子，我們古代沒這個磨子你就要吃硬苞谷子。我們現在一支（起來），只要放個磨勾一‘ga’，一喂苞谷子我就能推出（苞谷）面來，才是對的啥。”（RYY01）——原生、古樸、真實的器具

4.1.3 活動空間的地方營造

“古”鎮活動空間的地方營造主要體現在日常文化生產、商業生產和旅游生產三大空間生產之中。在文化活動的地方營造上體現為以地方文化為核心，通過發掘地方非物質文化遺產傳人，有組織地進行民族文化整理、加工和傳承，對地方文化進行體驗式生產、活化生產，形成一系列游客喜聞樂見的文化旅游產品；在商業活動生產方面，堅持以游客為中心，圍繞旅游六要素打造完整的民族旅游商品產業體系，在滿足游客功能需求的同時融入地方民族文化元素；在“古”鎮的旅游活動營造中，堅持以地方旅游背景為依托，發展差異化、特色化旅游景點和旅游方式。

“我們這個團隊里面主要做的這些，就都是我們地方文化生活中來源的東西，我們只是稍微將它整理了一下。”（RYY05）——文化再生產

重點圍繞原生態習俗、原生態舞蹈、原生態文化、原生態生活、原生態民歌、原生態美食、原生態技藝和原生態場景的重塑與再現，開展一系列的民族文化旅游活動。通過非物質文化遺產傳人再現真實的民族文化遺產，展示真實的傳統技藝，體驗真實的民族文化生活，建構真實的場景，還原真實的土家民族文化。在開展各類民族文化活動的同時，堅持以游客為中心，按照旅游六要素建構吃住行游購娛于一體的旅游目的地，通過文化帶動旅游、旅游帶動商業、商業反哺文化，實現商業、文化和旅游的融合發展。

“他們基本上都是搞原生態的東西啊或者是那么些，他就沒有把一個戲劇改編成舞蹈來跳，他就是戲劇。相當于在運行中保持了這個項目的原生態，這種展演貼近生活，是原生態展演。”（ZLY04）——原生態舞蹈

“我們叫千師百藝，一千個師父，一萬種手藝這種樣子，我們大部分有這種泥巴味，充滿泥土芬芳，有瑕疵是不是。”（QZC01）——原生態技藝、真實性遺產

4.2“古”鎮旅游地方營造邏輯結構分析

按照“古”鎮旅游地方營造的時間維度，遵循從宏觀到微觀、由表及里的基本原則，形成“古”鎮旅游地方營造的邏輯結構（圖2）。“古”鎮的旅游地方營造可以歸納為“1個背景，4個圈層”的遞進式邏輯結構模型。1 個背景，是指“古”鎮項目提出與實施的宏觀環境條件。4個圈層，第1圈層為“古”鎮的起源，包含了與“古”鎮空間表征相關的4 個方面內容（資本循環、權力結構、空間定位和規劃與設計）；第2 圈層為“古”鎮的空間實踐，即物質空間部分；第3圈層為“古”鎮表征空間相關的5 個方面內容（管理結構、日常生活、旅游生產、文化生產和商業生產）；第4圈層為核心的空間價值層。

4.2.1“古”鎮項目背景

項目的宏觀背景是指“古”鎮建設與發展的國家、地區和時代大背景，該背景受國家、地方經濟發展、旅游發展和區域交通條件等宏觀大環境影響。當前，我國正處于全面建成小康社會的關鍵時期，伴隨著經濟的發展，老百姓的生活水平日益提高，全民旅游時代已然來臨，為女兒城“古”鎮的建設與發展提供了必要的市場基礎。

“它的這些建設呢，天時地利人和，順應潮流，順應這個大的旅游。填補恩施旅游的一些空白，得益于恩施的交通，得益于恩施整體旅游的發展。”（ZLY03）——地方發展的需要

“女兒城的起因主要還是源于恩施缺乏這樣一個具有民族特色的旅游集散地，對于恩施市民來說也缺少這樣一個吃喝玩樂的地方。女兒城項目之所以會產生主要是恩施旅游的需要，恩施城市的需要，同時也是政府和開發商的需要，是一個多方共贏的產物。”（JGH05）——旅游發展的需要

4.2.2“古”鎮的起源

經過主軸式編碼和概念化分析提煉出“古”鎮的起源包含4 方面的內容：“古”鎮源于企業資本循環的本能需求，通過與權力結構的結合開啟“古”鎮項目的空間定位和規劃與設計。在資本本能需求的推動下，通過企業與政府這一掌握核心權力結構主體的結合形成“古”鎮項目的空間定位，按照企業和政府的構想進行相應的空間表征。空間定位引導下的“古”鎮規劃與設計是“古”鎮旅游意義空間地方營造的核心內容。這里的空間意義包含兩個層面的含義：一是對于企業和政府分別代表資本投入和權力主體的空間意義，二是對于空間生產主體所建構的空間消費者即游客資本產出的空間意義。空間定位和規劃與設計中的空間意義既要符合企業和政府對空間意義的界定，也要滿足游客對空間價值和意義的認可，當空間生產者與消費者的空間意義均得到認同時便產生了空間的價值。

“當然這個也需要雄厚的資本，本身我們企業做享買樂（連鎖超市）。因為我們從這個商貿這一塊聚集了很多現金流。因為做任何事情首先要講現金流。我們好又多（連鎖超市）一年有十幾個億的現金流。”（QLZ01）——企業原始資本積累

4.2.3“古”鎮項目的建造

經過主軸式編碼和概念化分析提煉出“古”鎮的建造要素，即物質空間。物質空間包含了“古”鎮內所有空間物理環境的建造與實施，既包括了“古”鎮初次的建筑物理環境建造，也包含了后期“古”鎮景觀環境的打造，以及建筑的室內外裝修與二次改造等一切物質環境的建造。“古”鎮的建筑以多層建筑為主，建筑單體施工難度小，施工單位能夠在較短時間內快速完成相關建設內容。初次建筑物理環境的建造完成為“古”鎮下一步的旅游地方營造提供了基本的物質載體。“古”鎮物質場景的塑造既遵循了空間定位和規劃與設計的引導，又為下一步“古”鎮日常的運營管理準備了適宜的“地方性”場景，從物質層面實現了“古”鎮的旅游地方營造。

圖2“古”鎮旅游地方營造邏輯結構Fig.2 The logic structure of“ancient”town tourism place making

“有的時候它那些臨時建筑，比如說那些小吃一條街，確實對整個氛圍還是有好處。”（ZGH03）——后期的加建和改建

“從景觀的角度，他用土家族的一部分東西，像民族式的那些玩意兒，也就是說，把鄉村的那些元素挖掘出來的。”（JGH04）——景觀、小品場景化布置

4.2.4“古”鎮的日常運營管理

隨著商業從業者和游客的進入，“古”鎮的日常空間生產主體與客體呈現多元化的趨勢。經過前文主軸式編碼和概念化分析提煉出“古”鎮日常運營和管理包含了以下相關內容：在管理結構的統一管理下呈現“古”鎮的日常生活，涵蓋了旅游生產、文化生產和商業生產三大空間生產行為。其中，文化生產是核心，正是“古”鎮經營者植入地方民族文化作為核心吸引力，打造一系列民族文化旅游產品吸引游客，奠定了“古”鎮空間旅游生產的基礎。通過引入游客，按照游客的功能需求進行相應的商業配套，實現“古”鎮空間的商業生產。通過游客的文化和商業消費實現“古”鎮的旅游生產。“古”鎮日常空間生產旅游地方營造本質是一種網絡化社會空間關系的營造[69]。在“古”鎮的日常運營管理中，企業、商戶等日常空間生產主體堅持女兒城“古”鎮的地方民族文化主題定位，在各類空間生產中呈現土家民族文化的地方性特征。

“我們這個當時沒有先天稟賦的，完全就是我們自己在這里做出來的，然后靠自己的這種營銷的理念和這種情懷，把人文的景觀那些東西都結合起來去做的一個東西。”（QZC03）——文化為核

4.2.5“古”鎮空間價值

經過主軸式編碼和概念化分析提煉出了“古”鎮的空間價值維度，表明“古”鎮的旅游地方營造獲得了社會的回應。主要表現在以下3個方面：第一，“古”鎮的成功運營獲得了社會各方的普遍認可，具有較高的社會認同度，同時帶來了巨大的經濟和社會價值；第二，“古”鎮的成功運營為地方民族文化的發展做出了巨大貢獻，讓外界對地方有了良好的認知與認同，進而提高了地方的文化自信和民族自信；第三，“古”鎮的成功運營對當地的休閑旅游事業發展做出了巨大貢獻，形成了新的旅游增長點，補齊了地方城市文化休閑旅游短板，極大地帶動和促進了地方旅游的發展。

“無論從恩施州還是恩施市，作為一個旅游城市來講缺一個東西，缺一個旅游集散中心。也就是說，這個旅游集散中心一般來講它是一個大的公益性的一個地方，不能說恩施市或者恩施州他沒得集散中心，它無意識地承擔了這個功能。”（ZLY03）——形成新的旅游集散中心

4.3“古”鎮旅游地方營造空間生產動力與制約因素

4.3.1“古”鎮旅游地方營造空間生產動力因素分析

“古”鎮旅游地方營造空間生產的動力來自3個方面：一是權力結構作用下的政府推動；二是資本循環作用下的資本推動；三是文化生產作用下的形象塑造。三者分別代表了權力、資本和文化3 個維度，三者共同作用推動了企業和政府自上而下的規劃、引導、建設、運營和管理，以及由此引發的商業經營者、日常管理人員、文化從業人員和游客等日常空間生產者自下而上的空間抗爭，共同推動了“古”鎮旅游地方營造的空間生產循環。

（1）權力結構作用下的政府推動

空間生產與政治領域密切相關，中央及地方各級政府通過制定和實施相應的政策法規來發揮權力控制地方發展的重要作用。正是國家和地方政府大力發展旅游產業，出臺旅游開發優惠政策，企業才會投入巨資去開發、建設和運營女兒城。在政府的扶持下，企業先后獲得了富裕的土地資源、各類規劃建設許可證件，有效助推了女兒城的規劃建設與實施。在進入日常運營管理階段后，政府協助企業積極進行“古”鎮的主題形象塑造、景區的宣傳和推廣，并通過一系列的行政命令，先后使女兒城獲得國家4A 級旅游景區、恩施市非物質文化遺產展演和傳承示范基地、湖北省旅游休閑街區等榮譽稱號。權力結構主導下的政府推動是“古”鎮旅游地方營造空間生產的核心驅動力之一，它代表了“古”鎮旅游地方營造空間生產的權力維度。

（2）資本循環作用下的資本推動

市場條件下的資本包含了土地資本、商業資本、金融資本、人力資本和時間資本等一系列資本形式，這些資本在“古”鎮旅游地方營造過程中發揮了重要的作用[70]。企業積累了大量的原始資本，需投入新項目賺取更多的剩余價值，實現資本增值。在女兒城早期旅游地方營造過程中，企業先后投入貨幣資本獲取女兒城的土地資源、主導規劃設計方案和組織施工單位實施項目建設等。在女兒城運營中，各商戶以租賃的形式向企業繳納房屋租金獲取鋪面的空間使用權，這個房屋租金是商戶的資本投入，也是企業資本收益的組成部分之一。此外，商戶會投入一定貨幣資本進行店面裝修。在日常經營中，企業投入貨幣資本用于支付文化藝人、非遺傳人、演員和日常管理人員的工資，商戶投入部分貨幣資本用于支付商業雇員的日常工資。企業和商戶成為女兒城旅游地方營造過程中付出貨幣資本的空間生產主體，一切參與“古”鎮旅游地方營造的空間生產主體都付出了時間資本。市民和游客在空間消費、產品消費的同時付出了貨幣資本和時間資本，而其中的貨幣資本正是企業和商戶所渴求的資本及其增值。資本循環的客觀需要，極大地推動了“古”鎮旅游地方營造的空間生產進程。

（3）文化生產作用下的形象塑造

為了彌補文化的不足，企業和政府通過地方民族文化的嫁接和移植補足“古”鎮旅游的文化短板。“古”鎮旅游地方營造空間生產過程中的文化生產就是有意識地塑造“古”鎮土家民族文化集聚地的形象與表象。“古”鎮是對古鎮的模仿，但其又建立在真實的地方文化基礎之上。雖然“古”鎮本無歷史文化，但通過將真實的地方民族文化從規劃與設計到物質環境，再到日常營銷的全過程植入，較好地塑造了土家民族文化主題形象，實現了文化生產主導下的民族主題形象塑造。文化生產既是“古”鎮旅游地方營造空間生產的核心內容之一，更是“古”鎮旅游地方營造空間生產的文化維度。文化生產作用下的形象塑造是“古”鎮旅游核心吸引力的關鍵所在，從“古”鎮的規劃布局、建筑設計到民族特色的主題場景塑造，再到民族歌舞、傳統技藝等的活態展演和展示，都積極凸顯地方民族特色文化主題。

4.3.2“古”鎮旅游地方營造空間生產制約因素分析

（1）文化的真實性存疑

“古”鎮旅游地方營造的核心要素在于文化生產主導下的民族文化主題形象塑造，“古”鎮的文化是“古”鎮空間之外的一種文化，是對真實地方民族文化的嫁接和移植。“古”鎮的文化是企業、政府和規劃設計人員等空間生產主體在對地方民族村寨、建筑認知基礎上結合現代旅游功能需求而建構的一種民族文化，是各空間生產主體基于自身空間需求和自身所理解的游客空間需求而生產的一種民族文化。非物質文化遺產傳人離開了原生態的成長環境，被請到“古”鎮落戶，還能不能算真正的文化傳人。這種文化傳人進入“古”鎮后對原生態文化節目進行整理、加工形成新的文化節目，能不能代表真實的原生態文化節目？這些都存在巨大的爭議。

（2）生產主體的多元博弈與妥協

“古”鎮旅游地方營造空間生產主體呈現多元化的構成特征，代表權力機構的政府，代表資本投入的企業和商戶，代表精英階層的規劃設計人員，代表日常經營者的商戶，以及從事日常經營管理的企業管理人員、從事日常文化演出的表演者和從事日常商業經營的從業人員等，共同構成了“古”鎮旅游地方營造的多元空間生產主體。不同空間生產代表了不同的空間利益生產者，他們對“古”鎮旅游地方營造的空間訴求各不相同。代表資本的企業在“古”鎮旅游地方營造空間生產過程中占據了絕對的主導地位，在“古”鎮旅游地方營造空間生產過程中更多地呈現了企業的空間構想，但是受制于政府權力機關的限制，企業不得不對政府的相關訴求有所讓步。代表文化的日常表演者和代表精英階層的設計人員由于是受雇于企業，因此其空間訴求受到企業的壓制，也不得不對文化的生產和空間的規劃與設計有所妥協。但是企業又必須依賴文化生產吸引游客進行消費，因此為了獲得最大的資本收益也會在一定程度上對代表文化的日常表演者和代表精英階層的設計人員做出一定的讓步。最終，各類“古”鎮旅游地方營造空間生產主體為了尋求各自利益的最大化在相互博弈中妥協，總體上呈現了各空間生產主體和諧共處的局面。但是這種和諧是動態的，任何一類空間生產者為了尋求更多的空間利益而打破這種動態平衡都會給“古”鎮的整體運營帶來巨大的沖擊。

（3）企業主導下的利與弊

企業是“古”鎮旅游地方營造空間生產過程中最大的資本投入者，在“古”鎮旅游地方營造空間生產過程中，企業自上而下地主導了“古”鎮的規劃與設計、物質環境建設、日常運營管理和文化主題形象塑造等核心空間生產內容。從整體上為“古”鎮的建設發展開辟了一條快速通道，這種企業的絕對主導地位推動了“古”鎮旅游地方營造的快速完成，并以較快的速度投入市場，接受市場的檢驗。但是，企業主導下的“古”鎮旅游地方營造空間生產更多的是基于企業對“古”鎮、對地方民族文化認知而建構的一種空間產品。企業本身的質量和品質決定和制約了“古”鎮旅游地方營造的空間質量，企業的命運在一定程度上決定了“古”鎮的命運。在某種程度上，“古”鎮是企業的私有財產，企業的管理理念、發展理念、運營方式和策略直接影響“古”鎮的發展。企業主導下的“古”鎮旅游地方營造模式利與弊共存，既推動了“古”鎮旅游地方營造的快速、高效實施，又因企業自身水平和認知的局限而在一定程度上制約和限制了“古”鎮的旅游地方營造。

5 結論與啟示

5.1 研究結論

本研究將旅游地方營造置于空間生產理論視域之下，通過對各類“古”鎮旅游地方營造空間生產主體的深度訪談獲取“古”鎮旅游地方營造的一手資料，借助Nvivo 11.0質性分析軟件，提煉“古”鎮旅游地方營造的相關核心要素，構建空間生產視域下的“古”鎮旅游地方營造邏輯框架。對“古”鎮旅游地方營造的要素、邏輯關系、動力和影響機制進行深入剖析和解讀。可以得出以下相關結論。

（1）拓展了地方營造理論的研究方法。本文將質性研究的方法引入“古”鎮旅游地方營造的相關研究，通過對“古”鎮旅游地方營造若干空間生產主體的半結構化訪談，追溯“古”鎮旅游地方營造空間生產的全過程，從項目的規劃與設計到建設實施，從運營管理到日常經營等各個相關環節進行追憶式的細節重構，整理訪談及相關文獻資料。通過開放式編碼、主軸編碼和選擇性編碼，探尋“古”鎮旅游地方營造核心要素及其邏輯結構。傳統的地方營造理論以設計師和空間使用者為核心研究對象，忽視了政府、企業等其他空間生產者在地方營造中的作用；傳統的地方營造研究強調對未來空間的規劃與設計，缺乏對既有空間的歷史解構。將質性研究方法引入地方營造的相關研究之中，可以將地方營造的所有參與者、全過程營造納入研究范疇，更加全面地再現完整、可持續的地方營造過程。

（2）豐富了旅游地方營造的理論內涵。不同學科中的地方營造研究內涵有所不同，人文地理學家們認為物質、活動和意義三要素是場所的組成部分，場所感的形成需要這三要素相互作用和聯系[54]。規劃師和建筑設計師從設計的角度按照上述三要素對空間場所進行設計建構，從規劃設計的角度建構空間的場所感。在旅游的領域中，旅游地方營造的本質是目的地的規劃與營銷[52]，地方營造成為一個強大的目的地建構與營銷工具。本研究通過質性分析提煉出了空間生產視域下“古”鎮旅游地方營造的12 個核心要素，這12 個要素分別構成了空間表征、空間實踐和表征空間三元維度，通過地方營造理論中的物質、活動和意義三要素與空間生產三元辯證邏輯進行對接。空間生產視域下的旅游地方營造視角不僅涵蓋了傳統地方營造理論的規劃設計視角和營銷視角，更是從空間生產的理論視角涵蓋了所有的空間生產主體，在揭示傳統地方營造內涵的基礎上深入地闡釋了旅游地方營造的內在核心要素、邏輯結構、動力及其制約機制，豐富了旅游地方營造的理論內涵。

（3）拓展了跨學科理論應用與研究的案例實踐。本研究將社會學的空間生產理論與源于地理學，應用于建筑學、城鄉規劃與設計等學科的地方營造理論進行整合，從空間生產的視角來探究“古”鎮旅游地方營造要素與邏輯框架，有效地將空間生產與地方營造理論進行有機融合，呈現了完整、系統的“古”鎮旅游空間生產與消費路徑，豐富了跨學科理論應用研究的科學內涵。本研究既遵循了空間生產理論、地方營造理論的基本內涵和研究范式，又對上述理論的跨學科融合與應用進行了大膽的嘗試與創新。在一定程度上拓展了跨學科理論綜合應用的案例實踐，豐富了“古”鎮旅游開發理論體系。

5.2 管理啟示

本文使用質性研究的方法對空間生產視域下“古”鎮旅游地方營造的要素、邏輯框架、動力與制約要素進行了探討。根據研究結論，得出以下針對“古”鎮旅游發展的管理啟示。

（1）以構想空間為指引，豐富“古”鎮旅游意義空間的地方營造。空間構想是“古”鎮旅游意義空間營造的邏輯起點。構想的空間既是空間生產者建構的空間意義生產，更是為空間使用者建構的有意義的空間生產。科學、合理的構想空間是“古”鎮建造、管理和運營的重要先決條件。“古”鎮旅游地方營造的意義空間生產并不是一蹴而就，而是在發展過程中不斷針對出現的新問題從城區、片區和景區不同層面的空間構想予以解答。城市在生長，“古”鎮在發展，從空間發展的脈絡，建構可持續性的“古”鎮構想空間，是實現“古”鎮旅游意義空間生產的重要途徑。

（2）以感知空間為著力點，夯實“古”鎮旅游物質空間的地方營造。感知空間是“古”鎮空間生產主體為滿足空間客體空間消費而不斷進行的物質形態空間生產。在“古”鎮感知空間的營造過程中強化物質空間的民族特色空間場景化重塑是塑造“古”鎮民族文化主題形象的重要內容。在感知空間的實踐中，通過民族文化、民族符號和民族標識的實體化空間建構，構建具有高民族識別度的空間特性，是“古”鎮旅游物質空間營造的核心內容。

（3）以生活空間為突破口，豐富“古”鎮旅游活動空間的地方營造。生活空間是“古”鎮日常空間生產者親身體驗和經歷的日常空間。文化生產、商業生產和旅游生產是“古”鎮日常空間的主要生產內容，理順文化、商業、旅游及其與地方民族文化的關系是實現“古”鎮民俗活動空間營造的核心內容。以民族文化為核心，建構民族文化導向下的民族旅游產品，通過民族旅游產品吸引游客，通過民族旅游場景建構民族旅游空間，實現“古”鎮的民族旅游空間生產。以民族旅游為核心業態，構建民族旅游功能業態產品，通過游客的空間消費、產品消費，實現“古”鎮的民族商業空間生產，進而實現“古”鎮具有民族特色的文商旅活動空間營造。

（4）堅持真實性原則，營造原生態文化場景。在“古”鎮旅游地方營造過程中，始終堅持民族真實性的基本原則，堅持再現活態的土家生產生活場景，將真實性和原生態相結合。在空間場景塑造上，將民間各地真實的土家生產生活器具植入女兒城，再現土家百姓的生產生活場景，讓游客近距離接觸和體驗民族文化生活。通過真實的遺產、真實的文化、真實的人物、真實的技藝和真實的場景，再現真實的生活、真實的地方和真實的民族，真實地呈現地方原生態，打造原生態民歌、原生態舞蹈、原生態技藝、原生態美食、原生態文化、原生態習俗和原生態生活的民族文化場景。

5.3 研究局限及展望

5.3.1 研究局限

（1）案例地選擇的局限。“古”鎮的開發與建設往往失敗案例居多，成功案例較少。恩施土家女兒城于2013年開城營業，距今有9年時間，在這9年時間里先后獲得國家4A 級旅游景區、恩施州地方戲傳承展演基地、湖北省文化產業示范園區、湖北旅游名街和非遺與旅游融合發展優秀案例等殊榮。但從長遠來說，女兒城能否持續火爆，成為“古”鎮旅游目的地的經典成功案例，其作為“古”鎮旅游案例的典型性、代表性還有待后續觀察。

（2）訪談對象選擇的局限。“古”鎮的空間生產與地方營造是一個漫長的過程，涉及多方利益主體,錯綜復雜。由于部分“古”鎮空間生產者工作變動，以及受訪對象記憶不一定完全清晰，很難精準再現“古”鎮完整的空間生產與地方營造過程。

5.3.2 研究展望

（1）擴大研究對象范圍，進行橫向比較分析。在今后的相關研究中可以選取處于不同地區、不同發展階段的“古”鎮作為研究對象，進行單獨研究或比較研究，找出“古”鎮旅游地方營造的共性和差異，增強本文研究模型的普適性和研究結論的外部效度。

（2）開展縱向比較研究。雖然收集縱向數據需要耗費大量的人力和財力，存在很大的實際困難，但對于“古”鎮旅游地方營造模型的完整性和普適性的驗證來說卻是十分必要的。這是由于地方營造本身就是一個空間生產的過程，通過長期的縱向觀察可以獲得更加詳實準確的地方營造要素和邏輯關聯，增加理論模型及研究結論的普適性。