遼中京唱叫山及七金山亭、寺詩考

胡廷榮，劉建柱，李 義

（赤峰市寧城縣政協文史研究會，內蒙古 赤峰 024200）

從古籍中可知，遼中京附近有唱叫山，也寫作長叫山，早期稱昌吉山，還有七金山，山中有三學寺和野香亭,但記述這兩座山的古籍文字不多。對唱叫山，遼文獻所記位置含糊不清，《元一統志》記載明確，但未被今人重視。當代賈敬顏、項春松兩位專家雖有涉及唱叫山的些許小考，可惜弄不清今山名及其確切位置。古文獻對七金山位置記述雖明確，但對此山的亭臺記述過于簡略，清代人對此三學寺的記述出現訛傳。要弄清這幾個問題，可能寧城人有利條件更多些，因為寧城人最熟悉遼中京附近的山川地貌，如能充分使用相關古籍和考古資料并補以實地調查，就有可能找到答案。近二十余年來，我們已就這兩山相關問題做了調查、考證及追尋。

一、唱叫山考證與調查

（一）關于唱叫山的古籍文獻資料

最早記載唱叫山的古籍為公元1020 年北宋宋綬使遼返回后上書的《契丹風俗》，《續資治通鑒長編》其文載：

山在中京東微北，自中京過小河，昌吉山。道北奚王避暑莊，有亭臺[1]。

賈敬顏先生認定此山為唱叫山是正確的。有些學者把這小河考為老哈河，如此便使唱叫山與中京隔老哈河相望了，這與此地實際嚴重不符。此小河實指中京城北的北小河 （也稱護城河，老哈河支流）。由于其下文立即接“唱叫山”的記述較混亂（或脫字），其間又無里程，后人再參照《契丹國志》《承德府志》和蘇頌詩的相關記載，就易產生錯覺，把七金山當成唱叫山；也可使今人產生懷疑，終不知唱叫山確在何處。宋綬的本意是唱叫山在中京東微北，自中京過小河后，奔唱叫山（方向）。此后，即公元1077 年北宋蘇頌使遼詩《過土河》詩及其詩題下自注：

中京北一山最高，土人謂之長叫山。此河過山之東才可漸車。又北流百余里則奔注彌漫,至冬冰厚數尺,可過車馬,而冰底細流涓涓不絕。

長叫山旁一水源，北流迢遞勢傾奔。秋來注雨彌郊野，冬后層冰度輻轅。白草悠悠千嶂路，青煙裊裊數家村。終朝跋涉無休歇，遙指郵亭日已昏。

此“長叫山”應是“唱叫山”的諧音異寫。蘇頌對唱叫山方位記載欠準（“北”當為“東北”），他把使遼的大方向看作是由南向北行，把過中京后所望見的長（唱）叫山看作是在中京北，也可以說大體不錯。后人無須把他關于唱叫山相對于中京的方位看作是重要依據。

元代地理志《元一統志》對唱叫山的位置有了確切記載：

唱叫山在大寧縣東北三十里[2]。

在宋綬關于唱叫山的記載不明晰的情況下，后人很容易偏重看待《契丹國志》和蘇頌的《過土河》詩序。于是，光緒年間又出現了《承德府志》關于唱叫山的錄考，此志雖先抄《元一統志》說：“唱叫山在大寧縣東北三十里”，但由于編纂者對中京附近地理不熟，又給出“當與州（平泉州，轄今寧城境）境今名七金山相當”的錯誤解釋。清末文人涂方晉的《平泉雜詠》（今寧城縣境內當時屬平泉州） 中一首詩，即把唱叫山與七金山混為一談：

唱叫山前漫草荒，樓臺遺跡總凄涼。寒云積雪三千尺，舊是奚王避暑莊。

顯然他把七金山當作唱叫山了。由此可見，直到清末，世人尚未清楚唱叫山的真實所在。

（二）唱叫山在中京附近何處

古代人對唱叫山認知的混亂又延續到現代。1996 年，赤峰市考古專家項春松先生《遼代歷史與考古》新專著中寫道：

中京土河上游“長（唱）叫山風景區”，遼時有奚王避暑山莊，《契丹國志》云，中京，奚國也，唱（長）叫山道北，有奚王避暑山莊，筑亭臺[3]。

這段文字并沒有說清唱叫山的具體位置，且把奚王避暑莊、亭臺定位到唱叫山道北，這就讓今人更難弄清唱叫山的位置。《遼代歷史與考古·中京山川地理》又完全回避了唱叫山。我們認為，元代地理志書《大元大一統志》對唱叫山的位置已說得很明確，在“大寧縣東北三十里”。大寧縣治就設在中京城，此方位和距離正是原二龍鎮（今屬汐子鎮二龍村）駐地西南側的桃古圖山（峰）。這是一座拔地面而起200 余米，較陡峭的新生代第三紀火山玄武巖孤山，海拔804 米是這一帶最引人注目的地貌。

宋綬所過小河是指今大明城北內側流過，從城東北角流出的今北小河（再往東流3 千余米入老哈河），又別稱護城河。其“過小河昌吉山”的表述，一種可能是指過小河遠望或奔昌吉山（方向）。另一可能是宋綬將過河后橫道（指城北東西向道）北面七金山誤記憶為“昌吉山”。

唱叫山是多數使遼宋使赴廣平甸（終點）途中，在這一帶經過所見最醒目的地形標志，且隨即要向東轉向過土河；又位于燕山東北口經老哈河寬河谷通向大草原的通道旁，所以有行記和詩記到它。元代全國地理志《大元大一統志》載入此山峰及其位置。

2004 年中華書局出版的民族史專家賈敬顏先生（1924—1990）生前遺作，即《五代宋金元人邊疆行紀十三種疏證稿》一書，其《宋綬〈契丹風俗〉疏證稿》一文，也考及唱叫山：

唱叫山在大明城以北、老哈河以西，則為八家子、郝家店以南，小河以北之山（標高七百零五公尺）[4]。

賈先生認定的標高705 米的唱叫山，在大比例尺地形圖上不見。而我們認定的海拔804 米的遼代唱叫山（今桃古圖山峰）是平地拔起的獨立山峰，是這一帶丘陵區罕見的山峰地貌。遼中京遺址東北30 里即此山峰，今寧城縣城北20 里的此山峰尤其引人注目。

（三）唱叫山地名的演變

今“桃古圖”山峰，遼金元稱“唱叫山”，古人為其命名可溯源到遼代，《續資治通鑒長編》中宋綬撰《契丹風俗》載,“自中京東過小河昌吉山”。此昌吉山其他版本諧音作“唱叫山”（如《宋會要輯稿》《文獻通考》），或作“長叫山”（見下蘇頌詩及序）。遼宋時期此“昌吉山”地名應與契丹語地名有關聯。2017年，設在寧城縣的內蒙古清格爾泰蒙古語基金會的靳堂等先生，采訪此山峰附近94 歲的趙姓蒙古族老人，老人稱當地蒙古人古來流傳此山峰有“薔吉敖拉”的別稱，但不知何意。靳堂撰《遼代唱叫山地理位置及名稱由來》[5]一文認為： 唱叫山（昌吉敖拉），山名來歷屬阿爾泰語系（匈奴、突厥、契丹），“……準確的漢字譯注應為 ‘薔吉敖拉 （昌吉敖拉）’，原意實為古代烽火山、烽火臺、高臺瞭望之地”。這一判斷大體與歷史相合。近現代蒙古語地名凡從遼代轉來的，多是用契丹語地名讀音或諧音，到元初轉成古代蒙古語地名。以此反推，遼宋之際的“昌吉山”即是由與“薔吉”讀音同或相似的契丹語山名轉來。不過學界較公認“山”的契丹語音讀作“納都”，其與今“山”的蒙古語“敖拉”或“烏拉”間的讀音直接轉換還有難度，不排除這中間還曾有讀音轉換過渡的山名出現過。漢人譯寫作“昌吉山”已是盼望“昌盛吉祥”之意。清代蒙古人稱此山峰名“桃古圖”，其意為“倒扣的鍋”。此山峰上未見有古建筑遺址或遺物。

二、關于七金山野香亭及三學寺

宋綬過北小河后，以丁字交插入北外城墻北的東西向大道，然后先東北行（這一帶今仍有此路）經唱叫山南面（今四家）東行過土河。因奚王避暑莊及亭臺（今可見遺址）皆在這城北側東西向大道北10余里的七金山（近現代稱九龍山、九頭山），故有“道北奚王避暑莊，有亭臺”的記述。七金山，呈丘陵起伏狀，有九座山峰，主峰海拔805 米，相對高度百米許，諸山峰多不陡不險，遠不及唱叫山孤峰醒目。不過因中京城背靠它，其風水地理位置重要，此山又是奚王、遼主避暑之處，故古籍中對它多有提及。

（一）野香亭

1990 年前胡廷榮在整理金晚期文學家趙秉文詠中京詩中發現有《野香亭》詩，疑其即宋綬所言“奚王避暑莊、亭臺”中的“亭”。1998 年5 月9 日，胡廷榮實地考察七金山，尋其有無“亭”遺址，結果在七金山主峰之巔（海拔805 米），發現山頂是一經人工平整過的平臺，上有一些零散殘磚分布。據遺物有殘磚但無瓦推斷，當是磚木結構茅草頂式山亭的磚基座遺物。趙秉文《野香亭》詩云：

“半空欄檻倚云根，暇日登臨付一樽。山上青蓮惟見塔，水邊綠樹定知村。花枝低拂尋春騎，杜宇頻傷久客魂。過盡芳時游客少，一軒風雨送黃昏。”

詩中野香亭“半空欄檻倚云根”的位置，與上述實地考察相符。故遼代所稱的“道北奚王避暑莊，有亭臺”之“亭”即此“野香亭”無疑。此山的其他山峰頂部未發現此類遺址。

（二）三學寺

今七金山主峰南麓數峰環繞“懷抱”的較寬敞、低平荒地上，2012 年由寧城縣文物管理所進行探掘，發現了大院落和大跨度房屋的大磚地面、房基、墻基等遺址。再向南二百余米的下一級臺地內，至今局部仍有殘磚瓦等建筑構件出露，百姓因此稱該地為“瓦茬地”；厚數十厘米的千年山麓坡、洪積淤土，已多將古建遺存覆蓋，但多年來仍有不少遼代柱礎石和大方磚在“瓦茬地”出土。地邊散布很多農民從耕地中清理出的殘磚瓦等建筑構件，其散布范圍長約150 米、寬數米。推斷這兩處遺址一為“奚王避暑莊”，一為三學寺遺址。

七金山與唱叫山相距近15 公里，從古籍中看不出二山間有什么關聯，今日也如此。《契丹國志》《承德府志》 把七金山和唱叫山混為一談是明顯失誤。由上述可以看出，遼金時代中京附近“長松郁然”，有“奚王避暑莊、亭臺”的風景區，當然應稱為“七金山風景區”，而不是“唱叫山風景區”。

（三）關于《蒙古游牧記》里中京三學寺詩、疏考

晚清《蒙古游牧記·喀喇沁部》（下簡為《游牧記》）載，《元一統志》云：“三學寺在大寧縣北十五里七金山上，遼咸雍元年（1065 年）建。有碑，后罹兵火，碑字剝落難辨。金代趙秉文《七金山寺》詩：‘刳檐篆額蠹蝸涎，象教塵埃閱百年。殿棟猶題遼日月，圖經不載禹山川。荒碑盤屈蜿蜒古，壞壁參差罔象拳。想見當年崇奉日，無邊花雨散諸天。’知寺在金時已毀。”

這些文字是可信的，也未見后人有爭議。所云七金山寺即三學寺無疑。

《游牧記》此條又云，三學寺后改名圓明。《湛然居士集》中《三學寺改名圓明仍請予為功德主因作疏》曰：“粵三學之巨剎，冠四海之名藍。今改僧而舍尼，遂從禪而革律。邀印公為粥飯頭，請湛然為功德主。”筆者以為此“疏”是耶律楚材為元大都（今北京）南城（金中都舊城）三學寺更名而作。《圖經志書》云：“圓明寺，舊都三學寺也，在康樂坊。肇始于遼、金，未及百年而荒廢。后復興建，革律為禪，改今名。”以記述北京地理風情為主的乾隆朝《日下舊聞考》也明言：三學寺后改曰圓明寺……（見《全遼詩話》）。這些都清楚表明耶律楚材此“疏”與舊中京三學寺無關，更何況也無任何史料證明耶律楚材到過元大寧路治大定府（原遼中京）。

《游牧記》還為闡述中京三學寺引用元代張煮《蛻庵集·游城南三學寺》詩：“城南多佛剎，結構自遼金。旁舍遺民在，殘碑好事尋。雨苔塵壁暗，風葉石幢深。一飯蒲團了，蕭蕭鐘磬音。”這一引用進一步給后人造成混亂。如上述《遼代歷史與考古》新書即照此引述。其實這首詩與中京三學寺并無關系，這是記述元大都南城三學寺的詩。由于中京三學寺在中京城北，我們僅從詩題的“城南”一詞即可懷疑與中京三學寺不合。此詩題在《蛻庵集》早期版本上是《九月八日，陪危太樸、偕梁九思游南城三學寺、萬壽寺》，而萬壽寺在元大都（今北京），這足以證明此詩是寫元大都三學寺的詩。《游牧記》的這一謬誤并非自創，而是從清乾隆八年厲鶚的《遼史拾遺》書中抄來。

清道光朝以后刊行的《蒙古游牧記》，在補塞外蒙古諸部文獻資料方面，確有貢獻，但后人對它卻有些過譽。隨著對塞外歷史文化研究的深入，近些年，學術界發現此書的謬誤太多，需要勘誤的地方不勝枚舉。