“倫理先行”的本質內涵、現實根源及實施邏輯

王常柱，馬佰蓮

2022 年3 月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于加強科技倫理治理的意見》，提出了倫理先行、依法依規、敏捷治理、立足國情、開放合作等五項基本要求。該文件指出，“倫理先行”就是“加強源頭治理，注重預防，將科技倫理要求貫穿科學研究、技術開發等科技活動全過程，促進科技活動與科技倫理協調發展、良性互動，實現負責任的創新”［1］。這一解釋言簡意賅、表意無誤，明確告訴人們“倫理先行”要求人們應該或必須做什么。不過，這一解釋并沒有告訴人們“倫理先行”究竟具有怎樣的本質內涵，這給人們正確理解、把握和踐行這一要求帶來了不便。為此，本文從倫理學視角分析“倫理先行”的本質內涵及現實根源，并結合當下中國社會科技倫理治理境況探尋“倫理先行”的實施邏輯。

一、“倫理先行”的本質內涵

一般來說，倫理是指在處理人與人、人與社會相互關系時應遵循的道理和準則。據此，科技倫理治理以及“倫理先行”中的倫理，就是在科技實踐活動中處理人與人、人與社會相互關系時應遵循的道理和準則。習慣上，我們稱這樣的倫理為科技倫理，它是“開展科學研究、技術開發等科技活動需要遵循的價值理念和行為規范，是促進科技事業健康發展的重要保障”［1］。如果說，“倫理先行”是針對加強科技治理提出的要求，且這里的“倫理”與科技倫理治理的“倫理”都是科技倫理，那么，這里“倫理”作用的對象就是科學技術。

《關于加強科技倫理治理的意見》指出，加強科技倫理治理，要做到“倫理先行”。那么倫理或者科技倫理要先行于什么？回答這一問題，應先看看如何理解“倫理治理”。根據田海平的研究，“倫理治理”這一概念，有“倫理的治理”和“對倫理進行治理”兩種不同理解。前者“把‘倫理’作為修飾詞，把‘治理’作為行為類型”；后者則“把‘倫理’作為治理的對象或賓詞，是‘對倫理進行治理’”［2］（7-8）。在科技倫理治理之中，理解“倫理治理”應遵循第一種邏輯，即把倫理作為治理的路徑或者工具，也就是以倫理為工具或路徑對科技實施治理。此外，從語言表達上看，“倫理先行”概念使用了“XX 先行”的語言表達結構。在漢語中，這一表達結構歷史久遠，早已體現為一種穩定的思維定式，即“XX 先行”都蘊含著XX 要先行于什么的固定含義。從當下學術界對“倫理先行”的解讀看，無論是金觀平的《科技要創新 倫理須先行》，還是段偉文的《科技倫理治理，如何倫理先行？》都表現了這樣的思維定式。此外，對于“倫理先行”要先行于什么，馮楚建認為，堅持倫理先行，就是“要側重倫理風險防控，關口前移，將科技倫理的要求貫穿科技活動的全過程，覆蓋到科技創新的各個領域”［3］。從這一觀點來看，“倫理先行”，就是要在“開展科技活動前，主動進行科技倫理的風險評估，對于涉及科技倫理風險的、達到科技倫理審查規范要求的，必須要及時開展審查”［3］。

一般而言，倫理的功能主要表現在四個方面。其一是反思。反思就是回頭、反過來思考，也就是對過往的事情進行反思，檢查其功過是非。這一點對于科技倫理的形成及作用的發揮都具有重要意義。其二是評價。評價就是對一件事或人物及其行為進行倫理分析和判斷，進而進行倫理評價。這一點反映在科技實踐活動中，就是探討科技活動及其結果的價值問題。其三是規制。規制就是依據倫理進行制裁。倫理的剛性規制作用是隨處可見的，比如對環境倫理問題的處罰。這一點與法律制度幾乎毫無二致，甚至其影響有過之而無不及。其四是引導。引導就是以其理念和規范指引、指導科技倫理主體在科技風險和社會問題困擾之下作出最有利的價值選擇，從而走出或擺脫科技倫理困境。從時間順序上看，前三項功能都是關于過往的，似乎與“先行”的關系不大，只有第四項“引導”是指向未來的，具有滿足“先行”的特點。然而，如果將人的積極主動意識加進來，把對過往之事的經驗評價整合在一起，并使之與未來生活聯系起來，那么倫理先行之“倫理”可以借助于已有的倫理道德經驗對某個或者某些事務的利益和風險進行前瞻和研判。在這個意義上，科技倫理作為一種倫理形態就具有前瞻研判能力，擁有了“先行”的能力機制。

加強科技倫理治理的目的是“努力實現科技創新高質量發展與高水平安全良性互動，促進我國科技事業健康發展，為增進人類福祉、推動構建人類命運共同體提供有力科技支撐”［1］。這一目的恰好也正是“倫理先行”要求的旨趣所在。從這一關系上看，“倫理先行”就是科技倫理治理的一部分，其“先行”的對象就表現為科技治理整體、作為整體之部分的科技研發與科技應用。在這個意義上，如果我們把科技治理放在中國特色社會主義建設背景下，那么，“倫理先行”就是基于國家頂層設計，以科技倫理為基本治理工具，以前瞻研判倫理沖突和風險為基本方法，以應對風險、確保福祉為根本目的而構成的，旨在加強科技治理成效的重要要求；而科技倫理治理就是從國家頂層設計的治理理念出發，基于有效規避科技風險和促進新興科技發展創新的現實目的，構建起來的以負責任為根本特征、以善治為基本目的、以“倫理先行”為基本要求的整體性科技治理行為系統。

如此，可從部分與整體的視角，將“倫理先行”要求的基本內容概述為四個方面。其一是“倫理”先行于科技治理的各個環節。科技倫理是科技治理的核心限定詞，它決定著科技治理的根本性質和內容，決定著科技倫理邏輯上要先行于科技治理，沒有科技倫理，就沒有科技治理，而要實施科技治理，就必須先有科技倫理。從歷史視角看，把治理（governance）的概念引入科技管理領域，出現了科技治理，即一種“強調科技政策的參與性、合作性以及政策制定過程的民主性，乃是近年來科技關系的一新趨勢”［4］（37）。之后，倫理滲透其中并成為治理工具，誕生了科技倫理治理。這是“倫理先行”之所以能夠成立的先決條件。二是“倫理”先行于科技研發的各個環節。科技研發是現代科技活動的重中之重，是利用科學技術解決現實問題的基本手段，因此也是科技倫理風險以及社會問題的歷史緣起。所以，實施科技治理，就是要將科技倫理的種種要求先行于科技研發，并全面貫徹于科技研發活動的各個環節或整個過程。如此，“倫理先行”，就是在科技研發中，“要堅持促進創新和防范風險相統一，強化底線思維和風險意識，主動開展前瞻研究，對風險及時從規制上予以應對”［5］，最大限度地將科技倫理風險和社會問題消滅在萌芽狀態。這是人之道德理性與道德自覺的重要體現。三是“倫理”先行于科技應用的各個環節。由于科技效果的未來性而不能顯示其倫理風險和社會問題，因而“倫理”需先行于科技應用的諸環節或者整個過程。在新興技術視野下，科技創新成果最終會造福于社會。與此相關聯，“倫理先行”就要先行于一切科技應用并全面貫徹于科技應用的各個環節或全過程，以其科技理性和價值理性統籌整個科技應用過程，確保科技應用風險最小化。四是“倫理先行”于法制規制的各個環節。倫理先行于科技研發與應用，依然不能在理論上和實踐上屏蔽所有的科技風險，依然會有種種風險產生并因此而深度影響人民群眾的生活和根本福祉。尤其在新興科技方面，這種情況更是屢見不鮮，因為新興科技的巨大能量和倫理風險都已超出了人的認識能力。所以，出現科技風險和倫理問題是大概率事件，在依法治國背景下法制規制這些科技風險和倫理問題也是必然的。在科技倫理治理之下，“倫理先行”就是要先行于法制規制，以倫理為工具詳細判明事情原委，實施精準規制，進而創造有利于科技創新的社會環境。

考察“倫理先行”的本質內涵還存在一個因果關系視角，即要實施“科技倫理治理”，才有“倫理先行”的考察視角。從這一視角看，“倫理先行”是獨立于科技倫理治理之外但須為之服務的獨立系統。如此，“倫理先行”的本質內涵體現為三個方面。一是以倫理思維審視科技發展創新。科技倫理治理不是單個人、單個部門的事情，而是全社會共同參與的大事情。因此，要實現“倫理先行”，就需要全社會、所有主體都養成倫理思維習慣，并以這種思維習慣審視、評價科技發展與科技創新，及時發現、前瞻判斷科技發展創新帶來的風險。二是以倫理規范規制科技發展創新。在這個層面，“倫理先行”的本質內涵集中為構建相應的科技倫理規范以規制科技主體發展創新科技的各種行為。通過系統、完備的倫理規范，我們可以最大限度地把科技主體的諸多科技活動控制在規范之內，從而避免科技風險的產生。三是以法律機制懲罰科技主體犯罪。在今天的法治社會中，“倫理先行”的本質內涵還包括建立相應的法律機制，因為人們早已習慣以法律思維和模式來解決相應的科技主體的罪責問題。為此，一切的科技發展及創新行為都應置于法律框架之內，接受法律的檢查監督。

二、“倫理先行”的現實根源

科技倫理治理之所以要“倫理先行”，其現實根源表現為倫理的功能性和現實的緊迫性兩個方面。從功能上看，“倫理先行”具有三個方面的現實根源。

一是確保科技向善發展的良好初心。實施倫理治理，初心就是確保科技向善。推動科技向善發展的良好初心之能夠催生“倫理先行”的根源，其一是科技價值的傾向性。很長一個時期，科技是否具有善惡價值是一個廣為討論的大問題，并由此形成了科技價值中立論和科技價值關聯論兩種主要觀點。至20 世紀80 年代，這種爭論逐漸式微，而爭論雙方也逐漸形成了一種共識，即“技術并非價值中立而是具備價值負載的，科技評估開始從科技產品終端應用領域拓展至技術研究、技術開發、技術應用全鏈條”［6］（111）。基于這樣的價值傾向性，人們必然要對科技尤其是新興科技提出自己的價值訴求，要求當下的科技治理實施“倫理先行”，以確保科技向善、造福于民。其二是科學技術的目的性。如果說，科學作為一種知識和文化體系，是理性精神和求真本性的集中體現，具有“內在價值”或“自在性價值”，那么技術作為一種經濟和應用形態，其所體現的則是滿足主體需求的工具性“外在價值”。從這一點上看，科學技術是人類社會生產力的集中體現，也是物質財富的重要來源。在今天的社會之中，科學技術是手段和目的的統一，人類必然要基于自己的生存目的和現實需要提出自己的價值主張，對科技治理提出“倫理先行”的要求。其三是科學技術的資本性。在今天，資本尤其是金融資本操控科技早已是不爭的事實。比如，美國替代肉制品公司Impossible Foods 成立于2011 年，創始人帕特里克·布朗（Patrick Brown）曾是斯坦福大學的生物化學系教授。截至2019 年5 月14 日，Impossible Foods 一共獲得五輪融資，累計7.5 億美元，投資者包括比爾·蓋茨、谷歌、李嘉誠旗下的維港投資等［7］。在這樣的邏輯下，即使是最純粹的學術研究，也是難以保證價值中立的。

二是前瞻研判科技風險。科技風險的現實需要催生“倫理先行”的理據，其一是科技應用的潛在風險。時至今日，人們雖然不再懷疑科學技術是既有利也有弊的“雙刃劍”了，但對于新興技術的巨大潛在風險卻知之甚少。尤為嚴峻的是，現代新興技術的巨大能量給人以嚴重誘惑，極容易將人們帶入難以預測的巨大風險之中。這些能量與風險超出了人的理性認識能力，誘使人們去沖破道德底線而肆意妄為。在如此形勢下，人們別無選擇，只能憑借過去的治理經驗和現實需要以倫理的方式去前瞻研判可能的科技風險。其二是科技研發的賭局屬性。毋庸諱言，今天高科技開發與經濟早已融為一體，而且也已經大體上遵照資本的運行邏輯開啟了對高風險、高不確定性科研項目的狂熱研究，進而陷入了不顧后果的“高科技全押賭局”，即“發展高科技受益巨大、后果不確定，贏多輸少，贏的越多高科技能力提升越大、社會滲透面越廣，但一旦爆發危機會給人類社會造成巨大危害甚至歸零”［8］（31）。鑒于此，為了遏制某些科技主體的邪惡沖動，避免科學技術將人類帶入巨大風險之中，國家提出“倫理先行”的治理要求。其三是“領先”產生的科技風險。黨的十八大以來，經過無數科技工作者的積極努力，中國科技取得了與世界先進科技“并跑”的發展地位，甚至變成“領跑”，進入了科技研發的“無人區”。這一事實一方面形成了以高速移動通信、物聯網、人工智能（AI）、大數據、區塊鏈、量子計算、智能化技術為引領的新技術體系，滿足了國家經濟社會發展的客觀需要；另一方面也使我們處在一種全新的、沒有經驗可借鑒的狀態之中，我們無法知道新興技術可能帶來的種種風險，但可以依據倫理經驗做前瞻性的預測與判別。

三是推動實現富民強國的戰略目標。黨的二十大報告確立了從“二〇二〇年到二〇三五年基本實現社會主義現代化；從二〇三五年到本世紀中葉把我國建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國”的戰略安排。以此目標觀照“倫理先行”要求，主要體現在三個方面。其一是賦能科學技術第一生產力的發揮。20 世紀中葉以來，科學技術有力且深刻地改變著人們的生產生活方式，日益成為推動社會經濟發展的強大杠桿，也成為推動社會文明進步的重要力量。這一事實告訴我們，現當代科學技術創新發展是一個國家、一個民族存在和發展的重要支撐力量，沒有科學技術，就沒有發展、沒有未來。在此背景下，科技治理的“倫理先行”就成為一種國家和人民的必然行為，它體現著國家意志，成為推動科技發展并使之發揮重要力量的基本手段。其二是助推人民美好生活的實現。新時代我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。解決這一矛盾，離不開綠色科學技術創新的支撐，所以，實施倫理治理并推動科學技術發展就成為一項重要任務。要以“倫理先行”貫通“五位一體”的總體布局和“四個全面”戰略布局，大力推動經濟社會高質量發展，達成全面建成社會主義現代化強國的目標。其三是回應美國對中國的科技打壓。長期以來，在國際關系上，美國始終認為其科技霸權可無限延續，在全球范圍內推行叢林法則、科技冷戰和霸權主義。尤其是2018 年中美貿易爭端以來，美國不惜動用舉國之力對中國企業實施科技制裁或打壓。這一事實使我們認識到“關鍵核心技術是要不來、買不來、討不來的”［9］（248），而是要依靠我們自己的努力去爭取的。為此，我們以“倫理先行”治理要求，構建轉型圖存、安全發展的科技大局觀，為我國科技發展換道超車、后來居上創造良好條件。

從現實的緊迫性看，“倫理先行”的現實根源就是難以預料的科技風險。科技風險是科技研發和科技應用中產生的風險，是風險社會形成的根源，它具有現代性、災難性、普遍性、深遠性等特征，且一旦形成，就會“對人類社會造成危害，其結果往往是不可逆的，影響也是深遠和持久的”［10］（102）。21世紀初產生的新興科技，即“建立在多學科基礎之上，新近涌現或正在發展，具有蓬勃發展趨勢和較大商業潛能，在未來可能對經濟結構或社會發展產生深刻影響的技術”［11］（34），擁有形成基礎的融合性、技術結果的顛覆性、技術風險的不確定性等三大特點。這些特點的形成與存在，意味著新興技術（尤其是人工智能、大數據、合成生物學等很多新興技術）在價值、風險、影響等層面已超出人們的認知能力。“科技活動屬于重大的人類活動，在對社會與未來的形塑方面發揮著巨大的作用。特別是當代人工智能、信息科技、生物科技的發展實現了對人類生產生活、社會經濟的全方位重構，其所孕育著的風險表現出全新的嚴重性質”［12］（6），必將給人類社會帶來不可估量的風險。比如，無人駕駛技術、合成食品添加劑技術、基因編輯技術等一系列新興科技，其所帶來的威脅或風險都是我們無法想象的。在這種情況下，如果我們要想過上美好生活，既享受科學技術帶給我們的一切美好，又規避科技發展帶來的一切威脅或風險，那么唯一的辦法就是拿起“倫理”這個工具，以“倫理先行”要求，對科學技術實施最嚴格的倫理治理，以求減少威脅或風險發生的可能性。

值得注意的是，提出“倫理先行”要求、對科技實施倫理治理以規避風險，其目的不是要限制和阻礙科技創新發展，而是為當下科學技術的無序發展實施必要的倫理規制。如此看來，“科技倫理存在的目的并不是阻礙科技的推進，而是要調節科技活動與社會倫理之間可能的價值沖突，明確科技與社會、經濟及生態的內在關聯，為科技的健康發展提供指南”［12］（6）。

三、“倫理先行”的實施邏輯

構建“倫理先行”要求的實施邏輯應遵循倫理自身的特點，在四個方面下功夫。

一是營造“親科技”氛圍，確立“倫理先行”的價值邏輯。綜觀全球，對于科技的態度可概括為“親”和“反”兩種，即“親科技”、鼓勵科技創新和“反科技”、限制科技發展創新。這兩種態度無疑都有其思想淵源和現實關切，都對科技發展形成了重要影響力，而每一種影響力都會成為一個群體、民族甚至國家發展科技的價值基礎。黨的十八大以來，中國特色社會主義進入新時代，中國正面臨著實現中華民族偉大復興、全面建成富強民主文明和諧美麗的社會主義現代化強國的偉大任務，面臨著破解“人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾”的時代需求。所有這一切，都離不開科學技術尤其是新興技術的重要支撐。同時，從世界博弈看，以美國為首的西方發達國家運用自己的科技優勢打壓、制裁中國企業，遏制中國的經濟發展，遲滯中華民族偉大復興。中國要沖出美國等西方發達國家所編制的打壓之網，實現中華民族偉大復興的中國夢，就必須把科技自立自強作為國家發展的戰略支撐。對此，我們應當在全社會范圍內營造“親技術”的文化氛圍，并以“倫理先行”的要求確立“親技術”的價值基礎。奠基于此的“倫理先行”，其根本旨趣是在風險可控的前提下對新興科技實施有效但不死板的科技倫理治理，以助力提高國家科技風險研判和治理決策能力，加強科技風險預警與跟蹤研判，最終推動科學技術的健康發展。

二是積極構建科技倫理體系，確立“倫理先行”的工具邏輯。構建恰當、合理的科技倫理體系成為積極踐行“倫理先行”要求的基本前提，而擁有了這個前提，才能“前瞻研判科技發展帶來的規則沖突、社會風險、倫理挑戰，完善相關法律法規、倫理審查規則及監管框架”［13］，才能貫徹“倫理先行”、實施科技倫理治理。一般而言，科技倫理類型被劃分為維護辯護式和變革轉型式兩種形式。前者樂觀地認為，“現在是信息科技時代，要進入生物科技時代、智能科技時代，現在是第三次工業革命，要進入第四次工業革命等”；而后者則悲觀地指出，“科技如此發展下去將導致毀滅性災難，甚至毀滅人類”［8］（31）。現實地看，這兩種形式的科技倫理都存在于中國社會之中，且都對構建中國社會的科技倫理體系產生影響。當然，無論是建構維護辯護式科技倫理，還是變革轉型式科技倫理，都有其合理性。然而，在當下中國發展機遇下，建構維護辯護式科技倫理并借以推動科技創新成為中國社會的必然選擇。從這個角度看，構建中國科技倫理體系，首先需要在正確認識和科學把握國情基礎上確立科技倫理構建的基礎、原則和規范。從構建基礎看，現代科技倫理需要構建科技知識的客觀性、科技活動的功利性、科技主體的多樣性、科技發展的必然性等四大基礎。從構建原則上看，現代科技倫理需要構建真理優先原則、人本主義原則、和諧發展原則，從而真正增進人類福祉、尊重生命權利、堅持公平公正、合理控制風險、保持公開透明。從構建規范上看，現代科技倫理需要構建誠實嚴謹、求真創新、負責興利、民主自由、獎掖后學等足以激發和保持科學技術專業人員進行科技創新發展激情的行為規范。

三是積極健全機構機制，確立“倫理先行”的組織邏輯。中國政府于2019 年10 月成立了國家科技倫理委員會，目的就是“加強統籌規范和指導協調，推動構建覆蓋全面、導向明確、規范有序、協調一致的科技倫理治理體系。要抓緊完善制度規范，健全治理機制，強化倫理監管，細化相關法律法規和倫理審查規則，規范各類科學研究活動”［14］。之后，在這一委員會的指導下，科技部會同相關部門，加快推進我國科技倫理治理的各項組織建設工作——先后成立國家科技倫理委員會人工智能、生命科學、醫學三個分委員會，推動相關部門成立科技倫理專業委員會，指導各地方結合工作實際建立或籌建地方科技倫理委員會。此外，在國家中長期科技發展規劃和“十四五”科技創新規劃等制度性安排中，將科技倫理與科技創新同謀劃、同部署、同布局，建立更加完備的機構機制。從《關于加強科技倫理治理的意見》的內容看，我國科技倫理治理的機構機制建設主要體現在國家政府、創新主體和社會團體三個層面。國家政府層面，要努力完善政府科技倫理管理體制。為此，國家科技倫理委員會要積極負責，指導和統籌協調推進全國科技倫理治理體系建設工作；國家科技倫理委員會各成員單位按照職責分工負責科技倫理規范制定、審查監管、宣傳教育等相關工作；各地方、相關行業主管部門按照職責權限和隸屬關系具體負責本地方、本系統科技倫理治理工作。創新主體層面主要包括高等學校、科研機構、醫療衛生機構、企業等，它們要履行科技倫理管理主體責任，建立常態化工作機制，加強科技倫理日常管理，主動研判、及時化解本單位科技活動中存在的倫理風險；根據實際情況設立本單位的科技倫理（審查）委員會，并為其獨立開展工作提供必要條件。從事生命科學、醫學、人工智能等科技活動的單位，研究內容涉及科技倫理敏感領域的，應設立科技倫理（審查）委員會。在社會團體這個層面，一定要積極發揮它們的作用，推動設立中國科技倫理學會，健全科技倫理治理社會組織體系，強化學術研究支撐。相關學會、協會、研究會等科技類社會團體要組織動員科技人員主動參與科技倫理治理，促進行業自律，加強與高等學校、科研機構、醫療衛生機構、企業等的合作，開展科技倫理知識宣傳普及，提高社會公眾科技倫理意識。

四是積極推進道德教育，確立“倫理先行”的道德邏輯。道德作為一種重要意識形態，是人類社會一切價值信念的基礎，它以善惡為評價形式，依靠社會輿論、傳統習俗和內心信念來影響人的行為活動，因此是貫徹和踐行“倫理先行”要求的重要條件。為此，在科技倫理治理之中，應積極推進道德教育，確立“倫理先行”的道德基礎。從范圍上看，科技倫理治理既涉及國家政府又涉及群體和個人，既涉及科技團體、科技專業人員又涉及一般社會成員，因此是一個涉及整個社會的大事件。所以，推進道德教育、確立道德基礎，應包括四個層面的內容。其一，在國家政府層面，要高舉“以人民為中心”的科技發展旗幟。在中國特色社會主義新時代，以習近平同志為核心的黨中央確立了“以人民為中心”的發展思想。這一思想同時也是科技倫理治理、貫徹“倫理先行”的指導思想。為此，在國家層面，黨和政府要高舉這一科技發展旗幟，并在這一思想的指導下承擔起科技倫理治理、確保科技向善的重大責任，處理好國家政府對于科學技術的責任問題，引導、支持、貫徹落實科技倫理原則規范，在風險可控的形勢下推進技術發展創新。其二，在科技成員層面，要確立“人民利益至上”的道德原則規范。科技成員是包括所有科學家、技術人員等在內的所有科學技術人員，肩負著發展創新應用科學技術的重大責任。科學技術專業人員，應當也必須在其科技實踐中牢記黨和人民賦予的責任和使命，堅持“人民利益至上”的道德原則，主動利用專業知識前瞻研判科技風險，積極推進科技發展創新，大力研究新興技術，努力將中國的科技發展推上一個新臺階，也為世界科技發展作出自己的貢獻。其三，在社會成員層面，要樹立“支持科技創新”的社會氛圍。科技倫理治理要達到其治理目的，一個重要的著力方向就是要在整個社會營造一種“支持科技創新”的社會氛圍，尤其要注意關于科技負面影響的宣傳。為此，我們有責任正確引導整個社會去思考、認識、評估科學技術帶來的巨大利益和可能產生的社會風險，引導整個社會支持科技創新。

結束語

《關于加強科技倫理治理的意見》提出的以“倫理先行”為核心內容的科技倫理治理要求，承繼了中華優秀傳統文化基因，把人民的生存發展和根本利益放在最重要位置，既蘊含著新時代中華民族實現崛起、追求美好的理想和愿望，又表達了要為人類科技發展事業做貢獻的勇氣和決心，深刻體現了中國共產黨人堅持“以人民為中心”的政治情懷。我們應牢記：科技倫理是科技活動必須遵守的價值準則，是實施科技倫理治理、踐行“倫理先行”的基本前提。而實施科技治理、踐行“倫理先行”要求，就“要堅持增進人類福祉、尊重生命權利、公平公正、合理控制風險、保持公開透明的原則，健全多方參與、協同共治的治理體制機制，塑造科技向善的文化理念和保障機制”［15］。如此，我們才能正確認識和把握“倫理先行”要求的本質，并使之體現在科技倫理治理的各個環節。