技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)出口企業(yè)創(chuàng)新影響

曹若楠

（中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院）

一、引言

當(dāng)前，世界百年未有之大變局加速演進(jìn)，世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇動(dòng)力不足。金融危機(jī)以后，全球貿(mào)易干預(yù)措施數(shù)量（尤其是偏向保護(hù)主義的干預(yù)措施）顯著上升，根據(jù)WTO 統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2009-2022年，中國(guó)是遭遇技術(shù)性貿(mào)易壁壘（TBT）沖擊次數(shù)最高的國(guó)家之一，共計(jì)1890 次。通過(guò)創(chuàng)新使得產(chǎn)品滿足不斷升級(jí)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是出口企業(yè)保有出口競(jìng)爭(zhēng)力的重要手段，在當(dāng)前國(guó)際地緣政治矛盾銳化、非關(guān)稅壁壘日益成為貿(mào)易保護(hù)主義制裁手段以及中國(guó)制造業(yè)提質(zhì)升級(jí)任務(wù)日益緊迫的背景下，充分研究分析技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)出口企業(yè)的創(chuàng)新影響有助于厘清企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，為受貿(mào)易壁壘影響的企業(yè)指明創(chuàng)新方向。

二、技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)受限企業(yè)的創(chuàng)新影響因素

目前，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是我國(guó)國(guó)際貿(mào)易面臨的重要貿(mào)易障礙，但技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)我國(guó)出口企業(yè)及其相關(guān)企業(yè)的創(chuàng)新影響在理論上是復(fù)雜的或者不確定的。持負(fù)面觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，出口企業(yè)要想進(jìn)入進(jìn)口市場(chǎng)，就必須與其設(shè)定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)證、檢測(cè)等方面的需求相適應(yīng)，其所承擔(dān)的交易成本增加，失去技術(shù)創(chuàng)新的動(dòng)力[1][2]。同時(shí)，技術(shù)貿(mào)易障礙對(duì)出口國(guó)的技術(shù)創(chuàng)新也可以起到積極的作用，盡管技術(shù)貿(mào)易障礙在短期內(nèi)會(huì)限制貿(mào)易，從而阻礙企業(yè)出口，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它可以促進(jìn)出口公司的技術(shù)水平和產(chǎn)品質(zhì)量。杜凱等[3]指出，中國(guó)公司在技術(shù)貿(mào)易壁壘中表現(xiàn)出顯著的技術(shù)創(chuàng)新意愿。李春頂[4]、孫曉琴和吳勇[5]等證明技術(shù)性貿(mào)易壁壘從長(zhǎng)期來(lái)看對(duì)出口公司的技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生積極的影響。

（一）競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)

首先，技術(shù)性貿(mào)易壁壘引起的標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)造成的國(guó)內(nèi)外異質(zhì)生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)制約了我國(guó)出口企業(yè)規(guī)模經(jīng)濟(jì)的發(fā)揮。其次，標(biāo)準(zhǔn)升級(jí)對(duì)生產(chǎn)設(shè)備的升級(jí)改造提出了新要求，出口企業(yè)為滿足新的出口標(biāo)準(zhǔn)需要產(chǎn)品升級(jí)或創(chuàng)新而增加的固定資本和可變資本投入都進(jìn)一步削弱了企業(yè)在出口市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力[6]。再者，基于各類(lèi)合格評(píng)定程序的認(rèn)證過(guò)程增加了我國(guó)企業(yè)出口成本。

（二）技術(shù)溢出效應(yīng)

技術(shù)性貿(mào)易壁壘所通報(bào)的技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新指明了新的發(fā)展方向和技術(shù)要求，為創(chuàng)新路徑提供了明確指引，為企業(yè)提供研發(fā)思路，增強(qiáng)研發(fā)動(dòng)力,可以促進(jìn)企業(yè)以滿足出口需求為導(dǎo)向的創(chuàng)新研發(fā)動(dòng)力[7][8]。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)是創(chuàng)新的源泉，為企業(yè)創(chuàng)新成果的轉(zhuǎn)化和可預(yù)期的產(chǎn)品升級(jí)提供了衡量標(biāo)準(zhǔn)，從而激勵(lì)企業(yè)從事技術(shù)創(chuàng)新[9]。

（三）市場(chǎng)份額效應(yīng)

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的提升為政策沖擊后的存續(xù)企業(yè)帶來(lái)了規(guī)模效應(yīng)。一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)提升后產(chǎn)品質(zhì)量提高帶來(lái)了產(chǎn)品價(jià)格增長(zhǎng)，企業(yè)出口利潤(rùn)上漲；另一方面，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)不達(dá)標(biāo)的企業(yè)退出出口市場(chǎng)，其市場(chǎng)份額由存續(xù)企業(yè)獲取，存續(xù)企業(yè)的出口規(guī)模上升，出口利潤(rùn)增加。

綜上，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：技術(shù)性貿(mào)易壁壘有助于我國(guó)出口企業(yè)的創(chuàng)新水平提升。

三、計(jì)量模型和數(shù)據(jù)說(shuō)明

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所使用的數(shù)據(jù)主要包括專(zhuān)利數(shù)據(jù)、TBT 數(shù)據(jù)、中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)、中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，專(zhuān)利數(shù)據(jù)使用的中國(guó)專(zhuān)利數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)自于中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局；TBT-STC 案例數(shù)據(jù)庫(kù)來(lái)自于WTO 的技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)系統(tǒng)（TBT-IMS），主要使用TBT 案例中由中國(guó)提出的STC 提案的案例作為研究對(duì)象。采用這一措施主要基于以下兩方面的考量，（1）技術(shù)性貿(mào)易壁壘通報(bào)并不總是對(duì)我國(guó)出口產(chǎn)品造成出口壁壘，若某國(guó)提出的產(chǎn)品升級(jí)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與我國(guó)現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)一致或低于我國(guó)現(xiàn)存標(biāo)準(zhǔn)，該通報(bào)對(duì)我國(guó)企業(yè)的產(chǎn)品出口不造成壁壘沖擊。因此，本文的研究對(duì)象僅聚焦于我國(guó)提出異議的技術(shù)性貿(mào)易措施通報(bào)；（2）由于TBT 通報(bào)對(duì)我國(guó)產(chǎn)品造成影響的時(shí)間點(diǎn)無(wú)法確認(rèn)，而被我國(guó)提出異議的通報(bào)可以確定在通報(bào)前我國(guó)出口企業(yè)已在該國(guó)就特定產(chǎn)品有貿(mào)易行為。因此，使用這一特定措施有利于更好地識(shí)別出我國(guó)出口企業(yè)遭遇的技術(shù)性貿(mào)易壁壘。企業(yè)特征及財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來(lái)自2000—2013年中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)，參考已有研究剔除了企業(yè)觀測(cè)值存在異常的情況，包括：（1）總收入、固定資產(chǎn)、銷(xiāo)售額、中間品價(jià)值、出口額為負(fù)的企業(yè)；（2）就業(yè)人數(shù)少于8 人；（3）財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)異常，如出口額大于銷(xiāo)售額、流動(dòng)資產(chǎn)或固定資產(chǎn)大于總資產(chǎn)。企業(yè)的出口相關(guān)信息來(lái)自2000—2013年的中國(guó)海關(guān)數(shù)據(jù)庫(kù)。具體的匹配方法如下，首先將TBT-STC數(shù)據(jù)根據(jù)產(chǎn)品編碼與海關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，獲得包含企業(yè)遭受技術(shù)性貿(mào)易壁壘沖擊的海關(guān)數(shù)據(jù)。其次，將海關(guān)數(shù)據(jù)加總為年份數(shù)據(jù)，根據(jù)企業(yè)名稱(chēng)按年份與工企數(shù)據(jù)及專(zhuān)利數(shù)據(jù)合并，最終得到用于分析的樣本包括2000—2013年286 990 家企業(yè)。

（一）計(jì)量模型

為了識(shí)別技術(shù)性貿(mào)易壁壘政策對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，并考慮到政策實(shí)施的時(shí)間不同，本文參考Beck et al(2010)構(gòu)建多期雙重差分模型（DID）來(lái)衡量TBT 對(duì)出口企業(yè)創(chuàng)新的影響，構(gòu)建如下的多期DID 模型：

其中，下標(biāo)f、t分別表示企業(yè)、年份。Treatft表示是否為實(shí)驗(yàn)組，TBTft代表遭遇TBT的年份，Xft為控制變量，φf(shuō)和φt表示企業(yè)及年份固定效應(yīng)，εft為隨機(jī)干擾項(xiàng)。

（二）變量定義

本文的核心被解釋變量企業(yè)創(chuàng)新以企業(yè)每年的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)度量。政策變量為由我國(guó)提出的TBT-STC 的啞變量。中介變量考慮了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、技術(shù)溢出、市場(chǎng)規(guī)模的作用機(jī)制。其他控制變量根據(jù)現(xiàn)有的理論與現(xiàn)有的研究結(jié)論，納入總資產(chǎn)、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、資本密集度。以上變量的具體變量構(gòu)造方法見(jiàn)表1（本文對(duì)自變量進(jìn)行了VIF 檢驗(yàn)，檢驗(yàn)值均小于10，不存在多重共線性問(wèn)題）。

表1 變量定義

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)

雙重差分法有效性的重要前提假設(shè)是趨同假設(shè),即如果沒(méi)有發(fā)生技術(shù)性貿(mào)易壁壘,受限企業(yè)與其他企業(yè)的創(chuàng)新變化趨勢(shì)應(yīng)該是平行的,TBT 沖擊后的差異來(lái)源于政策沖擊。圖1 繪制了創(chuàng)新概率（左圖）和創(chuàng)新強(qiáng)度（右圖）的平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)圖,當(dāng)期（current）前（pre1、pre2、pre3）的系數(shù)趨勢(shì)平緩且估計(jì)值基本為0,表明受限企業(yè)與其他企業(yè)在政策實(shí)施前沒(méi)有顯著差異,從當(dāng)期開(kāi)始兩圖中的系數(shù)顯著上升（創(chuàng)新強(qiáng)度的變化趨勢(shì)更強(qiáng)），表明技術(shù)性貿(mào)易壁壘的實(shí)施顯著提升了企業(yè)創(chuàng)新概率和創(chuàng)新強(qiáng)度?？傮w而言,上述檢驗(yàn)滿足平行趨勢(shì)假設(shè)，可以使用DID 模型進(jìn)行估計(jì)。

圖1 平衡趨勢(shì)檢驗(yàn)圖

（二）多期雙重差分回歸結(jié)果

基準(zhǔn)回歸結(jié)果如表2 所示，列（1）至（4）檢驗(yàn)了TBT 對(duì)創(chuàng)新概率及創(chuàng)新強(qiáng)度的直接影響，未控制行業(yè)變量時(shí)，TBT 負(fù)面影響創(chuàng)新概率及其強(qiáng)度。（5）和（6）列的結(jié)果說(shuō)明，加入控制變量及行業(yè)控制變量后，TBT 對(duì)出口企業(yè)的創(chuàng)新影響顯著為正。該影響不僅存在于出口企業(yè)是否有進(jìn)行創(chuàng)新行為，對(duì)出口企業(yè)的創(chuàng)新強(qiáng)度同樣具有顯著的正向效應(yīng)，驗(yàn)證了前文的假設(shè)。

表2 基準(zhǔn)回歸

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

由于本文使用的實(shí)證模型為PSMDID，該方法可以有效避免內(nèi)生性問(wèn)題。為了進(jìn)一步檢驗(yàn)基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性，本文替換因變量和反事實(shí)檢驗(yàn)的方法對(duì)回歸結(jié)果進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。替換的因變量使用工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)中新產(chǎn)品績(jī)效（DT）檢驗(yàn)TBT 對(duì)企業(yè)創(chuàng)新績(jī)效的影響。表3 列（1）的結(jié)果顯示TBT 對(duì)創(chuàng)新績(jī)效的影響依然顯著為正,（2）和（3）列展示了TBT 滯后一期對(duì)創(chuàng)新行為的影響，實(shí)證結(jié)果顯示，TBT 的創(chuàng)新影響進(jìn)一步擴(kuò)大。此外，通過(guò)隨機(jī)設(shè)定受限企業(yè)與非受限企業(yè)，本文使用反事實(shí)分析方法對(duì)TBT 的政策效應(yīng)進(jìn)行了安慰劑檢驗(yàn)。列（4）和（5）匯報(bào)了對(duì)樣本內(nèi)企業(yè)虛構(gòu)實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，并進(jìn)行DID 回歸，結(jié)果顯示虛構(gòu)TBT 對(duì)出口企業(yè)創(chuàng)新概率及創(chuàng)新強(qiáng)度的影響均不顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

表3 穩(wěn)健性檢驗(yàn)

（三）中介效應(yīng)檢驗(yàn)

表4 匯報(bào)了前文中提到的技術(shù)外溢、競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)、市場(chǎng)份額的中介效應(yīng)檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果顯示，技術(shù)外溢及市場(chǎng)份額在技術(shù)性貿(mào)易壁壘影響企業(yè)創(chuàng)新的路徑上產(chǎn)生顯著的中介作用，而競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)則產(chǎn)生了遮掩效應(yīng)。

表4 Sobel 中介效應(yīng)檢驗(yàn)結(jié)果

四、研究結(jié)論

本文通過(guò)研究由我國(guó)提出的TBT-STC 提案，使用多期雙重差分的方法以2000—2013 的出口制造業(yè)企業(yè)為樣本，為T(mén)BT 促進(jìn)出口企業(yè)創(chuàng)新的論點(diǎn)提供了實(shí)證支持，并進(jìn)一步檢驗(yàn)作用路徑發(fā)現(xiàn)TBT 帶來(lái)技術(shù)外溢及市場(chǎng)份額的影響促進(jìn)了出口企業(yè)創(chuàng)新提升，而規(guī)模效應(yīng)及市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效應(yīng)則在TBT 影響創(chuàng)新的路徑中產(chǎn)生倒逼創(chuàng)新的作用。TBT 措施導(dǎo)致出口產(chǎn)品貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)力降低，使得出口企業(yè)所面臨的競(jìng)爭(zhēng)壓力增加，不利于技術(shù)創(chuàng)新。但同時(shí)，TBT 披露的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)降低了企業(yè)的學(xué)習(xí)成本和創(chuàng)新成本；以及TBT 的實(shí)施造成的部分企業(yè)由于出口成本的增加放棄國(guó)外市場(chǎng)為存續(xù)企業(yè)帶來(lái)新增市場(chǎng)份額，也為企業(yè)增加了創(chuàng)新動(dòng)力。