村鎮(zhèn)地名英譯方法探析

劉輝 韓宇丹

摘?要：?隨著中國文化自信的不斷樹立，講好中國地方故事也是一種文化輸出與交流的渠道。地名蘊(yùn)含著深厚的文化底蘊(yùn)和歷史背景，因此地名英譯也成為跨文化交流中重要的傳播手段。本文以翻譯目的論為指導(dǎo)原則，以西安市鄠邑區(qū)村鎮(zhèn)地名為研究對(duì)象，提出地名應(yīng)以音譯+意譯、有指向性方位名詞意譯，無指向性方位名詞音譯的方法進(jìn)行英譯。在對(duì)地名英譯問題和方法的探析研究過程中，不斷規(guī)范地名英譯，加強(qiáng)中國地方文化在國際上的影響。

關(guān)鍵詞：?村鎮(zhèn)地名；英譯問題；英譯方法

中圖分類號(hào)：?F74??????文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：?A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.06.024

0?引言

中國地名涉及政治、歷史、民族和文化等多領(lǐng)域問題。通過地名可以了解到各地豐富多彩的文化歷史和人文情懷，故在地名英譯過程中，可深度挖掘地名背后蘊(yùn)藏的文化底蘊(yùn)以及地名背后的民間傳說和故事。且地名屬于專名的一類，故在地名英譯過程中，不僅需要考慮某一地名的指示作用，還需注重地名背后的文化傳播作用，不斷規(guī)范地名英譯。本文以翻譯目的論為指導(dǎo)原則，以西安市鄠邑區(qū)村鎮(zhèn)地名為研究對(duì)象，提出地名應(yīng)以音譯+意譯、有指向性方位名詞意譯，無指向性方位名詞音譯的方法進(jìn)行英譯，同時(shí)兼顧地名英譯過程中的言內(nèi)意義、指稱意義以及語用意義，不斷規(guī)范地名英譯，更好的傳播中國地方故事。

1?翻譯目的論

翻譯目的論的建立可以追溯到二十世紀(jì)六七十年代，?是一種較新的翻譯理論模式，翻譯目的論（Skopos?Theory?）是由德國的譯論家Hans?Vermeer發(fā)展起來的翻譯理論模式，?該理論基本上屬于一種對(duì)翻譯的外部研究，?它將研究聚焦在翻譯過程中各種目的的選擇上，?因此無疑能夠彌補(bǔ)傳統(tǒng)翻譯研究的不足，?從而為翻譯的多學(xué)科探索又增加一個(gè)嶄新的研究視角。目的論認(rèn)為翻譯是一種跨文化的交際行為，翻譯行為所要達(dá)到的目的決定了翻譯所應(yīng)采取的方法策略（卞正東，2004）。

目的論分為三個(gè)原則：目的原則、忠實(shí)原則、連貫原則。目的原則是目的論的核心原則，包括譯者的目的、譯者交際目的和使用某種手段所要達(dá)到的目的，即“目的決定手段”（Nord，?Christiane，2001）。忠實(shí)原則指的是譯者要忠實(shí)于原文，語義間要連貫，并要對(duì)原文負(fù)責(zé)，且用忠實(shí)方式進(jìn)行翻譯。這與嚴(yán)復(fù)提出來的“信達(dá)雅”中的信與達(dá)不謀而合。連貫原則指的是語內(nèi)連貫，這就好比一根紐帶，連接著作者和目標(biāo)讀者，使得目標(biāo)文本能再某種相連貫的情景中與目標(biāo)接受者相適應(yīng)，相貫通。目的論者認(rèn)為，?“文本只有被接受者理解并且要讓他們理解才有意義”?（賈文波，?2004）。?因此，?地名標(biāo)志的英譯只有被讀者理解才有意義。地名翻譯關(guān)鍵在于傳達(dá)信息，?發(fā)揮語言傳達(dá)信息、產(chǎn)生效果的功能。地名翻譯就應(yīng)該重視效果，?將讀者放在第一位，?只有這樣才能改善地名翻譯的現(xiàn)狀，?才能達(dá)到地名翻譯的目的（尹平，2010）。目的論在指導(dǎo)地名英譯的過程中，可以借鑒其中的目的原則和忠實(shí)原則。首先，在翻譯目的論的指導(dǎo)下，地名英譯需要考慮譯者的目的、譯者交際目的和使用某種手段所要達(dá)到的目的。為達(dá)到地名的指示作用以及文化傳播作用，在目的論的指導(dǎo)下，應(yīng)選取合適的地名英譯方法。

2?地名英譯問題

地名屬于專名的一類，因此村鎮(zhèn)地名翻譯主要以傳達(dá)信息為主，以某種手段產(chǎn)生所需要的效果以及功能。由于中西地級(jí)標(biāo)志不同，在地名翻譯過程中，既要保留中文表達(dá)的原汁原味，又不能生搬硬套，既不能安內(nèi)攘外，也不能崇洋媚外。因此在地名英譯過程中，以翻譯目的論為指導(dǎo)理論，將讀者放置在第一位，充分考慮中英讀者與接收者的接受能力和接受習(xí)慣進(jìn)行地名英譯，準(zhǔn)確體現(xiàn)地名的指示功能，易為譯文讀者所理解。

2.1?英譯地名缺失

在中國大多村鎮(zhèn)地區(qū)地名中都蘊(yùn)含了豐富多彩的文化背景，為講好中國地方故事增添了濃墨重彩的一筆。但中國大多村鎮(zhèn)地區(qū)并無完整規(guī)范的官方地名英譯名，故存在村鎮(zhèn)地方文化實(shí)力被忽視并難以傳播的問題，不利于村鎮(zhèn)文化“走出去”。

2.2?英譯地名不當(dāng)

雖有些村鎮(zhèn)存在一些地名英譯名，但并不統(tǒng)一、完整、規(guī)范，且僅有的地名英譯名均是以“完全拼音法”進(jìn)行英譯地名。

即使以“完全拼音法”進(jìn)行地名英譯過程中，也會(huì)出現(xiàn)地名英譯大小寫不規(guī)范的現(xiàn)象。地名屬于專名的一類，所以需要注意大小寫的規(guī)范問題，而部分鎮(zhèn)、村站牌上僅有的英譯名大小寫不統(tǒng)一，時(shí)而大寫，時(shí)而小寫，阻礙了地名英譯名的統(tǒng)一與規(guī)范。

2.3?通名英譯不規(guī)范

通名反映了地名的地級(jí)以及類別，具有專業(yè)性和特殊性，因此在地名英譯過程中，需要著重注意“通名”的英譯。例如“鎮(zhèn)”的翻譯，部分地區(qū)都將“鎮(zhèn)”音譯為“Zhen”，用漢語拼音翻譯通名。經(jīng)過調(diào)查，美國本地的地名寫法中的“科切拉”以及“圣莫尼卡”，直接將寫出地名“Coachella”以及“Santa?Monica”，并無明確標(biāo)明地級(jí)。經(jīng)過分析研究，以中國地級(jí)為基礎(chǔ)，并考慮到譯名接收者的接收能力，作者認(rèn)為在英譯通名過程中，有兩種方法；（1）不譯通名；（2）意譯通名。但這兩種通名英譯法視情況而定。例如“龐光鎮(zhèn)”，若其英譯名用于公交站牌，地標(biāo)，宣傳，則可譯為“PANG?GUANG?TWON”或“Pang?Guang?Town”；若其英譯名用于口語日常交流，不用于書面表達(dá)，則可譯為“Pang?Guang”。

3?地名英譯方法

地名屬于專名的一類，在考慮地名英譯過程中，應(yīng)考慮某一地名的指示作用以及文化傳播作用。地名翻譯過程中應(yīng)以翻譯目的論為指導(dǎo)，以西安市鄠邑區(qū)村鎮(zhèn)地名為例，根據(jù)地名的不同結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，采取不同的英譯方法。譯者根據(jù)村鎮(zhèn)地名特點(diǎn)提出以下三種不同英譯方法：音譯+意譯、意譯、音譯。

3.1?音譯+意譯

為達(dá)到地名的指示作用以及文化傳播作用，在目的論的指導(dǎo)下，應(yīng)選取合適的地名英譯方法。

經(jīng)過不斷閱讀文獻(xiàn)，作者認(rèn)為袁曉寧總結(jié)的地名英譯方法是較為簡潔和全面的。以下是袁曉寧（2015：96-97）總結(jié)的地名英譯方法：（1）專名（拼音）+通名（意譯）法；（2）專通名（拼音）+通名（意譯）法；（3）專名（意譯）+通名（意譯）法；（4）重命名法；（5）完全拼音法；（6）錯(cuò)譯法（袁曉寧，2015）。

大多數(shù)地名是分為專名+通名的格式，如此便涉及到地級(jí)的英譯問題。根據(jù)《中華人民共和國憲法》和《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》《中華人民共和國民族區(qū)域自治法》的有關(guān)規(guī)定，制定本條例。行政區(qū)劃分為省級(jí)行政區(qū)、縣級(jí)行政區(qū)、鄉(xiāng)級(jí)行政區(qū)三個(gè)級(jí)別；中國行政區(qū)劃分為省、縣、鄉(xiāng)三級(jí)。省市區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大小排列如下：省（直轄市，自治區(qū)，特別行政區(qū)）、地級(jí)市（州，旗）、縣（區(qū)，縣級(jí)市）、鄉(xiāng)（鎮(zhèn)，街道）、村，在特殊情況下，鄉(xiāng)比鎮(zhèn)更大。美國的行政區(qū)一般分為三個(gè)級(jí)別：州、縣、市，每個(gè)州下轄多個(gè)縣，每個(gè)縣下轄多個(gè)市。

根據(jù)袁曉寧的地名英譯方法，通名通常需要意譯。在翻譯目的論的指導(dǎo)下，考慮地名所蘊(yùn)含的文化背景、跨文化傳播目的以及當(dāng)?shù)鼐用竦慕邮艹潭龋瑧?yīng)以音譯+意譯的英譯方法對(duì)其進(jìn)行翻譯。如：西安市鄠邑區(qū)的“五竹鎮(zhèn)”，作者曾對(duì)周邊住戶進(jìn)行調(diào)研和咨詢“五竹鎮(zhèn)”的地名來源，五竹鎮(zhèn)中曾有一所私塾，內(nèi)有五棵竹子，故此處稱為“五竹鎮(zhèn)”。但這種說法只是民間流傳，口口相傳至此，若根據(jù)此類說法進(jìn)行英譯，則顯得有失嚴(yán)謹(jǐn)，故在英譯地名“五竹鎮(zhèn)”時(shí)，應(yīng)照顧其本地居民對(duì)于地名“五竹鎮(zhèn)”的正常使用，也就是不影響其語用意義的前提下進(jìn)行英譯，在目的論的翻譯理論指導(dǎo)下，為滿足本地居民的正常使用并不阻礙地名的指向作用，則此時(shí)“五竹鎮(zhèn)”可英譯為“Wu?Zhu?Town”。如此既不影響當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)于地名的正常使用，也清楚的表明了地級(jí)。

3.2?意譯

地名中通常會(huì)出現(xiàn)一些有指向性的方位名詞，部分含有方位名詞的地名是為了區(qū)分各地區(qū)的位置，使得地名的指向性更加清晰，空間位置更加具體。如：鄠邑區(qū)公交站牌上的“牛東村”，以“完全拼音法”英譯出來為“Niu?dong?cun”。但在英文中，“村”一般將其英譯為“village”，而在與牛東村當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行交流時(shí)，發(fā)現(xiàn)當(dāng)?shù)鼐用裨趯?duì)“牛東村”的使用交流過程中，是省略其通名“村”的，這一特點(diǎn)在諸多英文電影中均有體現(xiàn)。但對(duì)于正式書寫和公交牌指示位置等中，為體現(xiàn)中國特色以及兼顧跨文化交流的目的，中國村鎮(zhèn)地名，專名應(yīng)盡可能音譯，通名意譯，標(biāo)明地級(jí)。“牛東村”中的存在方位名詞“東”，并且結(jié)合“牛東村”的地理位置，得出“牛東村”處于主要道路的東邊，故當(dāng)?shù)鼐用穹Q之為“牛東”，同樣，在道路西邊，也有一個(gè)村莊，名為“牛西村”。由此，“牛東村”的指向范圍變得精確，起到了空間位置指向作用。隨著時(shí)間的流逝，在對(duì)當(dāng)?shù)鼐用襁M(jìn)行村莊歷史性調(diào)研時(shí)，并無太多收獲，所以無法從文化方面進(jìn)行“牛東村”的英譯研究。故此處遵循《中國地名漢語拼音字母拼音法》以及參照袁曉寧的地名英譯方法中的專名（拼音）+通名（意譯），以及針對(duì)“牛東村”的空間指向作用，作者提出兩個(gè)英譯名，“East?Niu?Village”和“Niu?Dong?Village”，在目的論的翻譯理論指導(dǎo)下，考慮到地名指向目的以及文化傳播目的，將其英譯為“East?Niu?Village”。那么“牛西村”，根據(jù)其空間指向，在英譯過程中可以注明其空間指向“西”，可譯為“West?Niu?Village”，如此譯法，既保留了中國拼音的特點(diǎn)，也清晰地標(biāo)明了地級(jí)，不熟悉該地區(qū)的人也不至于對(duì)該地區(qū)的地級(jí)模糊不清，同時(shí)也很好的起到了地名的指向性作用。

3.3?音譯

同樣的，雖在部分地名中會(huì)存在方位名詞，但這些方位名詞并沒有指向性，無空間位置指向作用。如，在鄠邑各區(qū)各村鎮(zhèn)地名中，有很多地名包含著東西南北中的方位名詞，在這種情況下，若方位名詞有明顯的空間指向作用，則可將其英譯；若方位名詞并無空間指向作用，可將其進(jìn)行音譯。如甘亭鎮(zhèn)的東韓村，在甘亭鎮(zhèn)并無“南韓村”，“西韓村”，“北韓村”，“中韓村”一說，故在英譯過程中，可以不考慮其方位名詞指向作用，將其音譯即可“Dong?Han?Village”。因其原名并無空間指向作用，所以在英譯過程中，可以不考慮其位置，將其以音譯的辦法翻譯出來，才不會(huì)讓地名變得云里霧里，不會(huì)出現(xiàn)“看不懂”，“找不到”的情況。

4?小結(jié)

規(guī)范中國村鎮(zhèn)地名英譯是勢(shì)在必行的，因此在地名空間指向作用的前提下，應(yīng)保證地名在日常交流中的正常使用以及其文化傳播作用。所以在鎮(zhèn)、村的英譯過程中，使用專名（拼音）+通名（意譯）的英譯方法，既不影響地名指向作用，也不影響跨文化交際時(shí)的文化傳播作用，對(duì)于有空間指向性和無空間指向性的地名，分別使用意譯和音譯的英譯方法。地名作為文化的重要載體，應(yīng)加強(qiáng)其英譯規(guī)范性，避免出現(xiàn)文化傳播不到位，文化傳播錯(cuò)誤等現(xiàn)象，盡量使地名英譯名與國際接軌，講好中國地方故事，使其成為中國文化中一抹亮麗的色彩。

參考文獻(xiàn)

[1]Nord，Christiane.Translating?as?a?Purposeful?Activity：Functionalist?Approaches?Explained[M].Shanghai：Shanghai?Foreign?Language?Education?press，2001.

[2]U?States.C?Mainten?V?Langeage，?Skopos?theory，?Cultural?Studies，1994：235237.

[3]卞正東.翻譯目的論[J].?無錫教育學(xué)院學(xué)報(bào)，?2004，（01）：5761.

[4]陳志鳳.語域視角下歷史名村文化名稱的英譯策略——以賀州古村鎮(zhèn)為例[J].文化創(chuàng)新比較研究，2018，2（11）：81+89.

[5]賈文波.應(yīng)用翻譯功能論[M].北京：中國對(duì)外翻譯出版公司，2004.

[6]全國人民代表大會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國地方各級(jí)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民政府組織法》的決定.?中華人民共和國全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)公報(bào)，2022，（02）：263287.

[7]王豐龍，劉云剛.準(zhǔn)行政區(qū)劃的理論框架與研究展望[J].地理學(xué)，2021，41（07）：11491157.

[8]于海軍.地名規(guī)范管理：改名不能隨意[J].民生周刊，2022，（13）：6465.

[9]尹平.從目的論看地名的翻譯.[J].中國科教創(chuàng)新導(dǎo)刊，2010，（11）：161+163.

[10]尹紹東.中文地名英譯的歷史性選擇[J].中國地名，2018，（12）：3839.

[11]楊曉軍，廖莉莎.東西方地名文化比較及翻譯策略[J].中國地名，2010，（09）：5355.

[12]袁曉寧.論蘊(yùn)含文化因子的地名英譯原則和策略.?中國翻譯，2015，（01）：96100.

[13]張安歡.全域旅游背景下恭城瑤族自治縣地名文化旅游開發(fā)研究[D].桂林理工大學(xué)，2020.

[14]張金福，吳蘭.中國地名翻譯混亂的成因分析——以江西“廬山”英譯為例[J].九江學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015，34（02）：8489.

[15]張清華.對(duì)地名標(biāo)志作用的再認(rèn)識(shí)[N].中國社會(huì)報(bào)，20180529（03）.

[16]張清華.地名空間塑造與表達(dá)的作用及其發(fā)揮[N].中國社會(huì)報(bào)，20180821（03）.