馬克思風險思想與西方風險社會理論的比較研究

劉昱岑

摘?要：?隨著社會現代化的發展，風險已滲透到各個國家地區。在這樣一個風險頻發的時代，深化風險認識、構建風險治理體系已成為各國關注的重點之一。而馬克思風險思想與西方風險社會理論為當代學者研究風險提供了強大的理論支撐，在對二者進行比較研究的基礎上進一步挖掘馬克思風險思想的獨特性有助于我國更好地汲取應對風險的經驗，努力提高防范化解風險的能力。

關鍵詞：?馬克思；風險思想；風險社會

中圖分類號：?D9??????文獻標識碼：?A??????doi：10.19311/j.cnki.16723198.2023.06.076

如今，風險已成為全球關注的重點問題，而構建系統、科學且帶有中國特色的風險思想正是當前我國的一項迫切任務。西方風險社會理論作為西方風險研究體系中的主要思想雖具有參考價值，但也存在著一定的局限性。而馬克思風險思想的最大價值在于理清了風險的本質，進而對全球資本關系和資本主義私有制深入批判。相較于西方風險社會理論，馬克思風險思想更能適應社會主義國家的國情，幫助社會主義國家構建帶有本國特色的風險治理體系，更好地發揮出制度優勢。

1?馬克思風險思想的基本內容

1.1?實踐的二重分裂性是風險存在的基礎

馬克思早已注意到風險的存在，他立足于人類的物質實踐活動再結合世界歷史的發展軌跡為風險的研究提供了廣闊的視角與方法論。馬克思風險思想中認為實踐活動是風險的根源，進而辯證地對實踐活動的二重性展開分析，即實踐推動生產發展與人類進步的同時，也帶來了消極影響并滋生出危害人類社會的風險因子。不僅如此，實踐活動的二重分裂性還揭示了風險與發展相伴相隨的本質，為后人尋找科學發展道路打下理論基礎。

1.2?利益的分裂是風險加劇的直接原因

馬克思風險思想中重點對私人利益與公共利益的分裂問題展開研究，馬克思認為二者的對立是導致風險加劇的直接原因。利益分裂導致集體利益感缺失而難以解決風險問題，過度的利己主義最終會引起全民的風險災難。無論是資本家追逐利益而對勞動者剝削壓榨，還是發達國家將風險轉移給發展中國家以維護本國利益，其本質都是公與私的對立。但風險的回旋鏢效應始終存在，私人利益與公共利益的分裂而造成的風險終究會回到風險制造者身上，風險的轉移久而久之則會打破全球的動態平衡，最終導致所有國家無一幸免。

1.3?全球資本關系是風險產生的實質

馬克思從私人利益與公共利益對立的表象中發現了其本質，即資本關系極其明顯地包含著私人利益與公共利益的分裂問題，資本關系是二者對立的最高形態，資本關系亦是引發全球性風險的實質。世界的發展、生產力的進步都受到資本關系全球化的影響，其功勞不可否認。但隨著資本關系的不斷發展，它也帶來了更多的風險問題，甚至使風險全球化。這主要體現在資產階級為了獲取更多利潤而不斷擴張其勢力，使得風險不再局部化存在，而是蔓延到各個地區。同理，當代經濟全球化更是為全球性風險的存在提供了合理的外在環境。因此，資本對無限獲取利潤的追求成為全球性風險形成并擴張的根本原因。

1.4?消滅資本主義私有制是規避風險的根本手段

資本主義基本矛盾是人造風險擴張的基本原因，也是風險加劇的“原動力”。馬克思風險思想通過對私人利益與公共利益的對立問題進行分析并得出結論：變革全球資本關系、消滅私有制是規避風險的根本手段。私有制的存在極易引起個人主義的泛濫以及對私人利益的過度追求，國家內部很難迅速團結起來應對挑戰，正如資本主義國家與社會主義國家在面臨風險時總是呈現出不同的態度與處理方式。而馬克思風險思想的最獨特之處在于明確提出了變革主張，在分析了資本關系與私有制對全球性風險的根本影響后，以馬克思主義方法論為指導尋求規避風險的新出路，這也為后繼學者探索風險思想、尋求抵御風險新路徑提供了科學且根本的指導。

2?西方風險社會理論的基本內容

西方對于風險的研究主要是以德國學者烏爾里希·貝克的風險社會理論為基礎，1986年貝克出版《風險社會》一書，從此將當代社會看作是和從前完全不同的風險社會。隨著社會的不斷發展，西方風險社會理論成為資本主義國家應對風險危機的重要理論指導。

2.1?現代性與制度主義

風險社會理論學者將現代性與生活相聯系，并將其與社會發展和工業進步聯合探討，接著敏銳地指出現代性帶來的危害。隨著現代性的發展，首先，人類在對大自然的索取利用時極易打破生態機制的平衡而加劇自然風險。其次，現代性包含著新工具、新設備的發明及新生活模式的開啟，“新”字即意味著不確定性的萌芽，這種不確定性的增強則會導致風險種類增多、爆發率增高進而使風險橫向擴散。最后，現代性也意味著人與人之間的聯系增多，個體與個體、群體與群體之間的矛盾也是引起社會風險的另一因素。

貝克提出：“第二次現代化社會的標志是某種制度化的個人主義。”也就是說這種制度化的個人主義加劇了風險，更容易導致利益的撕裂，最終造成利益爭奪常態化。同時貝克指出在第二次現代化過程中“有組織的不負責任”現象導致推卸責任更加常見，這也使得風險社會在某些問題上呈現出無序性與制度失范。因此在風險治理的路徑探索中，他主張運用制度手段來防范化解風險，希望通過制度的規范達到預防甚至治理風險的目的。此種呼吁建立起規范有序的國際制度并將風險預警機制滲透到制度中的思想，呈現出強烈的制度主義風格。

2.2?對科技工具理性與消費主義的批判

在現代化過程中，科學技術與消費成為發展最明顯的兩個變量，二者促進社會發展水平不斷提高的同時也催生了更加未知且易變的風險。具體而言，科技工具的發明為人們的生產與進步提供了積極能量，但科技是把雙刃劍，一旦失控或被利用成為剝削工具便會不可控制的引發消極影響或矛盾沖突。同時，如果缺乏對科技工具的透徹理解而過度依賴與推崇它，也會阻礙人類的創新與進步，從而為其背后隱藏的風險提供可爆發的契機。

對科學技術的過度推崇易引發過度的生產，資本家為了賺取更多的利潤就需要擴大生產并刺激消費。過度的生產與過度的消費成為病態化的力量，致使社會呈現出一種無組織無節制的狀態。在這種情況下，盲目的擴張導致了消費異化，西方學者因此也將科技工具理性的泛濫與消費主義的擴張看作是驅動風險的“兩架馬車”，進一步認為二者的形成與發展都源于現代性的發展。

3?馬克思風險思想與西方風險社會理論的對比分析

3.1?馬克思風險思想與西方風險社會理論的契合點

3.1.1?反思現代性

馬克思風險思想與西方風險社會理論都包含了對現代性的表現進行分析研究，主要從科技工具的進步所產生的雙重效應進行反思，進而探究生產的擴張與消費的過度所隱含的風險因素。兩種思想在對資本主義現代性的反思上達到了相對一致的程度。

首先，西方風險社會理論認為科技工具的進步隱藏著未知的風險，在此基礎上生產與消費逐步呈現出混亂無序的狀態，因此需以“反思現代性”的目光應對風險。同時，馬克思風險思想中也包含了對資本主義現代性的深刻反思。他提出：“這個時代，每一種事物好像都包含有自己的反面。機器減少人類體力勞動，使勞動具有神奇力量，但卻引起了貧窮和過度的疲勞。”也就是說，馬克思敏銳地發現了科技工具在展現出利人一面的同時，也存在著破壞人類生存發展的消極一面，因此現代性引發的科技異化成為馬克思風險思想中對現代性反思的重要部分之一。

3.1.2?風險的不確定性

馬克思風險思想與西方風險社會理論都認同了風險存在不確定性，人類對于風險的探索除了解決已展露出的風險危機外，更要警惕潛在風險因素。風險之所以可以成為一個具有長期研究價值性的議題，是因為其存在強烈的不確定性與未知性。風險社會理論認為，科技在推動社會繁榮發展的同時也種下了毀滅的種子。因此風險不確定性與潛在性論證了風險社會的存在。

馬克思的可知論說明了世界上只有尚未被認識之物，不存在不能認識之物。這一觀點同樣可以應用到對于風險問題的探索中，也就是說風險并不是不可認識之物，世界上仍存在著許多尚未被人類認識的風險。同時，未知的風險也并不意味著人們面對它是無能為力的，從人的主觀能動性層面出發，人類可以憑借自身努力更好地應對風險挑戰。因此雖然風險具有不確定性，但這種不確定性更需要我們不斷探索，搜尋更多解決風險的方法，最大限度地豐富經驗、降低損失。

3.2?馬克思風險思想與西方風險社會理論的不同點

3.2.1?對風險本質的認識不同

西方風險社會理論中認為科技工具理性的泛濫與消費主義的擴張不可避免，因此將風險的本質歸因于現代性，并認為反思現代性是規避風險的根本出路。該觀點雖具備價值，但對于風險實質的探究仍停留在表層，而未深入進行剖析。其原因在于西方風險社會理論學者的觀點都基于資本主義制度下，目的是維護資本主義制度的發展并為其規避風險障礙。因此風險社會理論并沒有直指資本關系是風險的根本成因，反而尋求其它迂回的方式應對風險挑戰。其次，由于所處環境的歷史文化和統治階級的屬性等因素影響，風險社會理論學者在思考中不免帶上西方資產階級思維，往往主張改良的立場，在維持社會穩定的前提下解決問題。

而馬克思風險思想直指全球資本關系是風險得以產生并不斷擴張的本質，從而將消滅資本主義私有制看作是規避風險的根本手段。其原因在于馬克思對風險本質與資本主義社會的透徹認識，這也與他對推翻資本主義、建立社會主義并最終實現共產主義社會的目標追求不謀而合。因此馬克思風險思想是一種以馬克思主義為指導、主張變革資本主義生產關系的理論，其本質是對資本關系的批判和革新，是站在社會主義視角下對風險根本源頭的探究和規避。

3.2.2?對規避風險的態度不同

風險社會理論帶有極強的改良主義傾向。西方風險社會理論學者對風險的分析從根本上來說是出于對資本主義制度的維護，因此對于風險的認識也流于對客觀現象分析，并未深層挖掘到風險與資本關系的關聯性問題。其理論中的制度主義傾向也是希望通過改良制度、建立風險預警機制來規避風險。在沒有內外部共同抵抗資本主義力量的條件下，理論學家很難以推翻現有制度的思想深入研究風險成因及未來趨勢。而改良難以觸及風險問題的根本，他們往往通過呼吁的方式希望民眾理性對待科技與消費主義問題。

而馬克思風險思想透露出革命性特征。它透徹指出了資本關系是風險的根本成因，并主張消滅資本主義私有制，從根本上規避風險問題。其行動性源于馬克思主義的革命性特征，它不同于西方風險社會理論僅停留在解決表層問題和呼吁行動，而是側重于以觸及根本的方式付諸實踐、解決問題。因此對于風險社會的研究，馬克思能從實踐存在論上認識風險并主張以消滅資本主義私有制的思想作為革命的指導。

4?比較研究基礎上馬克思風險思想的獨特性

4.1?在反思現代性的基礎上辯證認識實踐

在對比了馬克思風險思想和西方風險社會理論后不難發現，馬克思風險思想以更廣闊的視角對風險進行分析，不但認識到風險的突發性和不確定性的基本特征，也認識到隨著現代性的發展，社會得以進步的同時卻也面臨了更多的風險危機。在這基礎上馬克思還將問題直接指向了實踐活動，看到了其本身的二重分裂性并認為這是風險存在的基礎，因而他堅持辯證地看待實踐，同時從實踐中看到風險與發展并存的問題。基于此，馬克思風險思想對風險成因的探究更加全面、具體、深入，同時為未來的發展提供了方法論指導，即妥善認識實踐活動、正確認識風險與發展的關系。

4.2?從規避利益分裂風險中挖掘集體主義的價值

馬克思認為私人利益與公共利益的對立是風險加劇的直接原因，進而批判過度執著私人利益與損害公共利益等行為。馬克思風險思想的獨特性在于它比起風險社會理論更具備遠見與高度，同時在其規避利益分裂風險的觀點中包含著對集體主義的價值探索，究其根本該思想更適應社會的可持續發展。馬克思認為，既然正確理解的利益是整個道德的基礎，那就必須使個別人的私人利益符合于全人類的利益。這種集體主義原則是解決私人利益與公共利益對立與分裂的直接方法，也成為全人類共同抵御風險的理論指導。

4.3?對風險本質深入挖掘并從制度層面尋找路徑

馬克思風險思想不同于風險社會理論對資本主義制度的維護，而是從私人利益與公共利益的分裂對立問題中進一步挖掘出其背后資本關系對風險的本質影響，認為全球資本關系是導致風險產生并擴張的本質因素。馬克思風險思想的革命性和對問題研究的透徹性使其能抓住關鍵并尋找到規避風險最佳方式，即消滅資本主義、建立社會主義。而馬克思風險思想所具備的追本溯源、居安思危的特點，也使其對于現代社會尤其是社會主義國家有著基礎指導作用。“世界社會主義的批判理路直指全球資本關系，與此同時，世界社會主義應當也必須把反思與規避各種全球性風險納入自己的任務體系中來。”隨著時代的發展，全球資本關系帶來的風險問題已成為人類不能忽視的關鍵，而馬克思風險思想則直接鮮明地把問題指出來并不斷尋求適應時代發展的解決路徑，尤其是在如何正確發揮社會主義的制度優勢抵御風險挑戰方面起著重要影響。

5?結語

通過比較不難發現，西方風險社會理論作為西方的主要風險思想雖具有一定的參考價值，但也存在著一定的局限性。而在比較研究的基礎上，馬克思風險思想的獨特性與價值性得到了最大程度地彰顯，其科學性與革命性為馬克思主義者探索風險提供了科學的理論指導，而它的與時俱進性也影響著人們不斷創新并發展馬克思風險思想。

參考文獻

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集第2卷[M].北京：人民出版社，2009.

[2]烏爾里希·貝克，約翰內斯·威爾姆斯.自由與資本主義——與著名社會學家烏爾里希·貝克對話[M].杭州：浙江人民出版社，2001.

[3]莊友剛.跨越風險社會——風險社會的歷史唯物主義研究[M].北京：人民出版社，2008.