商業銀行ESG 評級與風險承擔能力關系實證研究

祝思琦

（作者單位：湖北經濟學院 會計學院）

一、引言

在2020 年9 月召開的第七十五屆聯合國大會上，習近平總書記提出，我國預計在2030 年實現碳達峰和2060實現碳中和，這意味著我國經濟結構需進行系統性轉型。作為銀行業可持續發展評價體系的ESG（Environment、Social and Governance）是一種關注環境、社會責任和公司治理的投資理念。隨著“雙碳”政策實施愈發嚴格，企業可能由于不符合環保要求而影響其持續經營能力，進而降低其還款能力。因此，重視ESG 評級成為商業銀行開展風險管理的重要抓手，且風險管控覆蓋商業銀行運營過程中的各環節，是其資產質量和安全的關鍵。

基于此，本文基于我國A 股上市的商業銀行面板數據，結合固定效應模型進行實證檢驗，系統地考察了商業銀行ESG 評級對其風險承擔能力的影響。

二、文獻綜述

商業銀行開展綠色金融業務一定程度上提升了其風險承擔能力，如商業銀行發放綠色信貸，而抵押品在環保行業的價值可觀[1]，在銀行無法收回款項時，實現“第二還款來源”更具保障。此外，商業銀行為高污染行業提供融資等服務時，可能面臨行政處罰、法律訴訟等風險[2]，而綠色金融業務的開展會緩解前述風險。同時，商業銀行綠色信貸滿足了環保產業的資金需求，推動了信貸資源的良性循環，便于商業銀行收入結構改變，提升其抵御信貸風險的能力。

社會責任要求商業銀行將利益相關者權益納入決策中，逐步引入數字金融、金融科技等新興業務模式，減少銀行流動性的約束，便利社會公眾，減少信貸資源錯配。此外，社會責任表現良好的商業銀行吸引了客戶的市場資源[3]、員工的人力資源、政府的政策資源[4]等資本。而該資本是金融機構承擔風險的原動力。同時，金融科技將部分低級功能取代[5]，實現了金融服務范圍更廣、業務成本更低、資金安全性更佳，提高了金融體系和非利息收入的效益，降低了銀行風險。

在公司治理方面，高管薪酬與高管存在激勵關系，是高管做出投資行為的影響因素和努力實現股東價值最大化的動力來源。高管薪酬激勵水平越高，其工作積極性越強，能合理調整銀行收入結構且有效監管風險[6]。此外，能防范信息不對稱帶來的錯配風險。

基于現有文獻可知，ESG 作為銀行責任履行的重要衡量指標，可能通過“保險效應”提升商業銀行的風險承擔能力。從銀行外部角度來看，銀行提高ESG 評級，說明銀行在積極履行環境、社會和公司治理責任，并對外合規披露相關內容，以提升銀行聲譽，籌集更多的道德資本，發揮“保險效應”，創造良好的銀行風險承擔環境。此外，基于“資源依賴”理論[7]，商業銀行的社會責任履行水平良好，有利于向利益相關者籌集更多的資源，以提升銀行的風險承擔能力[8]。從銀行內部角度來看，管理層特征主觀上指導了企業風險承擔策略[9]。例如，基于赤道原則[10]，商業銀行主動履行ESG 責任，并及時披露風險管控各環節內容，展現了其較為完善的風險管理體系，有效地降低了銀行信貸風險、違約風險等風險。因此，本文提出如下假設。

H1：銀行ESG 評級與銀行風險承擔能力存在正相關性。

三、實證研究設計

（一）研究樣本和數據來源

基于數據可得性和針對性，本文實證研究的樣本包含了我國2009—2021年37家上市的商業銀行的面板數據。宏觀經濟數據來自《中國統計年鑒》；各家銀行財務數據和ESG 評級均來源于Wind 數據庫、銀行披露的年報和社會責任報告等。

（二）模型構建與變量定義

1.模型構建

本文構建的固定效應回歸模型為

回歸模型（1）中，因變量RISKRPR代表風險準備金占比；自變量ESG代表環境、社會和公司治理3 個維度整體評級；α0，α1，α2是待估計系數；Control代表各相關控制變量；γi代表年份固定效應；i代表樣本中的商業銀行；t代表所處年份；εi,t為隨個體和時間而改變的擾動項。

2.變量定義

（1）被解釋變量：銀行風險準備金占比（RISKRPR）。銀行風險準備金占比用于彌補商業銀行風險資產，更準確地反映風險承擔能力。因此，本文選取其作為銀行風險承擔能力的代理變量。

（2）解釋變量：銀行ESG 評級（ESG）。根據Wind數據庫中華證ESG評級，對其依次賦值1～9共9個等級，作為衡量商業銀行ESG 評級的代理變量。

（3）控制變量：選取我國經濟發展水平（GDP）、我國通貨膨脹率（CPI）、碳排放量（ENV）、銀行資產負債率（Lev）、利潤增長率（Growth）、資本充足率（CAR）、銀行所處年份（Year）作為控制變量。各變量設計如表1所示。

表1 變量及其定義

四、實證結果分析

（一）描述性統計分析

由表2 各變量描述性統計結果可知，RISKRPR的最大值為1.994 3，最小值為0.043 8，平均值為1.064 3，風險承擔能力最強銀行與最弱銀行間差異懸殊。ESG最大值為9，最小值為4，平均值為7.194 5，可見各商業銀行ESG履行水平存在一定程度的差異。

表2 各變量描述性統計結果

（二）基準回歸分析

固定效應模型（1）設定下的回歸結果如表3所示。（1）至（3）列分別展示的是未增加控制變量時當前、滯后一期和滯后兩期ESG 評級對銀行風險承擔能力的影響，（4）至（6）列進一步增加銀行與宏觀層面控制變量。回歸結果顯示，在控制了相關影響因素之后，ESG 評級與風險承擔能力之間的關系顯著性較弱，在10%置信水平上顯著為正。這一結果驗證了H1，表明良好的ESG 投資能夠增強商業銀行的風險承擔能力（由于版面限制，表3 中不展示控制變量結果）。

表3 基準回歸結果

五、進一步異質性檢驗

考慮到商業銀行產權性質對ESG 表現與銀行風險承擔能力均會產生重要影響，本文進一步將銀行分為大型商業銀行樣本組和中小型商業銀行樣本組進行考察。從表4 的檢驗結果可以看出，大型商業銀行樣本組相關性不顯著，但中小型商業銀行ESG 評級在10%置信水平上顯著，其系數為0.006 7。該結果是由于大型商業銀行更具社會責任使命，促進效應弱于中小型商業銀行（由于版面限制，表4 中不展示控制變量結果）。

表4 異質性檢驗結果

六、結論與政策建議

本文將2009—2021 年我國37 家上市商業銀行作為初始研究樣本，考察了ESG 評級對我國商業銀行風險承擔能力的影響；進一步從產權性質角度考察其異質性。實證結果表明：良好的ESG 評級對商業銀行風險承擔能力具有顯著的促進效應；這一作用存在異質性——相較于大型商業銀行，中小型商業銀行ESG 評級的促進作用更加明顯。基于此，本文提出以下幾點建議：①商業銀行應高度重視ESG 責任履行情況，當出現異常趨勢時，及時采取措施予以應對，防止經濟威脅和金融威脅引起銀行信貸等業務的收縮。②商業銀行要大力支持ESG 履行水平和銀行各項相關指標的評估，有效控制銀行實現碳中和、碳達峰過程中面臨的違約風險。③商業銀行應建設嚴密的ESG 管理體系機制，加強對資金運轉過程中各環節的監管，并前瞻性地提出有針對性的政策建議。