新時期資產評估行業發展變化與對策建議
——基于上海市的調查研究

●尚平賢

一、 上海資產評估行業近年的發展變化及主要成果

資產評估行業是服務于經濟社會的現代服務業之一，2016 年頒布的《資產評估法》， 從法律層面規范了資產評估行業在資本市場中的行為，進一步推動了資產評估行業的發展。 上海資產評估行業在行業規模、 黨政建設、業務多元化格局、機構治理能力、行業自律管理及技術引領、 人才培養及信息化方面取得顯著成果， 形成上海地區資產評估行業的特色化亮點。

（一）行業規模逐逐漸擴大

截至2021 年底，上海市資產評估機構 （以下簡稱評估機構） 共129 家（其中，公司制 69 家、合伙制 9 家、分公司 31 家、 房地產估價公司 20 家），較2016 年的76 家增加53 家；執業評估師人數1370 人， 較2016 年的1023人增加347 人； 業務收入總額約17億， 較 2016 年 10.4 億約增長 6.6 億，年均增長率10.33%；12 家評估機構在25 個省市設立 61 個分公司， 發揮了上海機構品牌的輻射效應。

（二）黨政建設不斷加強

截至2021 年底，設立黨組織的評估機構占比27.37%，黨建納入公司章程的評估機構占比18.95%。 五年間，評估機構黨員人數不斷增加， 年均增長 17.54%。 截至 2022 年 9 月底，行業黨員241 人，對88 家沒有黨組織的評估機構全部設立黨建工作指導員。 有多家機構評估和個人榮獲了全國或上海市的各項榮譽。

（三）業務多元化格局初步形成

我國資產評估行業發展起源于20 世紀 80 年代末 90 年代初， 在 20世紀90 年代中期，國有企業改革浪潮興起，推動資產評估行業發展。我國資產評估行業長期以摸清家底、 夯實資產、防止國有資產流失為目標，在涉及國資的企業改制、 境內外上市、 兼并購、 破產清算、 中外合資合作中扮演“守門人”的角色。 1993 年《關于從事證券業務的資產評估機構資格確認的規定》（國資辦發〔1993〕12 號）印發，標志著資產評估行業從“國資”步入“資本市場”服務領域，隨著資本市場的發展成熟，市場對定價的需求增加，資產評估也成為其中的核心環節之一。2016 年資產評估法頒布，進一步確認了資產評估行業在“國資”及“資本市場” 兩大涉及公眾利益的服務領域的角色。 2017—2021 年的五年間， 上海評估機構國有資產評估業務和證券服務業務收入合計超過評估機構收入的60%， 且上述兩大服務領域占比呈逐漸提高的趨勢。

上海評估機構緊抓區域特點，積極謀求多元化的業務發展， 力爭為國資和上市公司提供高附加價值的服務。在資產評估協會的著力推動和評估機構的不斷探索實踐中，上海資產評估行業已初現機構多元化業務發展的良性競爭格局，各機構在財務報告目的、知識產權質押、財政支出績效評價、PPP、估值相關咨詢等新業務領域方面取得了實效， 承接業務數量不斷上升，逐步構建了機構的差異化品牌優勢。已有超過60%的機構表示正籌劃或開展新業務拓展的相關活動，主要有新型資產的評估和咨詢（包括財務報告目的的評估）、盡職調查、預算績效評價、財務顧問等新興業務。

在新型資產評估方面，上海資產評估機構主要聚焦當下較為熱門的數字資產與無形資產的評估研究。 數字資產目前已經深入到各行各業，成為企業數字化轉型的內在驅動力，各類特征各異的數據資產交易也層出不窮，比如虛擬世界平臺的電子商品交易、NFT 收藏品等， 這些數據資產的估值是急需解決的難題； 無形資產方面則主要圍繞碳排放、知識產權、網絡文學IP、品牌與商譽幾大主題，現今大熱的網絡IP 轉讓授權、老字號品牌振興盤活、碳排放權等等已然成為上海資產評估機構探索創新的新興領域。

(四)機構治理能力逐步提高

1.組織形式多樣化。 截至2021 年底，各獨立法人評估機構中（不包括分公司），10%左右采取合伙制的組織形式，90%為有限責任公司或有限公司；2016 年以前，上海市資產評估機構中幾乎沒有合伙制企業。

從中介機構的行業特征來講， 無論是風險控制、責任追究、業務拓展還是內部利益分配的合規性，合伙制企業相較于有限責任公司都具有較大的自我約束優勢。上海市資產評估機構近年來組織形式多樣化的發展，側面體現出行業對機構治理重要性的認識正在逐步深化。 與此同時，約有18%的評估機構已經建立了工會組織，這是機構治理現代化的又一個重要體現。 如何減少人才的流失，切實提高從業人員的職業成就感和行業歸屬感，提高從業人員的綜合勞動福利，是亟待解決各類問題的第一步。 從上海市2022 年3 月至5 月疫情封控期間的情況看，工會組織的存在對于降低從業人員心理壓力、保障從業人員福利水平、提升從業人員職業歸屬感和幸福感、增加凝聚力等方面，均發揮了相當重要的作用。

2.股東結構合理化。 2016 年至2021 年，各評估機構的平均股東人數小幅增長， 從2016 年的平均4.61 人增長至2021 年的平均5.15 人。 各機構的股東構成中，法人股東的占比也逐年提升。 截至2021年年底，約有20%的機構具有法人股東。 一是部分有實力的評估機構開始通過設立主業相關的獨立法人實體實現業務擴張，這不僅反映出《資產評估法》 實施后資產評估行業發展更加市場化的趨勢，也反映出部分頭部機構的實力進一步提升。二是越來越多的評估機構注重開展員工股權激勵，具體表現為直接授予員工股權或者設立員工持股平臺。資產評估行業是一個需要與時俱進的行業， 發現、培養和留住行業人才已成為機構治理的基本共識。新一代評估專業人員參與或主導機構發展，有利于行業發展保持足夠的動力和活力。三是股東年齡結構出現明顯的年輕化趨勢。學歷結構中研究生占比從2016 年的14%上升到2021 年的19%左右，擁有海外學歷的股東占比從2016 年的0%上升到2021 年的3.5%左右。

3.決策機制科學化。 各個獨立法人評估機構基本上都建立了現代化的法人治理機制，且近年在內部決策的制衡設計、股東的進入和退出機制、機構管理手段的現代化等方面都取得了長足的進步。

從股東會的決策方式來看，約有三分之二的評估機構按照出資比例進行表決，約有三分之一按照一人一票的方式進行表決，還有少量的合伙制評估機構，采取了“自然人合伙人按出資比例進行表決，法人合伙人無表決權”的形式。

有將近三分之二的評估機構建立了明確的股東遴選和吸納機制。 從股東遴選和吸納標準來看，約有25%的機構選擇專業技術能力，占所有標準的首位； 約有23%的機構還選擇了市場拓展能力，約有21%的機構選擇了管理組織能力。說明上海評估機構較好的秉承了評估行業 “人和市場有機結合”的傳統共識，在評估行業需要什么樣的管理層這個問題上，出現了比較專業化的趨向。 無論是專業技術能力、市場拓展能力還是管理組織能力，本質上對于中介機構發展而言，都是專業化的體現，能夠有效的打破“論資排輩”的職場痼疾。

有將近68%的評估機構建立了明確的股東退出機制。 在具體的退出方式上， 將近一半建立股東退出機制的評估機構按照凈資產退出，30%的評估機構按照約定的固定價格退出，20%的評估機構按照評估值退出。

4.治理方式現代化。 上海是較早推進數字化轉型的城市，評估機構亦在通過信息化、數字化手段提升機構治理效率方面取得顯著成果。 截至2021 年底，近40%的評估機構采用了OA 辦公系統，在具有OA 系統的評估機構中，62%左右是自行搭建或開發，27%左右是委托開發，10%選擇了直接外購成熟產品。 近50%的評估機構采用了評估業務執業輔助系統，具有評估執業輔助系統的評估機構中，37%左右選擇了直接外購成熟產品，42%左右是自行搭建或開發，21%左右是委托開發。近60%的評估機構采用了專業數據庫，其中，自建或委托開發數據庫的機構占比約達27%。 這個數據反映了上海評估機構不僅普遍意識到專業數據庫對評估執業的重要性，更能夠開始轉化和利用自身積累的數據， 使之輔助于管理決策。

信息化發展的程度從另一個角度反映了機構治理的現代化程度， 特別是隨著監管要求的提高和機構規模的擴張， 信息化幾乎成為機構治理實現合規性和統一性的主要抓手。

在2022 年3 月—5 月上海疫情封控期間，各評估機構總體表現良好， 正是因為多數評估機構具備較好的信息化基礎設施。疫情期間，評估機構在公司決策、內部管理和業務實施方面，其組織性和執行指令的傳遞效率幾乎未受影響， 各項經營依然有條不紊。 這證明了重視信息化建設大大提升了機構的治理能力和應對突發事件的靈活調整能力。

信息化不僅促進了機構治理方式手段的現代化，也縮小了評估行業與其他先進行業在公司治理能力上的差距，成為了上海市建設“數字化城市”進程中頗有參與度的一員。

（五）行業自律管理力度加強

執業質量是資產評估行業和評估機構健康發展的基石。 上海市資產評估協會始終將提高執業質量水平為己任，積極推進執業質量檢查，與財政建立起評估報告委托評價機制，加大行業自律監管力度。

2019—2021 年間，累計對 3 家機構和 2 名評估師行業內通報批評、4 家機構和11 名資產評估師警告、13 家機構和26 名資產評估師談話提醒，充分發揮警示作用， 引導評估機構和評估人員自覺重視執業質量，提升風險防范能力。

1.執業質量自律檢查進展有序。 2019 年—2021年共抽取了27 家評估機構進行檢查，共對139 份報告進行了檢查，主要涉及企業價值（58 份）、無形資產（17 份）、單項資產及資產組合（61 份）以及財報目的（3 份）評估報告。2021 年抽取了 15 家評估機構進行檢查，共對58 份報告進行了檢查，主要涉及企業價值（25 份）、無形資產（9 份）、單項資產及資產組合（23 份）以及財報目的（1 份）評估報告，向財政部門移交了3 份涉及重大遺漏的資產評估報告， 財政部門均給予了行政處罰。

2.評估報告委托評價機制運行穩定。 作為常態化執業質量自律檢查工作的補充， 上海市資產評估協會在國內率先建立了與市財政部門對涉及舉報/投訴報告的委托評價機制。

截至2021 年底，該機制已穩定運行6 年，累計協助財政部門對15 份資產評估報告進行了專業論證，有3 個報告被認定為重大遺漏報告；對其中不構成虛假或重大遺漏， 但可能存在評估機構或評估師執業規范性或職業道德問題的報告， 移交懲戒委員會論證； 對其中可能涉及評估機構系統性問題的項目，移交機構治理委員會論證。

該委托評價機制以事件為觸發機制， 由財政發起，上評協各專業技術委員會專業力量為依托，通過對專項舉報、投訴的調查、分析、論證、行政處罰或自律懲戒， 加強對評估機構的執業質量管理， 自下而上、由點及面提升資產評估機構、資產評估師的執業水平。

該機制的運作，壓實了協會專業技術委員會、懲戒委員會、機構治理委員會的職責，充分利用了各委員會的專家資源力量改善行業整體執業質量水平。各專業委員會針對報告評價工作建立了完善的工作機制，包括會議制度、投票規則、表決機制等，確保該項工作在公開、公平、公正的基礎上進行，確保評價結果充分體現行業普遍水平、 充分考慮行業整體影響。

（六）協會引領細化技術指導

我國資產評估行業準則體系已形成了 “以評估法為綱領，包括基本準則、職業道德準則、具體準則、評估指南、指導意見、專家指引”的完整框架體系。但我國資產評估行業的準則制定思路是以基本原則為基礎，即在現行的各類準則規范中，提供了資產評估機構、 資產評估專業人員在執行資產評估業務中應當注意的方向性問題， 但在具體操作和實施上并未提供更明確的指引。

上海資產評估行業從國資相關部門開始， 嘗試從資產評估“需求方”的角度梳理形成細化技術指導文件，并已經取得了有意義的成果，包括：《上海國有資產評估實務問答》《國資評估項目審核清單》。

《上海國有資產評估實務問答》起草工作開始于2014 年，由上海市國有資產監督管理委員會和上海市資產評估協會聯合對該課題進行立項。 課題組通過問卷調查、初步分工答疑、討論通稿、征求專家意見等程序，最終在2015 年底形成了《上海國有資產評估實務問答（專題部分）》及《上海國有資產評估實務問答（附注部分）》，經過反復論證實踐，于2020 年形成了以問答形式的由十六個專題構成的課題研究成果。 《實務問答》的形成是對《資產評估法》及現行資產評估準則體系在具體市場、 具體業務場景下進行細化、補充的一次嘗試。 對上海市國有資產評估、管理實務起到了積極的指導作用，遵循“求同存異”的大原則，對實務中常見的、容易產生不同理解的具體操作性問題進行深入分析， 并將達成的共識形成技術指導文件，供上海市國資審核備案部門、從事上海國有資產評估業務的評估機構及相關人員在執行相關類業務時參考。

為有效指導上海市國有企業、 集團規范有序地開展評估項目核準備案相關工作， 進一步明晰評估項目核準、備案的相關要求，提高評估項目審核的質量和效率，從2021 年起，上海市資產評估協會與上海市國資委共同立項并開展 《國資評估項目審核清單》研究項目。 通過對國家、上海市以及中評協下發的相關評估管理政策、評估技術規范等進行梳理，歸納總結國資評估審核的重點和要點， 將上海國資評估管理規定及要求進一步明晰化、清單化，對實現國資評估審核工作質量可控制、可衡量具有重要意義：一是有利于提升監管企業審核質量。 將評估項目核準、備案的相關工作要求以表格、清單形式予以具體化、條款化，以利于國資監管部門有關人員按“表”索驥開展評估管理相關工作， 將復雜和專業性高的審核環節變得明確而直接， 提高評估項目審核的質量和效率。二是有利于促進評估機構報告質量的提高?！秾徍饲鍐巍穼⒆钚碌摹⒄趫绦械膰Y評估備案審核相關的政策準則文件進行統一規整和梳理， 統一各監管企業的備案管理要求、 國資評估報告審核要求。統一的形式和內容要求，將有利于統一評估機構出具的國資評估報告， 促進評估機構提高評估報告質量， 同時也有利于國資評估項目的統一整理和數據分析。

（七）加強人才培養，提升行業執業水平

以培養具有國際視野和創新能力， 能夠提供綜合性高端服務的復合型人才，滿足行業綜合性、國際化高端業務發展為目標， 上海市資產評估協會積極推進領軍人才培養和使用， 為評估行業培養高級人才。 2017 年至2021 年間，共有21 人獲得了優秀青年評估師 ， 有15 名評估師經選拔入選中評協組織的3 期行業高端人才培養項目。 組織了二期行業優秀人才班培訓，42 名評估師參加培養， 極大地充實了上海評估行業高級人才的儲備。

（八）宣傳貫徹信息化理念，推動行業信息化建設

評估協會多次召開關于評估執業輔助系統、電子簽名、機構管理信息化相關的座談，了解行業內各機構的信息化發展訴求， 走訪信息化建設水平領先的機構，學習領先的系統建設規劃，并與信息化建設相對落后的中小機構分享。

上海市評估機構每年的信息化建設總投入從2016 年的200 余萬元提升至2021 年的近 1500 萬元。 截至2021 年底，約有40%的機構擁有OA 辦公系統； 有50%的機構使用了評估業務執業輔助系統；有58%的機構購置了專業數據庫；有35%的機構還搭建了官網、微信公眾號等外部宣傳平臺。

近年上海資產評估行業對信息化建設重要性和必要性的認識也普遍提高。100%的機構認同信息化建設能夠提高執業質量；98%的機構認同信息化建設能夠提高執業效率；99%的機構認為員工能夠適應信息化所帶來的變化；83%的機構愿意在未來繼續加大信息化建設投入。 與此同時，仍然有約三分之二的機構沒有官網， 約四分之三的機構沒有微信公眾號等主流對外宣傳窗口。

二、上海資產評估行業新時期面臨的主要問題

（一）外部機構進入帶來市場、執業和監管的沖擊

2016 年評估機構數量76 家， 至2021 年已增長至129 家，其中房地產公司 20 家、分公司31 家，合計占機構總數的39.5%。 外部房地產機構進入資產評估行業， 對執業質量和行業自律監管帶來一定挑戰。 由于原房地產估價業務本身特點與資產評估存在一定差異， 機構以原有的房地產估價思路承辦資產評估業務，可能出現專業差異帶來執業風險。

（二）部分機構執業質量有待提升

上海評估機構執業能力水平相對較好， 但歷次執業質量檢查仍然發現部分機構執業質量方面存在諸多問題。

一是大部分評估機構負責人在受到懲戒處理后對其執業質量更加重視， 會根據檢查組及懲戒意見等對機構的內部管理等進行改進， 在招聘評估人員時對人員素質進行把控， 但也有小部分機構仍舊沒有起色，主要原因是負責人精力和能力有欠缺，主觀和客觀上都未對執業質量問題加以重視。

二是新入會的評估機構呈現兩極分化狀態，部分機構因為選人用人得當， 被檢查的報告相對問題較少、情況較好，另一些則沒有建立起資產評估助理等資產評估專業從業人員的選聘標準、培訓機制，加之負責人本身對資產評估的準則及業務要求等并不熟悉，質量較差。

（三）對準則理解的差異增加傳統評估業務執業成本

我國資產評估準則體系中，雖然在基本準則、資產評估執業準則具體準則下， 已形成了資產評估指南、資產評估指導意見、資產評估專家指引的多層次技術規范，但總體而言，我國資產評估準則體系的編制仍然是以基本原則（Basic Principle Basis）為基礎進行的。 不同的執業人員、不同的監管部門對于資產評估執業的技術口徑存在不同的理解， 由此帶來幾方面的不良影響：

1.執業質量嚴重依賴評估專業人員能力水平。在以基本原則為基礎的準則框架體系下， 準則體系內的技術規范文件僅提供執行具體業務時應當考慮的方面、注意的原則性問題，對評估業務具體執行沒有提供相應的操作規范， 主要依賴于評估專業人員的經驗。 如對資產評估專業人員的準入考試、 培訓教育、考核評價體系不能提供很好的保障，執業質量水平的整體提升將面臨極大的挑戰。

2.增大評估機構執業難度，傳統評估業務效率難以提升。 資產評估行業是價值尺度的提供方，為各種經濟行為提供專業的價值參考意見，其需求方（或評估報告的接收方）包括多類主體，典型的如：國資、證監會/交易所、審計師、法院、銀行等。以基本原則為基礎的準則框架體系下， 導致不同需求方對評估準則的理解難以統一并各執一套要求。 如此，導致了評估機構執行評估業務時， 原本為可以標準化操作的傳統業務， 卻因為多需求方要求的不一致造成執業路徑的多變。 更進一步分析，占用的是評估機構的人力和成本，擠占了創新業務的資源。

不同需求方對評估技術處理細節要求的差異存在諸多方面。 例如：一是永續增長率問題。 在執行國資業務時，除涉及經濟民生的行業外，國資一般不接受采用永續增長率；同時，在國資體系內部，不同的備案部門、不同的審核專家對此的理解也存在差異。二是合并收益法問題。 對于能否采用合并口徑進行收益法測算，國務院國資委、上海市國資委、證監會有不同的理解。 國務院國資委傾向于不采用，除非在稅率相同且為100%持股的情況下能夠接受；上海市國資委對兩種口徑均可以接受； 證監會審核則更傾向于直接使用合并口徑收益法。

在諸如此類因為缺乏進一步細化的規范， 導致理解存在差異， 進一步導致評估機構執業時在同一問題上反復， 并不能對評估人員的專業性產生實際的促進作用。

3.評估機構質量控制尺度存在差異。在以基本原則為基礎的準則框架體系下， 評估機構之間對于準則的理解也會存在尺度不一致的問題。 以資產清查過程中的發函為例，需要發多少、覆蓋比例達到多少是可以接受的程度， 各家機構的理解程度不同。由此會導致質量控制嚴格、對執業質量要求高的機構在項目執行時間、成本上處于劣勢。

4.需求方自行發布技術指導文件，行業話語權可能逐步弱化。 對評估技術處理細節理解的差異，不僅造成資產評估行業內部的損耗，對于需求方同樣帶來諸多問題。 部分需求方開始逐步發布技術指引文件以彌補該問題。例如，2021 年1 月，中國證監會發布《監管規則適用指引——評估類第1 號》，就折現率測算涉及的關鍵參數作出細化的監管規范。

綜合以上分析，準則及配套技術規范體系的優化和完善，對于資產評估行業在新時期能否更好地服務社會經濟發展、能否在執業質量方面取得根本性的改善、能否提升行業的專業影響力而言，至關重要。

三、結論與建議：基于上海的經驗和思考

（一）推動完善執業技術規范，有效補充準則體系

形式上，可以采用準則解讀、應用指南、實務問答、案例詳解等多樣化的方式。 內容上，以實務中的痛點、難點切入，結合具體的應用場景，充分考慮不同使用方的特點，針對國資、證監會、法院等不同部門的訴求提供細化指導。 操作上，盡量考慮可操作性，不求大而全，從迫切的、能夠局部達成共識的問題開始，彌補準則體系重普遍性輕特殊性、重標準輕尺度的不足。

（二）推動機構業務創新，促進行業多元化發展

一是聯合各地區資產評估協會，對各地區資產評估行業發展情況進行深入調研，結合市場經濟的實際發展需求，確立資產評估行業整體及區域性的發展目標，并以此構建多層次、多維度的評價體系。二是在綜合評價體系中，更多考慮規模因素、研發因素、創新因素的相對比重，并在每年年初發布詳細的評價指標及計算規則。 三是針對不同維度的評價榜單設立評價專家組，通過專業的評價機制和工作體系推動機構做真正有益于行業進步的創新和投入。

（三）加強跨部門溝通協作，提升行業影響力

了解市場的需求，自上而下為資產評估行業的擴容提供啟發和支持；傾聽各相關方對資產評估行業的建議，不斷優化準則體系、執業程序、報告體例、人員培養等，使資產評估行業能夠提供更高價值的服務，提升社會對行業認可度；搭建與證監會、交易所、 注冊會計師協會等專業機構之間的橋梁，參與學術探討，積極做專業發聲，提升行業影響力。

（四）繼續加強自律監管，穩步提升執業質量

自律監管應從事后管理切入， 在事前管理落腳。 即協會在執業質量監管工作中，應擴寬思路，充分考慮對行業整體的影響，將檢查結果進行必要的分析、提煉，轉化成能夠幫助評估機構增強意識、提高執業能力的成果發布。 以“專業”的角度看待自律監管，充分利用專業委員會資源。 協會作為鏈接行政監管部門和機構之間的一環， 在進行自律監管時，應更多以“專業”的眼光看待問題，調動各專業委員會的技術力量進行分析、論證。 積極與證監會、交易所、外管局等其他相關監管部門溝通，在增進對互相規則了解的基礎上，建立聯合監管機制。

（五）加大人才培養力度，建立人才留存機制

資產評估行業是人力資源密集型行業，行業的發展與進步離不開從業人員技術水平、職業素養的提升。 行業高端人才培育體系已經基本完善，執業水平考試也在不斷優化完善，但對于非執業的評估專業人員、機構管理者等多角色的要求和規范尚不健全。 基層員工占據了評估專業人員的大多數，也是執行評估業務的第一道關；機構管理者影響著機構整體是否向健康的方向發展。 評估行業應從培養體系、勝任能力體系、知識體系、評估等方面，對有意愿進入資產評估行業工作的人員、非管理合伙人等人群提出具體要求，并針對執行特定環境、特定行業或信息化等業務提出特殊要求，敦促機構切實優化分配機制，徹底改變“小作坊”的經營管理模式， 建立符合現代企業管理制度的人力資源體系，關注員工的成長。