讓“概念孤兒”成家：建構以問題為聯結的知識體系
——兼論中國基層治理研究的概念建構

徐 勇 李旻昊

2016年5月17日，習近平總書記在哲學社會科學工作座談會上的講話中提出了加快構建中國特色哲學社會科學的重大戰略任務，其中之一是“要善于提煉標識性概念”〔1〕。2022年4月25日，習近平總書記在中國人民大學考察時強調，“加快構建中國特色哲學社會科學，歸根結底是建構中國自主的知識體系”。〔2〕建構具有原創性的概念是建構自主知識體系的基點，也是學術自主能力的體現。知識體系是把一些零碎的、分散的相對獨立的知識概念或觀點加以整合，使之形成具有一定聯系的知識系統。概念是知識的基本單位。從一定意義說，知識體系是由一個個相互關聯的概念構成的，是一個“概念家族”。改革開放以來，中國學者基于中國經驗構建了一些具有原創性的概念，表現出學術的主體性和自主性。但總體上看，現有的概念建構更多的是基于一定經驗，表現為個別的、零碎的、孤立的、互不關聯的“概念孤兒”狀態。政治學的概念建構需要超越這一狀態，為“概念孤兒”尋家，推動概念建構的體系化。筆者在2022年武漢舉行的第四期“政治概念研究工作坊”提出了將概念帶入學術體系——為“概念孤兒”尋家的論題。本文接續這一論題，探討如何讓“概念孤兒”成家，推進建構由若干相互關聯的概念構成的知識體系。

一、以問題為聯結的概念家族

從習近平總書記提出建構中國自主的知識體系以來，學界就建構中國自主的知識體系的重要性論述較多，對于如何建構論述較少。其關鍵問題是通過什么紐帶將一些零碎的、分散的相對獨立的知識概念聯結起來，形成具有一定聯系的知識體系或“概念家族”。

世界上的事物是相互聯系的。不同事物之間因為某一紐帶進行聯結而形成相互關系。馬克思認為：“社會并不只由個人所組成，它還體現著個人在其中發現自己的各種聯結和關系的總和。”〔3〕“家庭起初是唯一的社會關系。”〔4〕將不同的家庭成員聯結在一起形成為家庭的紐帶是什么呢？是血緣關系。血緣關系是因為生命生產和再生產形成的一種社會關系。因為共同的血緣關系將家庭成員中祖、父、子、孫等聯結在一起，形成為家庭或者擴大的家庭，如家族、宗族等。在家庭、家族、宗族里，個人根據血緣關系居于不同地位。作為家族共同祖先的始祖居于本源性、本體性和終極性地位。“萬物本乎天，人本乎祖。”因為同一始祖而衍生后代。由家族分支而產生“宗”，并居于重要地位。由同一祖宗衍生的子子孫孫構成大家族。將眾多家庭成員聯結為一個社會體系的便是血緣關系。

概念是學術知識的基本單位，就如作為社會基本單位的個人一樣。怎樣將不同的概念聯結在一起呢？這需要回答學術本體性問題，即從事學術研究是為了什么，其起點是什么？任何學術研究都是人們對事物的認識，是對問題的回答。人們在認識事物的過程中，有了問題，才會去努力解答問題，從而有了專門的和持續不斷的學術研究。問題是研究的起點，也是研究的對象。馬克思深刻指出：“主要的困難不是答案，而是問題。”“問題是時代的口號，是它表現自己精神狀態的最實際的呼聲。”〔5〕人們對事物存在發展的認識都伴隨著問題。“從某種意義上說，理論創新的過程就是發現問題、篩選問題、研究問題、解決問題的過程。”〔6〕任何一門學科的發展都是在回答問題的過程中產生和發展的，并建構起一個個具有高度概括性或者引領性的學術概念，形成系統化的知識體系。而將不同概念聯結起來的紐帶則是問題。

學科是針對特定對象進行研究的專門性學問。一門學科因為特定的研究對象會產生特有的問題。在眾多問題中，存在具有支配性的基本問題，即元問題。它是該學科最基本、最核心的范疇，是該學科研究的總出發點。基本問題是一門學問的本體、本源和起始所在。由基本問題而生成相應的學術問題和回答學術問題產生的概念及其概念之間的聯系。相關的學術研究都來源于基本問題并從此展開，受其制約和影響。它是學術研究能否自成一體或自圓其說的關鍵。學科的基本問題可以說是一門學科的“鼻祖”。

每個學科都有其基本問題。恩格斯在總結哲學史的基礎上明確指出：“全部哲學，特別是近代哲學的重大的基本問題，即是思維和存在的關系問題。”〔7〕思維和存在是人和世界關系的兩個最本質的方面，也是兩個哲學上最高的范疇。思維和存在的關系反映著人與世界關系的最根本的方面。這一關系是任何哲學體系都不能回避的問題，都要按照各自的方式作出自己的回答。在眾多哲學問題中，思維和存在的關系問題具有支配性和總體性。哲學體系的建立，以及對于哲學其他問題的解決與展開，都要以對這個問題的回答為起點和中心。

政治學是因為國家的產生而形成的專門學科。國家是政治學研究的主要對象。作為政治學鼻祖的亞里士多德之所以撰寫《政治學》，便是基于城邦國家的產生，并由此帶來城邦政體等一系列相關問題。但是，國家不是孤立存在的。人們對國家的認識亦是眾說紛紜。針對黑格爾關于國家是“倫理觀念的現實”“理性的形象和現實”的觀點，恩格斯運用大量人類學資料，指出：“國家并不是從來就有的。曾經有過不需要國家，而且根本不知國家和國家權力為何物的社會。”〔8〕“從社會中產生但又自居于社會之上并且日益同社會相異化的力量，就是國家。”〔9〕國家來自于社會又力圖控制社會。國家是相對社會而言的。國家和社會是人與政治世界關系的兩個最本質的方面，也是兩個政治學最高的范疇。國家與社會的關系反映人與政治關系的根本方面。這一關系是任何政治學體系都不能回避的問題，都要按照各自的方式作出相應的回答。它貫穿于所有政治學問題之中,是人們認識政治世界的出發點,也是政治學的起點,其他所有政治學問題都是從這個問題中派生出來的。政治學體系的建立，以及對于政治學其他問題的解決與展開，都要以對這個問題的回答為起點和中心，而無論回答的結果如何。

基本問題是學術研究的起點，而不是終點。在不同時代，基本問題表現形式不同。人們通過對基本問題的研究產生出一個個經典議題，并以概念(包括詞、詞組、短語)的方式加以表達。經典議題是研究者對基本問題研究中產生的重要觀點，這些觀點在學術演進中具有重要地位。它既是研究者自己的獨到見解，又為后續研究提供了基礎，并為后續研究反復論及，具有持續性。后續研究正是在經典議題的基礎上作出進一步研究，取得新的成果，建構新的議題，從而不斷豐富知識體系。如亞里士多德的“人是天生的政治動物”〔10〕、霍布斯的“一切人反對一切人的戰爭狀態”〔11〕、洛克的“完備無缺的自由狀態”〔12〕，盧梭的“人生而自由，卻無往不在枷鎖中”〔13〕、亨廷頓的“人當然可以有秩序而無自由，但不能有自由而無秩序”〔14〕等。

基本問題及其研究中產生的經典議題，是將一門學科的具體問題研究聯結起來形成知識體系的紐帶。正是通過這一紐帶將一些零碎的、分散的相對獨立的知識概念或觀點加以整合，使之形成具有一定聯系的知識系統。這個知識系統便是單個概念賴以存續的“概念家族”。

二、中國基層治理研究的概念建構

學科是按照學問的性質而劃分的學術門類。不同的學術對象產生不同的學科領域，并有一定的邊界。不同的學科領域會產生基本問題及其相應的經典議題，并通過建構相應的概念形成一定的知識體系。

國家是政治學的主要研究對象。在恩格斯看來，“國家和舊的氏族組織不同的地方，第一點就是它按地區來劃分它的國民”〔15〕。地域性國家由不同部分所構成，并形成國家結構形式。經過兼并爭霸爭戰，秦始皇統一中國，建立起統一的中央集權官僚制國家。這一國家結構形式是由多個層級構成并通過上下從屬關系聯結的國家體系，包括中央、地方和基層。與中央、地方層級相比，基層是國家政權直接面對民眾的層級，是國家與社會的結合部位，由此生成基層社會。國家治理包括中央、地方和基層三個層級的治理。基層治理是國家通過自上而下的政權對基層社會的治理和基層社會自我治理的結合。

基層治理作為國家治理的一個特殊層次，內生出基本問題。其一是國家上層與下層之間的關系。從國家權力結構及其運行機制看，基層政權距離中央最遠。國家上層如何通過基層將國家意志傳遞到社會直接關系到國家治理成敗。其二是活力與秩序之間的關系。從社會的角度看，基層政權距離民眾最近。基層社會的主體是民眾。民眾是財富的創造者，也是國家的支撐者。國家是一種特殊的公共權力，“為了維持這種公共權力，就需要公民繳納費用——捐稅”〔16〕。如果民眾沒有活力，不能創造財富，國家也難以存續。在社會創造財富的過程中，勢必產生社會分化，產生社會矛盾，造成社會沖突。為此，需要相應的治理，將社會矛盾和沖突控制在一定的秩序范圍以內。基層治理兩大基本問題是中國的國家與社會關系在治理過程中內生的。它們存在于中央集權國家治理的整個進程，并居于基礎性地位。基層治理雖然是基層層面的治理，卻是國家與社會關系的集中反映。

基層治理基本問題在中央集權國家形成時便已存在。秦始皇建立的秦王朝很快崩潰。后人對此加以總結，得出的結論是“天下之患在于土崩”。

“天下之患在于土崩，不在于瓦解，古今一也。何謂土崩？秦之末世是也。陳涉無千乘之尊，尺土之地，身非王公大人名族之后，無鄉曲之譽，非有孔、墨、曾子之賢，陶朱、猗頓之富也，然起窮巷，奮棘矜，偏袒大呼而天下從風，此其故何也？由民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不脩，此三者陳涉之所以為資也。是之謂土崩。故曰天下之患在于土崩。” (《史記·平津侯主父列傳》)

“土崩”便是“基層社會”的崩潰和反叛，其結果是導致整個國家政治大廈的坍塌。其深刻根源在于國家政權性質，同時也與上下縱向國家結構形式相關。“民”與“主”是國家政權關系，“上”與“下”是國家結構關系，“俗已亂而政不脩”則是因為以上關系不順，各種矛盾不斷激發而得不到有效治理，最后造成動搖上層建筑的“土崩”。它們都屬于基層治理兩大基本問題的范疇。王朝國家性質和結構不變，這兩大基本問題就會存在。“百代皆行秦政制。”只要在“秦政制”的框架下，基層治理的基本問題便會長期延續。“民困而主不恤，下怨而上不知，俗已亂而政不脩”成為后人反復論及的經典議題。只是當時沒有專門的學科性研究罷了。

隨著近代以來社會科學的發展，中國基層治理的基本問題進入學者的視野，并在研究中形成一些經典議題。這些議題以學術概念的方式加以表達。

費孝通等中國第一代社會學家最早提出將社會科學中國化的主張，并試圖用現代社會科學方法研究中國基層治理的基本問題，取得了突出進展，建構了一系列由核心概念構成的經典議題。如傳統中國基層治理的“懸浮政權”“無為政治”“雙軌政治”“長老統治”“禮治秩序”等。這些概念都是對傳統中國基層治理基本問題的解答。在費孝通先生看來，中國的基層治理表現為兩條軌道，一是自上而下的軌道，一是自下而上的軌道。“中央所派遣的官員到知縣為止，不再下去了。自上而下的單軌只筑到縣衙門就停了，并不到每家人家大門前或大門之內的。”〔17〕“在皇帝與老百姓中間，隔著很長的一套官僚機構，老百姓伏在地上，皇帝位高比天，于是‘天高皇帝遠’。”〔18〕為什么中央官員直到知縣為止，重要原因是，“在鄉土性的地方自足的經濟時代，這超于地方性的權力沒有積極加以動用的需要”〔19〕。自上而下和自下而上的“雙軌政治”是基層治理基本問題中的上下結構問題，“無為政治”是基層活力和秩序問題。國家權力對社會干預過多，民眾負擔過重必然會失去活力和秩序紊亂。費孝通先生等一批社會科學家生活在傳統向現代社會轉變時代，對中國的傳統基層治理有過非常精到的認識，提出了一系列經典議題。

新中國建立后，中國的國家性質發生了重大變化，但中國的國家結構形式仍然由中央、地方和基層所構成。由國家結構形式所決定的基層仍然在國家治理中具有基礎性地位。基層治理的基本問題以新的形式加以表現出來。毛澤東在上個世紀50年代便注意到基層治理中的干群關系問題。只是由于政治學和社會學等學科在中國一度中斷，當代中國的基層治理基本問題在一段時間內未能成為學術問題。

中國的基層治理引起了外國學者的關注，并提出了一系列經典議題。如關于人民公社體制上下結構的“蜂窩狀”概念等。最為經典的是關于近代國家政權在基層遭遇的“政權內卷化”。杜贊奇運用近代中國農村實地調查材料，發現國家政權向下延伸并沒有取得預期成效，反而造成的是“政權內卷化”。“國家政權內卷化不是靠提高舊有或新增(此處指人際或其他行政資源)機構的效益，而是靠復制或擴大舊有的國家與社會關系——如中國舊有的營利型經紀體制——來擴大其行政職能。”〔20〕

改革開放以后，中國的基層社會發生了重大變化。在改革開放中恢復重建的社會科學根據中國基層治理事實提出了一系列概念。如“鄉政村治”“代理人與當家人”“壓力型體制”“行政承包制”“簡約治理”“國家化與農民性”“板結社會”等。如人民公社體制的重要特點是“政社合一”，即政權組織與經濟組織合為一體。廢除人民公社體制之后，在鄉鎮恢復設立政府，在鄉鎮以下設立村民委員會，實行村民自治。如何概括這一體制，改革開放后最早進入田野的政治學者張厚安教授提出了“鄉政村治”的概念，并進行了論證。〔21〕“鄉政村治”的概念便是由基層治理基本問題產生出來。“鄉政”與“村治”屬于基層治理的上下結構。之所以要在“鄉政”以下設立村民委員會，實行村民自治，重要原因是發揮村民的積極性和主動性，激發社會活力。

三、問題導向的概念體系建構意義

改革開放以來，我國學術界對基層治理基本問題進行了大量研究，建構了諸多具有原創性的概念，基層治理成為學界最為活躍的領域之一。從總體上看，這些概念都與作為基層治理基本問題相關。只是人們主要是對具體事實現象的認識和概括，而未能將這些認識與基層治理基本問題相聯結，也未能與基層治理基本問題研究中產生的經典議題相關聯，由此產生的概念表現為互不關聯的“概念孤兒”狀態。其重要原因有兩個方面。一是政治學屬于引進的外來學科。大量的中國問題是原有的政治學學科沒有論及的，或者說不能提供現成答案的。二是中國學者從中國的具體問題出發而未能將具體問題置于學術體系中，從基本問題出發，并沿著經典議題而展開。實在的經驗性問題未能轉換為具有內在邏輯關系的學術問題。要將一個個“概念孤兒”聯結為一個概念家族，形成體系化的概念，就需要將概念置于研究對象內生的基本問題框架下，與對基本問題研究的經典議題相關聯，以基本問題和經典議題為紐帶，推進概念的體系化建構。其重要性在于：

一是有助于接續研究。學術研究有源與流。任何研究都是在前人基礎上的前進。只有充分理解前人的經典議題，后人才能在前人基礎上取得新的進展，或補充、或否定、或替代等。學術研究既不能跪拜在前人面前，也不能無視前人的存在。費孝通先生提出的“懸浮政權”“無為政治”“雙軌政治”“長老統治”“禮治秩序”等，主要是對傳統中國基層治理提出的經典議題。這些經典議題為當下研究提供了基礎和啟示。如“雙軌政治”對于“上通下達、來往自如”的治理理想類型的描述。盡管中國基層治理發生了很大變化，但由基層內生的上下結構這一基本問題仍然存在，也需要后人在前人基礎上作出新的概括。如隨著現代國家建設，國家政權組織得以“縱向到底”，在基層社會領域實現了自上而下治理與自下而上治理的“雙軌對接”，特別需要的是自上而下與自下而上的“雙向互動”。通過基層治理基本問題和經典議題，便可以將“雙軌政治”與“雙向互動”的概念聯結起來，使得兩個不同時代的概念具有內在的相關性，不至于陷入“概念孤兒”狀態。

二是有助于知識體系建構。知識體系是由一個個概念組合而成的。這些概念不是簡單的數量相加，而是具有內在的關聯性并建立起相應的結構關系。由基本問題而產生的經典議題便是其中的邏輯關聯性。傳統中國的基層治理屬于“雙軌政治”，“自上而下的單軌只筑到縣衙門就停了”。但在現代國家建設中，自上而下的單軌體系一直延伸到家門口。基于此，筆者以“國家化”的概念加以概括，并關注到在國家化進程中的“農民性”的反應，建構起“國家化與農民性”的概念。陳軍亞教授等人從方法論的角度對“國家化”的概念作出了進一步的解釋。〔22〕田先紅〔23〕、任路〔24〕等人運用這一概念作出相關問題研究。陳明和李華胤等人在此基礎上提出了“積極國家化”和“治理國家化”的概念。由“國家化”這一元概念或上位概念派生出一系列下位概念或者子概念。眾多概念都是圍繞基層治理的基本問題和經典議題展開的，由此形成體系化的概念。

三是有助于代際傳遞。知識體系是一座不斷擴展的知識大廈。這座大廈需要一代人又一代人建構。但是，知識體系的代際傳遞不是生物學意義上的傳宗接代。知識體系的代際傳遞主要是基于同一問題，特別是由基本問題和經典議題相聯結的創新型研究。反映國家與社會關系的抗爭政治是現代西方政治學的重要領域，產生了諸多經典議題。后人在前人研究基礎上不斷擴展，形成代際傳遞。代際傳遞的重要標志便是提出了與之前的經典議題所不同的新的經典議題。應該看到，中國的社會科學有自己獨到的研究，并取得了大量成果，但缺乏以基本問題和經典議題為聯結的代際傳遞的學術自覺。如費孝通先生在對傳統中國基層治理研究中，提出了一系列經典議題。當代中國學者基于當代中國基層治理研究提出了許多新的概念。但它們之間缺乏內在聯系，似乎是互不相關的，費孝通先生的經典議題處于“斷子絕孫”狀態。事實上，當代的中國基層治理是由傳統中國的基層治理演變而來的。要將不同時代的研究打通，形成相應的知識體系，就需要通過基本問題及其相應的經典議題加以聯結。如上文所述陳軍亞教授基于當代基層治理的田野事實，提出了新“雙軌政治”的概念。

四是有助于具有學術價值的研究。社會發展中會不斷產生新的現象并會提供新的想象，建構新的概念。諸如秋天落葉，俯首可拾，但不是拾到的每一片樹葉都能產生出具有學術價值的概念。大量“概念孤兒”只是對某一片斷性現象的概括，也因此處于“孤兒”狀態。人們只有將發現的現象置于基本問題框架下，與經典議題關聯起來才能更好的獲得學術性價值。如“壓力型體制”不是從天而降的，它是相對于傳統“無為政治”而言的。費孝通先生早就意識到，“現代生活中我們必須動用政治權力才能完成許多有關人民福利之事”，不再是“無為政治”。〔25〕只有將“壓力型體制”置于基層治理基本問題框架下，與“無為政治”等經典議題關聯起來，發現由“無為政治”轉變到“壓力型體制”是如何發生的，“壓力型體制”才可能獲得深刻的學理價值。

五是有助于增強概念的生命力。社會發展不斷產生新的現象，人們在認識這些現象過程中建構新的概念。但是，并不是所有概念都能夠長期存續下去，并能轉換為經典議題。學術概念要經歷思想市場的競爭。只有那些有“家”的概念，才能夠在思想市場競爭中存續下來，香火庚續；那些缺乏“家”的概念，則會淪落為“概念孤兒”，只能曇花一現。人們要使自己創立的概念能夠延續下去，成為后人反復論及的經典議題，需要將概念建構置于基本問題研究的框架之下，并在經典議題基礎上產生更進一步的新概念，才能獲得持久的生命力。因為這些概念由基本問題而來，并是在原有經典議題基礎上的創新研究，是后續研究難以繞開的。

六是有助于從問題出發而不是從學者身份出發。近幾年學界流行本土化與國際化的區分，是一種身份本位而不是問題本位，會妨礙從基本問題和經典議題本身出發進行真正的科學研究。學術是公器。只要是圍繞基本問題展開的研究并產生的經典議題，都能成為后人研究的基礎和起點，而不宜用本土化和國際化加以區分，從而產生排他性。如“政權內卷化”的提出盡管是美國學者，但研究的是中國近代以來國家政權建設問題而產生的經典議題，因此不宜將其排除在學科研究體系之外。否則，后續研究缺乏堅實的基礎和必要的起點。如“板結社會”概念的產生便是在與“政權內卷化”對話中產生的。〔26〕

總之，由學科對象產生的基本問題和經典議題是學術“大家”，只有在這個“大家”中產生的概念才是有“家”的概念，才能生成體系化的概念。