城市居民自治制度何以自我發(fā)展和完善
——基于動(dòng)力機(jī)制和變遷邏輯的回顧與考察

陳科霖 曾林妙

習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出，要加強(qiáng)人民當(dāng)家作主的制度保障，“積極發(fā)展基層民主，健全基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)的基層群眾自治機(jī)制，完善基層直接民主制度體系和工作體系。”作為全過(guò)程人民民主的重要組成部分，基層群眾自治制度體現(xiàn)了社會(huì)主義制度在基層民主領(lǐng)域的優(yōu)越性，是社會(huì)主義民主的重要有機(jī)組成部分。作為基層群眾自治這一中國(guó)特色社會(huì)主義基本政治制度的重要構(gòu)件，城市居民自治制度是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下推動(dòng)城市基層政權(quán)建設(shè)、發(fā)揚(yáng)社會(huì)主義民主、實(shí)現(xiàn)國(guó)家有效治理的重要形式，彰顯了新時(shí)代中國(guó)國(guó)家治理的制度優(yōu)勢(shì)。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，城市居民自治制度就在黨的領(lǐng)導(dǎo)下逐步建立起來(lái)。建國(guó)以來(lái)的第一個(gè)居民委員會(huì)——浙江省杭州市上城區(qū)上羊市街居民委員會(huì)——標(biāo)志著城市居民自治制度的確立，更成為了新中國(guó)基層民主的坐標(biāo)原點(diǎn)。隨著70余年的發(fā)展，城市居民自治制度在發(fā)展中不斷完善，并在完善中不斷創(chuàng)新與發(fā)展。但與此同時(shí)，部分基層居民自治實(shí)踐中諸如黨組織以上代下、過(guò)度包辦的職能“越位”，政府部門(mén)任務(wù)發(fā)包、考核異化的職能“錯(cuò)位”，以及自治組織參與不暢、監(jiān)督乏力的職能“缺位”等“行政吸納自治”現(xiàn)象卻阻礙了城市居民自治制度內(nèi)在優(yōu)勢(shì)的發(fā)揮和治理效能的彰顯。新時(shí)代以來(lái)，城市居民自治制度在黨的領(lǐng)導(dǎo)下以全過(guò)程人民民主的形態(tài)進(jìn)一步發(fā)展和完善，從而構(gòu)建起了城市基層以人民為中心的回應(yīng)式、參與式、協(xié)商式、監(jiān)督式基層自治體系〔1〕，并進(jìn)一步以制度化的方式深化了基層群眾自治內(nèi)涵的發(fā)展。基于此，本文將在回顧對(duì)城市居民自治實(shí)踐模式的差異化類(lèi)型學(xué)認(rèn)識(shí)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步以“自我發(fā)展和完善”為主線(xiàn)，提煉認(rèn)識(shí)城市居民自治制度自我發(fā)展和完善的動(dòng)力機(jī)制的多維視角，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步考察城市居民自治制度自我發(fā)展和完善的主線(xiàn)邏輯。最后，本文將就當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)城市居民自治制度的相關(guān)研究的不足進(jìn)行回顧和反思。

一、城市居民自治實(shí)踐模式的差異化類(lèi)型學(xué)認(rèn)識(shí)

居民自治模式是城市基層居民自治研究的重要內(nèi)容。從類(lèi)型學(xué)層面看，學(xué)者基于不同的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)居民自治模式展開(kāi)研究，形成了一個(gè)龐大而復(fù)雜的城市基層居民自治實(shí)踐模式的類(lèi)型體系。從數(shù)量維度看，已有城市基層居民自治實(shí)踐模式研究大體上形成了“兩類(lèi)說(shuō)”、“三類(lèi)說(shuō)”以及“四類(lèi)說(shuō)”等主要分類(lèi)。

(一)基層居民自治模式的“兩類(lèi)說(shuō)”

部分研究者將城市基層居民自治模式劃分為兩種類(lèi)型，形成關(guān)于基層居民自治實(shí)踐模式的“兩類(lèi)說(shuō)”。有學(xué)者基于城市社區(qū)治理權(quán)力的集中度，將城市社區(qū)治理模式劃分為單中心秩序和多中心秩序，其中單中心秩序強(qiáng)調(diào)的是公民社會(huì)理論的低度運(yùn)用，而多中心秩序則是強(qiáng)調(diào)公民社會(huì)理論的高強(qiáng)度運(yùn)用。〔2〕以此為基礎(chǔ)，逐漸衍生出了政府主導(dǎo)、“一核多元”、三社聯(lián)動(dòng)等社區(qū)治理實(shí)踐模式。也有學(xué)者將中國(guó)城市治理歸結(jié)為傳統(tǒng)和創(chuàng)新兩大類(lèi)，其中傳統(tǒng)模式包括政府主導(dǎo)型、自治型、混合型，創(chuàng)新模式包括協(xié)商式社區(qū)治理、復(fù)合式社區(qū)治理、互嵌式社區(qū)共治等。〔3〕不過(guò)，“兩類(lèi)說(shuō)”側(cè)重于對(duì)已有城市基層居民自治實(shí)踐模式進(jìn)行分類(lèi)，而非對(duì)城市基層居民自治實(shí)踐的總結(jié)，因而“兩類(lèi)說(shuō)”僅僅是簡(jiǎn)單的二次分類(lèi)，無(wú)法全面了解城市基層居民自治的現(xiàn)狀和特點(diǎn)。正因?yàn)槿绱耍诔鞘谢鶎泳用褡灾窝芯慨?dāng)中，“兩類(lèi)說(shuō)”的說(shuō)服力較為有限，多數(shù)學(xué)者持更為細(xì)致的“三類(lèi)說(shuō)”觀(guān)點(diǎn)。

(二)基層居民自治模式的“三類(lèi)說(shuō)”

主流的城市基層居民自治模式包括“行政導(dǎo)向”、“合作網(wǎng)絡(luò)”和“自治導(dǎo)向”三種。魏娜最早將我國(guó)城市社區(qū)治理模式劃分為行政型、合作型以及自治型三種治理模式。〔4〕此后，“三類(lèi)說(shuō)”被用于解釋單位制解體后中國(guó)城市基層社會(huì)管理體系，包括行政主導(dǎo)型、自治型、混合型。部分研究者基于單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出三種類(lèi)型的城市基層居民自治模式。例如，有學(xué)者基于推動(dòng)社區(qū)自治的動(dòng)力機(jī)制將社區(qū)治理模式歸結(jié)為三大類(lèi)型，即政府主導(dǎo)型、混合型以及自治型〔5〕；有學(xué)者從主體行動(dòng)領(lǐng)域出發(fā)，將城市基層居民自治劃分為科層、市場(chǎng)、社群三種治理模式〔6〕。也有部分研究者基于雙重的劃分標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)出三種類(lèi)型的城市基層居民自治模式。例如，有學(xué)者根據(jù)居民掌握社區(qū)事務(wù)的決定權(quán)和行動(dòng)權(quán)的程度提出權(quán)威管制、給予服務(wù)和賦權(quán)增能等三種社區(qū)治理模式〔7〕；也有學(xué)者基于治理網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展的方向和范圍以及協(xié)作形式兩個(gè)維度建構(gòu)出城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)的三種基本類(lèi)型，包括傳統(tǒng)型社區(qū)、協(xié)作型社區(qū)和行政化社區(qū)〔8〕。總體而言，多數(shù)學(xué)者支持城市基層居民自治的“三類(lèi)說(shuō)”，基于政府與社會(huì)關(guān)系總結(jié)出政府主導(dǎo)、居民自治以及政府與居民共治三種治理模式。

(三)基層居民自治模式的“四類(lèi)說(shuō)”

除了“兩類(lèi)說(shuō)”和“三類(lèi)說(shuō)”外，也有研究者將城市基層居民自治劃分為四種類(lèi)型，形成所謂“四類(lèi)說(shuō)”。部分研究者基于單一的劃分標(biāo)準(zhǔn)，總結(jié)四種類(lèi)型的城市基層居民自治模式。有學(xué)者運(yùn)用社會(huì)資本理論總結(jié)出精英式治理、第三方治理、合作式治理與契約式治理等社區(qū)治理模式。〔9〕也有部分研究者基于雙重的劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出四種類(lèi)型的城市基層居民自治模式。有學(xué)者從“居民自治”與“社區(qū)共治”兩個(gè)維度出發(fā)，將城市基層治理分為無(wú)自治無(wú)共治型、有自治無(wú)共治型、無(wú)自治有共治型和有自治有共治型四種類(lèi)型〔10〕；也有學(xué)者根據(jù)“政府介入程度”和“社區(qū)自治程度”將社區(qū)治理模式歸結(jié)為自治型、協(xié)作型、行政型與放任型四種類(lèi)型〔11〕。此外，也有部分研究者基于三重的劃分標(biāo)準(zhǔn)，得出四種類(lèi)型的城市基層居民自治模式。有學(xué)者以地方政府、社會(huì)力量、創(chuàng)新項(xiàng)目為維度，總結(jié)出穩(wěn)定存續(xù)型、內(nèi)生動(dòng)力持久型、階段性目標(biāo)主導(dǎo)型和治理效果不佳型等四種影響社會(huì)治理創(chuàng)新結(jié)果差異的主要路徑模式〔12〕。總體而言，政府介入程度和治理方式是四類(lèi)說(shuō)的主要?jiǎng)澐忠罁?jù)，形成的城市基層居民自治模式除了政府主導(dǎo)型和居民自治型，還包括共治、協(xié)作等城市基層居民自治模式。

二、城市居民自治制度發(fā)展動(dòng)力機(jī)制的多維視角

作為中國(guó)基層治理研究的重要議題，城市居民自治方面的研究成果豐碩。隨著研究的逐步深入，如何推動(dòng)城市居民自治制度的完善與發(fā)展？或者說(shuō)城市基層自治制度完善發(fā)展的內(nèi)在邏輯是什么？這成為當(dāng)前城市居民自治研究關(guān)注的核心話(huà)題。總體而言，目前學(xué)術(shù)界就這一問(wèn)題的探討主要聚焦于歷史制度主義、理性選擇分析、社會(huì)學(xué)文化分析、馬克思主義政治學(xué)以及后現(xiàn)代主義等視角，形成了路徑依賴(lài)論、利益互動(dòng)論、社會(huì)資本論、制度優(yōu)勢(shì)論以及權(quán)力空間論等代表性觀(guān)點(diǎn)。

(一)基于歷史制度主義的路徑依賴(lài)論

路徑依賴(lài)論基于歷史制度主義分析，認(rèn)為城市居民自治制度的形成與發(fā)展來(lái)源于國(guó)家推動(dòng)，國(guó)家能力是城市基層自治制度演變的源動(dòng)力。有學(xué)者基于對(duì)1949-1954年歷史檔案的研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)家實(shí)施街居制是基層社會(huì)形成的最大制度推動(dòng)力〔13〕；對(duì)20世紀(jì)90年代以來(lái)“社區(qū)建設(shè)”運(yùn)動(dòng)的考察也發(fā)現(xiàn)，城市居民自治制度變革的內(nèi)在動(dòng)力來(lái)源于國(guó)家而非居民自身〔14〕；對(duì)改革開(kāi)放以來(lái)城市人民調(diào)解制度的考察發(fā)現(xiàn)，基層自治的發(fā)展道路是一種國(guó)家化路徑〔15〕。通過(guò)歷史分析發(fā)現(xiàn)，城市居民自治制度在與環(huán)境、政治以及實(shí)踐等因素的互動(dòng)過(guò)程中，包括經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件的變化、推行政治任務(wù)與行政事務(wù)的需要等〔16〕，逐漸形成了國(guó)家自上而下推動(dòng)的制度慣性。與此同時(shí)，長(zhǎng)期的國(guó)家管理也催生了民眾對(duì)政府的依賴(lài)性，期待政府幫助自己解決問(wèn)題。〔17〕居民自治組織出現(xiàn)行政化和官僚化趨勢(shì)表明，國(guó)家通過(guò)資源汲取推動(dòng)政權(quán)現(xiàn)代化建設(shè)而留下的制度慣性并未發(fā)生根本性轉(zhuǎn)變。這種路徑依賴(lài)論認(rèn)為，制度慣性所形成對(duì)政府的路徑依賴(lài)是推動(dòng)城市基層自治制度發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ鞘谢鶎幼灾沃贫鹊耐晟朴匈?lài)于國(guó)家自上而下的引導(dǎo)。

(二)基于理性選擇分析的利益互動(dòng)論

源自理性制度主義學(xué)派的利益分析也是分析城市居民自治制度的重要理論視角。這方面研究側(cè)重從社區(qū)各方行動(dòng)者的利益關(guān)系出發(fā)，將利益相關(guān)視為居民自治有效實(shí)現(xiàn)形式的動(dòng)力基礎(chǔ)〔18〕，將社區(qū)治理視為各種利益相關(guān)者合作治理社區(qū)公共事務(wù)的過(guò)程〔19〕，形成了關(guān)于城市居民自治制度發(fā)展動(dòng)力的“利益互動(dòng)論”。利益互動(dòng)論關(guān)注社區(qū)治理過(guò)程中行動(dòng)者之間的利益競(jìng)爭(zhēng)、博弈以及沖突等關(guān)系，如社區(qū)內(nèi)外部多元主體之間、自治組織與行政組織之間、積極分子與消極分子之間等。在利益互動(dòng)論看來(lái)，各種社區(qū)治理主體均是具有追求自身利益最大化傾向的行動(dòng)者，解決沖突的過(guò)程就是權(quán)衡各方利益的過(guò)程。對(duì)于政府的定位，利益互動(dòng)論認(rèn)為國(guó)家退出不夠?qū)е戮游瘯?huì)始終無(wú)法回歸群眾自治組織的定位〔20〕，但如果沒(méi)有權(quán)責(zé)型參與者的支持與干預(yù)社區(qū)自治可能會(huì)走向社會(huì)無(wú)序〔21〕。因此，利益互動(dòng)論側(cè)重從治理工具選擇、基層公共事務(wù)及政府與市場(chǎng)企業(yè)、社會(huì)組織間關(guān)系等層面來(lái)探討基層政府的策略選擇及其制度邏輯。社區(qū)內(nèi)外不同行動(dòng)者的利益偏好及利益關(guān)系所形成的行動(dòng)邏輯推動(dòng)了城市居民自治制度的自我完善與發(fā)展，不同主體之間利益博弈的結(jié)果是推動(dòng)城市居民自治制度發(fā)展的主要?jiǎng)恿Α?/p>

(三)基于社會(huì)學(xué)文化分析的社會(huì)資本論

社會(huì)資本論將帕特南等人對(duì)社會(huì)資本的研究引入我國(guó)城市居民自治研究，關(guān)注以社區(qū)公共事務(wù)治理為內(nèi)容的集體合作行動(dòng)及其對(duì)社區(qū)社會(huì)資本的生成作用，尤其與全球社區(qū)社會(huì)資本下降以及全球“社區(qū)復(fù)興運(yùn)動(dòng)”遙相呼應(yīng)的社會(huì)治理共同體話(huà)語(yǔ)，形成了關(guān)于城市居民自治制度發(fā)展動(dòng)力的“社會(huì)資本論”。社會(huì)資本論側(cè)重借助社會(huì)學(xué)制度主義的文化分析方法，關(guān)注社區(qū)信任文化網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建及其對(duì)居民認(rèn)同感的促進(jìn)作用。在社會(huì)資本論看來(lái)，改革開(kāi)放后中國(guó)社區(qū)社會(huì)資本出現(xiàn)不斷弱化趨勢(shì)，社會(huì)資本是促進(jìn)社區(qū)居民參與的重要?jiǎng)恿C(jī)制〔22〕，在促進(jìn)居民社區(qū)公共參與行為、化解基層治理集體行動(dòng)困境、提升社區(qū)治理績(jī)效以及建設(shè)社會(huì)治理共同體等方面均具有積極影響〔23〕。研究發(fā)現(xiàn)，不同類(lèi)型的社會(huì)資本在社區(qū)治理中的具體作用不盡相同，形成了共通性和特定性、水平型和垂直型、情感性和制度性等不同社區(qū)社會(huì)資本的類(lèi)型學(xué)分析〔24〕。在如何培育社區(qū)社會(huì)資本問(wèn)題上，學(xué)者提出了培育及建立城市居民和組織間的信任網(wǎng)絡(luò)、擴(kuò)大社區(qū)公共資源以及培育社區(qū)文化等對(duì)策。〔25〕可見(jiàn)，在社會(huì)資本論看來(lái)，只有真正推動(dòng)居民對(duì)社區(qū)事務(wù)的參與，才能增強(qiáng)居民對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感以塑造社會(huì)資本，從而推動(dòng)城市居民自治制度的完善與發(fā)展。

(四)基于馬克思主義政治學(xué)的制度優(yōu)勢(shì)論

制度優(yōu)勢(shì)論強(qiáng)調(diào)作為基層群眾自治三大板塊之一的基層居民自治是中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度的重要組成部分，發(fā)揮基層居民自治的鮮明特點(diǎn)和制度優(yōu)勢(shì)，釋放社區(qū)治理效能以推動(dòng)制度革新。制度優(yōu)勢(shì)論認(rèn)為基層居民自治制度的優(yōu)勢(shì)集中體現(xiàn)在黨建引領(lǐng)，強(qiáng)調(diào)將政黨從繁雜的基層行政事務(wù)中解放出來(lái)〔26〕，通過(guò)黨建引領(lǐng)政府與社會(huì)各司其職來(lái)構(gòu)建內(nèi)生性和主動(dòng)性社區(qū)參與氛圍和場(chǎng)域，破解基層治理領(lǐng)域“被動(dòng)參與”和“被動(dòng)治理”的現(xiàn)實(shí)困境。對(duì)于黨建引領(lǐng)的制度優(yōu)勢(shì)，目前學(xué)界主要圍繞以下三個(gè)方面展開(kāi)：一是政治優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)基層群眾自治是由社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上形成的政治發(fā)展所推動(dòng)，“政治建設(shè)”與“社會(huì)構(gòu)建”推動(dòng)了社會(huì)再造目標(biāo)的完成〔27〕；二是組織優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)大“強(qiáng)組織的低成本撬動(dòng)”機(jī)制能夠有效克服規(guī)模與動(dòng)員困境，憑借強(qiáng)大的政治勢(shì)能實(shí)現(xiàn)對(duì)基層治理碎片化的再組織化〔28〕；三是比較優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)調(diào)黨委、政府、社會(huì)組織以及居民等主體所形成的線(xiàn)性關(guān)系和制度安排具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)，在運(yùn)行機(jī)制和治理功能方面具有“掌舵”、“增幅”以及“協(xié)同”等效應(yīng)〔29〕。制度優(yōu)勢(shì)論實(shí)際上從馬克思主義政治學(xué)出發(fā)，將社區(qū)治理納入黨和國(guó)家建設(shè)的總體目標(biāo)之中，認(rèn)為城市基層自治制度完善與發(fā)展的動(dòng)力來(lái)源于制度本身所具有內(nèi)在優(yōu)勢(shì)。

(五)基于后現(xiàn)代主義的權(quán)力空間論

近年來(lái)，也有不少研究者融合福柯等人的后現(xiàn)代主義權(quán)力觀(guān)和西方馬克思主義空間論，形成了關(guān)于城市居民自治制度動(dòng)力的“權(quán)力空間論”。權(quán)力空間論關(guān)注社區(qū)行動(dòng)與空間的密切關(guān)聯(lián)，將權(quán)力空間視為推動(dòng)城市居民自治制度形成及演化的根本動(dòng)力。在權(quán)力空間論看來(lái)，城市的空間形態(tài)布局是權(quán)力運(yùn)作與各種社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素共同作用的產(chǎn)物，不同類(lèi)型的社區(qū)內(nèi)因空間結(jié)構(gòu)與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的差異產(chǎn)生不同的治理結(jié)構(gòu)和治理機(jī)制，關(guān)注空間地位、空間權(quán)利和空間差異而非結(jié)構(gòu)論視角關(guān)注社區(qū)參與問(wèn)題。在宏觀(guān)視角上，權(quán)力空間論關(guān)注權(quán)力結(jié)構(gòu)上的調(diào)整與變化，在中觀(guān)層次上關(guān)注不同權(quán)力主體之間結(jié)構(gòu)與關(guān)系的變化，在微觀(guān)面向上關(guān)注社區(qū)權(quán)力路徑的生成及其變化。權(quán)力空間論將社區(qū)治理視為國(guó)家權(quán)力與社會(huì)權(quán)利有序調(diào)適的過(guò)程，國(guó)家力量和各種社會(huì)力量在社區(qū)空間的博弈形塑了社區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)〔30〕。不少研究者將這種權(quán)力空間分析運(yùn)用于社區(qū)治理研究，如物業(yè)公司更換的社區(qū)深層權(quán)力秩序建構(gòu)機(jī)制、探討生活垃圾分類(lèi)的居民參與空間、居住空間治理行動(dòng)的合作困境以及社區(qū)公共服務(wù)平臺(tái)的“社會(huì)連接”問(wèn)題等〔31〕。權(quán)力空間論的核心觀(guān)點(diǎn)為：社區(qū)秩序結(jié)構(gòu)的形成源于行動(dòng)者對(duì)權(quán)力與空間的塑造，權(quán)力與空間之間的互動(dòng)關(guān)系成為推動(dòng)城市居民自治制度的重要?jiǎng)恿Α?/p>

三、城市居民自治制度自我發(fā)展和完善的主線(xiàn)邏輯

自20世紀(jì)80年代以來(lái)，城市居民自治研究在制度價(jià)值、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制以及參與主體等方面的關(guān)注趨勢(shì)均出現(xiàn)一定轉(zhuǎn)變。

(一)制度價(jià)值：從自治制度到治理制度

從制度價(jià)值層面看，城市居民自治研究存在“社區(qū)自治”與“社區(qū)治理”兩種取向之爭(zhēng)，前者主張建立以居民自治為核心的城市基層社會(huì)管理制度，后者側(cè)重形成多元主體共同參與的社會(huì)治理制度。作為社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)，社區(qū)自治長(zhǎng)期被視為培育基層社會(huì)自治能力的起點(diǎn)。桑玉成等人基于對(duì)五里橋的考察，將居民自治視為社區(qū)建設(shè)的基本方向〔32〕；費(fèi)孝通先生基于城市社區(qū)內(nèi)外部差異，同樣將居民自治作為社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)〔33〕。林尚立基于中國(guó)政治建設(shè)的戰(zhàn)略分析，認(rèn)為居民是決定城市基層群眾自治制度發(fā)展的重要力量。〔34〕研究也發(fā)現(xiàn)，改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)城市居民自治朝著“高自治-高參與”的方向發(fā)展，日常工作完全由居委會(huì)自主決定，各種“自治事務(wù)”的比重越來(lái)越大。〔35〕可見(jiàn)，“居民自治”成為早期城市居民自治研究的基本價(jià)值共識(shí)，“自治制度”被視為城市基層社區(qū)建設(shè)的重要目標(biāo)。

不過(guò)，近年來(lái)城市居民自治研究的“治理話(huà)語(yǔ)”越來(lái)越濃厚，呈現(xiàn)出從“自治制度”到“治理制度”的轉(zhuǎn)變，學(xué)界普遍認(rèn)為“社區(qū)治理”更符合當(dāng)前中國(guó)城市基層社會(huì)管理現(xiàn)狀和發(fā)展需要。從黨的十八屆三中全會(huì)提出“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的全面深化改革目標(biāo)到黨的十九屆四中全會(huì)對(duì)推進(jìn)國(guó)家治理現(xiàn)代化做出戰(zhàn)略部署，“國(guó)家治理現(xiàn)代化”的戰(zhàn)略定位日益清晰。由于中央對(duì)“實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”這一目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)，研究者逐漸以“社會(huì)治理”替代“社會(huì)管理”，作為對(duì)“國(guó)家治理”戰(zhàn)略目標(biāo)的呼應(yīng)〔36〕。在完善國(guó)家治理制度的背景之下，學(xué)界的注意力逐漸從“居民自治”轉(zhuǎn)型“國(guó)家治理”，城市居民自治出現(xiàn)從自治制度到治理制度的研究轉(zhuǎn)向。與此同時(shí)，國(guó)外治理理念在我國(guó)基層領(lǐng)域的運(yùn)用也推動(dòng)了城市基層自治研究取向的轉(zhuǎn)變，“城市管理”被“城市治理”所取代，越來(lái)越多的學(xué)者從“治理制度”層面探討社區(qū)建設(shè)與發(fā)展問(wèn)題，“社區(qū)治理”被視為社區(qū)建設(shè)的重要方向，向社區(qū)治理的轉(zhuǎn)變成為大勢(shì)所趨。〔37〕為此，有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)歷了社區(qū)服務(wù)、試驗(yàn)探索、全面深化，中國(guó)社區(qū)建設(shè)進(jìn)入了社區(qū)治理階段。〔38〕

(二)組織結(jié)構(gòu)：從權(quán)威組織到多元組織

從組織結(jié)構(gòu)層面看，城市基層社會(huì)既有黨組織、居委會(huì)等復(fù)制政府科層制的權(quán)威性組織，也有逐漸形成包括社會(huì)組織、業(yè)委會(huì)、物業(yè)公司等內(nèi)在的多元性自治組織。“單位制”逐漸解體后，國(guó)家通過(guò)在社區(qū)設(shè)置權(quán)威性組織實(shí)現(xiàn)對(duì)城市基層社會(huì)的合法性控制，中國(guó)基層治理結(jié)構(gòu)仍是單中心權(quán)威秩序而非多中心自治秩序，以居委會(huì)為代表的權(quán)威組織受到學(xué)界的廣泛關(guān)注。學(xué)者普遍認(rèn)為，以居委會(huì)為載體的自治平臺(tái)是城市治理乃至國(guó)家治理的基石，居委會(huì)本質(zhì)上是基層政府派出的自治性質(zhì)機(jī)構(gòu)〔39〕。不過(guò)，具有的“雙重代理人”身份導(dǎo)致居委會(huì)在實(shí)際工作中更多扮演國(guó)家代理人的角色。盡管基層自治困境引發(fā)了國(guó)家主導(dǎo)的居委會(huì)變革，但“居站分離”改革并沒(méi)有給居委會(huì)帶來(lái)根本性變革，居委會(huì)仍舊是基層政府部門(mén)的代理組織，其權(quán)威色彩仍然濃厚。研究認(rèn)為，作為基層群眾性自治組織的居委會(huì)出現(xiàn)了行政化的傾向，基層政府在制度創(chuàng)新的壓力與慣習(xí)之下，為緩解治理主體的多元化要求與基層政府能力不足之間的矛盾采取了代理人再生產(chǎn)的行動(dòng)策略，使得居委會(huì)復(fù)制了政府的科層特征成為“政府的一條腿或大管家”〔40〕。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放四十多年的發(fā)展，我國(guó)城市的街居制被社區(qū)制所取代，形成了社區(qū)內(nèi)多種組織并存的局面。當(dāng)前，社會(huì)治理普遍呈現(xiàn)主體多元化趨勢(shì)，除了社區(qū)權(quán)威組織和居民外，還包括各類(lèi)社會(huì)組織、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司以及企事業(yè)單位等駐區(qū)單位，多元主體治理的格局勢(shì)在必行。有學(xué)者基于對(duì)1998-2019年北京市政府工作報(bào)告的共詞分析，發(fā)現(xiàn)多元共治成為基層治理的新趨向。〔41〕社區(qū)治理研究也逐漸體現(xiàn)出從居委會(huì)、基層黨委等權(quán)威組織向社區(qū)居民、業(yè)委會(huì)等內(nèi)部主體多元自治的視角轉(zhuǎn)換，研究者更關(guān)注多元主體在社區(qū)治理中的作用，將社區(qū)治理的過(guò)程理解為黨組織、政府、企業(yè)、社會(huì)組織與公民等多元主體共同合作治理社會(huì)的過(guò)程〔42〕。可見(jiàn)，從組織結(jié)構(gòu)層面看，相比早期城市居民自治研究聚焦居委會(huì)等權(quán)威性組織，隨著基層社會(huì)多元性的增強(qiáng)，社會(huì)組織、業(yè)委會(huì)以及物業(yè)企業(yè)等多元主體，成為當(dāng)前城市基層居民治理研究關(guān)注的重點(diǎn)，這也符合社區(qū)治理的制度價(jià)值取向發(fā)展趨勢(shì)。

(三)運(yùn)行機(jī)制：從行政主導(dǎo)到黨建引領(lǐng)

從運(yùn)行機(jī)制層面看，隨著基層黨組織在城市治理中扮演著越來(lái)越重要角色，城市居民自治研究呈現(xiàn)出從行政主導(dǎo)到黨建引領(lǐng)的趨勢(shì)變化，黨建引領(lǐng)成為當(dāng)前城市居民自治研究的熱點(diǎn)話(huà)題。相比農(nóng)村村民自治一開(kāi)始具有較強(qiáng)的自發(fā)性，城市社區(qū)居民自治則更多是政府自覺(jué)推動(dòng)的結(jié)果。基于“結(jié)構(gòu)取向”“過(guò)程取向”“結(jié)果取向”三種方式評(píng)估我國(guó)城市社區(qū)發(fā)現(xiàn)，城市基層治理呈現(xiàn)著“強(qiáng)建設(shè)弱治理”的基本格局〔43〕。在政府有目的、有意識(shí)的建構(gòu)下，形成了行政主導(dǎo)型自治的運(yùn)行機(jī)制。〔44〕但是，行政主導(dǎo)的治理模式卻衍生了社區(qū)治理行政化、內(nèi)卷化以及碎片化等問(wèn)題，多數(shù)學(xué)者將其視為自治組織弱化、自治功能萎縮、自治制度空轉(zhuǎn)的制度性根源。〔45〕不過(guò)，近年來(lái)也有學(xué)者注意到行政化的另外一面，認(rèn)為行政性已成為城市基層治理的組織屬性和治理屬性的重要組成部分，社區(qū)居委會(huì)的行政化能夠形成“行政激活治理”現(xiàn)象〔46〕。

早期基層治理研究回避“基層黨建”問(wèn)題，將其界定成一個(gè)政治問(wèn)題而非學(xué)理問(wèn)題，但黨建引領(lǐng)社區(qū)治理已成為新時(shí)代社區(qū)治理體系與治理能力現(xiàn)代化的路徑選擇。相比行政主導(dǎo)治理模式強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避、事本主義和專(zhuān)業(yè)治理的效率邏輯，黨建引領(lǐng)治理模式通過(guò)政黨組織運(yùn)用基礎(chǔ)性權(quán)力推動(dòng)基層治理有效運(yùn)作。中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)立體化權(quán)力網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)對(duì)行政力量和社會(huì)力量的多層次有機(jī)整合，“構(gòu)成事實(shí)上的最終權(quán)力系統(tǒng)”〔47〕。因此，相比行政組織，黨組織是社區(qū)治理權(quán)力系統(tǒng)中更為關(guān)鍵的行動(dòng)者。社區(qū)黨組織通過(guò)激活而非包辦社會(huì)，以政黨嵌入激發(fā)基層治理主體的活力實(shí)現(xiàn)基層社會(huì)治理秩序的再造，發(fā)揮了“主體補(bǔ)位”和“社會(huì)建構(gòu)”的雙層功能〔48〕。可見(jiàn)，黨建引領(lǐng)社區(qū)治理是一種治理邏輯而非黨建邏輯，黨建引領(lǐng)取代行政主導(dǎo)成為當(dāng)前學(xué)界探討提升社區(qū)治理效能的重要運(yùn)行機(jī)制，推動(dòng)具有政治功能和組織功能的黨組織成為社區(qū)治理的核心能夠充分釋放基層居民自治的制度優(yōu)勢(shì)。

(四)參與主體：從精英視角到民主視角

從參與主體層面看，不同于基層鄉(xiāng)村治理研究從大眾參與到治理精英的轉(zhuǎn)向〔49〕，城市居民參與研究則越來(lái)越關(guān)注普通居民而非聚焦社區(qū)精英對(duì)社區(qū)公共事務(wù)的參與，呈現(xiàn)出從精英視角到民主視角的轉(zhuǎn)換。精英視角認(rèn)為社區(qū)精英是實(shí)現(xiàn)基層自治的重要力量，是發(fā)揮社區(qū)自治能動(dòng)性的重要領(lǐng)導(dǎo)力量，社區(qū)精英的有效治理影響著中國(guó)城市治理體制變革的方向。社區(qū)精英治理模式是政府主導(dǎo)治理模式向居民自治模式轉(zhuǎn)變的過(guò)渡模式，通過(guò)互惠、聲望、信任、領(lǐng)導(dǎo)以及規(guī)范等機(jī)制，精英參與社區(qū)治理有利于激發(fā)社區(qū)居民參與自治的動(dòng)力，社區(qū)精英在維護(hù)社區(qū)穩(wěn)定、維護(hù)居民利益以及推動(dòng)社會(huì)發(fā)展等方面具有優(yōu)勢(shì)。〔50〕不過(guò)也有研究發(fā)現(xiàn)，精英參與只能生產(chǎn)社區(qū)的有限公共性，社區(qū)精英動(dòng)員容易異化為只針對(duì)精英的動(dòng)員，社區(qū)精英替代普通居民導(dǎo)致社區(qū)動(dòng)員陷入內(nèi)卷化的困境，造成精英寡頭化、謀利化、派性化、懸浮化等問(wèn)題。〔51〕

隨著精英參與基層居民自治弊端的逐漸暴露，不少研究者在參與主體上從精英視角轉(zhuǎn)向民主視角，關(guān)注普通公眾參與基層自治的民主價(jià)值與功效。民主視角認(rèn)為，居民自治就是發(fā)揚(yáng)基層民主的過(guò)程，將居民自治視為推進(jìn)基層民主的重點(diǎn)內(nèi)容〔52〕。隨著開(kāi)放性、多元性等特征凸顯，我國(guó)社區(qū)自治步入民主治理階段〔53〕。不過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，社區(qū)自治存在著主體廣泛性不足、自主性不夠和積極性不高等問(wèn)題〔54〕。對(duì)于如何破解社區(qū)參與困境，基層居民自治研究呈現(xiàn)出從直接民主到協(xié)商民主的轉(zhuǎn)變。協(xié)商民主被視為提升社區(qū)參與效率的重要路徑，通過(guò)推動(dòng)公眾參與并形成有效的社會(huì)協(xié)商，多元利益訴求得以有效聚合從而推進(jìn)居民自治，協(xié)商民主治理機(jī)制塑造出社區(qū)治理與社區(qū)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力。〔55〕值得注意的是，隨著中國(guó)民主話(huà)語(yǔ)建構(gòu)從“協(xié)商民主”轉(zhuǎn)向“全過(guò)程人民民主”，作為全過(guò)程人民民主重要體現(xiàn)的基層民主與“居民自治”的關(guān)系將成為今后民主參與視角研究關(guān)注的重點(diǎn)方向。

四、城市居民自治制度的研究反思

在廣大研究者的長(zhǎng)期努力和深入耕耘下，城市基層居民自治研究取得明顯進(jìn)步和豐碩成果，研究者們緊跟時(shí)代發(fā)展的步伐和國(guó)家戰(zhàn)略目標(biāo)的變化，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)外最新理論動(dòng)態(tài)，城市基層居民自治研究的分析框架愈發(fā)具體、理論視角愈加豐富、研究方法的科學(xué)性也得到明顯提升。不過(guò)，已有城市基層居民自治制度的研究在分析框架、理論視角以及研究方法的運(yùn)用上仍存在一定缺陷，這也成為了今后城市基層居民自治制度研究值得進(jìn)一步突破的重點(diǎn)方向。

(一)分析框架的二元對(duì)立傾向致使研究缺乏整體視角

國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式是傳統(tǒng)城市居民自治研究的主流分析框架，社區(qū)治理被視為國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的濃縮，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系是社區(qū)治理的放大。諸如行政與自治、政府與自治組織、管理與治理、權(quán)威管制與民主治理等分析框架均是對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式的細(xì)化和操作化。〔56〕問(wèn)題在于，社區(qū)的國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式研究并非為了研究社區(qū)本身，而是試圖通過(guò)對(duì)國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的研究，將社區(qū)視為國(guó)家與社會(huì)的中介，去驗(yàn)證國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的某些重要論點(diǎn)和假設(shè)。〔57〕這種簡(jiǎn)單化、操作化處理刻意隱藏了國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式的理論預(yù)設(shè)，形成了“國(guó)家”與“社會(huì)”在“基層”不期而遇的理想狀態(tài)，導(dǎo)致許多研究者對(duì)這一分析框架的運(yùn)用不假思索”和“深信不疑”。〔58〕更為嚴(yán)重的是，這一分析框架往往將“國(guó)家”與“社會(huì)”視為相互對(duì)立的“二元”，這種二元區(qū)隔的分析思路延續(xù)到其他衍生分析框架之中，得出行政與自治的沖突、居委會(huì)與居民對(duì)立等結(jié)論。這種相對(duì)省事的分析思路一方面掩蓋了從具體社會(huì)行動(dòng)者入手進(jìn)行分析的視角，忽視了國(guó)家與社會(huì)之外還存在其他行動(dòng)者，如政黨在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的作用、物業(yè)公司在居委會(huì)與居民關(guān)系中的位置等；另一方面過(guò)于強(qiáng)調(diào)二元對(duì)立關(guān)系往往也忽視了不同行動(dòng)者在特定情境下的合作、共謀等關(guān)系，也沒(méi)有注意到某些關(guān)系的強(qiáng)弱問(wèn)題，較弱的相關(guān)者往往難以形成真正的對(duì)立與競(jìng)爭(zhēng)。因此，未來(lái)城市基層居民自治研究在分析框架上對(duì)各種基于國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式所形成的二元沖突與張力要保持謹(jǐn)慎態(tài)度，應(yīng)該拋棄二元對(duì)立的研究?jī)A向，深入分析它們之間的強(qiáng)弱關(guān)系、作用關(guān)系以及其他因素存在的可能性。

(二)理論視角的本土化不足致使經(jīng)驗(yàn)與理論難以對(duì)話(huà)

隨著西方理論被介紹引進(jìn)國(guó)內(nèi)，城市基層居民自治越來(lái)越成為驗(yàn)證許多西方理論解釋力的重要土壤，形成了治理、社會(huì)資本、國(guó)家與社會(huì)等理論群落。其中，以“治理”為核心的理論群落包括治理理論、合作治理理論、多元治理理論、整體性治理理論、協(xié)作治理理論等；以“社會(huì)資本”為核心的理論群落包括社會(huì)資本理論、社區(qū)沖突理論、社會(huì)信任理論、政治認(rèn)同理論等；以“國(guó)家與社會(huì)”為核心的理論群落包括國(guó)家權(quán)力理論、公民社會(huì)理論、法團(tuán)主義理論、協(xié)商民主理論、精英民主理論、參與式民主理論等。顯然，上述理論均來(lái)源于對(duì)西方特定經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)(尤其是歐美國(guó)家)，將這些理論運(yùn)用于中國(guó)城市基層居民自治研究必須注意理論情境和場(chǎng)景的變化，尤其是中西方在政治制度體制、文化傳統(tǒng)思想等方面所存在的差異。此外，許多域外理論均帶有明顯的預(yù)設(shè)前提，直接套用預(yù)設(shè)前提不符合中國(guó)城市基層居民自治實(shí)踐的理論分析將出現(xiàn)“水土不服”問(wèn)題。例如，西方治理理論將政府看作一個(gè)平等的主體與多元主體互動(dòng)協(xié)商的結(jié)果，卻忽視了自治與政府管理責(zé)任之間的邊界，否定了“管理”理論對(duì)城市的重要作用。情境差異和預(yù)設(shè)沖突導(dǎo)致當(dāng)前城市基層居民自治研究的理論視角在適用度上無(wú)法自圓其說(shuō)，不僅無(wú)法完成理論檢驗(yàn)和對(duì)話(huà)的研究任務(wù)，推動(dòng)城市基層居民自治理論研究的本土化之路也困難重重。因此，未來(lái)城市基層居民自治理論研究應(yīng)在差異化和本土化方面逐步深入，將西方理論與馬克思主義理論和中國(guó)具體實(shí)踐更好地融合起來(lái)，提升理論視角與中國(guó)實(shí)踐發(fā)展?fàn)顩r的契合度。〔59〕

(三)研究方法的豐富性不足致使研究結(jié)論代表性受限

在研究方法的選擇上，相比國(guó)內(nèi)其他社科領(lǐng)域研究，已有城市基層居民自治研究呈現(xiàn)出“實(shí)證多、質(zhì)性少”的可喜局面，因而往往被視為國(guó)內(nèi)社科界最有活力的研究領(lǐng)域。具體而言，質(zhì)性研究以歷史制度分析為主，通過(guò)對(duì)新中國(guó)成立后或改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)社區(qū)治理發(fā)展過(guò)程的分析，總結(jié)中國(guó)城市居民自治的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)；實(shí)證研究則以案例分析為主，通過(guò)對(duì)個(gè)案的深入觀(guān)察和多案例比較，了解城市居民自治的運(yùn)行機(jī)理和基本類(lèi)型。值得注意的是，當(dāng)前城市基層居民自治研究在定量分析方面略顯薄弱，多數(shù)定量研究的數(shù)據(jù)僅僅來(lái)源于一個(gè)或若干個(gè)社區(qū)，缺乏全國(guó)或省級(jí)范圍內(nèi)的面板數(shù)據(jù)，因而通過(guò)定量分析所得之結(jié)論無(wú)法擺脫案例研究的局限性。此外，在案例選擇上，多數(shù)研究以發(fā)達(dá)地區(qū)(如上海、深圳、北京等)或基層治理創(chuàng)新的城市居民自治實(shí)踐為例，盡管這些案例往往代表城市基層居民自治的最新探索，卻忽視了其他地區(qū)(尤其是西部地區(qū))城市社區(qū)居民自治的實(shí)際情況，無(wú)法全面了解中國(guó)城市基層居民自治的總體樣貌，這也是導(dǎo)致這方面研究在類(lèi)型學(xué)分析上過(guò)于簡(jiǎn)單的重要原因。不過(guò)，近些年也有研究者關(guān)注農(nóng)村社區(qū)化或城市化中社區(qū)居民自治的實(shí)踐案例，這方面研究的開(kāi)展有助于豐富城市基層居民自治研究的案例和方法論基礎(chǔ)。總體而言，要提高城市基層居民自治研究的信度和效度，應(yīng)在方法論和案例選擇上更注重豐富化，借助大樣本統(tǒng)計(jì)、政策文本分析以及扎根理論等方法以彌補(bǔ)案例研究所存在的不足。

五、結(jié)論與展望

通過(guò)上述對(duì)城市居民自治實(shí)踐模式的差異化認(rèn)識(shí)，以及城市居民自治制度自我發(fā)展和完善的動(dòng)力機(jī)制的多維視角以及主線(xiàn)邏輯的系統(tǒng)梳理，可以發(fā)現(xiàn)：從類(lèi)型劃分看，基于不同的劃分依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，目前對(duì)我國(guó)城市基層居民自治實(shí)踐模式形成了“兩類(lèi)說(shuō)”、“三類(lèi)說(shuō)”以及“四類(lèi)說(shuō)”等主要分類(lèi)；從時(shí)間脈絡(luò)看，近年來(lái)城市居民自治研究在制度價(jià)值、組織結(jié)構(gòu)、運(yùn)行機(jī)制以及參與主體等方面均呈現(xiàn)出一定轉(zhuǎn)變，制度價(jià)值從“自治制度”轉(zhuǎn)向“治理制度”、組織結(jié)構(gòu)從“權(quán)威組織”轉(zhuǎn)向“多元組織”、運(yùn)行機(jī)制從“行政主導(dǎo)”轉(zhuǎn)向“黨建引領(lǐng)”、參與主體從“精英參與”轉(zhuǎn)向“民主參與”；從理論視角看，不僅馬克思主義、歷史制度主義以及理性選擇分析等傳統(tǒng)理論工具在城市居民自治研究中得到廣泛運(yùn)用，社會(huì)學(xué)文化分析以及后現(xiàn)代主義等新興理論工具也被運(yùn)用于分析城市居民自治制度發(fā)展完善的動(dòng)力機(jī)制，形成了路徑依賴(lài)論、利益互動(dòng)論、社會(huì)資本論、制度優(yōu)勢(shì)論以及權(quán)力空間論等代表性觀(guān)點(diǎn)。

不過(guò)，已有城市基層居民自治研究在分析框架、理論視角以及研究方法的運(yùn)用上仍存在一定缺陷。從分析框架看，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式是傳統(tǒng)城市居民自治研究的主流分析框架，諸如行政與自治、管理與治理、精英與民主等分析框架均是對(duì)這一范式的細(xì)化。但是，這一分析框架往往將“國(guó)家”與“社會(huì)”視為相互對(duì)立的“二元”，既忽視了國(guó)家與社會(huì)之外還存在其他行動(dòng)者，如政黨在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中的作用、物業(yè)公司在居委會(huì)與居民關(guān)系中的位置等；也忽視了不同行動(dòng)者在特定情境下的合作、共謀等關(guān)系及這些關(guān)系的強(qiáng)弱問(wèn)題。從理論視角看，城市基層居民自治成為驗(yàn)證許多西方理論的重要土壤，形成了治理、社會(huì)資本、國(guó)家與社會(huì)等理論群落。但是，這些理論均來(lái)源于對(duì)西方特定經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)(尤其是歐美國(guó)家)，將這些理論運(yùn)用于中國(guó)城市基層居民自治研究必須注意理論情境和場(chǎng)景的變化，尤其是中西方在政治制度體制、文化傳統(tǒng)思想等方面所存在的差異。從研究方法看，相比國(guó)內(nèi)其他社科領(lǐng)域研究，已有城市基層居民自治研究呈現(xiàn)出“實(shí)證多、質(zhì)性少”的局面：質(zhì)性研究以歷史制度分析為主，通過(guò)歷史制度分析總結(jié)中國(guó)城市居民自治的內(nèi)在邏輯和發(fā)展趨勢(shì)；實(shí)證研究以案例分析為主，通過(guò)對(duì)個(gè)案的深入觀(guān)察和多案例比較了解城市居民自治的運(yùn)行機(jī)理和基本類(lèi)型。不過(guò)，多數(shù)案例研究以發(fā)達(dá)地區(qū)(如上海、深圳、北京等)或基層治理創(chuàng)新的城市居民自治實(shí)踐為例，卻忽視了其他地區(qū)(尤其是西部地區(qū))城市社區(qū)居民自治的實(shí)際情況，無(wú)法全面了解中國(guó)城市基層居民自治的總體樣貌。

結(jié)合當(dāng)前中國(guó)城市居民自治實(shí)踐的發(fā)展情況，未來(lái)研究可在以下三個(gè)方面實(shí)現(xiàn)突破。其一，在主體方面，作為城市居民自治研究的主流分析框架，國(guó)家與社會(huì)關(guān)系范式存在二元對(duì)立的風(fēng)險(xiǎn)，忽視了它們之間所存在的共生關(guān)系。如果將這種關(guān)系映射到社區(qū)治理當(dāng)中，居委會(huì)等權(quán)威組織和其他多元性組織、行政與自治之間的關(guān)系，也不是對(duì)立而是一種共治關(guān)系。況且在國(guó)家與社會(huì)之間，“國(guó)家”代表的是中央政府，“社會(huì)”則代表普通民眾所組成的利益共同體，這其中還存在許多既不完全依附于“國(guó)家”也不代表“社會(huì)”的行動(dòng)主體。其二，在結(jié)構(gòu)方面，無(wú)論“兩類(lèi)說(shuō)”還是“三類(lèi)說(shuō)”與“四類(lèi)說(shuō)”，均從主體視角出發(fā)形成政府主導(dǎo)、混合與自治等類(lèi)型，對(duì)城市居民自治實(shí)踐各個(gè)主體之間利益關(guān)系及其演化缺乏分析。治理理論所形成的主體關(guān)系視角側(cè)重對(duì)社區(qū)治理各方行動(dòng)者靜態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)的描述，而利益關(guān)系則能夠深入分析各方行動(dòng)者的動(dòng)態(tài)關(guān)系結(jié)構(gòu)，探討城市居民自治制度完善發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制要關(guān)注社區(qū)中不同行動(dòng)者之間的利益關(guān)系及其變化，以更全面客觀(guān)地理解社區(qū)居民自治的動(dòng)態(tài)結(jié)構(gòu)。其三，在路徑方面，面對(duì)行政化、內(nèi)卷化、碎片化以及負(fù)擔(dān)過(guò)重等問(wèn)題，研究者基于各種實(shí)踐創(chuàng)新案例提出了相應(yīng)的解決之道，如推動(dòng)國(guó)家治理模式轉(zhuǎn)型、賦權(quán)居民、回歸社區(qū)本位、推動(dòng)“非均衡依賴(lài)機(jī)制”變革等。但是，這些解決方案僅無(wú)法從整體上把握城市居民自治的“痛點(diǎn)”與“難點(diǎn)”，未來(lái)研究可以從宏觀(guān)、中觀(guān)與微觀(guān)三個(gè)層次出發(fā)進(jìn)一步系統(tǒng)構(gòu)建推進(jìn)新時(shí)代城市居民自治制度自我完善和發(fā)展的全面方案，從而真正將體現(xiàn)全過(guò)程人民民主的城市居民自治制度的內(nèi)在優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為新時(shí)代基層治理的強(qiáng)大效能。