習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述的國際規(guī)范擴(kuò)散

毛俊響

(中南大學(xué) 法學(xué)院，湖南長沙 410083)

習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)重要論述(以下簡稱“重要論述”) ——集中體現(xiàn)為2021年12月出版的《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》以及2022年2月習(xí)近平總書記在中共十九屆中央政治局第37次集體學(xué)習(xí)上的重要講話——立意高遠(yuǎn)、內(nèi)涵豐富、思想深刻，是馬克思主義人權(quán)觀中國化的最新成果，更是世界人權(quán)思想寶庫中的璀璨一頁和光輝篇章。它所提出的“以人民為中心”“法治是人權(quán)最有效的保障”“人類命運(yùn)共同體”等新命題、新概念、新理論，豐富了人權(quán)文明形態(tài)，具有世界意義。研究“重要論述”，應(yīng)該包括學(xué)術(shù)構(gòu)建與話語輸出兩個(gè)重要使命，即：一是對其進(jìn)行學(xué)理化闡釋、學(xué)術(shù)化表達(dá)、體系化構(gòu)建，完成從“政治話語”向“學(xué)術(shù)話語”的轉(zhuǎn)變；二是以學(xué)術(shù)話語推向國際社會(huì)，使之成為國際上聽得懂、傳得遠(yuǎn)、影響大的人權(quán)理論體系，將之轉(zhuǎn)化為推動(dòng)人類人權(quán)文明進(jìn)步的強(qiáng)大思想力量，完成從“國內(nèi)話語”向“國際話語”、從國內(nèi)理念向國際規(guī)范的轉(zhuǎn)變。因此，探索如何把“重要論述”中的理念和話語，通過國際規(guī)范擴(kuò)散出去，使其成為國際人權(quán)體系中的主流理念和話語，是當(dāng)前學(xué)術(shù)界必須承擔(dān)起來的一項(xiàng)重要使命。

一、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的基本要義

(一)國際法和國際關(guān)系視角下的規(guī)范擴(kuò)散

規(guī)范是一個(gè)跨學(xué)科的研究議題。在法學(xué)領(lǐng)域，規(guī)范是指“團(tuán)體成員所接受的行為規(guī)則或標(biāo)準(zhǔn)”，(1)[英]戴維·沃克：《牛津法律大辭典》，李雙元等譯，法律出版社2003年版，第803頁。或者是指“團(tuán)體成員所普遍接受的行為規(guī)則”(2)《元照英美法詞典》(縮印版)，北京大學(xué)出版社2013年版，第979頁。。作為調(diào)整社會(huì)成員行為的準(zhǔn)則，規(guī)范主要表現(xiàn)為法律規(guī)則，具有可預(yù)期性、穩(wěn)定性、強(qiáng)制性等特征。在社會(huì)學(xué)看來，規(guī)范是調(diào)整、約束行為的命令或規(guī)則，“就是對具體行動(dòng)過程的一種文字上的描述，從而被認(rèn)為是合乎心意的，可以用一項(xiàng)命令在使未來的某些行動(dòng)符合這個(gè)過程”。(3)[美]塔爾科特·帕森斯：《社會(huì)行動(dòng)的結(jié)構(gòu)》，張明德等譯，譯林出版社2003年版，第82頁。國際關(guān)系學(xué)者則認(rèn)為，國際規(guī)范是特定身份下的行為體的行為適當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)。(4)參見Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, International Norm Dynamics and Political Change, International Organization,Vol. 52, No.4, 1998, pp.887-917.規(guī)范不僅規(guī)定適當(dāng)?shù)男袨閼?yīng)當(dāng)是怎樣的，還會(huì)建構(gòu)行為體的身份，說明什么樣的行動(dòng)會(huì)導(dǎo)致他者認(rèn)可一種特定的身份。(5)參見潘忠岐：《國內(nèi)規(guī)范、國際規(guī)范與中歐規(guī)范互動(dòng)》，載《歐洲研究》2017年第1期。可見，無論是在法學(xué)、社會(huì)學(xué)，還是在國際政治學(xué)中，規(guī)范都被視為是社會(huì)行為準(zhǔn)則、行為預(yù)期。

規(guī)范是國際法和國際關(guān)系的重要研究對象。國際關(guān)系和國際法關(guān)于規(guī)范的研究同向而行、各具特色。在國際法規(guī)范結(jié)構(gòu)方面，有強(qiáng)行法和任意法的效力位階；(6)參見萬鄂湘：《國際強(qiáng)行法與國際公共政策》，武漢大學(xué)出版社1991年版；[比]約斯特·鮑威林：《國際公法規(guī)則之沖突：WTO法與其他國際法規(guī)則如何聯(lián)系》，周忠海等譯，法律出版社2005年版。在國際法規(guī)范效力方面，有自然法、實(shí)在法、社會(huì)連帶主義、政策導(dǎo)向?qū)W說、批判法學(xué)派等理論爭鳴；(7)參見楊澤偉：《國際法史論》，高等教育出版社2011年版，第96-197頁；[英]馬爾科姆·肖：《國際法(上)》(第六版)，北京大學(xué)出版社2011年版，第38-51頁。在國際法與國內(nèi)法規(guī)則的關(guān)系上，有一元論與二元論的學(xué)說之爭；(8)參見凱爾森：《法與國家的一般理論》，沈宗靈譯，中國大百科全書出版社1996年版，第397-398頁。在條約解釋方面，有主觀學(xué)派、客觀學(xué)派、目的學(xué)派的理論分野。(9)參見萬鄂湘、石磊、楊成銘、鄧洪武：《國際條約法》，武漢大學(xué)出版社1998年版，第211-226頁。Robert Kolb, The Law of Treaties: An Introduction, Edward Elgar Publishing, Inc, 2016, pp.128-134.在國際關(guān)系各個(gè)主要流派中，因建構(gòu)主義對規(guī)范的研究投入更多，理論體系的建構(gòu)也最有成效。現(xiàn)實(shí)主義理論認(rèn)為，規(guī)范附屬于權(quán)力，因而規(guī)范研究并沒有在現(xiàn)實(shí)主義理論體系的建構(gòu)中取得相應(yīng)的重要地位；自由主義則將規(guī)范視為制度的產(chǎn)物，規(guī)范問題也沒有得到相應(yīng)的重視。(10)參見鞏瀟泫、賀之杲：《地區(qū)一體化組織間的規(guī)范擴(kuò)散與競爭——以歐盟-東盟關(guān)系為例》，載《教學(xué)與研究》2022年第6期。當(dāng)建構(gòu)主義經(jīng)由同新現(xiàn)實(shí)主義、新自由制度主義進(jìn)行對話和爭論取得主流國際關(guān)系理論地位后，其規(guī)范研究由原來聚焦規(guī)范、權(quán)力和制度之間的范式爭論轉(zhuǎn)入挖掘規(guī)范本身的變化以及這種變化背后的動(dòng)力機(jī)制。(11)參見袁正清、肖瑩瑩：《國際規(guī)范研究的演進(jìn)邏輯及其未來面向》，載《中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)》2021年第3期。總體而言，從規(guī)范擴(kuò)散到規(guī)范本地化，再到規(guī)范退化，構(gòu)成規(guī)范研究的主要脈絡(luò)。瑪莎·芬尼莫爾、杰弗里·切克爾構(gòu)建了以國際規(guī)范擴(kuò)散為硬核的建構(gòu)主義研究主題，(12)參見吳文成：《從擴(kuò)散到競爭：規(guī)范研究綱領(lǐng)的問題轉(zhuǎn)換與理論進(jìn)步》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2020年第9期。其中最具代表性的就是以規(guī)范生成、規(guī)范普及(傳播)、規(guī)范內(nèi)化為主線的國際規(guī)范生命周期理論。(13)參見Martha Finnemore and Kathryn Sikkink, International Norm Dynamic and Political Change, International Organization, Vol.52, No.4, 1998, pp.887-917. Jeffrey T. Checkel, International Norms and Domestic Politics: Bridging the Rationalist-Constructivist Divide, European Journal of International Relations, Vol.3, No.4, 1997, pp.473-495。進(jìn)而，阿米塔·阿查亞基于地區(qū)行動(dòng)者的視角討論了規(guī)范本土化問題，(14)參見Amitav Acharya, How Ideas Spread : Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asia Regionalism, International Organization, Vol.58, No.2, 2004, pp.239-275.拓展了規(guī)范研究的領(lǐng)域。韋恩·桑德霍爾茨提出規(guī)范演化理論，(15)參見Wayne Sandholtz, Dynamics of International Norm Change: Rules against Wartime Plunder, European Journal of International Relations, Vol.14,No.1,2008, pp.101-131.萊德 ·麥基翁進(jìn)一步推進(jìn)了規(guī)范退化的理論研究，(16)參見Ryder Mckeown, Norm Regress: Revisionism and the Slow Death of the Torture Norm, International Relations, Vol. 23, No. 1, 2009, pp.14-18.戴安娜·潘克和烏爾里奇·彼得松則從國際層次上聚焦規(guī)范消亡問題。(17)參見Diana Panke and Ulrich Petersohn, Why International Norms Disappear Sometimes, European Journal of International Relations, Vol.18, No.4, 2011, pp.719-742. 袁正清、肖瑩瑩：《國際規(guī)范研究的演進(jìn)邏輯及其未來面向》，載《中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)》2021年第3期。

國際關(guān)系關(guān)于規(guī)范擴(kuò)散和退化的理論研究，有助于我們理解國際法規(guī)則變遷的社會(huì)動(dòng)力機(jī)制。從國際法規(guī)則變遷的角度來看，規(guī)范生成、普及、內(nèi)化與規(guī)范退化，既可能是兩個(gè)不同的規(guī)范變遷進(jìn)程，也可能是同一個(gè)規(guī)范變遷引發(fā)的兩個(gè)進(jìn)程。規(guī)范進(jìn)化通常包括“零規(guī)范——新規(guī)范提出——新規(guī)范發(fā)展——新規(guī)范內(nèi)化”的過程，而規(guī)范退化則通常包括“舊規(guī)范存續(xù)——新規(guī)范挑戰(zhàn)——挑戰(zhàn)規(guī)范擴(kuò)散——舊規(guī)范消亡”。(18)柳思思：《從規(guī)范進(jìn)化到規(guī)范退化》，載《當(dāng)代亞太》2010年第3期。就兩者的關(guān)系而言，一方面，以規(guī)范生成、擴(kuò)散與內(nèi)化為內(nèi)容的規(guī)范進(jìn)化，如果沒有出現(xiàn)與既有規(guī)范的沖突，而是與既有規(guī)范相互補(bǔ)充，進(jìn)而構(gòu)成國際規(guī)范復(fù)合體的話，那么規(guī)范進(jìn)化不一定導(dǎo)致規(guī)范退化。在這種情況下，新舊規(guī)范同樣在發(fā)揮調(diào)整國際社會(huì)的作用。另一方面，對于同一領(lǐng)域、同一事項(xiàng)的規(guī)范變遷而言，規(guī)范進(jìn)化往往導(dǎo)致規(guī)范競爭過程中的既有規(guī)范退化，也即是“規(guī)范挑戰(zhàn)——規(guī)范競爭——規(guī)范退化”。換言之，規(guī)范擴(kuò)散進(jìn)程中伴隨著被替代規(guī)范的退化和消亡。當(dāng)然，并不是在任何情況下都因?yàn)橐?guī)范擴(kuò)散導(dǎo)致規(guī)范退化乃至消亡。例如，在先后制定的條約對同一事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整的情形下，以《維也納條約法公約》第30條為基礎(chǔ)的國際條約效力沖突解決規(guī)則，明確規(guī)定舊條約規(guī)則在不與新條約規(guī)則相沖突的情況下也可以適用，這為舊規(guī)范有限程度地存續(xù)提供了技術(shù)空間。

(二)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)

規(guī)范擴(kuò)散是規(guī)范被不斷接受和擴(kuò)展的過程，(19)參見袁正清、宋曉芹：《理解和平共處五項(xiàng)原則的傳播——國際規(guī)范擴(kuò)散的視角》，載《國際政治研究》2015年第5期。或者說是國際社會(huì)中的規(guī)范倡導(dǎo)者通過特定方式向規(guī)范接受者進(jìn)行規(guī)范傳播的過程。(20)參見山秀蕾、劉昌明：《人權(quán)規(guī)范的擴(kuò)散與異化》，載《國際論壇》2022年第4期。發(fā)軔于一國國內(nèi)的思想觀念的國際規(guī)范擴(kuò)散，其實(shí)質(zhì)是該思想觀念經(jīng)過國際傳播途徑從國內(nèi)話語變成國際主流話語，進(jìn)而轉(zhuǎn)變?yōu)閲H規(guī)范的過程。基于此，“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散不僅僅是通過媒體、輿論等手段在國際社會(huì)宣傳論述中的某個(gè)語句或表達(dá)，而是將論述中的人權(quán)理念和思想融入國際主流話語、在國際社會(huì)進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)散的過程。這一過程實(shí)質(zhì)上是“重要論述”的國際化。具言之，在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，實(shí)質(zhì)就是其“國內(nèi)人權(quán)理念——國際人權(quán)理念——國際人權(quán)規(guī)范”的發(fā)展進(jìn)路。基于當(dāng)前的時(shí)代背景，“重要論述”的國際化進(jìn)路是中國在全球治理中的“體系影響能力——規(guī)范生成能力——規(guī)范實(shí)施能力”持續(xù)提升、塑造世界人權(quán)話語體系和國際人權(quán)規(guī)范秩序的體現(xiàn)。

既然規(guī)范擴(kuò)散可能引發(fā)規(guī)范進(jìn)化或規(guī)范退化，那么“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散，不一定會(huì)在短期內(nèi)引發(fā)新舊人權(quán)規(guī)范的替代進(jìn)程。換言之，“重要論述”不一定會(huì)在短期內(nèi)導(dǎo)致既有國際人權(quán)規(guī)范的消亡，而可能是形成新舊規(guī)范相互競爭的規(guī)范復(fù)合體。雖然西方自由主義人權(quán)觀存在諸多局限，但是它強(qiáng)調(diào)人人生而平等、有不可剝奪的權(quán)利，推動(dòng)了資產(chǎn)階級革命，具有一定的歷史進(jìn)步意義。(21)參見習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國人權(quán)發(fā)展道路更好推動(dòng)我國人權(quán)事業(yè)發(fā)展》，載《求是》2022年第12期。實(shí)際上，“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散并非要顛覆而是要充實(shí)現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系。“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散一方面為現(xiàn)行國際人權(quán)規(guī)范體系輸入新的理念，為構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理體系改革提供中國智慧和方案；另一方面，為發(fā)展中國家獨(dú)立自主地推進(jìn)本國人權(quán)事業(yè)提供不同于西方的選擇和借鑒，最終形成不同人權(quán)觀念的“百花齊放”，豐富人類人權(quán)文明形態(tài)。當(dāng)然，這可能會(huì)形成不同國際人權(quán)理念、規(guī)范之間長期競爭的總體態(tài)勢，最終導(dǎo)致人權(quán)理念和規(guī)范此消彼長的結(jié)果，或不同人權(quán)規(guī)范長期共存、相互補(bǔ)充的局面。但是，只要上述規(guī)范競爭或規(guī)范共存是建立在相互尊重、交流互鑒的基礎(chǔ)上，其本身就是符合人權(quán)精神的。

二、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的現(xiàn)實(shí)邏輯

(一)打破國際人權(quán)規(guī)范發(fā)展中的角色固化

在全球人權(quán)治理領(lǐng)域，國家之間的博弈日益表現(xiàn)為規(guī)則制定權(quán)、制度話語權(quán)的競爭。從歷史進(jìn)程來看，二戰(zhàn)后西方建立了由自由主義價(jià)值觀主導(dǎo)的全球人權(quán)治理體系，這既是西方實(shí)力占國際主導(dǎo)地位的表現(xiàn)，也進(jìn)一步穩(wěn)固了西方自由主義在國際社會(huì)的價(jià)值主導(dǎo)地位。無論發(fā)達(dá)國家承認(rèn)與否，在國際規(guī)范的生成和制定過程中，存在一種規(guī)范發(fā)展的角色固化現(xiàn)象，這主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：第一，大國與小國之間的角色固化。雖然條約締結(jié)的基本原則是國家平等，但顯然，大國對締結(jié)條約的影響力是小國所無法比擬的。同樣，雖然一致的、反復(fù)的、長期的國家實(shí)踐是形成習(xí)慣規(guī)則的物質(zhì)要素，但是大國或重要的利益攸關(guān)方的實(shí)踐，對于習(xí)慣規(guī)則的形成確實(shí)至關(guān)重要。由此可見，國際社會(huì)在國際規(guī)范制度方面存在一種隱形的基于國家實(shí)力差異而出現(xiàn)的等級差異，這一差異在人權(quán)領(lǐng)域亦是如此。第二，西方國家與非西方國家之間的角色固化。一方面，現(xiàn)代國家關(guān)系始于歐洲，歐洲國際法和國際關(guān)系理論和實(shí)踐往往比其他地區(qū)豐富。西方國家整體上占據(jù)現(xiàn)代國際法和國際關(guān)系理論的主導(dǎo)地位，西方往往被假定為理應(yīng)的國際規(guī)范倡導(dǎo)者，非西方則被定性為規(guī)范追隨者、規(guī)范接受者、規(guī)范反對者。由此，自近代以來，西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展方面一直處于一種“中心——邊緣”結(jié)構(gòu)。(22)參見潘亞玲：《國際規(guī)范生成：理論反思與模型建構(gòu)》，載《歐洲研究》2019年第5期。這種結(jié)構(gòu)既壓制了非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的積極作用，也影響了西方國家和非西方國家在國際規(guī)范發(fā)展中的角色定位。因此，要從根本上解構(gòu)國際規(guī)范發(fā)展的角色固化，核心就是新興大國和發(fā)展中國家對于國際規(guī)范發(fā)展，特別是對于涉及國家主流價(jià)值的人權(quán)規(guī)范的拓展、修正與升級，采取更加積極進(jìn)取的姿態(tài)。西方國家與非西方國家在全球治理規(guī)則上的“制定——接受”關(guān)系(23)參見徐秀軍：《規(guī)則內(nèi)化與規(guī)則外溢——中美參與全球治理的內(nèi)在邏輯》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2017年第9期。需要發(fā)生改變，中國需要突破美西方主導(dǎo)下的不平等國際規(guī)范結(jié)構(gòu)，積極推動(dòng)包括“重要論述”在內(nèi)的國際規(guī)范擴(kuò)散。

(二)人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散有助于增強(qiáng)中國對外政策與行為的合法性

一個(gè)國際行為體的發(fā)展不僅要符合國際規(guī)范秩序的要求，也要主動(dòng)對外擴(kuò)散和釋放其制度與規(guī)范，這是展現(xiàn)其價(jià)值理念進(jìn)而增強(qiáng)對外合法性的重要途徑。在實(shí)踐中，歐盟對外合法性的一個(gè)重要途徑就是規(guī)范擴(kuò)散，歐盟向外擴(kuò)散價(jià)值規(guī)范是其外交政策的重要一環(huán)，也是歐盟國際合法化策略的核心。(24)參見賀之杲：《歐盟的合法性及其合法化策略》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2016年第2期。人權(quán)規(guī)范體現(xiàn)價(jià)值理念，人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)質(zhì)就是人權(quán)理念和價(jià)值的擴(kuò)散。通過規(guī)范擴(kuò)散途徑向國際社會(huì)展示“重要論述”中的人權(quán)價(jià)值理念，是增強(qiáng)中國對外政策與行為合法性的必然要求。

在國際法和國際關(guān)系領(lǐng)域，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者往往占據(jù)合法性的優(yōu)勢地位，其內(nèi)在機(jī)理在于：首先，人權(quán)是強(qiáng)道德性的規(guī)范。人權(quán)規(guī)范約束的成本往往小于經(jīng)濟(jì)制裁、武力約束，能夠降低維護(hù)全球秩序的治理成本。某一人權(quán)規(guī)范即便逐漸趨向退化，它也會(huì)產(chǎn)生“制度鎖定”的效力慣性，盡量延緩人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者的戰(zhàn)略利益。其次，人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散會(huì)塑造規(guī)范倡導(dǎo)者信守規(guī)范、尊重人的尊嚴(yán)和價(jià)值的正面形象。規(guī)范倡導(dǎo)者傾向于遵守其所倡導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范，因?yàn)樽袷厝藱?quán)規(guī)范符合其價(jià)值取向和利益選擇，至少在規(guī)范擴(kuò)散的初期當(dāng)是如此。因此，規(guī)范倡導(dǎo)者往往也是人權(quán)規(guī)范的維護(hù)者，且不太可能成為人權(quán)規(guī)范的對立者。并且，人權(quán)規(guī)范倡導(dǎo)者在規(guī)范遭到違背的時(shí)候往往會(huì)扮演規(guī)范維護(hù)者、執(zhí)法者的正面形象，進(jìn)而占據(jù)道德制高點(diǎn)。再次，也是更為重要的是，通過人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散，特別是人權(quán)規(guī)范內(nèi)化，取得規(guī)范接受者的認(rèn)同，也就意味著規(guī)范擴(kuò)散者的人權(quán)價(jià)值得到普遍認(rèn)同。進(jìn)而，規(guī)范擴(kuò)散者在國際社會(huì)的行為選擇和偏好也會(huì)因?yàn)榈玫饺藱?quán)規(guī)范背書而具有無可置疑的合法性。

(三)人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散有助于提升中國對外政策與行為的感召力

在特定情況下，一國硬實(shí)力上升不一定得到其他成員的認(rèn)可和尊重，相反會(huì)引起其他國家的猜忌與敵視。換言之，盡管國家軟實(shí)力的上升建立在國家硬實(shí)力增長的基礎(chǔ)上，但國家硬實(shí)力的增長不必然帶動(dòng)國家軟實(shí)力的上升。21世紀(jì)以來中國綜合國力不斷上升，但“中國崩潰論”“中國威脅論”“修昔底德陷阱”等論調(diào)卻不絕于耳，其原因在于西方國家基于人權(quán)、民主等意識形態(tài)的差異將中國置于西方的對立面。因此，與中國綜合國力配套發(fā)展的，應(yīng)該是制度性話語權(quán)的提升，即增強(qiáng)中國模式、中國理念、中國制度在國際社會(huì)的吸引力和感召力，以及中國在國際規(guī)范結(jié)構(gòu)中的主導(dǎo)權(quán)。

增強(qiáng)中國在國際規(guī)范領(lǐng)域的主導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵是掌握國際社會(huì)主流價(jià)值觀的話語權(quán)。規(guī)范是價(jià)值的外在表現(xiàn)，規(guī)范的制定與實(shí)施強(qiáng)化價(jià)值。國際規(guī)范擴(kuò)散的背后也是規(guī)范所體現(xiàn)的特定價(jià)值擴(kuò)散，國際規(guī)范的演變也體現(xiàn)國際主流價(jià)值觀的演變。(25)參見潘亞玲：《國際規(guī)范更替的邏輯與中國應(yīng)對》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2014年第4期。人權(quán)是國際社會(huì)的主流價(jià)值。建立在歐美宗教傳統(tǒng)、工業(yè)文明等基礎(chǔ)之上的現(xiàn)代西方人權(quán)觀念自然有其積極性，但是以西方人權(quán)觀為基礎(chǔ)的全球人權(quán)治理并沒有充分容納后殖民時(shí)代發(fā)展中國家對公平正義合理包容的正當(dāng)需求。因此，中國不僅要在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展方面為廣大發(fā)展中國家爭取更多的代表權(quán)和話語權(quán)，也要在國際社會(huì)努力推廣發(fā)展中國家的道德價(jià)值觀，特別是反映發(fā)展中國家對于全球人權(quán)治理的立場與共識。“重要論述”所闡述的人類命運(yùn)共同體理念，以及有關(guān)推動(dòng)構(gòu)建更加公正合理包容的全球人權(quán)治理的立場，充分反映了包括廣大發(fā)展中國家的心聲，是發(fā)展中國家道德價(jià)值觀的重要載體，已經(jīng)顯示出了越來越強(qiáng)的國際感召力。

三、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)基礎(chǔ)

國際規(guī)范擴(kuò)散需要特定的社會(huì)基礎(chǔ)，即時(shí)空環(huán)境和觀念環(huán)境。一方面，新國際規(guī)范的生成需求，源于孕育既有國際規(guī)范并允許其發(fā)揮功能的時(shí)空環(huán)境發(fā)生變化。(26)參見潘亞玲：《國際規(guī)范生成：理論反思與模型建構(gòu)》，載《歐洲研究》2019年第5期。另一方面，新國際規(guī)范的生成需求，也與現(xiàn)行國際規(guī)范的能力赤字有關(guān)。基于國際規(guī)范的“制度鎖定”慣性，國際格局等時(shí)空環(huán)境的變化不一定會(huì)立即導(dǎo)致新的國際規(guī)范生成。只有在國際時(shí)空環(huán)境發(fā)生變化且現(xiàn)有國際規(guī)范無法或難以有效應(yīng)對全球治理問題的情況下，新國際規(guī)范才可能逐漸形成。

(一)全球人權(quán)治理困境凸顯西方自由主義理念與規(guī)范的能力赤字

二戰(zhàn)結(jié)束以來，西方國家主導(dǎo)建立了以自由主義為理念、以國際機(jī)制為核心的全球治理體系。當(dāng)前，西方自由主義理念已經(jīng)表現(xiàn)出無法應(yīng)對全球治理危機(jī)的能力赤字。近年來，人權(quán)領(lǐng)域的全球治理出現(xiàn)規(guī)范失衡、機(jī)制失序、公平困局、人權(quán)異化、合法性危機(jī)等結(jié)構(gòu)性困境。就如何推進(jìn)人權(quán)領(lǐng)域的全球治理，國際社會(huì)也存在關(guān)于自由主義和發(fā)展主義、人權(quán)普遍性與特殊性、多邊主義與單邊主義、對話合作與政治對抗、尊重主權(quán)與超越主權(quán)的爭論。歷史和現(xiàn)實(shí)表明，西方以自由主義為核心的人權(quán)觀念不僅無法應(yīng)對現(xiàn)有的全球人權(quán)治理困境，還是造成全球人權(quán)治理困境的重要根源。(27)參見毛俊響、盛喜：《〈世界人權(quán)宣言〉第29條第1款個(gè)人社會(huì)義務(wù)條款及其當(dāng)代意義》，載《國際法研究》2021年第3期。在這種情況下，國際社會(huì)需要新的人權(quán)治理方案。

(二)人權(quán)異化昭示全球人權(quán)治理亟需正本清源

二戰(zhàn)以來，人權(quán)逐漸成為國際法和國際關(guān)系中的重要議題，以西方價(jià)值觀為主導(dǎo)的人權(quán)規(guī)范迅速擴(kuò)散。但是，大國以人權(quán)為名義開展的人道主義干預(yù)、人權(quán)外交又往往使人權(quán)問題異化，即人權(quán)政治化。有學(xué)者結(jié)合荷蘭人權(quán)外交實(shí)踐認(rèn)為，人權(quán)外交不可能都做到非選擇性和公正性。(28)參見Peter R. Baehr, Monique C. Castermans-Holleman and Fred Grünfeld, Human Rights in the Foreign Policy of the Netherlands, Human Rights Quarterly, Vol. 24, 2002, pp.992-1010.在國際人權(quán)領(lǐng)域，人權(quán)異化具體表現(xiàn)如下：首先，國際人權(quán)機(jī)制充斥著政治化操作和對抗，人權(quán)成為西方國家實(shí)施人道主義干預(yù)的理由，成為西方國家經(jīng)濟(jì)援助的附加條件。其次，以地域或文化為紐帶的國家集團(tuán)之間缺乏觀念包容性，制約了人權(quán)規(guī)范發(fā)展；多邊人權(quán)機(jī)制內(nèi)的政治化操作滋生偏離規(guī)范價(jià)值、流于程式的形式主義。在人權(quán)理事會(huì)等多邊機(jī)制內(nèi)部，區(qū)域集團(tuán)立場同質(zhì)化，引發(fā)人權(quán)機(jī)制內(nèi)部的對峙與對抗；人權(quán)機(jī)制內(nèi)程序形式主義、行動(dòng)單邊主義，引發(fā)對多邊機(jī)制前景的懷疑。再次，國際人權(quán)機(jī)制經(jīng)歷了從關(guān)注規(guī)范發(fā)展到強(qiáng)調(diào)規(guī)則實(shí)施、從關(guān)注系統(tǒng)性人權(quán)侵犯到熱衷國別監(jiān)督的轉(zhuǎn)變，若干監(jiān)督機(jī)制缺乏公正性，與國家主權(quán)產(chǎn)生硬碰撞。究其本質(zhì)而言，人權(quán)異化的根源是現(xiàn)實(shí)主義與國家利益。當(dāng)單一且處于主導(dǎo)地位的規(guī)范倡導(dǎo)者根據(jù)自身的價(jià)值觀偏好來定義并解釋規(guī)范，以此來實(shí)現(xiàn)諸如積極、政治及意識形態(tài)等利己化目標(biāo)時(shí)，便會(huì)產(chǎn)生規(guī)范異化。(29)參見山秀蕾、劉昌明：《人權(quán)規(guī)范的擴(kuò)散與異化》，載《國際論壇》2022年第4期。因此，對于全球人權(quán)治理而言，亟需來自中國等新興大國和發(fā)展中國家貢獻(xiàn)智慧，正本清源。

(三)“重要論述”展現(xiàn)全球人權(quán)治理的中國智慧

推進(jìn)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，其功能在于建構(gòu)以中國人權(quán)經(jīng)驗(yàn)與中國特色人權(quán)模式為主要內(nèi)容的“此在”世界，并使其范疇不斷擴(kuò)大，進(jìn)而打破西方人權(quán)話語所壟斷的人權(quán)模式，為世界提供另一種人權(quán)“自在”的人權(quán)經(jīng)驗(yàn)與聲音。(30)參見劉志強(qiáng)：《論中國特色人權(quán)話語體系邏輯構(gòu)成》，載《現(xiàn)代法學(xué)》2019年第3期。

“重要論述”就推動(dòng)國內(nèi)和國際人權(quán)事業(yè)提出了許多新范疇新命題新理論，為全球人權(quán)治理以及其他發(fā)展中國家提供了可供借鑒的中國人權(quán)發(fā)展方案與路徑。在國內(nèi)層面，有“以人民為中心”“以發(fā)展促進(jìn)人權(quán)保障”“人權(quán)法治保障”“整體推進(jìn)各項(xiàng)權(quán)利是人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要原則”“人民的獲得感、幸福感、安全感是檢驗(yàn)人權(quán)實(shí)現(xiàn)的重要標(biāo)準(zhǔn)”“促進(jìn)人的自由全面發(fā)展是人權(quán)的最高價(jià)值追求”等理念。這些既是中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)，也為其他國家推進(jìn)國內(nèi)人權(quán)事業(yè)提供了可供借鑒的思路。在國際層面，“重要論述”提出了“弘揚(yáng)多邊主義”“一個(gè)體系、一個(gè)規(guī)則、一個(gè)秩序”“平等互信、包容互鑒、合作共贏”“尊重世界文明多樣性”“爭取公平的發(fā)展，讓發(fā)展機(jī)會(huì)更加均等”“著力實(shí)現(xiàn)多元自主可持續(xù)發(fā)展”“堅(jiān)持正確義利觀”“推動(dòng)形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理”“共商共建共享”“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”等理念。(31)參見中共中央黨史和文獻(xiàn)研究院編：《習(xí)近平關(guān)于尊重和保障人權(quán)論述摘編》，中央文獻(xiàn)出版社2021年版。特別是，“重要論述”就推進(jìn)形成更加公正合理包容的全球人權(quán)治理，提出了一系列新思想，形成了全球人權(quán)治理的整體性思維：人權(quán)的全球治理的根本前提是維護(hù)世界和平，首要原則是尊重國家主權(quán)，治理思維是弘揚(yáng)多邊主義，行為準(zhǔn)則是國際規(guī)范體系，運(yùn)行邏輯是開展對話合作，社會(huì)基礎(chǔ)是新型國際關(guān)系，基本方式是共商共建共享，實(shí)現(xiàn)路徑是促進(jìn)共同繁榮，發(fā)展前景是人類命運(yùn)共同體。(32)參見毛俊響：《中國參與全球人權(quán)治理：“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”》，載《人權(quán)法學(xué)》2022年第1期。

當(dāng)前，“重要論述”關(guān)于全球人權(quán)治理的中國方案已獲得越來越多的國際共識。從社會(huì)效果來看，中國提出的“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”的決議在聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)通過，首次將“發(fā)展促進(jìn)人權(quán)”引入國際人權(quán)體系。近年來，中國提出的“構(gòu)建人類命運(yùn)共同體”理念在國際社會(huì)引起熱烈反響，多次被寫入聯(lián)合國人權(quán)理事會(huì)、聯(lián)合國安理會(huì)等機(jī)構(gòu)的決議，為推動(dòng)全球人權(quán)治理向著更加公正合理包容的方向發(fā)展發(fā)揮了重要作用。(33)參見中華人民共和國國務(wù)院新聞辦公室：《為人民謀幸福：新中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展70年》，http://www.scio.gov.cn/zfbps/ndhf/39911/Document/1665100/1665100.htm，2022年11月3日訪問。

(四)中國作為規(guī)范性力量有助于推動(dòng)“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散

當(dāng)今學(xué)界認(rèn)為，權(quán)力、文化匹配、國內(nèi)制度和國家利益等因素影響規(guī)范擴(kuò)散。(34)參見袁琮蕊：《國際規(guī)范政治傳播的關(guān)系類型學(xué)分析》，載《國際觀察》2021年第1期。可見，規(guī)范倡導(dǎo)者自身的國際影響力是規(guī)范擴(kuò)散的重要影響因素。國際關(guān)系中的規(guī)范性力量，應(yīng)該展現(xiàn)三種特征：第一，該力量建立在規(guī)范之上，具有合法性基礎(chǔ)；第二，該力量在國際社會(huì)中會(huì)以規(guī)范性方式行事，是遵規(guī)守約的榜樣；第三，該力量努力處于“規(guī)范設(shè)置”地位，成為國際規(guī)范倡導(dǎo)者和供給者。有學(xué)者認(rèn)為，當(dāng)前世界正處于相互依存主導(dǎo)權(quán)的時(shí)代，不再存在由單一國家、單一核心文化定義的主導(dǎo)權(quán)或單邊規(guī)范及價(jià)值觀，中國的崛起不僅打破了西方在政治、經(jīng)濟(jì)和科技等硬實(shí)力方面的壟斷地位，而且還挑戰(zhàn)了現(xiàn)有世界秩序規(guī)范性力量的諸多“軟要素”，如功能、范圍、合法性和權(quán)威。(35)參見李形、覃虹：《中國的軟實(shí)力訴求：作為一個(gè)軟實(shí)力機(jī)制的“規(guī)范擴(kuò)散”》，載《演化與創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)評論》2017年第2期。隨著中國綜合國力的提升，中國不再僅是物質(zhì)層面的規(guī)范性力量，也已經(jīng)成為文化觀念層面的規(guī)范性力量，展現(xiàn)出了較為明顯的制度生成能力、較為積極的規(guī)范遵守能力。因此，中國的規(guī)范性力量理應(yīng)在規(guī)范設(shè)置方面得以體現(xiàn)，中國既有意愿也有能力推動(dòng)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散。

四、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的經(jīng)驗(yàn)借鑒

(一)西方人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散的“軟硬兼施”

西方學(xué)者就規(guī)范擴(kuò)散的路徑進(jìn)行了比較豐富的研究。例如，瑪莎·芬尼莫爾從國際體系層面揭示了國際組織傳授規(guī)范的擴(kuò)散路徑。(36)參見[美]瑪莎·芬尼莫爾：《國際社會(huì)中的國家利益》，袁正清譯，浙江人民出版社2001年版。加拿大學(xué)者江憶恩從物質(zhì)利益、社會(huì)聲譽(yù)、國際地位三個(gè)方面解釋中國為什么融入國際機(jī)制——實(shí)質(zhì)就是中國接受相關(guān)國際規(guī)范的內(nèi)化過程，(37)參見江憶恩：《美國學(xué)者關(guān)于中國與國際組織關(guān)系研究概述》，載《世界經(jīng)濟(jì)與政治》2021年第8期。并提出模仿、說服和社會(huì)影響的三種國際規(guī)范擴(kuò)散機(jī)制。(38)同④。托馬斯·里瑟也有類似觀點(diǎn)，提出了強(qiáng)迫、激勵(lì)、制裁、競爭、學(xué)習(xí)以及說服、效仿和模仿等機(jī)制。(39)參見Thomas Risse, “The Diffusion of Regionalism”, in Tanja A.B?rzel and Thomas Risse (eds.), The Oxford Handbook of Comparative Regionalism, Oxford University Press, 2016, pp.87-106.總結(jié)起來，國際規(guī)范擴(kuò)散的路徑其實(shí)就是以激勵(lì)、制裁以及說服、滲透為特征的“軟硬兼施”，再輔以國際組織平臺的“傳授”與“社會(huì)化”策略。

檢視西方人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散的歷史，可以驗(yàn)證上述結(jié)論。以“自然權(quán)利”“人人生而自由”“天賦人權(quán)”等為代表的西方人權(quán)話語本身也是區(qū)域性的人權(quán)理念，這種區(qū)域性人權(quán)理念最終通過規(guī)范擴(kuò)散成為在國際社會(huì)占主流的人權(quán)話語，就是依賴“軟硬兼施”的擴(kuò)散路徑，以及借助聯(lián)合國等國際組織平臺的社會(huì)化路徑。第一，西方國家通過道義和規(guī)范等非強(qiáng)制性方式對外擴(kuò)散人權(quán)理念。這一進(jìn)程主要表現(xiàn)為“區(qū)域理念——區(qū)域規(guī)則——國際規(guī)則——國內(nèi)規(guī)則”的“軟滲透”，其本質(zhì)是西方人權(quán)理念和制度的國際化，最終實(shí)現(xiàn)了從“西方人權(quán)國際化”到“國際人權(quán)國內(nèi)化”的轉(zhuǎn)變。(40)參見毛俊響：《從西方人權(quán)話語拓展看中國人權(quán)話語的國際化》，載《法學(xué)論壇》2021年第2期。由此可見，西方人權(quán)話語的“軟滲透”典型地體現(xiàn)了規(guī)范擴(kuò)散的三個(gè)階段，即生成、擴(kuò)散與內(nèi)化。第二，長期以來，除了軟滲透，西方國家還綜合運(yùn)用政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等強(qiáng)制性手段對外拓展西方人權(quán)價(jià)值觀，淋漓盡致地展現(xiàn)了西方國家在人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散過程以激勵(lì)、制裁與懲戒為手段的“硬介入”。第三，相比于單個(gè)國家，國際組織的制度化平臺帶來的規(guī)范擴(kuò)散效果更為顯著。這是因?yàn)椋?guī)范擴(kuò)散依托國際組織的制度化平臺，能夠緩解規(guī)范接受者有關(guān)西方中心主義的擔(dān)憂，從而減少國際規(guī)范擴(kuò)散的阻力。

(二)中國推進(jìn)國際規(guī)范擴(kuò)散的若干經(jīng)驗(yàn)

第一，“張彭春”模式：說服策略。盡管《世界人權(quán)宣言》被認(rèn)為主要反映西方人權(quán)文明，(41)例如：[英]A.J.M.米爾恩：《人的權(quán)利與人的多樣性——人權(quán)哲學(xué)》，中國大百科全書出版社1995年版，第3頁；Johannes Morsink, The Philosophy of the Universal Declaration, Human Rights Quarterly, Vol. 6, 1984, p.310.但是越來越多的研究揭示其他文化也在《世界人權(quán)宣言》得到一定程度的反映，如儒家文化。有學(xué)者系統(tǒng)梳理了張彭春參與制定《世界人權(quán)宣言》的歷史文獻(xiàn)，認(rèn)為張彭春是世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師。(42)參見孫平華：《張彭春：世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版；孫平華：《〈世界人權(quán)宣言〉研究》，北京大學(xué)出版社2012年版。此外，國外學(xué)者也對張彭春在起草《世界人權(quán)宣言》過程中給與高度評價(jià)，如[美]瑪麗·安·葛蘭頓：《美麗新世界：〈世界人權(quán)宣言〉誕生記》，劉軼圣譯，中國政法大學(xué)出版社2016年版。研究表明，張彭春在《世界人權(quán)宣言》起草委員會(huì)中擔(dān)任著重要角色，成功運(yùn)用說服策略將儒家思想成功融入起草過程。在人權(quán)委員會(huì)起草階段，張彭春善于利用儒家經(jīng)典，調(diào)和矛盾并提出解決方案；他積極主導(dǎo)辯論和起草過程，以中國傳統(tǒng)文化思想作為工具，將儒家思想引入起草過程，并將體現(xiàn)儒家思想核心價(jià)值的“仁”融入《世界人權(quán)宣言》哲學(xué)基礎(chǔ)第一條。(43)參見孫平華：《張彭春：世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第159-160頁。在聯(lián)大第三委員會(huì)的大討論中，張彭春運(yùn)用說服策略促進(jìn)了《世界人權(quán)宣言》的最后定稿，利用超凡的中華智慧和外交才能推進(jìn)討論進(jìn)程、協(xié)調(diào)不同意見之間的分析，解決了有關(guān)人權(quán)來源的哲學(xué)紛爭。(44)孫平華：《張彭春：世界人權(quán)體系的重要設(shè)計(jì)師》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2017年版，第315頁。

第二，“和平共處五項(xiàng)原則”模式：規(guī)范競爭策略。和平共處五項(xiàng)原則是中國對外政策的基石，也是中國對現(xiàn)代國際法的重大貢獻(xiàn)。國際關(guān)系和國際法學(xué)者對于和平共處五項(xiàng)原則的規(guī)范擴(kuò)散給予了高度評價(jià)。有學(xué)者認(rèn)為，和平共處五項(xiàng)原則不僅是經(jīng)典的外交理論，也是國際關(guān)系理論的經(jīng)典范式。(45)參見徐堅(jiān)：《中國共產(chǎn)黨的國際關(guān)系理論創(chuàng)新——從和平共處五項(xiàng)原則到人類命運(yùn)共同體》，載《外交評論》2021年第4期。不止于此，也有學(xué)者認(rèn)為，作為當(dāng)代中國與國際法協(xié)同發(fā)展的一部分，和平共處五項(xiàng)原則改變了國際關(guān)系和國際法，也通過融入國際關(guān)系和國際法體系而逐漸塑造了中國自身的國際法立場。(46)參見何志鵬、孫璐：《大國之路的國際法奠基——和平共處五項(xiàng)原則的意義探究》，載《法商研究》2014年第4期。有學(xué)者總結(jié)了和平共處五項(xiàng)原則規(guī)范擴(kuò)散的經(jīng)驗(yàn)：其一，中國在建立外交關(guān)系中不斷重申以和平共處五項(xiàng)原則為基礎(chǔ)，在國際會(huì)議中不斷重申、傳播該原則；其二，在對外援助中不附加政治條件，但是強(qiáng)調(diào)和平共處五項(xiàng)原則；其三，借助其他國家和國際組織傳播和平共處五項(xiàng)原則。(47)參見袁正清、宋曉芹：《理解和平共處五項(xiàng)原則的傳播——國際規(guī)范擴(kuò)散的視角》，載《國際政治研究》2015年第5期。總而言之，和平共處五項(xiàng)原則的規(guī)范擴(kuò)散路徑就是在平等與共情的基礎(chǔ)上從雙邊到多邊的傳播。中國倡導(dǎo)和平共處五項(xiàng)原則，不是以所謂居高臨下的“文明”標(biāo)準(zhǔn)來教化人，而是在平等交往過程中，從周邊有著共同遭遇和歷史經(jīng)歷的國家著手，一步一步傳播自己的理念，逐步嵌入到更多的國際會(huì)議和國際條約中，從意識形態(tài)相同的國家擴(kuò)展到相異的國家。(48)參見袁正清、宋曉芹：《理解和平共處五項(xiàng)原則的傳播——國際規(guī)范擴(kuò)散的視角》，載《國際政治研究》2015年第5期。在這過程中，和平共處五項(xiàng)原則并不是扮演著對《聯(lián)合國憲章》七項(xiàng)原則以及其他國際法原則的“革命者”的角色，而是“生動(dòng)反映了聯(lián)合國憲章宗旨和原則，并賦予這些宗旨和原則以可見、可行、可依循的內(nèi)涵”。(49)習(xí)近平：《弘揚(yáng)和平共處五項(xiàng)原則 建設(shè)合作共贏美好世界——在和平共處五項(xiàng)原則發(fā)表60周年紀(jì)念大會(huì)上的講話》，載《人民日報(bào)》2014年6月29日，第2版。但是，就是在規(guī)范競爭的過程中，和平共處五項(xiàng)原則逐漸成為國際社會(huì)普遍接受的國際法基本原則和國際關(guān)系準(zhǔn)則。

第三，“人類命運(yùn)共同體”模式：社會(huì)框定策略。人類命運(yùn)共同體理念提出近十年來，國際影響力與日俱增，多次被寫入聯(lián)合國大會(huì)的相關(guān)決議。中國在推進(jìn)人類命運(yùn)共同體規(guī)范擴(kuò)散方面的經(jīng)驗(yàn)是：首先，中國采取框定策略將構(gòu)建人類命運(yùn)共同體框定為應(yīng)對全球治理困局的出路和方向。社會(huì)框定策略指有意識地建構(gòu)一種敘事框架，用來界定特定政治和社會(huì)事件的性質(zhì)與意義，以此進(jìn)行個(gè)人或集體的社會(huì)動(dòng)員，來實(shí)現(xiàn)預(yù)期的社會(huì)目的。通過社會(huì)框定，規(guī)范倡導(dǎo)者引導(dǎo)對象形成對“威脅是什么”“問題是什么”等問題的認(rèn)知，進(jìn)而激發(fā)對解決方案、未來前景的規(guī)范供給預(yù)期，以此推動(dòng)現(xiàn)行規(guī)范或規(guī)范結(jié)構(gòu)的變革。(50)參見David A. Snow, Frame Alignment Process, Micromobilization and Movement Participation, American Sociological Review, Vol.51, No.4, 1986, pp.464-481.習(xí)近平總書記多次在國際會(huì)議上強(qiáng)調(diào)，當(dāng)今世界正面臨百年未有之大變局，不穩(wěn)定性不確定性更加突出，人類面臨治理赤字、信任赤字、和平赤字、發(fā)展赤字等共同挑戰(zhàn)。(51)參見《習(xí)近平談治國理政(第三卷)》，外文出版社2020年版，第433-474頁。由此，他提出了著名的世界之問“世界怎么了，我們怎么辦”，(52)參見《習(xí)近平談治國理政(第二卷)》，外文出版社2017年版，第537-549頁。進(jìn)而旗幟鮮明地提出，國際社會(huì)要攜起手來構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。(53)參見《習(xí)近平談治國理政(第二卷)》，外文出版社2017年版，第539頁。其次，中國較充分地闡釋了人類命運(yùn)共同體理念的科學(xué)性，以及其應(yīng)對全球治理困局的契合性。理念、觀念和規(guī)范認(rèn)同形成，是由理念、觀念和規(guī)范的科學(xué)性與契合性所決定的。習(xí)近平總書記在國際社會(huì)各種場合不斷詮釋構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的科學(xué)內(nèi)涵、遠(yuǎn)景目標(biāo)、實(shí)現(xiàn)路徑，引起了國際社會(huì)的普遍共鳴。一方面，習(xí)近平總書記提出的構(gòu)建人類衛(wèi)生健康共同體、海洋命運(yùn)共同體、亞洲命運(yùn)共同體、網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體、中阿命運(yùn)共同體、中非命運(yùn)共同體等具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)針對性，充實(shí)了人類命運(yùn)共同體的內(nèi)涵與外延，使之更加具體化。(54)參見《習(xí)近平談治國理政(第二卷)》，外文出版社2017年版，第521-549頁；《習(xí)近平談治國理政(第三卷)》，外文出版社2020年版，第433-478頁。《習(xí)近平談治國理政(第四卷)》，外文出版社2022年版，第415-454頁。另一方面，人類命運(yùn)共同體的發(fā)展愿景和實(shí)現(xiàn)路徑也越來越明確。習(xí)近平總書記提出，它的目標(biāo)是“建設(shè)持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界”，路徑是堅(jiān)持共商共建共享。(55)參見《習(xí)近平談治國理政(第二卷)》，外文出版社2017年版，第541-542頁。同時(shí)，習(xí)近平總書記還提出，發(fā)展是解決一切問題的總鑰匙，要堅(jiān)持公正合理破解治理赤字，堅(jiān)持互商互諒破解信任赤字、堅(jiān)持同舟共濟(jì)破解和平赤字、堅(jiān)持互利共贏破解發(fā)展赤字。(56)參見《習(xí)近平談治國理政(第三卷)》，外文出版社2020年版，第460-462頁。關(guān)于路徑和愿景的描述與論證，充分表明人類命運(yùn)共同體理念“精準(zhǔn)地把握了時(shí)空環(huán)境的演變方向，契合了當(dāng)前國際社會(huì)特別是進(jìn)步性力量對于推進(jìn)人類文明發(fā)展和維持人類社會(huì)穩(wěn)定的主流認(rèn)知傾向，代表了國際社會(huì)大多數(shù)國際行為體的利益訴求”。(57)參見蔡文成、牟琛：《論人類命運(yùn)共同體國際認(rèn)同的形成機(jī)理——以國際規(guī)范擴(kuò)散為分析視角》，載《社會(huì)主義研究》2021年第6期。

五、“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的實(shí)現(xiàn)路徑

(一)基本前提：凝練發(fā)展主義人權(quán)觀以開展國際規(guī)范競爭

研究表明，如果相關(guān)規(guī)范內(nèi)容清晰、明確或者是具有普遍共識的規(guī)范，則更容易擴(kuò)散；此外，規(guī)范是否具有為人類謀福利、規(guī)范與國內(nèi)觀念是否一致，也是影響規(guī)范擴(kuò)散的要素。(58)參見黃超：《建構(gòu)主義視野下的國際規(guī)范擴(kuò)散》，載《外交評論》2008年第4期。從規(guī)范擴(kuò)散歷史經(jīng)驗(yàn)來看，無論是西方提出的天賦人權(quán)觀、“保護(hù)的責(zé)任”，(59)參見任慕：《“保護(hù)的責(zé)任”的運(yùn)用及擴(kuò)散——以規(guī)范的發(fā)展過程為中心》，載《太平洋學(xué)報(bào)》2014年第2期。還是我國倡導(dǎo)的和平共處五項(xiàng)原則、人類命運(yùn)共同體，它們在國際社會(huì)的傳播或者擴(kuò)散，都是基于一個(gè)內(nèi)涵豐富而形式明確的概念支撐。因此，在推進(jìn)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散過程中，凝練一個(gè)標(biāo)識性、基礎(chǔ)性的人權(quán)話語作為規(guī)范晶核是基本前提。

鑒于貫穿“重要論述”的主題主線是“以人民為中心”的發(fā)展理念，本文認(rèn)為，發(fā)展主義應(yīng)該作為“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散的核心理念，以此開展與西方人權(quán)話語的長期的規(guī)范競爭。當(dāng)前，全球治理面臨問題的根源在于發(fā)展不充分、不平衡甚至部分地區(qū)發(fā)展停滯、倒退。發(fā)展是每個(gè)國家所面臨的首要任務(wù)，發(fā)展不但契合每一個(gè)國家的社會(huì)需求，而且也是解決一切問題的總鑰匙。此外，與自由主義意識形態(tài)相比，發(fā)展主義本身是一個(gè)更加中性的哲學(xué)觀念，具有多元文化的共識性；以“以人民為中心”相比，發(fā)展主義不僅可以避免不同文化對于個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)的爭論，還可以展現(xiàn)兼顧個(gè)人人權(quán)和集體人權(quán)發(fā)展的包容性。發(fā)展主義人權(quán)觀在吸納自由主義和生存主義人權(quán)理論中合理因素的基礎(chǔ)上，拓寬了其理論視域，具有更強(qiáng)的理論解釋力和現(xiàn)實(shí)應(yīng)用價(jià)值。(60)參見常健：《發(fā)展主義人權(quán)理論及其基本建構(gòu)》，載《學(xué)術(shù)界》2021年第12期。以發(fā)展主義來推進(jìn)“重要論述”的國際規(guī)范擴(kuò)散，應(yīng)該具有比自由主義更強(qiáng)的說服力。

(二)主要策略：以社會(huì)框定形成規(guī)范擴(kuò)散的社會(huì)共識

實(shí)施社會(huì)框定策略來確立規(guī)范擴(kuò)散的必要性與可行性，是一條可供借鑒的經(jīng)驗(yàn)。社會(huì)框定實(shí)際上是對社會(huì)現(xiàn)象或問題進(jìn)行符合特定主體價(jià)值偏好的定義與定性的行為，通過社會(huì)框定來形成一種較為普遍的社會(huì)共識，從而為規(guī)范生成和擴(kuò)散奠定觀念基礎(chǔ)。

如果仔細(xì)審視西方人權(quán)觀的國家規(guī)范擴(kuò)散，就可以發(fā)現(xiàn)框定策略的明顯痕跡。首先，無論是英美領(lǐng)導(dǎo)人將第二次世界大戰(zhàn)定性為保障人權(quán)的戰(zhàn)爭，(61)關(guān)于這方面的分析，參見[加拿大]約翰·漢弗萊：《國際人權(quán)法》，世界知識出版社1992年版，第54頁；[美] 托馬斯·伯根索爾、黛娜·謝爾頓、戴維·斯圖爾特：《國際人權(quán)法精要(第四版)》，黎作恒譯，法律出版社2010年版，第21頁。抑或是國際民間社會(huì)將人類遭遇的兩次世界戰(zhàn)禍歸結(jié)為沒有尊重人權(quán)，(62)參見毛俊響：《國際人權(quán)機(jī)制的生成邏輯》，載《當(dāng)代法學(xué)》2022年第6期。都是典型的社會(huì)框定行為。它不言而喻的結(jié)論就是，為了維護(hù)國際和平，需要建立人權(quán)保護(hù)的國際機(jī)制。由此，尊重人權(quán)和基本自由被寫入《聯(lián)合國憲章》并成為聯(lián)合國的四大宗旨之一。《世界人權(quán)宣言》開篇就提及“對人類家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn)，乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)”，這是一個(gè)典型的關(guān)于“威脅是什么”“問題是什么”的認(rèn)知。《世界人權(quán)宣言》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)，“對人權(quán)的無視和污蔑已發(fā)展為野蠻暴行，這些暴行玷污了人類的良心，而一個(gè)人人享有言論和信仰自由并免于恐懼和匱乏的世界的來臨，已被宣布為普通公民的最高愿望”，這是一個(gè)典型的關(guān)于解決方案的闡述。正是在這樣一個(gè)關(guān)于戰(zhàn)爭、和平與人權(quán)的社會(huì)框定中，尊重和保障人權(quán)的國際共識被激發(fā)出來，由此，西方人權(quán)觀念開啟了從區(qū)域規(guī)則走向國際規(guī)則的規(guī)范擴(kuò)散。

結(jié)合歷史經(jīng)驗(yàn)，在推動(dòng)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散方面，中國應(yīng)該就全球人權(quán)治理問題在國際社會(huì)形成一種“問題與出路”的社會(huì)框定，具體而言：

第一，要在各種場合持續(xù)推動(dòng)形成“自由主義內(nèi)在局限性是引發(fā)西方國內(nèi)和全球治理困境的重要因素”的討論、共情與認(rèn)知。一方面，自由主義人權(quán)觀導(dǎo)致個(gè)人之間呈現(xiàn)一種原子式、個(gè)人與國家之間存在一種對抗式關(guān)系。整個(gè)社會(huì)處于一種強(qiáng)化個(gè)人權(quán)利、防范國家權(quán)力的防御型關(guān)系結(jié)構(gòu)，這是西方社會(huì)陷入治理困境的根源之一。另一方面，自由主義人權(quán)觀將人權(quán)作為國家政治合法化基礎(chǔ)，習(xí)慣以他國政權(quán)組織形式來判斷其人權(quán)、民主狀況，導(dǎo)致國與國之間存在一種將人權(quán)政治化的傾向，國家與國際組織之間也存在“人權(quán)高于主權(quán)”的爭議，這是西方推行人權(quán)外交、導(dǎo)致國際人權(quán)異化的根源之一。以上所述的國內(nèi)和國際困局，在當(dāng)前百年未有之大變局與世紀(jì)疫情疊加的背景下，應(yīng)該具有更普遍的國際共情與認(rèn)知。

第二，要在各種場合不斷提出“發(fā)展主義是應(yīng)對全球人權(quán)治理困局”的希望與預(yù)期。一方面，人權(quán)的精髓是全面而自由的發(fā)展。全面而自由的發(fā)展既是充分實(shí)現(xiàn)人權(quán)的基本條件，也是人權(quán)充分實(shí)現(xiàn)的價(jià)值追求。發(fā)展是其他所有人權(quán)和自由的一個(gè)條件或前提，發(fā)展權(quán)也是人權(quán)體系中的核心權(quán)利。另一方面，中國人權(quán)事業(yè)的經(jīng)驗(yàn)表明發(fā)展主義具有應(yīng)對全球人權(quán)治理困局的強(qiáng)大解釋力。具言之，在價(jià)值追求上，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)“人的自由而全面的發(fā)展”為最高目標(biāo)；在權(quán)利主體上，堅(jiān)持個(gè)人人權(quán)與集體人權(quán)的統(tǒng)一，強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”“人民主權(quán)”；在權(quán)利體系方面，統(tǒng)籌基本人權(quán)與首要人權(quán)，以人民當(dāng)家作主權(quán)為根本的人權(quán)，以生存權(quán)、發(fā)展權(quán)為首要的基本人權(quán)，以幸福權(quán)為最大的人權(quán)；在個(gè)人與社會(huì)方面，強(qiáng)調(diào)權(quán)利與義務(wù)的對等、公益與私權(quán)的平衡、法律與道德的兼顧；在實(shí)現(xiàn)路徑方面，強(qiáng)調(diào)以發(fā)展促人權(quán)，堅(jiān)持人權(quán)普遍性與特殊性相結(jié)合；在權(quán)利保障方面，強(qiáng)調(diào)以法治保障人權(quán)、各項(xiàng)權(quán)利全面協(xié)調(diào)發(fā)展、平等保障多數(shù)人權(quán)利和少數(shù)人權(quán)利；在評判標(biāo)準(zhǔn)方面，以人民是否滿意為衡量標(biāo)準(zhǔn)；在全球人權(quán)治理方面，促進(jìn)共同繁榮是實(shí)現(xiàn)路徑，人類命運(yùn)共同體是發(fā)展前景。

(三)制度平臺：國際組織和區(qū)域機(jī)制的統(tǒng)籌兼顧

規(guī)范擴(kuò)散既然是不同于以武力進(jìn)行文化輸出的非強(qiáng)制性方式，那么它就必須重視國際社會(huì)中的各種制度平臺。中國應(yīng)該充分利用國際組織和區(qū)域制度平臺推進(jìn)“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散。

第一，國際組織作為規(guī)范傳授者在規(guī)范擴(kuò)散中的作用得到了比較多的學(xué)術(shù)關(guān)注，包括北約、歐洲安全與合作組織、歐盟、世界銀行與聯(lián)合國教科文組織。(63)參見袁正清、肖瑩瑩：《國際規(guī)范研究的演進(jìn)邏輯及其未來面向》，載《中國社會(huì)科學(xué)評價(jià)》2021年第3期。從歷史經(jīng)驗(yàn)來看，無論是西方人權(quán)觀的規(guī)范擴(kuò)散還是人類命運(yùn)共同體理念的規(guī)范擴(kuò)散，都不同程度地借助于雙邊、區(qū)域乃至多邊組織的制度平臺。西方人權(quán)觀在二戰(zhàn)后的國際規(guī)范擴(kuò)散，離不開聯(lián)合國積極推動(dòng)制定《世界人權(quán)宣言》和國際人權(quán)條約。同樣，構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念被寫入聯(lián)合國大會(huì)的決議，也表明中國充分借助了多邊組織這一平臺。今后，借助國際組織進(jìn)行規(guī)范擴(kuò)散，中國需要運(yùn)用以下策略：第一，在非自主平臺建立“志愿者同盟”。對于中國尚未掌握話語權(quán)的國際組織，中國可以充分利用非西方自身的數(shù)量優(yōu)勢，積極建構(gòu)各種規(guī)范生成與規(guī)范演變的“志愿者同盟”，并在有關(guān)議題列入會(huì)議議程的具體談判中采取框定競爭類的博弈策略，最終強(qiáng)化中國在國際制度革新和國際規(guī)范重塑中的“群眾基礎(chǔ)”和博弈能力。(64)參見蔡文成、牟琛：《論人類命運(yùn)共同體國際認(rèn)同的形成機(jī)理——以國際規(guī)范擴(kuò)散為分析視角》，載《社會(huì)主義研究》2021年第6期。第二，增強(qiáng)在自主平臺的議題掌控。正如有學(xué)者所言，非西方國家應(yīng)借助自主化平臺抗?fàn)幬鞣絻?yōu)勢，如通過諸如金磚國家峰會(huì)等多邊機(jī)制來共同發(fā)出聲音，推動(dòng)國際秩序規(guī)范的轉(zhuǎn)型。(65)參見陳拯：《建構(gòu)主義國際規(guī)范演進(jìn)研究述評》，載《國際政治研究》2015年第1期。

第二，“重要論述”規(guī)范擴(kuò)散，需要充分借助區(qū)域路徑。區(qū)域路徑包括規(guī)范在本區(qū)域的擴(kuò)散，以及通過本區(qū)域向其他區(qū)域的擴(kuò)散。規(guī)范性力量或規(guī)范倡導(dǎo)者將規(guī)范區(qū)域擴(kuò)散視為輸出價(jià)值觀和秩序理念的工具，通過規(guī)范擴(kuò)散機(jī)制使區(qū)域規(guī)范接受者學(xué)習(xí)和承認(rèn)，進(jìn)而在規(guī)范區(qū)域擴(kuò)散的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)規(guī)范在全球的發(fā)展。阿米塔·阿查亞認(rèn)為，規(guī)范的傳播與規(guī)范是否與既有的地區(qū)文化結(jié)構(gòu)相契合密切相關(guān)。(66)參見Amitav Acharya, How Ideas Spread: Whose Norms Matter? Norm Localization and Institutional Change in Asia Regionalism, International Organization, Vol. 58, No.2, 2004, pp.239-275.總體而言，亞洲國家歷史文化傳統(tǒng)相近，大多在近代遭遇殖民統(tǒng)治或外來入侵，面臨相同的發(fā)展任務(wù)和人權(quán)問題。無論是1993年維也納世界人權(quán)大會(huì)亞洲區(qū)域籌備會(huì)通過的《曼谷宣言》，還是2004年《阿拉伯聯(lián)盟人權(quán)憲章》及2012年《東盟人權(quán)宣言》，都較為集中地反映了亞洲國家的人權(quán)共識。因此，中國應(yīng)立足于亞洲，在亞洲區(qū)域論壇或會(huì)議以及中國與亞洲國家雙邊政治對話中積極倡導(dǎo)建立亞洲區(qū)域人權(quán)機(jī)制，使之成為亞洲次區(qū)域或區(qū)域合作的重要議程，并積極推動(dòng)發(fā)展主義人權(quán)觀成為亞洲人權(quán)機(jī)制的理念基礎(chǔ)。

第三，中國在對外援助中倡導(dǎo)與重申和平共處五項(xiàng)原則的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，也可應(yīng)用于“重要論述”的規(guī)范擴(kuò)散。對外援助本質(zhì)上是人權(quán)援助，在以促進(jìn)受援國人權(quán)保障水平為目的的援助協(xié)議中，倡導(dǎo)發(fā)展主義人權(quán)觀、以人民為中心的發(fā)展理念，并不與中國不附加政治條件的援助理念相沖突，反而是受援國進(jìn)一步了解、借鑒中國人權(quán)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的重要方式。

(四)推進(jìn)路徑：從軟法走向條約的謀篇布局

規(guī)范擴(kuò)散最理想的結(jié)果是制定條約并供各國批準(zhǔn)加入進(jìn)而成為締約國的國內(nèi)法，但是條約并不是規(guī)范擴(kuò)散的終點(diǎn)，也不是規(guī)范擴(kuò)散的唯一形式。在人權(quán)規(guī)范擴(kuò)散過程中，人權(quán)理念的文本化，特別是條約化是一個(gè)艱難的過程，它往往以出臺相關(guān)宣言、決議等軟法文件為鋪墊。就歷史經(jīng)驗(yàn)來看，并不是所有的國際人權(quán)條約都是一步到位，相反諸多人權(quán)條約往往都建立在相關(guān)的宣言之上。例如，聯(lián)合國大會(huì)1948年通過的《世界人權(quán)宣言》之于1966年《公民及政治權(quán)利國際公約》《經(jīng)濟(jì)社會(huì)文化權(quán)利國際公約》，聯(lián)合國大會(huì)1975年通過的《保護(hù)人人不受酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格待遇或處罰宣言》之于1984年的《禁止酷刑和其他殘忍、不人道或有辱人格的待遇或處罰公約》。

當(dāng)然，不是所有的人權(quán)宣言或決議都能夠演進(jìn)為人權(quán)條約。例如，1986年聯(lián)合國大會(huì)通過《發(fā)展權(quán)利宣言》后，國際社會(huì)遲遲沒有就此制定有約束力的公約。作為軟法的人權(quán)宣言和決議“原則上不具有法律約束力，但會(huì)導(dǎo)致具有實(shí)際意義的效果”。(67)曾令良：《歐洲聯(lián)盟法總論——以〈歐洲憲法條約〉為新視角》，武漢大學(xué)出版社2007年版，第155頁。因此，中國在推動(dòng)“重要論述”國際規(guī)范擴(kuò)散的過程中，必須要重視人權(quán)軟法文件和條約文件的結(jié)合，甚至謀劃好從軟法到條約的規(guī)范發(fā)展路徑。就目前而言，中國很好地借助了人權(quán)理事會(huì)平臺，聯(lián)合其他國家一起通過了多份“發(fā)展對享有所有人權(quán)的貢獻(xiàn)”的決議，就是發(fā)展主義人權(quán)觀在人權(quán)理事會(huì)規(guī)范擴(kuò)散的成功案例。今后，中國可在這方面繼續(xù)做好規(guī)范發(fā)展方面的戰(zhàn)略謀劃，重視利用聯(lián)合國大會(huì)及其第三委員會(huì)、人權(quán)理事會(huì)常規(guī)會(huì)議、人權(quán)理事特別程序等機(jī)制，聯(lián)合立場相近的國家設(shè)置議題、提出決議草案、設(shè)置專題機(jī)制，推動(dòng)更多的國際決議納入“重要論述”中的人權(quán)理念，為制定相關(guān)人權(quán)公約奠定觀念基礎(chǔ)。