情境·共在·對抗：“流調新聞”共情傳播的條件與路徑探索

□ 趙玉杰

人類的傳播活動中所包含的信息通常可概括為認知信息和情感信息兩類。共識傳播與認知信息對接并依賴其進行傳播，情感信息則與共情傳播彼此對接。從傳播效果角度來看，共情傳播是情緒或情感的共鳴占據主導地位而進行的社會溝通交流活動，與傳播效果的情感和態度層面基本吻合。[1]“流調新聞”通常包含確診病例的基本信息、行動軌跡等內容，在當前中國社會變革的關鍵時期，透過流調信息窺探普通人的生活點滴，任何一個切面都可能成為受眾共情的節點，也透露出社會百態和眾生相，極易成為受眾生發共情的因素。這些因素既是一面鏡子，照射出每一個普通人的平凡和痛點，也是一把測溫槍，量出真實社會的人情冷暖。

變與不變：如何定義“流調新聞”

流行病學調查與“流調新聞”。自2019年末爆發的不明原因肺炎被世界衛生組織確定為國際關注的突發公共衛生事件，并將其命名為新型冠狀病毒肺炎(Corona Virus Disease 2019，縮寫為 COVID-19)，簡稱“新冠肺炎”，定性為大流行。[2]伴隨新冠疫情的蔓延，疫情防控日趨常態化，“流調”成為疫情新聞報道中的熱詞，不但體現出各級政府和疾控部門掌握疫情異動、及時制定或調整防控政策的復雜工作，也成為受眾自我比照、指導行動的重點信息。

流調，即流行病學調查。流行病學是研究流行病的學問，不僅應用于傳染病，也應用于慢性非傳染性疾病、傷害、健康狀況等。[3]流調是在流行病學基礎之上，依據《中華人民共和國傳染病防治法》和《突發公共衛生事件應急條例》等法規條例所開展的一項重要工作。該工作的首要目的是探明過去一定時間段內，重點人群的行動軌跡、接觸人群和發生的事，弄清楚暴露情況、接觸情況、活動軌跡與就醫情況等，為治療確診病例或者保障與確診病例有密切接觸人群的健康提供依據。基于流行病學調查，相關工作人員可尋找出與傳染源、傳播途徑有關的蛛絲馬跡，理清病例傳播鏈條，為判定密切接觸者、采取適當隔離措施、劃定消毒范圍以及保證其他人的生命健康安全提供有力依據。

報道“流調”的相關信息，是新聞從業者的職責所在，是滿足受眾獲知疫情信息的需求，也是信息公開、助力防控、安撫民心的重要信息來源。結合流行病學調查和媒介傳播，本文將“流調新聞”定義為：一種以流行病學調查為基礎的具有新聞價值的事實信息傳播現象。這一概念包含流調新聞信息內容的異質性與流調新聞“以人為本”報道主旨的同質性兩個特點。

“流調新聞”的內涵。疫情防控常態化以來，全國新冠疫情呈現多地散發態勢。一旦出現疫情，各地政府或疾控部門就會迅速出擊，安排流調人員進行流行病學調查，調查內容大致包括個人基本信息、健康狀況、近期行程及其他對疾病防控有用的信息。將相關流調信息及時、準確、公開地進行報道是媒體的主要職責，而相關部門對地區封控管理的調整與安排、核查群眾密接情況、掌握疫情傳播鏈條關鍵信息的“近期行程”部分最引人關注。媒體通過對這一部分的深入挖掘，報道流調背后的社會現實與人情冷暖成為“流調新聞”的深層意核。“確診的哥曾多天連續工作20小時”“流調里的兩面人生”“流調中最辛苦的中國人”等話題不斷沖上熱搜且多次刷屏，引發大眾關注。“流調新聞”是疫情防控的警示燈，是社會現實的溫度計，而在強烈的共情傳播的背后，其傳播條件和傳播路徑也值得關注。

本文將從共情傳播視角出發，以“流調中最辛苦的中國人”這一新聞事件為例，按照其發展的流調信息公布（2022年1月19日）、媒體介入發酵（2022年1月20日）、事件后續傳播（2022年1月21日）三個階段，試論“流調新聞”共情傳播的條件和路徑。

構筑情境：共情傳播的宏觀條件

2022年1月19日，北京市召開第269場新冠疫情防控新聞發布會，會上公布一例新冠病毒無癥狀感染者岳某顯。流調顯示從1月1日至1月18日的18天時間內，該病例輾轉20多個不同地點打零工，多日凌晨仍在工作。網民根據流調軌跡稱岳某顯是“流調中最辛苦的中國人”。

該流調信息發布之后，迅速引起大量受眾的廣泛關注，受眾關注的重點包括多次多地輾轉持續工作、辛勞背后的個體悲歡等情感因素。受眾對該病例“感同身受”，產生大量驚嘆、敬佩、同情等情緒，都是“共情”的具體表現。共情（即同理心或共感），是指個人在與他人互動中分享和理解他人情緒狀態的一種傾向。[4]讓龐大的受眾形成共情需要很大的環境條件，心理學界將這種大環境條件概括為“情境”。情境是在給定的時空場中表現出來的整體情況和環境條件，包括所有能夠影響或決定個人情緒、情感、認知和判斷的事物或信息。[5]情境理解系統是一個領域范圍的評估系統，它為估計他人情緒狀態所處的特定情境提供了基礎……這個系統可以直接影響共情者自身的情緒狀態，使其接近移情的方向。[6]情境的形成是一個長期的過程，既需要群體成員長久以來形成大體一致的文化生活經驗，也需要基于一致價值判斷標準下的標志性事件對情境不斷強化。在同一生存背景的情境下，本文重點討論標志性事件的發生所引起的群體聚焦和共同關注行為是如何影響共情傳播的。

群體聚焦凝視個體悲傷。受眾既是疫情防控大背景下的當事人，又是確診病例之外的旁觀者，而流調新聞中確診個體行程的公布總能成為群體聚焦的對象。法國結構主義敘事學者熱拉爾·熱奈特將視覺語言中的“視野”“視點”等詞轉換成抽象的“聚焦”，指出當時不為人所注意的“誰看”與“誰說”的區別。[7]作為“誰看”的受眾因為疫情防控和自我保護的心理驅動力關注流調新聞，又因為獵奇和圍觀心態聚焦流調新聞中具體的人情冷暖。在此次“流調中最辛苦的中國人”事件中，受眾目光逐漸匯聚成外圍聚焦，像一束束追光投向流調場域中心的“確診當事人”，開啟凝視行為。“凝視是欲望的投射，是從想象中獲得欲望滿足的過程，但凝視本身所確認的是欲望對象的缺失和不足……凝視所誘發和承載的幻想就是欲望。觀看主體想要跟隨缺席（欲望對象的缺乏）到在場（欲望的滿足），但我們所能實現的只是欲望本身——一種空虛的填充。”[8]拉康認為“看”的實踐體驗存在著“眼睛”和“凝視”的分裂。當主體開啟“看”的行為時，從他的視角觀察客觀世界稱之為“眼睛”；當主體發出“看”這一動作的同時，客體也會產生“回看”的情況，這種折返回主體的“看”的目光就是“凝視”。[9]確診病例岳某顯用打零工的方式“看”這個世界，而受眾因關注疫情主動尋求獲知信息后的安全感而凝視確診病例岳某顯。疫情信息是受眾欲望的體現之一，對“最辛苦”背后種種原因的幻想成為受眾凝視的在場。凝視個體悲傷的深層含義，實則是凝視個體命運跌宕所映射的平凡趨同、社會現實與管理缺位。

共同關注構筑共情基礎。群體聚焦形成共同關注，而共同關注的基石是共通的意義空間。一方面是傳播交往過程中對語言、文字等意義符號的共同理解，另一方面則通常是大致相似或接近的生活經歷和社會文化背景。孟子曰:“口之于味，有同耆焉；耳之于聲，有同聽焉；目之于色，有同美焉。”孟子首先明確了人類在生理上具有先天的共性，這使得人們對所見、所聞、所嘗的東西都具有與生俱來的“共識”。這一生理層面的“共通感”并不會因為民族、地域和文化環境的差異而消失。[10]這種“共通感”拓展了情境構筑的邊界，讓情境成為受眾關乎自我和關心他人的大背景。在公共衛生事件發生后，受眾普遍對疫情防控有了深入的了解和認識，因公共衛生事件影響到每一個生存在此環境中的個體。當疫情防控有了最新動態時，受眾的關注心理是復雜而多樣的，受眾既有出于“獵奇”或“圍觀”的本能情感心理，也有尋求自我保護、判斷環境安全系數的認知心態。群體共同關心的實質是觀眾為尋求共識并期望最終達成某種程度的共識而進行的各種溝通和交流活動。對于流調信息的關心和對流調新聞的關注是凝聚共同關注的前提，以此建構社會情境。

在人類傳播與交流活動承載的信息中，認知信息與共識交流相連，情感信息與共情交流相連。共識溝通依賴認知信息，共情溝通依賴情感信息，故共情傳播和共識傳播是傳播活動的兩翼。[11]在此次流調新聞中，受眾出于對“共同抗疫”的共識關注相關新聞和病例行程信息，目的是了解疫情傳播的最新動態，自我核查與疫情傳播鏈及確診病例軌跡的重合度，判斷自我“安危”，了解疫情防控的形勢。

身體共在：共情傳播的微觀互動

2022年1月20日，《中國新聞周刊》多平臺發布新聞報道《對話“流調中最辛苦的中國人”：來北京找兒子，凌晨打零工補貼家用》。[12]該新聞一經發布，多平臺持續發酵引發眾多網友關注刷屏，話題熱度持續上升。該篇報道文章微博閱讀量超過千萬，點贊、評論、轉發量均過萬；該媒體官方微信公眾號中相關推送文章的閱讀量均超過10萬。通過該媒體的深度報道，受眾開始關注確診病例岳某顯打工尋子的故事。

新聞媒體的介入讓確診病例岳某顯的具體信息被無限放大，同時也為受眾真正進行共情傳播提供了眾多細節因素。如前所述，情境建構為共情傳播提供了宏觀基礎。而從微觀角度來講，互聯網中的虛擬社交平臺讓大量受眾因該新聞報道迅速聚集，如此大規模受眾的身體共在則為情感傳遞、情緒傳染、情勢烘托創造了具體條件。

虛擬場景加速身體共在。“場景”既指物理空間場景，也包括媒體終端中各種符號構建的信息場景。早期的戲劇場景強調時間、空間和人物，具有明確的時空定位和情境意義。場景以凝結點的形式出現，不斷變化。[13]戈夫曼從人類社會交往的角度出發，將場景擴展到“一個承載物體并傳遞信息的特定場所”。[14]媒介傳播意義角度下的場景可以追溯到梅洛維茨的“情境論”。在戈夫曼的“社會情境”概念的基礎上，梅洛維茨將場景的含義延伸到了由電子媒體構建的新情境。[15]隨著移動互聯網的興起和媒體技術的演進，“場景”的含義得到了前所未有的拓展。羅伯特·斯考伯與謝爾·伊雷斯將“場景”作為一個術語引入到傳播領域，認為場景包括基于空間的“硬元素”和基于心理與行為的“軟元素”。[16]因此，在新媒介環境下，技術搭建全新虛擬場景，為大規模受眾基于心理驅動的各種虛擬行為提供更多實踐可能。這種體驗并不以現實身體參與實踐作為衡量標準，而以互聯網為技術和平臺，以虛擬行為如評論、點贊、轉發等作為參與手段實現“身體共在”。在本次流調新聞中，大規模受眾在以微博和微信為代表的虛擬場景下完成身體共在，通過各種手段實現場景中的共情傳播。

法國存在主義學者薩特在他的《存在與虛無》一書中詳細論述了自我與他人的關系，他在對前人相關理論進行批判繼承的基礎上，從“我思”出發，對自我的存在、他人的存在以及自我與他人的關系等進行了闡述。[17]“自我與他人”其實是一種“共在”關系，這種“共在”并不否認自我與他人的沖突關系和個體的孤獨性，更多強調“我們”這一共有意識。薩特認為這個“我們”來自經驗生活中，由眾多孤獨的個人組成，彼此都有自己的主觀性，但當面對同一問題大家站在同一戰線時，群體共識大于個體沖突。“我和別人一起以對等的和互相關聯的結構表現出來”，[18]“我們”則會形成“共在”。在對“流調中最辛苦的中國人”這一事件進行討論過程中，大量受眾將自身并入確診病例岳某顯的同一陣線，形成與岳某顯共同的“我們”的意志，既表達出同為平凡人的不易，也借此宣泄自己的同情、難過、擔心甚至共鳴等情緒。

情感共振反襯情緒底色。眾多網民面對這一“流調中最辛苦的中國人”，發表自己的評論和見解，看似自立角度各抒己見，實則透過事件反觀自我，既是個性表達更是共鳴擊掌。正如熱評第一的網民“老幫主”所言：就像卡特琳娜·加繆在隨筆集《孤獨與團結》中所寫，“他是眾生中的一人，他試圖在眾生中盡力為人”。

新冠疫情的影響仍在不斷持續，受眾長期置身于公共衛生事件之中，會引起多種心理情緒和應激反應。面對突發公共衛生事件，作為防治主力軍的醫護人員出于職業屬性要求，直接與眾多病患接觸，成為心理應激障礙的高危人群，替代性創傷是典型的心理應激障礙之一。替代性創傷是指幫助者因接觸到需要幫助者的創傷經歷，從而引起的內在心理的變化，是醫務人員因與求助者共情而產生的結果。[19]除了醫護人員，受眾長期置于大量公共衛生信息集中報道所營造的擬態環境中，同樣會產生替代性創傷等心理應激障礙。媒體在報道相關新聞事件時，無疑會將事件中的具體細節暴露出來，受眾出于同情或共情心理產生公眾替代性創傷。公眾替代性創傷是指公眾通過新媒體平臺了解創傷受害者遭遇的經歷之后可能發生的情緒反應、行為反應、認知反應、生活信念變化和生理反應等變化。[20]受眾對確診病例岳某顯的關注，既包括作為“打工人”連續18天輾轉20多處打零工的艱辛、作為“家人”堅持不懈尋找兒子的堅守，也包括作為“苦命人”接連遭遇多重打擊的苦痛，更有同為中國人所共有的平凡樸素的共通感。基于以上關注，公眾替代性創傷的出現與存在則不難理解。

除此之外，隨著社交媒體的不斷興起，熱點事件的傳播一旦成功敲開公眾心門則會引起群體傳播，這背后的情緒底色不容忽視。當某些事件成為社會熱點，尤其是一些帶有負面色彩的信息，網絡中的種種輿論通常是一片唱衰之聲，字里行間表達的都是對媒體、社會亦或政府的不滿或不信任。從某種程度上來說，受眾的此類表現反映了一定程度的習得性無助心理。[21]當類似社會事件不斷傳播就會營造出一種“虛擬真實”，受眾則會普遍感到個體的渺小與無助，對絕大多數事情都會產生無力感，進而引發一種無可奈何的失助心理。長期以來，受疫情持續帶來的多種影響以及處在急速變化的中國社會中，個體在時代發展洪流中顯得愈加渺小，這種習得性無助心理也成為情感共振背后的另一抹底色。

后知先覺：共情傳播的中觀補充

2022年1月21日，山東省威海市公安局發布通報，北京新冠肺炎確診病例岳某顯之子岳某仝已于2020年離世。至此，關于“流調中最辛苦的人”岳某顯打工尋子的事實真相公之于眾。透過警方的通報，受眾才恍然岳某顯打工尋子背后的“真相”與受眾在事件報道之初的情感傾向存在出入。其中既包括部分媒體在新聞采訪報道實踐中嚴謹性的缺失，更透射出當前時代背景下傳媒環境和受眾傳播的一些典型特征。

當前我國網絡輿論場呈現出“后真相”的特征，可以概括為：偏見至前、事實置后；情感至前、客觀性置后；話語至前、真相置后；態度至前，認識置后。[22]因此，公共事件往往成為群體和派系對立的話語載體，為本能情緒的不斷覺醒和相互傳染創造條件，加速蔓延，由此產生的“話語政治”也在撕裂著這個社會。

“后真相”消解共情傳播屏障。人作為情感動物，本能情緒通常先于理智作出反應，由此形成的共情傳播門檻較低，一個細節、一張圖片亦或一段視頻便很有可能帶來強大的傳播影響力。而作為虛擬場景的互聯網，受眾出于匿名性心理會更加夸張甚至肆無忌憚地進行表達和傳播。這種本能與匿名疊加上主流媒體信息傳播的滯后性或缺位等因素，讓當今的互聯網傳播不斷呈現出“后真相”特征。

“后真相”的概念可以從認識論或形而上學、社會學或大眾媒體生態學、政治學或社會共識三個維度進行分析。從社會學或大眾傳媒生態層面解釋“后真相”等社會現象極為重要，但歸根結底，“后真相”現象的更深層原因是社會共識的瓦解，而社會共識是真相產生和傳播所依賴的基石。[23]真相的生產通常依賴于媒體。對于受眾而言，物理邊界的不斷擴展導致現實實踐的范圍相對縮減，要想獲得真相則必須通過媒體。在新媒體時代，面對大量信息，個人求證真相的成本過大，因而受眾越發依賴媒體，而這種強依賴性讓部分媒體為博眼球、博流量而大膽“先行”，這一舉動則可能生產出“假新聞”而導致名譽貶損甚至引發嚴重的社會影響。對此，受眾產生了一種矛盾而復雜的心情，受眾的信息需求不斷增強，但同時對一些媒體所傳達的信息內容的真實性存在疑慮。受眾就在這種矛盾情緒中不斷消解通過媒體尋求事實真相的熱情，甚至更愿意相信所謂的小道消息，助長了主觀情緒傳染強度。

以理性占據主導的傳播行為是共情傳播過程中的阻礙因素。通常情況下，經過專業訓練的媒介從業者會恪守職業道德進行真實、客觀的信息傳播，為受眾理解和認識事件提供依據。于受眾而言，感性與理性相伴相隨，不論誰占上風都會帶來不同的傳播效果。當“后真相”特征不斷強化時，基于感性的情緒或情感會生發出強大動力，難以受控。一旦形成大范圍的、強烈的同理共情現象，它的破壞力就如同其建設力一樣強大，相互感染的群體情緒決定了群體行為的選擇。很多情況下，即使是共情溝通的發起者和組織者也難以控制。[24]

異質輿論場角力助推對抗共情。格式塔心理學家最早將物理學中“場”這一概念引入到社會科學領域，代表“從關系的角度思考”。由于每個社會個體之間都有一定的利害關系。因此，無數個體的意見相互交換和互動便形成了一個輿論場。[25]“兩個輿論場”這一表述最早是由新華社原總編輯南振中在《把密切聯系群眾作為改進新聞報道的著力點》一文中提出。在我國的輿論場中，政府主導的官方輿論場主要是為了體現黨和國家的意志。新聞媒體的黨性原則要求媒體必須成為黨和國家的“喉舌”，傳播國家意志，傳達國家政策，做好輿論宣傳工作。從這個角度來看，中國的黨報、國家電視臺、通訊社等官方新聞媒體在大多數情況下是官方輿論場的“發言人”。隨著新媒體不斷發展，互聯網為普通受眾提供了輿論表達的技術和平臺，形成了虛擬輿論場域。當從人民的基本利益和情感訴求出發，打破傳統話語結構，就形成了所謂的民間輿論場。

輿論場的形成與角力，歸根到底是話語權爭奪的結果。異質輿論場具有各自的屬性和特點，這種異質的存在便形成了彼此之間的隔閡。官方輿論場和民間輿論場既有同頻共振之時，也有互斥平行之機。二者的價值取向和追求目標各有側重，編碼與解碼之差加深了矛盾與誤解。互斥一旦形成，情感作為驅動的共情傳播則會順勢而起，點燃占據體量優勢的民間輿論場。新冠疫情爆發初期，出于對新型病毒的未知與不確定，官方輿論場對于疫情報道的滯后一度將話語權讓位民間輿論場，甚至留給謠言充足的空間。兩個輿論場在新聞事件曲折與反復的推波助瀾中加深裂痕，從而助推對抗性共情。在《中國新聞周刊》對“流調中最辛苦的中國人”進行采訪中時，確診病例岳某顯提到“事情過了三個月才立案”引發很多網民熱烈討論。如TIANJING_666的“底層群眾沒有資源的人去辦個事情太難了！”、涼小煩的“派出所為什么不調定位不及時找人”等評論則從側面說明對抗性共情傳播成為本次事件傳播的重要因素之一。

其實，之所以會形成對抗性共情也有其背后深層的社會原因。當前中國社會正處于高速發展和轉型關鍵期，經濟快速增長的同時國家也面臨著群體利益分化、社會貧富懸殊、腐敗問題多發、訴求表達渠道不暢、社會負面情緒宣泄無門等諸多挑戰，導致種種復雜情緒交織滋生，并沉淀為負面集體記憶。當這種情感記憶被一個“突發事件所喚起時，借助信息的迅速傳播，大規模群體性的不滿情緒和怨恨性情感便會在一定地域（場域）甚至是跨區域迅速蔓延，形成對該事件的怨恨式解釋，由此可能導致群體性情感宣泄的極端后果，即群體性事件的產生”。換句話講，這種情緒甚至跨區域迅速傳播，形成對事件的怨恨解釋，這可能導致群體情緒宣泄的極端后果，即群體事件的產生。[26]在新媒體時代，互聯網虛擬社群為受眾提供了討論突發事件、宣泄不滿情緒、輿論倒逼作為的平臺。在此次事件中，對抗性共情讓受眾的虛擬身體共在行為顯得格外突出，其背后反映出的社會深層原因需要引起我們的關注和反思。

結語

“流調新聞”作為公共衛生事件發生后的常見新聞現象，在疫情防控常態化背景下成為人們討論的熱點，而此類新聞傳播的背后有著復雜的驅動因素。從共情傳播的角度透視流調新聞傳播現象給人們帶來諸多思考，值得更多關注。