基層治安治理中社會矛盾糾紛防范化解研究

安 契

引言：糾紛類警情在派出所接處警中占比較大，以2021 年西安市**分局110 接處警警情第一季度為例，分局12 個派出所，共接警30516 起，其中糾紛5180 起，占所有警情17%。面對矛盾糾紛類警情，警察履行警察權(quán)力遵循“法無授權(quán)不可為”的基本原則，但也面臨兩難境地：或調(diào)處矛盾糾紛或陷入當(dāng)事人報警再報警的無限死循環(huán)中。針對公民主動要求公安機(jī)關(guān)調(diào)解的矛盾糾紛，警察應(yīng)當(dāng)進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)解還是非實質(zhì)性調(diào)解，法律并沒有明確規(guī)定。但矛盾糾紛與治安案件、刑事案件之間只差一個拳頭的距離。

矛盾糾紛防范化解是公安機(jī)關(guān)平安建設(shè)的組成部分，也是社會治安治理的重要組成部分。社會矛盾中最突出的矛盾和問題在基層，決定了社會治安治理工作最堅實的力量支撐也在基層。習(xí)近平總書記在基層代表座談會上的重要講話中指出：“‘十四五’時期，要在加強(qiáng)基層基礎(chǔ)工作、提高基層治理能力上下更大功夫。”公安派出所作為基層治安力量，提升矛盾糾紛的合理防范化解能力，切實維護(hù)國家政治安全和社會穩(wěn)定，提升群眾的獲得感幸福感，發(fā)揮著不可替代的作用。按照習(xí)近平總書記關(guān)于堅持和發(fā)展新時代“楓橋經(jīng)驗”重要指示精神、全國公安工作會議精神以及上級公安機(jī)關(guān)決策部署要求，公安機(jī)關(guān)探索基層治安治理中的矛盾糾紛預(yù)防及化解意義重大。

一、基層治安治理中中西方警察預(yù)防化解矛盾糾紛的現(xiàn)狀

（一）國外典型國家警察預(yù)防化解矛盾糾紛的現(xiàn)狀

1.美國警方以“中立調(diào)解，定期回訪”為主，替代性糾紛調(diào)解為輔。美國警察在日常巡邏過程中，經(jīng)常參與到婚姻或家庭糾紛的接處警中。一般采用“調(diào)解”“回訪”的方式進(jìn)行處理，并以ADR（Alternative Dispute Resolution ）調(diào)解制度為補(bǔ)充。美國警務(wù)實踐中多見的是普通的口角、撕扯、輕微傷的家庭矛盾，對此美國警方采取“中立調(diào)解，定期回訪”的方法進(jìn)行處理，以確定矛盾雙方真正實現(xiàn)了和睦相處，對于警察無法調(diào)解的糾紛，警察會建議或引導(dǎo)當(dāng)事人尋求社會公共組織的幫助。ADR 又稱替代性糾紛調(diào)解，指民事訴訟制度以外通過非訴訟方法解決糾紛的方法。ADR 制度程序上具有非正式、靈活和簡易性。使用實體法上也有很大的靈活性，調(diào)解合意的達(dá)成并非一定要合乎法律規(guī)定，只要不侵犯國家和集體的利益即可。調(diào)解過程中的主持人可以是非法律職業(yè)人士，當(dāng)事人也不必本人親自參與調(diào)解現(xiàn)場，委派律師即可。具有極濃厚的當(dāng)事人主義色彩，凸顯當(dāng)事人意思自治。

2.英國警方不調(diào)處民間糾紛，但設(shè)置“警察咨詢服務(wù)電話（PAT）”為糾紛者提供服務(wù)。英國相關(guān)立法沒有警察處理民間糾紛的程序與措施，但是，在英國除了傳統(tǒng)的報警電話，還設(shè)有“警察咨詢服務(wù)電話（PAT）”，PAT 由經(jīng)驗豐富的警察值守，為民眾提供服務(wù)型溝通與民事糾紛處理建議。同時，英國通過建立鄰里守望實現(xiàn)社會治安，實施專業(yè)團(tuán)隊入住社區(qū)專職處理社區(qū)糾紛，將社區(qū)警務(wù)落實到實處。

3.新加坡警方設(shè)“鄰里崗?fù)ぁ敝鲃诱{(diào)處矛盾糾紛。新加坡設(shè)立鄰里警局和鄰里警崗（相當(dāng)于我國的派出所和治安崗?fù)ぃ瘑T駐鄰里警崗24小時為社區(qū)提供調(diào)解糾紛、處理輕微犯罪案件等服務(wù)。采用“主動服務(wù)”、“上門服務(wù)”的方式熄滅糾紛火苗的同時，鄰里警局警員同社區(qū)基層組織（如居民委員會 、鄰里委員會）處理社區(qū)在治安方面的問題。

（二）我國警察預(yù)防化解矛盾糾紛的現(xiàn)狀

1.法律話語體系下，大量涌入公安機(jī)關(guān)的矛盾糾紛無法得到解決。漳州110“四有四必”的宣傳深入人心，“有困難找警察”成為人人信奉的格言，大量矛盾糾紛融入公安機(jī)關(guān)，且矛盾糾紛細(xì)小瑣碎，比如婆媳矛盾、夫妻矛盾、鄰里矛盾等；群眾傳統(tǒng)的厭訴心理導(dǎo)致群眾認(rèn)為司法訴訟解決糾紛是耗時耗力耗財?shù)臒o奈之舉，偏好寄希望于公安機(jī)關(guān)或政府部門或黨政領(lǐng)導(dǎo)來討回公道。矛盾糾紛的相關(guān)法律規(guī)定界限非常模糊，比如矛盾糾紛與治安案件、刑事案件間只有一個拳頭的距離，但是矛盾糾紛未升級的前期處置部門卻并未明確。矛盾糾紛往往與人情共生，依靠單純的法律法規(guī)起作用不能起到事半功倍的效果。《人民警察法》第21 條規(guī)定“對公民提出解決糾紛的要求，應(yīng)當(dāng)給予幫助”，“幫助”指調(diào)解、移交、告知途徑、固定證據(jù)幾種途徑。針對公民主動要求公安機(jī)關(guān)調(diào)解的民間糾紛，進(jìn)行實質(zhì)性調(diào)解還是非實質(zhì)性調(diào)解，各個民警做法不一。

2.政治話語權(quán)體系下，警察履行“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨化解矛盾糾紛。政治話語權(quán)體系下，政—民關(guān)系是根本，市級以上公安部門強(qiáng)調(diào)“人民是國家的主人”“為群眾辦實事”，在政策上是利于群眾的，所以政—民關(guān)系較好，但部門本身和群眾進(jìn)行實質(zhì)性接觸的是比較少的，而區(qū)縣級以下公安部門是需要落實上級方針政策，切切實實和基層形形色色的群眾打交道的部門，是解決矛盾糾紛的前沿陣地，欲構(gòu)建和諧的政—民關(guān)系就沒有那么容易了。糾紛與治安報警、刑事報警之間只差一個拳頭的距離。處理矛盾糾紛時，警察要履行好法律話語體系下的“法無授權(quán)不可為”的基本原則，也要貫徹政治話語體系下的“全心全意為人民服務(wù)”的根本宗旨。至于中間的度如何把握，除《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》《公安部關(guān)于嚴(yán)禁公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛違法抓人的通知》《公安部關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》要求公安機(jī)關(guān)不得借刑事執(zhí)法介入經(jīng)濟(jì)糾紛、接處警過程中必須做到“三個當(dāng)場”“四個必須”外，警察介入調(diào)處矛盾糾紛是在踐行“楓橋經(jīng)驗”通過“說理—心服”的模式達(dá)到調(diào)停的效果。但在調(diào)處的過程中，往往出現(xiàn)通過“壓制—屈從”的模式或是“協(xié)商—合意”的模式達(dá)到調(diào)停效果的兩種極端情形。

二、基層治安治理中我國警察參與矛盾糾紛化解的現(xiàn)實問題

（一）我國警察矛盾糾紛化解的價值分析

1.暢通民意表達(dá)，全時空方便群眾。對于百姓而言，當(dāng)出現(xiàn)糾紛難以解決時，無論在何時何地，第一時間會想到警察，會想到撥打110 求助，公安機(jī)關(guān)的高效反映，為民眾提供了巨大的便利。首先公安機(jī)關(guān)全年無休24 小時受理公安緊急電話報警，其次處警迅速一般五到十五分鐘即可到達(dá)糾紛現(xiàn)場。及時出警被糾紛當(dāng)事人認(rèn)為是一種上門式、隨叫隨到式的服務(wù)，既節(jié)約了金錢、時間、精力又是具有公信力的公權(quán)力在解決糾紛，比人民調(diào)解組織時間靈活且有威懾力有公信力，比向人民法院訴訟省時省力。而美國的矛盾糾紛多以訴訟的形式來解決，警察只處理緊急的婚姻或家庭矛盾的先期調(diào)處；其他矛盾糾紛調(diào)解由民間組織介入采取雙方都接受的方式解決矛盾的同時真正實現(xiàn)公平自愿與自治。

2.避免矛盾升級，降低后續(xù)執(zhí)法成本。民間糾紛很多會在短時間急速升級為治安糾紛，《治安管理處罰法》第九條規(guī)定“因民間糾紛引起的......情節(jié)較輕的,可以治安調(diào)解”，“情節(jié)較輕”如何認(rèn)定，《治安管理處罰法》《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》《公安機(jī)關(guān)治安調(diào)解工作規(guī)范》均未明確標(biāo)準(zhǔn)，現(xiàn)實中需要公安民警發(fā)揮自由裁量權(quán)根據(jù)經(jīng)驗去評估判斷，一般民警會從行為人主觀動機(jī)、客觀行為方式、行為后果、手段惡劣程度等方面把握衡量。公安機(jī)關(guān)針對糾紛一般以“調(diào)解優(yōu)先”作為處理方式，如此可以將社會中的矛盾化解在萌芽狀態(tài)，避免因矛盾激化導(dǎo)致違法犯罪案件發(fā)生，無形中預(yù)防了違法犯罪的發(fā)生、降低了公安機(jī)關(guān)后續(xù)的執(zhí)法成本。

3.及時介入矛盾，利于社會穩(wěn)定和諧。從社會角度而言，無論是哪個部門解決矛盾，只要矛盾被盡早妥善解決，有利于社會的和諧穩(wěn)定發(fā)展，也利于社群穩(wěn)定良性發(fā)展就是很好的一種結(jié)果。能做到“盡早”這一點，公安機(jī)關(guān)有其天然的優(yōu)勢，相比較人民調(diào)解組織和人民法院，警察全年無休、5+2、白加黑的隨時待命。從社會和諧角度出發(fā)，除了法律明文規(guī)定的《關(guān)于嚴(yán)禁越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛的通知》所涉及的糾紛公安機(jī)關(guān)不能介入外，民間糾紛當(dāng)事人要求公安機(jī)關(guān)民警調(diào)解的公安民警一般是會給與調(diào)解處理的，但是調(diào)解過程、調(diào)解程度是否真的合乎法律的標(biāo)準(zhǔn)就很難言說了，只要本著以人為本、以和為貴的理念，雙方當(dāng)事人各自退一步海闊天空，達(dá)成和解。整個過程公安機(jī)關(guān)更關(guān)注結(jié)果的穩(wěn)定性，而并不關(guān)注矛盾糾紛處理的公平性。而美國面對矛盾糾紛更關(guān)注當(dāng)事人的自愿度、矛盾處理結(jié)果的公平性。

（二）我國警察矛盾糾紛化解的劣勢分析

1.我國警察是否應(yīng)當(dāng)化解矛盾糾紛，法律規(guī)定并不明晰。公安機(jī)關(guān)警察對因民間糾紛引起的打架斗毆，情節(jié)較輕的，可以調(diào)解處理。對公民提出的糾紛應(yīng)當(dāng)給予幫助，而法律并沒有明確指出對公民提出的糾紛應(yīng)當(dāng)調(diào)解處理。公安機(jī)關(guān)人民警察面對糾紛首先要清楚是否屬于職責(zé)范圍內(nèi)可調(diào)解的案件，然后才能針對性的提供幫助。公安機(jī)關(guān)人民警察面對的是突發(fā)的、可能升級成為治安糾紛、刑事案件或群體性事件的糾紛，但是法律只規(guī)定了治安調(diào)解、刑事和解，并未規(guī)定針對民間糾紛應(yīng)當(dāng)如何處理。警察只是暫時的解決危害公共秩序的現(xiàn)象，起到緩沖閥的作用，是暫時的“街頭裁判者”不是“判決者”。但當(dāng)面臨錯綜復(fù)雜的矛盾糾紛時，常常涉及多方利益主體，公安機(jī)關(guān)被依法賦予的職權(quán)又不足以解決該矛盾時，常常處于“被上訪”的不利地位。

2.我國警察法律水平參差不齊，“自愿”原則難以保障。我國公安機(jī)關(guān)招錄人民警察是高中及以上文化程度，學(xué)歷背景是公安專業(yè)及其他專業(yè)，招錄渠道是招警考試和公務(wù)員考試兩種，雖然入警后有6 個月的新警培訓(xùn)，但是能熟練運用民商法解決各種矛盾糾紛的并不多且顯得力不從心。調(diào)解過程難免出現(xiàn)脫離法律范疇、被精于法律的當(dāng)事人牽著鼻子走等現(xiàn)象，或者因無法做出影響結(jié)果的干預(yù)而被公眾留下“無能”印象的現(xiàn)象影響公安機(jī)關(guān)權(quán)威甚至出現(xiàn)警民矛盾并上升為妨礙執(zhí)行公務(wù)或襲警罪。再者，警察權(quán)作為一種公權(quán)力，應(yīng)當(dāng)始終作用于公共領(lǐng)域，服務(wù)于公共事務(wù)，但介入民間糾紛則是警察對個人報警的服務(wù)性工作。警察介入民間糾紛實際上是公權(quán)力與私權(quán)利之間的交涉，難免出現(xiàn)對公權(quán)力的“害怕”從而被迫的“自愿”達(dá)成的“和解”。

3.公安機(jī)關(guān)民警工作任務(wù)更加繁重，警察風(fēng)格影響調(diào)處民間糾紛效果。控制犯罪是源源不斷的，成為警察無法完成的職責(zé)。將大量的警力放在民間糾紛調(diào)解上，就意味著每一起糾紛都要收集證據(jù)制作案卷歸檔，大量的工作將蜂擁而至，使本已忙碌的警察職業(yè)變得更加繁忙。同時，公安機(jī)關(guān)在調(diào)解民間糾紛上的“強(qiáng)勢”勢必導(dǎo)致人民調(diào)解的“弱化”，甚至從此人民調(diào)解將走向消亡；警察再次變成“無所不能”“無所不管”的“大包大攬”的職業(yè)形象。實踐中，不同性格、特長、閱歷、年齡的民警對糾紛的調(diào)解會出現(xiàn)以下幾種反映：專業(yè)型反映，互惠式反映，執(zhí)法式反映，回避型反映。[1]專業(yè)型反應(yīng)是面對糾紛很快可以透過現(xiàn)象看到本質(zhì)，并通過對法條的檢索迅速判斷出糾紛。通過良好的溝通能力進(jìn)行教育談話，讓當(dāng)事人快速達(dá)成諒解并感受警察權(quán)威。互惠式反映是通過個人魅力散發(fā)出來的權(quán)威去幫助公民，公民對警察產(chǎn)生好感并為警察今后的工作提供便利的互動。互惠可能會導(dǎo)致對非法行為網(wǎng)開一面的情況。執(zhí)法式反映是指強(qiáng)勢、缺乏耐心，不愿和公民有過多的溝通和互動，嚴(yán)苛依照法條辦事，立竿見影的獲得效果。這種類型的民警更善于運用警察威懾力及當(dāng)場告知當(dāng)事人糾紛所面臨的法律后果、社會影響來達(dá)到處理糾紛的目的。回避型反映指消極被動、拙于說服，缺少震懾力。公權(quán)力在私權(quán)利面前有其天然的優(yōu)越性，警察在調(diào)處過程中不同的反應(yīng)會不同程度的履行自由裁量權(quán)，造成糾紛調(diào)處效果不一。

三、基層治安治理中警察參與矛盾糾紛預(yù)防化解的現(xiàn)實路徑

（一）基層治安治理中運用“四前工作法”，預(yù)防矛盾糾紛發(fā)生

1.組織建設(shè)走在工作前。組織建設(shè)方面將“法治”“德治”“自治”三者有機(jī)結(jié)合，發(fā)揮“一室兩隊”的法治作用，將綜合指揮室，巡邏防控隊和打擊辦案隊以“事實”為依據(jù)以“法律”為準(zhǔn)繩的“法治”力量發(fā)揮出來；充分發(fā)揮公安群眾工作“三懂四會”中“宣傳群眾”的工作技能，采用群眾喜聞樂見的形式進(jìn)行宣傳，形成良好的社區(qū)或社會氛圍，爭取將宣傳做到群眾的心里，達(dá)到使群眾內(nèi)化于心的效果，發(fā)揮“德治”的作用；發(fā)揮紅色治安力量，發(fā)動群眾進(jìn)行群防群治，組建“調(diào)解室”“義警隊”，充分發(fā)揮“自治”作用。

2.預(yù)測工作走在預(yù)防前。“群眾事務(wù)無小事”，為防止矛盾糾紛發(fā)生，預(yù)測工作必須要走在預(yù)防前。社區(qū)警務(wù)中的“破窗理論”“零容忍政策”都證明當(dāng)無序的狀態(tài)出現(xiàn)時，及時采取措施將制止更大違法犯罪發(fā)生的可行性，針對矛盾糾紛問題也同樣適用。社區(qū)民警在“警民懇談會”上、“走訪入戶”過程中，結(jié)合群眾反映比較強(qiáng)烈的問題，群眾關(guān)心的與群眾切身利益相關(guān)的問題，根據(jù)社情警情具體情況，調(diào)整社區(qū)警務(wù)工作重點，調(diào)整預(yù)防與打擊的重點，精準(zhǔn)預(yù)測工作，做到防范于未然。

3.預(yù)防工作走在調(diào)解前。新時期楓橋經(jīng)驗指“矛盾不上交、平安不出事、服務(wù)不缺位”。在矛盾糾紛領(lǐng)域，如何做到矛盾不上交呢？就是將矛盾糾紛化解在基層，根據(jù)矛盾糾紛緩急、人員背景、社情民意等具體情況，在“懂群眾語言”“懂群眾心理”“懂溝通技巧”的基礎(chǔ)上，發(fā)揮“會化解矛盾”的工作技能，做好研判預(yù)測，本著教育感化的目的，將重點對象思想盡早轉(zhuǎn)化，進(jìn)而預(yù)防矛盾升級，做實預(yù)防工作。

4.調(diào)解工作走在激化前。“矛盾糾紛與治安案件、刑事案件之間只有一個拳頭的距離”，比如2021 年10 月8 日福建省浦城縣民警調(diào)處矛盾糾紛遇刺身亡。所以對矛盾糾紛，應(yīng)該注意結(jié)合“自由”“秩序”“公正”“效率”“安全”等價值，充分運用“三級聯(lián)動聯(lián)調(diào)”即縣級公安機(jī)關(guān)與縣級調(diào)處中心對接、派出所與鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）調(diào)處中心對接，警務(wù)室與村（居）調(diào)解對接，發(fā)揮“會調(diào)處糾紛”的工作技能，輔助人民調(diào)解、司法調(diào)解、行政調(diào)解等力量，將矛盾糾紛的調(diào)解工作做在激化前。

（二）基層治安治理中技術(shù)投入，革新矛盾糾紛救濟(jì)渠道

1.智安小區(qū)促進(jìn)基層治安治理的科技化，實現(xiàn)矛盾糾紛信息精細(xì)化。為貫徹落實黨的十九屆四中全會精神，加強(qiáng)社會治安防控網(wǎng)建設(shè)，建設(shè)更高水平的平安中國，智慧安防小區(qū)成了各地探索社會治理的新模式。智安小區(qū)是平安城市的重要“管理單元，是社會治理延伸到城市生活的“末梢神經(jīng)”。通過結(jié)合時下熱門的人工職能、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)，實現(xiàn)轄區(qū)內(nèi)實有人口、實有房屋、實有單位等基礎(chǔ)數(shù)據(jù)采集和匯聚，整合社區(qū)內(nèi)視頻監(jiān)控、人臉抓拍、卡口過車、門禁刷卡等多類動態(tài)感知數(shù)據(jù)，圍繞“人”“車”“房”“警情事件”等要素，有效提升特殊人群、重點關(guān)注、涉案等人員的管理能力，提高公安機(jī)關(guān)預(yù)測預(yù)警和研判能力、精準(zhǔn)打擊能力和動態(tài)管理能力，提升社區(qū)安全防控智能化水平。針對群眾間的矛盾糾紛，當(dāng)矛盾糾紛發(fā)生前，通過平臺的預(yù)警，公安機(jī)關(guān)可以提前分析預(yù)警情況，將工作做在矛盾糾紛激化前；當(dāng)矛盾糾紛發(fā)生時，公安機(jī)關(guān)可以通過平臺精準(zhǔn)獲得矛盾雙方的基礎(chǔ)信息，搜集矛盾糾紛相關(guān)佐證材料，迅速查證矛盾癥結(jié)點，及時化解矛盾糾紛于萌芽狀態(tài)；當(dāng)矛盾糾紛發(fā)生后，公安機(jī)關(guān)可以通過平臺及時發(fā)現(xiàn)違法犯罪行為，及時進(jìn)行精準(zhǔn)打擊。不得不說，公安機(jī)關(guān)督促下“智慧小區(qū)”“安防小區(qū)”的建設(shè)是疫情后基層治安精細(xì)化治理的典型。公安機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)公眾號、微平臺向群眾宣傳國家大政方針政策，通過微視頻“以案說法”宣傳身邊違規(guī)違法現(xiàn)象普及法律知識，通過小程序?qū)崿F(xiàn)清晰的辦事流程便利預(yù)約服務(wù)等。既普及了法律法規(guī)、節(jié)約了群眾的時間、提高了公安機(jī)關(guān)工作滿意度，又能實現(xiàn)“為民辦實事”的初衷，使群眾感受到獲得感、幸福感。

2.雪亮工程助力基層治安治理現(xiàn)代化，為矛盾糾紛調(diào)處提供數(shù)據(jù)支撐。2017 年全國“雪亮工程”建設(shè)推進(jìn)會上中央綜治辦強(qiáng)調(diào)通過深化“雪亮工程”研究打造“雪亮社區(qū)”“雪亮網(wǎng)格”“雪亮門棟”提升基層治理精細(xì)化水平；2019 年12月中央政法委研究制定了《全國市域社會治理現(xiàn)代化試點工作指引》明確提到“在老舊小區(qū)改造和新建小區(qū)過程中，推進(jìn)智安小區(qū)建設(shè)，提升群眾安全感”。通過平臺感知發(fā)現(xiàn)、大數(shù)據(jù)分析與預(yù)警技術(shù)，實現(xiàn)聯(lián)動報警、預(yù)警處置，加強(qiáng)社區(qū)治安風(fēng)險預(yù)測預(yù)警預(yù)防能力，全面提升社區(qū)安全防范水平；提升社區(qū)警力專職化水平，讓社區(qū)民警扎根社區(qū)、融入群眾，厚植社區(qū)警務(wù)根基。社區(qū)民警由警務(wù)活動的執(zhí)行者變?yōu)槠桨步ㄔO(shè)的組織者，統(tǒng)籌使用基層治安力量，深入開展警治聯(lián)勤、聯(lián)戶聯(lián)防、聯(lián)村聯(lián)防、鄰里守望等多種形式的“平安守護(hù)”行動；最后排查化解社區(qū)存在的矛盾糾紛、治安隱患。

3.信息共享平臺促進(jìn)基層治安治理高效化，為矛盾糾紛暢通發(fā)聲渠道。智慧平安小區(qū)建設(shè)中存在“多方參與、多方不作為”的情況，各部門間的協(xié)調(diào)作戰(zhàn)能力較差，主管部門不清晰，沒有統(tǒng)一的數(shù)據(jù)平臺，各部門對數(shù)據(jù)的掌握呈現(xiàn)碎片化。針對這些不利于警務(wù)工作。各地公安機(jī)關(guān)的大數(shù)據(jù)綜合作戰(zhàn)平臺正在緊羅密布的建設(shè)，雖然沒有實現(xiàn)警務(wù)與小區(qū)間的有效聯(lián)動，所以公安機(jī)關(guān)需要設(shè)置“掌上App網(wǎng)絡(luò)糾紛化解平臺”借助“鄰里幫助”高效處置矛盾，建立綜合“法律服務(wù)中心”，暢通矛盾糾紛的民眾訴求渠道。各地公安機(jī)關(guān)根據(jù)疫情防控大數(shù)據(jù)平臺、治安防控“雪亮工程”“一手通”辦事等建設(shè)經(jīng)驗，全面整合各條塊數(shù)據(jù)資源，打通各方面數(shù)據(jù)壁壘，逐步實現(xiàn)數(shù)據(jù)融通、一網(wǎng)匯聚，橫向聯(lián)通相關(guān)部門單位，為基層業(yè)務(wù)辦理、數(shù)據(jù)比對、矛盾化解等提供技術(shù)支持。通過多源數(shù)據(jù)的關(guān)聯(lián)分析，提高打擊犯罪嫌疑人的精確度，一旦發(fā)現(xiàn)警情，可實現(xiàn)“報警—推送—接警—處置—反饋——統(tǒng)計”管理閉環(huán)。積極推動現(xiàn)代信息技術(shù)融入基層治理，建設(shè)融社情、警情、案情、輿情等于一體的基層治理信息共享平臺，促進(jìn)技術(shù)融合、業(yè)務(wù)融合、服務(wù)融合，提高治理實效。

（三）基層治安治理中著力提升警察矛盾糾紛預(yù)防化解能力

1.樹立群眾觀念，實現(xiàn)社會矛盾化解中的警民情感認(rèn)同。堅持群眾路線不僅是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政興國的一項重要法寶，也是指導(dǎo)公安機(jī)關(guān)開展工作的重要原則。它體現(xiàn)在思想觀念方面，就是要樹立群眾觀念，秉持群眾至上理念，感情上貼近群眾，工作上支持群眾，高度重視群眾意愿，切實維護(hù)群眾利益。樹立群眾觀點，是真正轉(zhuǎn)變觀念作風(fēng)、轉(zhuǎn)變思想 理念的前提和關(guān)鍵，只有牢固樹立群眾觀念，才能切實落實從管理行政到服務(wù)行政的轉(zhuǎn)變，才能獲得民眾思想上的認(rèn)同和感情上的親近。公安機(jī)關(guān)在化解社會矛盾糾紛時，牢記“群眾利益無小事”，端正工作態(tài)度，認(rèn)真傾聽群眾的訴求、仔細(xì)了解矛盾糾紛的事實原因，站在群眾的立場上思考解決的辦法，對群眾講事實擺道理，而不是動不動就以盛氣凌人的態(tài)度、壓制性的手段對付群眾，就一定能夠使群眾的滿意度上升，實現(xiàn)警民情感的認(rèn)同。

2.樹立化解社會矛盾糾紛的法治思維，強(qiáng)化公安機(jī)關(guān)社會矛盾糾紛化解的合法性權(quán)威。法治是一種規(guī)則之治，是一種理性之治，是一種將權(quán)力關(guān)在籠子里的謙抑之治，其確保了社會治理的正當(dāng)性，強(qiáng)化了政府的政治權(quán)威。因此，公安機(jī)關(guān)以法治思維和法治方式化解社會矛盾糾紛不僅是順應(yīng)時代潮流的選擇，也是增強(qiáng)公安機(jī)關(guān)社會治理權(quán)威性的必然選擇。以法治的方式解決社會矛盾糾紛是公安機(jī)關(guān)的首選，并不是說法律是萬能的，而是指法律是“達(dá)成共識的規(guī)范基礎(chǔ)”；絕大部分爭端當(dāng)事人認(rèn)可法律的權(quán)威性，愿意以法律作為其說理的正當(dāng)性依據(jù)，同時法律保證了同類社會矛盾糾紛解決結(jié)果的大體一致性，不會引發(fā)當(dāng)事人不恰當(dāng)?shù)念A(yù)期，這都強(qiáng)化了矛盾糾紛化解的公正性和權(quán)威性。

3.引入“師徒制”提升矛盾糾紛預(yù)防化解能力。基層派出所民警普遍年輕化，尤其是新入職民警百分之八十都將面臨基層派出所工作，如何迅速適應(yīng)矛盾糾紛預(yù)防化解工作并成為基層的中堅力量，應(yīng)貫徹警察職業(yè)以老帶新的“師徒制”優(yōu)良傳統(tǒng)。經(jīng)驗豐富的老民警帶領(lǐng)年輕民警接處警，處理矛盾糾紛，新警轉(zhuǎn)變身份轉(zhuǎn)變思維利用法律專業(yè)知識，學(xué)習(xí)、辨別、感悟、提升。“師徒制”中的師傅應(yīng)是業(yè)務(wù)嫻熟法律基礎(chǔ)扎實的民警，應(yīng)是可以迅速助力年輕民警矛盾糾紛預(yù)防化解能力提升的優(yōu)秀民警，通過言傳身教等潛移默化的影響使年輕民警快速成長起來，能把問題解決在基層、把風(fēng)險化解在萌芽狀態(tài)。“預(yù)防”應(yīng)堅持底線思維、不斷增強(qiáng)憂患意識，聚焦矛盾糾紛的易發(fā)多發(fā)領(lǐng)域，完善風(fēng)險評估預(yù)警等機(jī)制，下好先手棋、打好主動仗。努力把風(fēng)險隱患消解于未然、化解于無形，切實維護(hù)社會大局和諧穩(wěn)定。

（四）基層治安治理中推進(jìn)網(wǎng)格化管理及精準(zhǔn)服務(wù)

1.基層治安治理中推進(jìn)網(wǎng)格化管理。網(wǎng)格化巡邏、網(wǎng)格員變被動應(yīng)對問題為主動發(fā)現(xiàn)、解決問題，建立健全日常巡查和重點走訪、網(wǎng)格事項流轉(zhuǎn)處置等工作機(jī)制，最大程度發(fā)揮基層網(wǎng)格作用，實現(xiàn)“大事全網(wǎng)聯(lián)動、小事一格解決”。出臺網(wǎng)格管理事項清單，明確納入網(wǎng)格管理事項、標(biāo)準(zhǔn)及退出程序，實現(xiàn)“清單式管理、網(wǎng)格化服務(wù)”。例如：矛盾糾紛化解是基層治安治理的核心，“一村一警”“民調(diào)進(jìn)所”“治安崗?fù)ぁ薄吧鐓^(qū)工作者”“志愿者服務(wù)”在預(yù)防和化解中都起著重要的作用。在農(nóng)村地區(qū)，實施“一村一警”，聯(lián)合村委會做好村民矛盾糾紛調(diào)處工作；同時配合公安機(jī)關(guān)對本村案件展開快速有效的調(diào)查工作。可有效杜絕民間糾紛上升為治安案件甚至刑事案件，做到“小事不出村”“將矛盾化解在基層”，踐行“楓橋式”基層治安治理。在城市地區(qū)，借鑒浙江諸暨市楓橋鎮(zhèn)派出所“增加政府購買社會服務(wù)及人民調(diào)解駐派出所”的做法，有效解決矛盾糾紛耗費大量警力的問題。學(xué)習(xí)新加坡“鄰里警崗”制度（相當(dāng)于我國的治安崗?fù)ぃㄟ^警員駐鄰里警崗24 小時柜臺式服務(wù), 預(yù)防調(diào)處矛盾糾紛、接受犯罪的報案、開展失物招領(lǐng)工作等，拉近警民間的心理距離，做好基層治理“最后一公里”的貼心服務(wù)。同時，提升人民調(diào)解委員會民知度，提升志愿者服務(wù)參與度，強(qiáng)調(diào)“用手”“用腦”“用心”為群眾服務(wù)，由此樹立一張網(wǎng)格管全域理念，將分散的治理力量、系統(tǒng)力量、管理網(wǎng)格等進(jìn)行優(yōu)化整合，把綜合治理、重點人員管控、應(yīng)急管理、社會保障等工作統(tǒng)籌納入基礎(chǔ)網(wǎng)格體系。以此形成“以真心換真心，用真情換真情”的網(wǎng)格化精細(xì)化治安治理之風(fēng)，助推基層治安治理良性發(fā)展。

2.構(gòu)建多元調(diào)糾機(jī)制，提供精準(zhǔn)服務(wù)。十九大報告中明確要求“推動社會治理重心向基層下移”“打造共建共治共享的社會治理格局”。黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府統(tǒng)籌，積極推動成立涵蓋司法機(jī)關(guān)、行政主管機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、行業(yè)調(diào)解組織、仲裁機(jī)構(gòu)在內(nèi)的綜合性糾紛調(diào)處中心，最大限度整合資源、合理分工、提高效能，使矛盾糾紛及時有效地化解在基層。針對矛盾的多元化，形成多元調(diào)糾機(jī)制。發(fā)揮出人民調(diào)解、司法調(diào)解等諸多調(diào)解方式的作用，加之多元解紛機(jī)制具有對話性、協(xié)商性、靈活性等特質(zhì)，更能實現(xiàn)“情、理、法”的兼顧，有利于引導(dǎo)人們理性表達(dá)訴求、化解各類矛盾糾紛、促進(jìn)社會和諧穩(wěn)定。

四、結(jié)語

綜上所述，本著保護(hù)人民生命財產(chǎn)安全、提高群眾生活質(zhì)量、讓群眾有安全感、獲得感、幸福感，實現(xiàn)和諧社會的目的，公安機(jī)關(guān)、人民調(diào)解組織、法院各司其職做好銜接貫徹落實“全心全意為人民服務(wù)”的宗旨，在政府主導(dǎo)下，通過“技術(shù)”“情感”“法律服務(wù)”三個方面暢通民眾訴求渠道構(gòu)建“楓橋式”矛盾糾紛調(diào)處機(jī)制，達(dá)到“平安不出事、社會和諧、人人參與治理”的良好局面仍是任重道遠(yuǎn)的現(xiàn)實任務(wù)。公安機(jī)關(guān)公安干警提升矛盾糾紛化解能力，認(rèn)真嚴(yán)格規(guī)范文明理性執(zhí)法，心中時刻裝有群眾，在多元調(diào)糾機(jī)制中發(fā)揮重要作用，必將為基層治安治理添磚加瓦。