環境規制、垂直監管與企業社會責任
——基于重污染企業的實證檢驗

錢紅光（教授） 鮑莉（湖北工業大學 湖北武漢 430068）

一、引言

近年來，我國逐步轉變發展理念，強化政策法規對綠色發展的保護作用，進一步彰顯了經濟建設與環境保護協同發展的國家戰略意圖。隨著環境規制力度的不斷加強，環境規制與垂直監管發揮了重大作用。本文的環境規制是指地方政府為實現污染防治、生態環境治理以及可持續發展所實施的規章制度，以平衡環境與企業經濟發展的關系。垂直監管是指環保部門對企業監管的一種模式，有利于中央環保政策的執行以及發揮環保部門的職能作用。我國基層環境規章制度在多年的探索中得到了改進，并取得了階段性成果。但其中仍存在著許多不容忽視的問題，如基層環境規制機制不完善、基層管理人員的缺失、公眾的環保意識不強等。重污染企業在進行規?；l展時，環境規制與垂直監管對于管控其是否承擔保護環境和綠色發展的社會責任發揮著重大作用。本文以2011—2020 年我國重污染上市公司為研究對象，對環境規制、垂直監管與企業社會責任的關系展開研究分析。

二、理論分析與研究假設

（一）環境規制與企業社會責任

環境規制已被眾多學者證明與企業社會責任正相關。盧昊（2021）通過研究發現企業對于環境管制違規處罰成本和遵循成本的取舍體現了線性關系的變化機理。譚志東、張學慧和譚建華（2021）研究發現被督察后地方政府的環保投資顯著增加且政策效應主要集中在民營企業，提出對地方官員的約談和問責是增加地方政府環保投資的路徑；提高企業社會責任感的有效路徑則是更強的環保監管。沈洪濤和馮杰（2012）認為媒體良性報道與地方政府對企業的環境規制水平可以顯著提升企業環境披露水平。張濟建、于連超、畢茜和潘?。?016）研究發現媒體監督與嚴格的環境規章制度與企業綠色投資呈正相關關系，可以顯著推動企業進行環境保護支出。趙敏（2021）提出企業的生存依賴于所處的制度環境，地方政府作為制度環境的主要決定者對于企業綠色責任影響重大。謝東明（2020）提出立體式的環境監管可以提升企業的社會責任感。

綜上所述，環境規制可以有效提高企業社會責任。具體而言，實施環境規制迫使重污染企業在獲取環保獎勵和受到處罰之間做出抉擇。小型企業會趨向于短期利益而忽略長期發展；而當環境違規處罰金額大于預期未來收益時，大型重污染企業會進行環境保護投資，承擔相應的環境保護責任?；诃h境規制的作用，本文提出如下假設：

假設1：環境規制水平與企業社會責任正相關，環境規制對企業社會責任具有強化效應和促進作用。

（二）垂直監管與企業社會責任

學者對垂直監管與企業社會責任的關系有相似的看法。田翠香（2020）認為對重污染企業進行政府補助會產生“擠出效應”，即趨于利益將環境保護投資資金用于其他事項而沒有履行相應的社會責任。李心斐與李芳芳（2022）認為重污染企業由于“高污染”“高排放”的特性，被賦予了更多的環境社會責任，部分重污染企業的社會責任履行水平會降低。段一群和徐賽蘭（2021）認為命令型環境監管政策抑制了重污染企業的投資規模。

綜上所述，國家實施垂直監管是有必要的，有利于解決環境保護問題，實現長期利益。但將企業設定為重污染監控單位一方面意味著該類企業會產生較多的污染排放物，另一方面該類企業作為國家嚴格監管單位會受到更加嚴厲的懲罰措施與更加良好的獎勵方式，當獲得政府補助的成本大于破壞環境的成本時，重污染企業會產生“擠出效應”?；谥匚廴酒髽I的發展特性，本文提出如下假設：

假設2：垂直監管與企業社會責任負相關，垂直監管在一定程度上對企業社會責任具有抑制作用。

（三）環境規制對垂直監管與企業社會責任的調節效應

李志斌與王天天（2022）認為企業將社會責任的履行規范化，可以提高履責水平。相關環境規制和監管制度的主要作用是平衡與升級產業結構，形成新的經濟增長點。張安軍（2022）發現環境稅征收和企業社會責任承擔分別是基于外部市場激勵型和內部自主激勵型的重要工具。劉欣（2021）提出以政策倡導與信息披露機制為主的外部治理機制和責任分擔與利益共享機制、以戰略協同與資源共享機制為主的內部治理機制在“雙碳”目標背景下可以促使企業更好履行社會責任。劉洋（2021）認為隨著環境污染事件頻發，在政府監管的作用下，環境規制明顯促進了企業履行社會責任，例如治理污染水土資源，研發清潔能源和減少排放物等，從而實現綠色技術創新。唐國平（2013）認為環保投資是影響企業社會責任的重要因素。

通過梳理上述文獻可知，環境規制的履行可以對垂直監管和企業社會責任的關系起到調節作用。具體來說，在重污染企業發展初期，對該類企業的監管力度較弱，企業為實現資金快速回流可能會忽視環境保護，給社會造成較大負擔。此時環境規制可以減輕企業污染環境的情況，并在企業上下形成注重公眾利益和長遠發展的社會責任理念，減少對社會產生的不良作用。在重污染企業發展中后期，政府監管越來越嚴格，監管的懲罰力度過大會抑制企業的環境保護投資，此時環境規制不僅可以向中央政府傳遞監管力度的信息，還可以通過環境規制的獎懲措施提高重污染企業對環境保護的投資，減少對環境的破壞，進一步強化企業履行社會責任的積極作用?；谏鲜龇治?，本文提出如下假設：

假設3：環境規制正向調節垂直監管與企業社會責任兩者之間的關系，有助于緩解垂直監管對企業履行社會責任的抑制作用。

三、研究設計

（一）樣本選擇和數據來源

1.樣本選擇。本文選取2011—2020 年我國重污染上市公司為樣本，為提高檢驗效果與樣本的可靠性，首先剔除資不抵債、金融行業和重要變量數據缺失的公司。經過處理后共得到566 家上市公司的5 660 個有效樣本。其次為消除極端值的影響，對全部連續變量在1%和99%分位上進行Winsorize 處理。

2.數據來源。社會責任數據選取華證對2010—2020 年我國上市公司的社會責任評價等級然后通過賦值獲得；垂直監管通過將企業是否為重污染型企業設置為虛擬變量獲得；環境規制水平數據為公眾環境研究中心（IPE）公布的120 個主要城市的污染源監管信息公開指數（PITI）；其他變量數據均來源于國泰安數據庫（CSMAR）。本文對獲取的原始數據在Excel 中進行手工整理，并使用Stata 軟件對整理的樣本數據進行回歸檢驗。

（二）研究變量

1.被解釋變量：企業社會責任（Respon）。對企業社會責任的計量方法不同會得到不同的研究結論。楊爽（2015）提出了社會責任法、年報內容分析法、企業聲譽法、指數和專業機構數據庫法五種方法，本文采用專業機構數據庫法，使用華證ESG 評價體系并予以賦值作為評價企業社會責任履行狀況的標準。該評分是將傳統數據技術與大數據技術相結合，基于“四位一體”理論模型，通過動態跟蹤與定期評價對企業社會責任進行評分的綜合指數，該評分可以全方面體現企業社會責任的履行情況。

2.主要解釋變量。

（1）環境規制（Rule）。本文參考沈洪濤、馮杰（2012）和謝東明（2020）的研究，采用PITI 指數作為對環境規制的計量標準。PITI 指數評價體系不僅設置了不同權重的5 個一級指標和8 個二級指標，而且客觀系統地反映了120 個城市不同的環境規制水平，能夠較好地反映不同城市的地方環境管控狀態。

（2）垂直監管（Pt）。證監會要求重污染上市公司在年報中需披露“上市公司及其子公司是否屬于環境保護部門公布的重點排污單位”，根據環保部門發布的《上市公司環境信息披露指南》和《環境監管重點單位名錄管理辦法》，將重污染企業劃分為16 類。本文借鑒沈坤榮（2020）和謝東明（2020）的方法，按照上市公司所屬的行業分類，如果屬于環保部門公布的重點排污行業及單位，則表示企業受到垂直監管，定義為1，如果不屬于，則表示企業主要受到當地環保部門的橫向監管，設為0。重污染企業在生產運營過程中會產生大量的有害氣體、污水、廢料等廢棄物，對重污染企業進行劃分可以有效精準地對該類企業進行監督。本文將垂直監管是否會影響企業社會責任作為核查標準具有較好的理論基礎和現實意義。

各變量說明如下頁表1 所示。

表1 研究變量說明

（三）研究模型設計

1.為檢驗環境規制（Rule）對企業社會責任（Respon）的影響，設立模型（1）：

2.為檢驗垂直監管（Pt）對企業社會責任（Respon）的影響，設立模型（2）：

3.為檢驗環境規制（Rule）對垂直監管（Pt）與企業社會責任（Respon）的調節效應，設立模型（3）：

四、實證檢驗與分析

（一）描述性統計

第一，企業社會責任（Respon）分析。在表2 中企業社會責任的均值88.41 大于中位數85，說明有一半以上的企業社會責任評分高于均值。最大值100 與最小值59 差距很大，說明既有社會責任感很強的標桿企業，也有社會責任感較低的企業。這表明我國上市公司的社會責任水平整體一般，也進一步說明通過各級政府的環境規制督促與行業分類促使企業履行社會責任、加強環境保護投資具有必要性和現實意義。第二，環境規制（Rule）分析。如表2 所示，我國不同城市環境規制水平的均值53.13 小于中位數57.7，說明有一半以上城市的環境規制水平低于均值，說明大部分城市的環境規制水平較低。標準差為16.28，且最大值81與最小值13.8差距很大，說明不同城市的環境規制水平相差較大。第三，垂直監管（Pt）分析。如表2 所示，垂直監管的均值為0.309，在120 個主要城市的重污染上市公司占30.9%，約占總數的十分之三。

表2 主要變量描述性統計

（二）主要變量相關系數分析

第一，相關性分析。在表3 中環境規制（Rule）與企業社會責任（Respon）在1%的水平上顯著正相關，說明環境規制越強，企業社會責任感越強，假設1 初步得到驗證。垂直監管（Pt）與企業社會責任（Respon）在1%的水平上顯著負相關，說明相較于非重污染型企業，重污染企業的社會責任感較低，初步驗證了假設1。第二，多重共線性分析。如表3 所示，主要變量之間的相關系數最大值為0.448，其次為-0.381 和0.377，基本都控制在0.3 以下，只有個別數值大于0.3，說明主要變量之間不存在明顯的多重共線性問題。限于篇幅，部分控制變量未列入表3 中，但它們之間的相關系數也基本都控制在0.4 以下，進一步說明各變量之間的多重共線性問題不明顯。

表3 主要變量相關性

（三）主回歸檢驗與分析

下頁表4 的第（1）列為只有環境規制的回歸結果，環境規制（Rule）的回歸系數與T 值分別為0.032 和5.71，與企業社會責任（Respon）在1%的水平上顯著正相關，說明環境規制越嚴厲，可以有效提高企業的社會責任感，假設1 成立。第（2）列為只有垂直監管的回歸結果，垂直監管（Pt）的回歸系數為-1.376，與企業社會責任在1%的水平上顯著負相關，說明重污染企業的社會責任感較低，假設2 成立。第（3）列為環境規制和垂直監管的回歸結果，二者的交乘項（Rule*Pt）的回歸系數為0.026，與企業社會責任（Respon）在1%的水平上顯著正相關，說明環境規制對垂直監管與企業社會責任具有顯著的正向調節效應，假設3 成立。

在表4 中企業規模（Size）、股權分離度（Separation）、托賓Q 值（Q）、GDP 增長率（GDP）等與企業社會責任（Respon）顯著正相關，這說明企業規模與股權分離度越大，托賓Q值越大，GDP 越好，企業的社會責任感越強。而營運能力（Operation）、資產負債率（Liability）、前五大股東占比（Topfive）與企業社會責任（EPI）顯著負相關，說明營運能力與風險水平越高，股權集中度越大，會減少企業履行社會責任。

表4 環境規制、垂直監管與企業社會責任

（四）穩健性檢驗

在主回歸檢驗中環境規制（Rule）選取華證ESG 評價體系并將其賦值作為解釋變量，在穩健性檢驗中按照省域環境保護投資總額除以當地工業生產總值的比值，為增強回歸的可讀性，將環境規制乘以100 進行計量。之所以選擇省域環境保護投資總額，是因為地區的環境保護投資總額可以有效代表該地區的企業對保護環境的重視程度和地方政府的環境規制水平，而當地的工業生產總值則代表區域的發展水平，地方既要兼顧經濟增長，又要注重環境保護承擔社會責任，所以本文以企業注冊地整體環境保護投資總額為基礎對該地區工業生產總值進行標準化處理并重新進行回歸檢驗，具有較好的穩健性和必要性。由于2020 年存在關鍵數據缺失，本次回歸只包含2011—2019年，穩健性回歸分析如表5 所示。

表5 穩健性檢驗表

在表5 第（1）列中，環境規制（Rule）的回歸系數為0.104，與企業社會責任（Respon）均在10%的水平上顯著正相關，假設1 再次得到驗證。在第（2）列中，重污染企業（Pt）的回歸系數為-1.16，與企業社會責任（Respon）在1%的水平上顯著負相關，假設2 再次得到驗證。在第（3）列中，環境規制與垂直監管的交乘項（Rule*Pt）的回歸系數為0.176，與企業社會責任（Respon）在10%的水平上顯著正相關，說明國家實施垂直監管與環境規制能夠進一步強化重污染企業承擔起社會責任，即環境規制對垂直監管與重污染企業社會責任具有顯著的調節效應，假設3 再次得到驗證。

五、進一步研究

（一）環境規制對垂直監管與企業社會責任的調節效應：企業成長度對比

為了進一步檢驗企業成長性對前文得出的企業社會責任的研究結果所帶來的影響效應差異，根據企業營業收入增長速度的均值將全部樣本企業劃分為高成長性企業樣本組（如果年度內營業收入增速高于全部樣本平均增速）和低成長性企業樣本組（如果年度內營業收入增速低于全部樣本平均增速），并利用相同方法重復上述檢驗，最終結果如下頁表6 所示。

表6 企業成長度、股權性質、環保投資分組回歸分析表

環境規制與垂直監管交乘項（Rule*Pt）在高成長性企業中的P 值（0.098）是低成長性企業回歸系數（0.02）的4.9倍，并且高成長性企業的交乘項（Rule*Pt）在1%的水平上與企業社會責任顯著相關，遠遠高于低成長性企業的交乘項（不相關）。初步表明，環境規制對垂直監管的調節效應在高成長性企業中更加顯著。通過組間系數差異性檢驗得出P 值等于0.012，說明環境規制對垂直監管的調節效應因企業成長性不同而在1%的水平上具有顯著性差異，進一步表明環境規制對高成長性企業的調節效應相對于低成長性企業的調節效應更為顯著，即環境規制在高成長性重污染企業中更加有效。多年來我國高成長性重污染企業排放污染物的數量比低成長性企業要多。在環境規制的監管壓力下能夠促使高成長性企業在發展的同時承擔起更多的社會責任。環境規制的調節效應具有企業成長性差異，能夠有效激勵高成長性企業逐步增強社會責任感。

（二）環境規制對垂直監管與企業社會責任的調節效應：產權性質對比

近年來，中央和地方政府不斷出臺關于環境的相關政策，監管力度不斷加強，但企業產權性質不同往往會對企業所履行的社會責任產生一定的影響。相比非國有企業，國有企業有較充足的政府資金支持，對保護環境投資較多，也承擔了更多的社會責任。田翠香等（2017）提出政府補助對企業環保投資產生了不同政策反應，有一定比例的重污染企業會趨向于“擠出效應”，出于自身利益的考量往往不愿意主動履行環境保護責任。本文根據產權性質不同，對樣本數據進行國有企業和非國有企業分組回歸檢驗分析。

如表6 所示，環境規制與垂直監管的交乘項（Rule*Pt）在非國有企業組的P 值（0.091）是國有企業組回歸系數（0.004）的22.75 倍，并且非國有企業組的交乘項（Rule*Pt）在1%的水平上與企業社會責任顯著相關，要遠遠高于非國有企業組的交乘項（不相關）。這表明，環境規制對垂直監管的強化效應在非國有企業中更加顯著。通過組間系數差異性檢驗得出P 值為0.001，說明環境規制對垂直監管在重污染企業中的調節效應因企業產權性質不同而在1%的水平上具有顯著性差異，進一步表明相較于國有企業，非國有企業對監管政策的反應更敏感，環境規制在非國有企業中的調節效應更加有效。

長期以來國有企業在產業結構與政府支持等方面都要好于非國有企業，非國有企業在環境規制與獎罰措施的作用下也開始主動承擔起更多的社會責任。這說明環境規制對垂直監管和企業社會責任的調節效應具有產權差異，能夠有效激勵非國有企業逐步提高社會責任意識，在一定程度上能夠解決非國有企業不愿意主動承擔社會責任的問題，具有較好的針對性和實施效果。

（三）環境規制對垂直監管與企業社會責任的調節效應：環境保護投資對比

企業是否進行了環境保護投資是檢驗企業履行社會責任的重要途徑。當企業進行了環境保護投資時，會減少環境污染問題的發生，企業承擔了較多的社會責任；而當企業沒有進行環境保護投資時，環境污染問題頻發，企業承擔的社會責任較少。垂直監管與環境規制對企業履行社會責任產生的影響，是否會因為企業進行了環境保護投資而具有顯著性差異？本文將樣本數據根據是否進行環保投資進行分組回歸檢驗，當年沒有進行環境保護投資的列為無環保投資組，進行了環境保護投資的列為有環保投資組。

如表6 所示，環境規制與垂直監管的交乘項（Rule*Pt）在無環保投資組的P 值（0.082）是有環保投資組回歸系數（0.009）的9.1 倍，并且無環保投資組的交乘項（Rule*Pt）在1%的水平上與企業社會責任顯著相關，遠遠高于有環保投資組的交乘項（不相關）。這說明，環境規制對垂直監管的強化效應在無環保投資企業中更加顯著。通過組間系數差異性檢驗得出P 值為0.002，說明在沒有進行環保投資的企業中，環境規制的調節效應在1%的水平上具有顯著性差異，進一步說明無環保投資組的強化效應相對于有環保投資組更為顯著，即環境規制在無環保投資企業中更加有效。

重污染企業具有特殊性，在垂直監管與環境規制的作用下重污染企業積極開展環保投資，國家為鼓勵更多的企業進行綠色發展會加大財政補助的力度，對造成環境污染的企業進行處罰。當政府補助力度過大遠遠超出履行企業社會責任帶來的利益時，企業會減少對環境保護的支出。按照相關規定，自2010 年9 月起重污染企業必須出具關于環境方面的報告，重污染企業一直處于高強度的政府監管之下。這說明環境規制的調節效應在是否進行環保投資的企業中具有顯著差異，在一定程度上能夠解決企業不愿意主動進行環保投資進而承擔社會責任的問題，具有較好的針對性和實施效果。

六、研究結論和政策建議

（一）研究結論

第一，提高環境規制水平和建立良好的監管機制能夠顯著促進企業承擔社會責任。一方面，國家對地方政府的考核是以GDP 的增長和企業稅收為主要指標，地方政府和重污染企業在某種程度上存在共同利益。環境規制和垂直監管對這種利益共存引發的違規行為具有監督作用，有利于企業承擔更多的社會責任，能夠更好地對重點排污單位進行激勵和約束，并對非重點排污單位發揮帶動或者警示作用。另一方面，環境規制有助于企業構建環保型的內部考核機制，指導企業與地方監管機構構建“環保型盈利模式”，督促企業與政府部門將更多的資源用于改善生態環境并提高社會責任。

第二，環境規制和垂直監管相結合的監管機制在一定程度上能夠解決非國有重污染企業長期存在的環境污染問題。環境規制在某種程度上可以有效解決垂直監管過于嚴格的問題，而垂直監管在某種程度上也可以有效解決企業為獲得地方政府補助采取的不良行為。相較于國有企業，非國有企業較少有強大的財政支持與政府內部監督，環境規制對重污染企業社會責任的調節效應在非國有企業中更為顯著。在獎罰措施實施的雙重壓力下這類企業也會主動承擔社會責任，逐步縮小與國有企業的差距，呈現出補短板和積極追趕的態勢。

第三，環境規制和垂直監管相結合的監管機制在一定程度上能夠解決高發展型企業與沒有進行環保投資的企業缺乏社會責任感的問題。環境規制對垂直監管在企業社會責任中的調節效應在高成長性與沒有進行環保投資的企業中顯著，這說明立體式的監管機制在高成長性企業與沒有進行環保投資的企業中是有效的，企業的高成長性往往意味著會產生更多的污染物，沒有進行環保投資的企業在環境規制與垂直監管的壓力下會通過提升環保達標標準來獲取環保聲譽收益和環保政策性收益。因此國家相關部門可通過調整產業政策和建立有效污染物監管機制引導企業追求長期利益，是提高企業社會責任感的關鍵。

（二）政策建議

第一，建立符合需求的環保監督制度，強化社會監督機制。各級政府應實施嚴格的環境規制與制度改革，有效促進重污染企業增強社會責任感，除生態環保部門公布的16 類重污染企業，可逐漸擴大對重污染企業監管的范圍與監管力度，地方政府可出臺縝密的環境獎罰規章制度，更好地發揮環境規制對垂直監管在企業社會責任中的調節效應。國家可加快推進環保管理體制改革，通過頂層設計切實保障環境監控的強度與獎罰措施，進一步構建并完善環境規制和垂直監管相結合的監管機制。

第二，企業應加大環保投資力度，增強社會責任意識。對于高成長性企業和無環保投資企業，國家相關部門可以在綠色信貸上引導企業進行產品結構的調整與升級，鼓勵企業在進行生產型投資的同時配套充足的環保型投資。推動重污染企業分階段從先污染后治理型盈利模式向先治理后排放型盈利模式轉變，逐步提升企業社會責任感，從而更好地實現環境保護投資回報。