海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理不足與法治優(yōu)化路徑

何志鵬 崔鵬

摘要：人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)海外投資面臨的一種新型風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)企業(yè)海外投資不僅面臨著直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，還需要應(yīng)對(duì)間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。然而，在海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理實(shí)踐中，政府和企業(yè)的工作都存在不足之處。涉外法治是中國(guó)共產(chǎn)黨和國(guó)家應(yīng)對(duì)涉外法律風(fēng)險(xiǎn)，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的重大戰(zhàn)略。以涉外法治理念和原則應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)在理論上具有一定的適格性。在以往的涉外工作中，立法工作取得了一定的成績(jī)，但是踐行法治以應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的工作仍需加強(qiáng)，因此，需要更好地發(fā)揮涉外法治工作的價(jià)值，優(yōu)化海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理路徑。加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)法治和涉外法治；完善良法，以良法保障善治，優(yōu)化善治，以善治落實(shí)良法；提升涉外法治水平，處理好斗爭(zhēng)與合作的關(guān)系，綜合運(yùn)用涉外法治合作與斗爭(zhēng)雙重范式；培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)、法治意識(shí)和責(zé)任意識(shí)，對(duì)于人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，事先積極主動(dòng)預(yù)防，事后及時(shí)依法救濟(jì)，做到有備無患和救濟(jì)得法。

關(guān)鍵詞：海外投資 人權(quán)風(fēng)險(xiǎn) 治理 涉外法治

中圖分類號(hào)：D99 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

DOI：10.3969/j.issn. 2097-0749.2023.06.01 開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

一、問題的提出

人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是中國(guó)企業(yè)“走出去”面臨的一種新型風(fēng)險(xiǎn)。海外投資企業(yè)可能由于違反了與人權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)，而面臨直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；也可能因?yàn)槭艿綎|道國(guó)或第三國(guó)以人權(quán)為武器的攻擊，引發(fā)或者被動(dòng)卷入人權(quán)“沉默同謀”，而遭遇間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不僅可能引發(fā)法律糾紛和給企業(yè)帶來經(jīng)濟(jì)損失，還可能給中資企業(yè)的整體形象甚至是國(guó)家的國(guó)際聲譽(yù)帶來難以估量的負(fù)面影響。然而， 在海外投資實(shí)踐中，人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的治理工作存在諸多不足。國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)國(guó)際投資領(lǐng)域有關(guān)人權(quán)問題的關(guān)注多是從如何規(guī)制跨國(guó)公司履行人權(quán)責(zé)任的角度展開，對(duì)海外投資風(fēng)險(xiǎn)的研究多是集中于政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)尚未受到足夠的關(guān)注，站在國(guó)家和企業(yè)角度探究如何有效應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的研究則更少。

海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)是涉外實(shí)踐中出現(xiàn)的新型風(fēng)險(xiǎn)，有別于經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)海外投資安全與利益屬于國(guó)家海外安全利益的重要組成部分， 以涉外法治理念和原則助力海外投資企業(yè)應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的適格性比較明顯。涉外法治是統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩個(gè)大局，協(xié)調(diào)推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理，維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和發(fā)展利益的重大戰(zhàn)略。黨中央對(duì)涉外法治戰(zhàn)略布局愈加明朗，各項(xiàng)具體工作正逐步展開，學(xué)界對(duì)涉外法治基礎(chǔ)性問題的研究也取得了顯著進(jìn)展，以涉外法治理念和原則指導(dǎo)涉外實(shí)踐，維護(hù)國(guó)家海外利益安全成為可能。有必要認(rèn)真分析海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理實(shí)踐中存在的不足，并在此基礎(chǔ)上有針對(duì)性地探究法治優(yōu)化路徑，更好地發(fā)揮涉外法治工作的價(jià)值，有效維護(hù)海外投資企業(yè)的安全和利益。

二、企業(yè)海外投資中的直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

探究海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的優(yōu)化路徑，在海外投資實(shí)踐中發(fā)揮涉外法治的價(jià)值，維護(hù)企業(yè)的安全和利益，必須首先明確界分企業(yè)在海外投資過程中面臨的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，以及需要在哪些領(lǐng)域以涉外法治加以應(yīng)對(duì)。具體而言，中國(guó)企業(yè)海外投資面對(duì)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)既包括違反與人權(quán)相關(guān)的法律法規(guī)帶來的直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也包括人權(quán)政治化等因素引致的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（一）直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在海外投資過程中面臨直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，最常見的是違反了與人權(quán)相關(guān)的法律規(guī)范，沒有履行法定的人權(quán)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任。這些法律規(guī)范主要包括以下三類。

一是國(guó)際人權(quán)法中要求企業(yè)履行人權(quán)責(zé)任和社會(huì)責(zé)任的規(guī)定。例如，《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)及文化權(quán)利國(guó)際公約》和《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》都在第5 條中強(qiáng)調(diào)了“任何國(guó)家、集團(tuán)或個(gè)人”不得侵犯公約中“承認(rèn)的任何權(quán)利或自由”，依據(jù)《維也納條約法公約》（Vienna Convention on the Law of Treaties）相關(guān)條約解釋規(guī)則將“集團(tuán)（group）”解釋為包括公司在內(nèi)的團(tuán)體既合乎常理又與時(shí)俱進(jìn)。〔1〕除此之外，還有一些國(guó)際規(guī)則以直接或者間接的方式規(guī)定了跨國(guó)公司的人權(quán)責(zé)任。〔2〕

二是國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中涉及人權(quán)保護(hù)的相關(guān)規(guī)定。人權(quán)保護(hù)問題在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來中的受重視程度不斷增強(qiáng)，越來越多的經(jīng)貿(mào)談判引入了人權(quán)保護(hù)議題。目前， 在投資協(xié)定中納入確切的人權(quán)保護(hù)表述，將人權(quán)保護(hù)與國(guó)際投資直接關(guān)聯(lián)的條約已經(jīng)出現(xiàn)〔3〕，更常見的情況是在條約中納入環(huán)境保護(hù)和勞工保護(hù)等維護(hù)公共利益的條款涉及東道國(guó)的人權(quán)保護(hù)。〔4〕還有些條約通過明確東道國(guó)政府對(duì)外資的規(guī)制權(quán)，甚至直接寫入保留或例外條款，允許東道國(guó)在一定條件和限度內(nèi)違背投資條約中對(duì)外資保護(hù)的義務(wù)，以促使外資履行社會(huì)責(zé)任，維護(hù)東道國(guó)公共利益。〔5〕

三是東道國(guó)國(guó)內(nèi)有關(guān)人權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)。近年來，各國(guó)關(guān)于企業(yè)參與勞工保護(hù)和環(huán)境保護(hù)等公共政策的法律規(guī)章越來越明確和嚴(yán)格，甚至有些國(guó)家在憲法中直接規(guī)定企業(yè)的人權(quán)義務(wù)。

此外，企業(yè)人權(quán)責(zé)任在實(shí)踐中還呈現(xiàn)出以下幾種趨勢(shì)：第一，隨著全人類利益和可持續(xù)發(fā)展成為國(guó)際法的價(jià)值追求，人權(quán)在國(guó)際社會(huì)得到普遍認(rèn)可和達(dá)成共識(shí)〔6〕，國(guó)際社會(huì)對(duì)跨國(guó)投資者社會(huì)責(zé)任的認(rèn)識(shí)正在覺醒，企業(yè)承擔(dān)人權(quán)責(zé)任已經(jīng)成為國(guó)際社會(huì)的基本共識(shí)和人類文明的發(fā)展趨勢(shì)。〔7〕第二，國(guó)際人權(quán)法以無強(qiáng)制約束力的“軟法”為主，一方面，這符合當(dāng)今國(guó)際社會(huì)軟法治理的現(xiàn)狀，彌補(bǔ)了人權(quán)“硬法”的不足；另一方面，國(guó)際社會(huì)正在努力將跨國(guó)公司人權(quán)責(zé)任“軟法”文件“硬化”。〔1〕第三，跨國(guó)公司的國(guó)際法主體資格變得更加明晰，有主張稱其已成為國(guó)際法主體，應(yīng)直接適用國(guó)際法追究人權(quán)責(zé)任〔2〕，至少在某些領(lǐng)域跨國(guó)公司的國(guó)際法主體資格已經(jīng)得到了承認(rèn)。〔3〕

國(guó)際人權(quán)法、國(guó)際經(jīng)貿(mào)協(xié)定中關(guān)于人權(quán)保護(hù)的內(nèi)容，以及東道國(guó)國(guó)內(nèi)涉及人權(quán)保護(hù)的法律法規(guī)，共同構(gòu)成了海外投資企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任、尊重和保護(hù)投資所在地人權(quán)的法律依據(jù)，并且企業(yè)的人權(quán)責(zé)任在國(guó)際實(shí)踐發(fā)展中不斷得到強(qiáng)化，變得更加明確。當(dāng)海外投資企業(yè)未能嚴(yán)格遵守上述幾類人權(quán)法律法規(guī)時(shí)，很可能導(dǎo)致直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)

企業(yè)在海外投資過程中，即使自身并無侵犯人權(quán)的實(shí)際行為，也無協(xié)助侵權(quán)的參與行為或者從中獲利，仍有可能遭受侵犯人權(quán)的指責(zé)或訴訟，從而面臨間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。這種間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先，有些西方國(guó)家將人權(quán)政治化，以人權(quán)為武器攻擊中資企業(yè)。人權(quán)問題往往摻雜著法律文化中的霸權(quán)主義和殖民主義〔4〕，在國(guó)際上人權(quán)會(huì)被別有用心地扭曲和利用，被意識(shí)形態(tài)化而成為強(qiáng)國(guó)霸權(quán)的武器。〔5〕這種攻擊并不只是停留在政治層面，已經(jīng)滲透到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，給中國(guó)“走出去”企業(yè)帶來更大風(fēng)險(xiǎn)。加之中國(guó)企業(yè)在東道國(guó)的投資往往會(huì)涉及該國(guó)關(guān)鍵領(lǐng)域，西方國(guó)家故意借助人權(quán)話語所具有的強(qiáng)烈道德說服力和政治斗爭(zhēng)鼓動(dòng)力的特點(diǎn)，利用人權(quán)武器對(duì)中國(guó)海外投資施壓和進(jìn)行阻撓。〔6〕因此，中國(guó)海外投資活動(dòng)有可能受到人權(quán)政治化等因素的影響而遭遇以人權(quán)為武器的詆毀和攻擊。例如，美國(guó)某雜志曾將“中國(guó)制造”列入負(fù)面清單，試圖用“人權(quán)記錄差”和“不履行社會(huì)責(zé)任” 將中資企業(yè)標(biāo)簽化。〔1〕

其次，在政局動(dòng)蕩和人權(quán)問題高發(fā)的國(guó)家或地區(qū)投資被指控為“沉默同謀”。當(dāng)東道國(guó)發(fā)生政府嚴(yán)重侵犯人權(quán)的事件，即使跨國(guó)公司并未直接或間接參與，而只是采取了沉默態(tài)度，也可能被認(rèn)為是非中立的，甚至被認(rèn)為是對(duì)侵犯人權(quán)行為的支持和鼓勵(lì)，即所謂“沉默同謀”。〔2〕例如，針對(duì)前南非政權(quán)的種族隔離政策， 聯(lián)合國(guó)大會(huì)“呼吁公司和員工撤出在南非的一切商業(yè)性活動(dòng)”，并表示對(duì)一些特定國(guó)家和在南非的外國(guó)經(jīng)濟(jì)利益體與南非的持續(xù)合作表示譴責(zé)……因?yàn)檫@種合作鼓勵(lì)了南非推行不人道政策。〔3〕中國(guó)海外投資曾遭遇過此類風(fēng)險(xiǎn)，如當(dāng)美國(guó)針對(duì)蘇丹人權(quán)危機(jī)發(fā)起大規(guī)模撤資行動(dòng)時(shí)，中國(guó)企業(yè)因未響應(yīng)而被國(guó)際人權(quán)組織抨擊為間接參與種族滅絕。〔4〕

最后，由政治風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化成人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，或者以人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)為表現(xiàn)形式。一方面，東道國(guó)為了經(jīng)濟(jì)利益，以人權(quán)為借口阻止或制裁中資企業(yè)。當(dāng)東道國(guó)發(fā)生經(jīng)濟(jì)下行或者經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，需要壓制來自外資企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，甚至需要外資企業(yè)做出法定義務(wù)之外的貢獻(xiàn)或者犧牲。東道國(guó)往往會(huì)以人權(quán)為借口阻止或制裁外資企業(yè)，甚至演化為征收行為。如果企業(yè)提起國(guó)際投資仲裁，東道國(guó)經(jīng)常會(huì)以人權(quán)為理由進(jìn)行抗辯。〔5〕另一方面，在東道國(guó)國(guó)內(nèi)由于政治斗爭(zhēng)的原因， 某些黨派或政客為了自身政治利益有可能選擇所謂“政治正確”的路線，不惜損害中資企業(yè)利益，以人權(quán)為武器對(duì)中資企業(yè)進(jìn)行攻擊以博取選民的好感與支持。

三、海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的不足

近年來，我國(guó)對(duì)海外投資工作和國(guó)際人權(quán)保護(hù)工作越發(fā)重視，尤其是立法工作取得了一定的成績(jī)。〔1〕但相對(duì)于成績(jī)，在海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理工作中存在的不足和短板更值得關(guān)注和重視。在涉外領(lǐng)域，由于法治工作基礎(chǔ)薄弱，既難以有效地督促和引導(dǎo)海外投資企業(yè)在東道國(guó)履行社會(huì)責(zé)任，尊重和保護(hù)人權(quán)，從而有效應(yīng)對(duì)直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)；也難以高效地為企業(yè)提供優(yōu)質(zhì)的法律服務(wù)和司法救濟(jì)，從而有效應(yīng)對(duì)間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。此外，企業(yè)通過法治手段預(yù)防和救濟(jì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的意識(shí)和現(xiàn)有能力也不足以有效化解海外投資過程中的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。因此，厘清海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理中存在的不足和短板，是推進(jìn)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)法治應(yīng)對(duì)工作的前提和基礎(chǔ)。

（一）涉外立法方面的問題

我國(guó)涉外領(lǐng)域立法仍需不斷完善。在價(jià)值追求和內(nèi)容側(cè)重方面，我國(guó)制定的管理海外投資的法規(guī)，主要關(guān)注的還是企業(yè)在海外經(jīng)濟(jì)財(cái)務(wù)方面的審核和管制， 企業(yè)在海外社會(huì)責(zé)任問題受重視程度仍然很低。即使個(gè)別規(guī)章中提及企業(yè)社會(huì)貢獻(xiàn)，但衡量貢獻(xiàn)的指標(biāo)更注重稅收繳納等經(jīng)濟(jì)方面的貢獻(xiàn)。〔2〕在促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展的政策文件和法律法規(guī)中，關(guān)于環(huán)境可持續(xù)的規(guī)定占很大比重，直接提及人權(quán)話題的卻很少。在針對(duì)的對(duì)象方面，主要以國(guó)有企業(yè)為主，對(duì)中小型私營(yíng)企業(yè)關(guān)注不足，而這類企業(yè)在數(shù)量上卻占很大比重，對(duì)東道國(guó)人權(quán)影響顯著。在可操作性方面，多采用原則性、宣示性的表達(dá)方式籠統(tǒng)地規(guī)定大致方向，而鮮有明確規(guī)定具體的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。并且這些指南主要是以企業(yè)為主體，要求企業(yè)自律并自覺遵守東道國(guó)相關(guān)法律，缺乏專業(yè)的宣傳推介和實(shí)施指導(dǎo)。〔3〕在法律效力方面， 因?yàn)槎嗍菄?guó)務(wù)院及相關(guān)部委出臺(tái)的“辦法”和“條例”等法規(guī)、規(guī)章或指導(dǎo)性文件， 法律位階較低，缺乏足夠的強(qiáng)制性，實(shí)際效力產(chǎn)生折扣。〔4〕另外，域外適用法律體系建設(shè)也有待加強(qiáng)，現(xiàn)行法律對(duì)待國(guó)際管轄問題顯得過于謹(jǐn)慎，目前在很多領(lǐng)域中缺乏明確域外效力的法律規(guī)定，有些法律是否可以域外適用在實(shí)踐運(yùn)作中也難以確定，這直接阻礙了法律攻防體系的完善。〔5〕除此之外，在我國(guó)簽訂的投資協(xié)定中也存在諸多不足和風(fēng)險(xiǎn)隱患。有些投資協(xié)定存在對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任規(guī)定不足、缺乏具體內(nèi)容、缺乏執(zhí)行力及內(nèi)容和觀念陳舊等問題。還有些投資協(xié)定對(duì)權(quán)責(zé)的內(nèi)容和范圍規(guī)定不明確，例如，某些雙邊投資條約（Bilateral Investment Treaty）中的“征收條款”允許東道國(guó)為了“公共利益”而實(shí)施“征收”或“類似措施”，卻未對(duì)“公共利益”和“類似措施”做明確解釋，這勢(shì)必增加?xùn)|道國(guó)自主性，間接地縱容其以人權(quán)為借口侵犯外資企業(yè)利益。〔1〕另外，有學(xué)者對(duì)中國(guó)簽訂的雙邊投資協(xié)定進(jìn)行定量研究后發(fā)現(xiàn)，中國(guó)是對(duì)待國(guó)際投資仲裁機(jī)構(gòu)管轄權(quán)問題最謹(jǐn)慎、最保守的國(guó)家〔2〕，這客觀上不利于遭遇間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的中資企業(yè)通過國(guó)際投資仲裁尋求司法救濟(jì)。

（二）涉外執(zhí)法、司法方面的問題

我國(guó)的涉外執(zhí)法、司法水平有待提升。域外管轄相對(duì)保守，難以熟練運(yùn)用涉外執(zhí)法和司法手段對(duì)第三國(guó)以人權(quán)保護(hù)為借口對(duì)中資企業(yè)濫用域外管轄權(quán)的行為實(shí)施防守和反擊〔3〕，在東道國(guó)遭遇間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的中國(guó)企業(yè)缺乏可以借助的母國(guó)司法渠道。涉外執(zhí)法能力不足，具體表現(xiàn)在涉外執(zhí)法行動(dòng)政出多門，缺乏統(tǒng)一的執(zhí)法機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致涉外執(zhí)法領(lǐng)域事項(xiàng)或出現(xiàn)重疊，或出現(xiàn)空白，無法對(duì)涉外事務(wù)做到有效覆蓋，并且也存在執(zhí)法重心偏移和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等情況〔4〕，執(zhí)法機(jī)關(guān)的涉外執(zhí)法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)尚不夠豐富。因此，通過統(tǒng)一且強(qiáng)有力的涉外執(zhí)法維護(hù)海外投資企業(yè)安全與利益的能力有限。

涉外司法能力不足，受國(guó)內(nèi)司法系統(tǒng)主要關(guān)注國(guó)內(nèi)法治、負(fù)責(zé)國(guó)內(nèi)案件審判的傳統(tǒng)觀念影響，我國(guó)司法機(jī)構(gòu)對(duì)國(guó)際事務(wù)重視不足、關(guān)注不夠〔5〕，對(duì)國(guó)際法熱點(diǎn)問題研究的投入和能力不足，對(duì)涉外事務(wù)中的新型風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)手段匱乏。在具體涉外工作中，司法機(jī)關(guān)仍存在適用規(guī)則錯(cuò)誤的情況，例如，存在條約引用錯(cuò)誤， 以及應(yīng)該適用條約卻未予以適用等情形。〔6〕目前涉外執(zhí)法、司法機(jī)制仍不協(xié)調(diào)， 具體表現(xiàn)為涉外執(zhí)法、司法涉及的部門眾多，相互之間缺乏通暢的溝通合作和信息共享渠道，即涉外執(zhí)法部門和司法部門之間的聯(lián)動(dòng)配合和信息通報(bào)缺乏完善且順暢的協(xié)調(diào)機(jī)制。〔1〕另外，在我國(guó)的涉外執(zhí)法和司法實(shí)踐中，對(duì)域外管轄權(quán)的行使相對(duì)保守，在多數(shù)情況下仍然嚴(yán)格堅(jiān)守屬地管轄原則。中國(guó)法律運(yùn)行的影響范圍和法律效力的觸及對(duì)象與日益需要保護(hù)的海外利益及日益提升的國(guó)際地位并不相符。〔2〕除此之外，我國(guó)同其他國(guó)家關(guān)于海外投資企業(yè)人權(quán)問責(zé)的管轄協(xié)調(diào)、跨境調(diào)查取證和判決承認(rèn)執(zhí)行工作缺乏良好的合作機(jī)制。〔3〕與此同時(shí)，在應(yīng)對(duì)海外投資風(fēng)險(xiǎn)工作中，政府為企業(yè)提供服務(wù)及與企業(yè)合作的意識(shí)和能力也有待提高。另外，我國(guó)對(duì)國(guó)際治理變革的參與度較低、話語權(quán)和引導(dǎo)力欠缺，由我國(guó)主導(dǎo)的相關(guān)機(jī)制更為有限。對(duì)于國(guó)際治理變革帶來的機(jī)遇和挑戰(zhàn)往往被動(dòng)應(yīng)對(duì)，缺乏主動(dòng)謀篇布局行動(dòng)，斗爭(zhēng)意識(shí)和斗爭(zhēng)手段也尚待強(qiáng)化。這勢(shì)必導(dǎo)致“走出去” 企業(yè)在人權(quán)領(lǐng)域處于被動(dòng)局面，甚至受到以人權(quán)為武器的攻擊。

（三）企業(yè)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和監(jiān)管方面的問題

我國(guó)對(duì)“走出去”企業(yè)的監(jiān)督和管理不足，對(duì)海外投資企業(yè)的信息掌握不全面或不準(zhǔn)確〔4〕，這直接導(dǎo)致對(duì)海外投資企業(yè)人權(quán)問題關(guān)注和管理的缺失。即使在我國(guó)關(guān)注范圍之內(nèi)，也缺乏充足和有效的措施來引導(dǎo)和管理企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任。〔5〕

首先，部分赴海外投資的企業(yè)整體上缺乏法律意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)和人權(quán)意識(shí)。〔6〕在海外投資實(shí)踐中，部分企業(yè)暴露出忽視工會(huì)、延時(shí)加班、拖欠薪資和壓低報(bào)酬等問題，對(duì)擬并購(gòu)的目標(biāo)企業(yè)缺乏系統(tǒng)專業(yè)的盡職調(diào)查，對(duì)于對(duì)方可能附帶的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)未能有效識(shí)別和排除，導(dǎo)致直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)。另外，企業(yè)的透明度建設(shè)落后，信息披露機(jī)制和社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度不完善，對(duì)投資企業(yè)自身及包括供應(yīng)鏈企業(yè)在內(nèi)的其他合作主體可能涉及的侵犯人權(quán)行為缺少制度性的調(diào)查和報(bào)告。

其次，企業(yè)對(duì)間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)也缺乏有效的治理措施。一方面，對(duì)個(gè)別國(guó)家將人權(quán)意識(shí)形態(tài)化，以人權(quán)為武器發(fā)起的惡意攻擊，以及東道國(guó)內(nèi)部政治勢(shì)力以企業(yè)侵犯人權(quán)為借口發(fā)起的惡意指責(zé)或非法征收，中國(guó)企業(yè)既不善于通過司法渠道合理區(qū)分法律責(zé)任，并依法維護(hù)自身的合法權(quán)益，也難以通過有效的法治宣傳及時(shí)澄清事實(shí)真相，維護(hù)和塑造自身保護(hù)人權(quán)和擁護(hù)法治的積極形象。另一方面，對(duì)在敏感國(guó)家或地區(qū)投資可能會(huì)被指控為“沉默同謀”的法律風(fēng)險(xiǎn)，中資企業(yè)除了在選擇投資目的地時(shí)缺乏慎重考察，在經(jīng)營(yíng)階段也缺乏對(duì)潛在的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)持續(xù)理性地評(píng)估和積極主動(dòng)地規(guī)避。

最后，企業(yè)不善于利用東道國(guó)司法機(jī)制或國(guó)際投資仲裁機(jī)制解決法律爭(zhēng)端， 對(duì)法治方式敬而遠(yuǎn)之。中國(guó)企業(yè)不僅不善于主動(dòng)利用國(guó)際規(guī)則和國(guó)際機(jī)制應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)，在實(shí)踐中也缺乏應(yīng)訴的積極性與相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)和能力。面對(duì)調(diào)查，在清晰表達(dá)觀點(diǎn)和準(zhǔn)確提供證據(jù)方面也存在一定難度，不得不被動(dòng)地等待判決結(jié)果。〔1〕反而更習(xí)慣于通過政治手段化解糾紛，或是寄希望于東道國(guó)政府主持公道，或是依賴于母國(guó)政府出面交涉和協(xié)商，甚至有時(shí)不惜以賄賂等違法手段以圖蒙混過關(guān)。〔2〕

通過以上分析可知，企業(yè)缺乏法律意識(shí)、社會(huì)責(zé)任意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，既可能因?yàn)閷?shí)際侵犯人權(quán)而陷入直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，也可能因?yàn)楹鲆暼藱?quán)風(fēng)險(xiǎn)而卷入如“沉默同謀”這樣的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。政府在立法和治理工作中存在不足，不僅會(huì)在客觀上增加企業(yè)遭遇人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的可能性，而且難以為陷入人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)依法提供有效救濟(jì)。因此，需要在涉外法治理念和原則指導(dǎo)下，進(jìn)一步提升政府在涉外領(lǐng)域維護(hù)國(guó)家主權(quán)、安全和利益的能力，增強(qiáng)海外投資企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的意識(shí)和抵御人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的能力。

四、海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的法治優(yōu)化路徑

在分析了政府和企業(yè)在海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理工作中的具體表現(xiàn)后，需要有針對(duì)性地提出彌補(bǔ)和改進(jìn)的建議與方案，指明海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的法治優(yōu)化路徑，以求在海外投資實(shí)踐中更好地推進(jìn)法治工作，推動(dòng)政府和企業(yè)在海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理中更好地踐行法治，發(fā)揮涉外法治工作的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)助力海外投資企業(yè)有效應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的目標(biāo)。

（一）政府加快涉外法治工作戰(zhàn)略布局

政府需要以負(fù)責(zé)任大國(guó)的姿態(tài)站在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的高度，用世界眼光和戰(zhàn)略思維看待中資企業(yè)與東道國(guó)的人權(quán)關(guān)系，主要從以下幾個(gè)方面做好頂層設(shè)計(jì)和戰(zhàn)略布局，并做好宏觀協(xié)調(diào)、統(tǒng)籌推進(jìn)工作。第一，涉外法治建設(shè)既需要善治，也需要良法。以良法保障企業(yè)海外投資和人權(quán)保護(hù)有法可依，以善治保障違法必究和遭侵權(quán)必得救濟(jì)。第二，政府需要統(tǒng)籌管理和服務(wù)兩方面職能，既以嚴(yán)格管理推動(dòng)海外投資企業(yè)遵紀(jì)守法履行人權(quán)責(zé)任，又以周到的服務(wù)為企業(yè)應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)保駕護(hù)航。第三，統(tǒng)籌國(guó)內(nèi)法治和涉外法治。應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)需要綜合運(yùn)用國(guó)內(nèi)和國(guó)際兩套規(guī)則，統(tǒng)籌推進(jìn)國(guó)內(nèi)治理和國(guó)際治理。第四，明確政府和企業(yè)的權(quán)責(zé)和分工，提高兩者合作應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的能力。應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)既需要政府和企業(yè)在各自擅長(zhǎng)領(lǐng)域發(fā)揮優(yōu)勢(shì)和價(jià)值，又需要溝通協(xié)調(diào)并加強(qiáng)合作，實(shí)現(xiàn)一加一大于二的效果。第五，綜合運(yùn)用涉外法治的合作與斗爭(zhēng)雙重范式。應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)不僅需要合作的理念和行動(dòng)，還需要運(yùn)用涉外法治積極開展斗爭(zhēng)，維護(hù)國(guó)家和企業(yè)的安全與利益。第六，既要長(zhǎng)于事后司法救濟(jì)，又要重視事先預(yù)防。海外投資企業(yè)應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)要做到有備無患和救濟(jì)有方。

（二）完善良法和優(yōu)化善治缺一不可

我國(guó)涉外領(lǐng)域立法應(yīng)該突出對(duì)人權(quán)的尊重和保護(hù)，更加體現(xiàn)出海外投資行為背后的人文價(jià)值。國(guó)際法應(yīng)該更能滿足人的追求、關(guān)注人的幸福和重視人的權(quán)利。除了滿足最基本的價(jià)值追求，涉外良法還應(yīng)該在企業(yè)履行人權(quán)責(zé)任實(shí)踐中真正發(fā)揮引領(lǐng)和規(guī)制作用，在企業(yè)安全與利益遭受侵犯時(shí)起到維護(hù)和救濟(jì)作用。在法治建設(shè)中，良法和善治同等重要，不可偏廢。優(yōu)化善治，一方面需要在管理工作中有所作為。另一方面良善的治理必定不能只體現(xiàn)為生硬的管理和懲罰，還需強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)，在涉外法律服務(wù)工作中有所作為。

首先，要加強(qiáng)涉外領(lǐng)域立法，完善涉外法律和規(guī)則體系。在涉外立法工作中對(duì)不同性質(zhì)和體量的“走出去”企業(yè)給予同等重視，并主要從以下幾方面優(yōu)化立法工作：第一，法律應(yīng)該為海外投資企業(yè)做好價(jià)值指引，在內(nèi)容上注意強(qiáng)調(diào)人權(quán)保護(hù)責(zé)任，在價(jià)值觀上為企業(yè)塑造社會(huì)責(zé)任的價(jià)值追求，著重防范企業(yè)為追求經(jīng)濟(jì)利益而逃避責(zé)任的束縛。第二，法律需要清晰列明人權(quán)清單，體現(xiàn)出法律應(yīng)該具備的明確性、穩(wěn)定性和可預(yù)期性，并且明確規(guī)定企業(yè)侵權(quán)責(zé)任該如何落實(shí)〔1〕，盡量減少原則性和宣示性的籠統(tǒng)型立法話語，增強(qiáng)法律的可操作性。第三， 增強(qiáng)法律效力，確保企業(yè)侵犯人權(quán)應(yīng)負(fù)的責(zé)任在實(shí)踐中落實(shí)到位。提高規(guī)制海外投資行為法規(guī)的位階，提高其震懾力和執(zhí)行力。第四，以立法的形式確定對(duì)“走出去”企業(yè)的域外管轄權(quán)，加快我國(guó)法域外適用的法律體系建設(shè)。在立法之初即需要從國(guó)際法角度進(jìn)行考察，例如，認(rèn)真研究國(guó)際人權(quán)法對(duì)跨國(guó)企業(yè)人權(quán)責(zé)任要求的內(nèi)容和范圍，考慮國(guó)際法為國(guó)內(nèi)法域外適用提供依據(jù)和支持的可能性。〔1〕

其次，要完善涉外良法并逐步優(yōu)化中國(guó)簽署的投資協(xié)定。投資協(xié)定應(yīng)該更深入地落實(shí)人權(quán)保護(hù)的理念，在序言中突出企業(yè)人權(quán)責(zé)任，在具體條款中細(xì)化人權(quán)內(nèi)容。綜合考慮企業(yè)社會(huì)責(zé)任和投資者權(quán)益保護(hù)，明確規(guī)定東道國(guó)政府的權(quán)責(zé)范圍。例如，在協(xié)定中加入“公共政策條款”，既是為了約束投資者，引導(dǎo)其履行人權(quán)責(zé)任并且時(shí)刻意識(shí)到人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的存在，又是為了約束東道國(guó)政府，明確其實(shí)施對(duì)外資不利的公共政策的條件。〔2〕加入規(guī)范東道國(guó)管理外資的“正當(dāng)程序條款”，防止非正當(dāng)程序給企業(yè)帶來不公正的待遇。〔3〕除此之外，為了順應(yīng)國(guó)際投資爭(zhēng)端解決法治化發(fā)展趨勢(shì)，以及中國(guó)由資本輸入大國(guó)向資本輸出大國(guó)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，可以考慮在簽署或修訂投資協(xié)定時(shí)逐步接受“投資者·國(guó)家爭(zhēng)端解決”國(guó)際仲裁條款，將征收數(shù)額及征收成立與否的判定訴諸國(guó)際仲裁，構(gòu)建符合中國(guó)未來海外投資發(fā)展趨勢(shì)的投資仲裁范圍條款。〔4〕

再次，要將善治體現(xiàn)在管理層面。母國(guó)對(duì)海外投資企業(yè)的域外管轄，既是為了履行規(guī)范企業(yè)海外投資行為并確保其承擔(dān)人權(quán)責(zé)任的義務(wù)，也是為了有效維護(hù)海外投資安全與利益。在某些國(guó)家司法實(shí)踐中，這樣的域外管轄早已成為現(xiàn)實(shí)。〔5〕中國(guó)依法管理海外投資企業(yè)，應(yīng)當(dāng)注重三個(gè)方面：首先，需要對(duì)企業(yè)域外行為進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)督，這是實(shí)施懲罰與救濟(jì)的前提。運(yùn)用適當(dāng)措施對(duì)企業(yè)海外人權(quán)履責(zé)的狀況進(jìn)行監(jiān)督，并建立調(diào)查和監(jiān)督機(jī)制，對(duì)企業(yè)人權(quán)表現(xiàn)進(jìn)行及時(shí)的監(jiān)督、評(píng)估和反饋。例如，借助領(lǐng)館在海外工作的特殊優(yōu)勢(shì)，建立中資企業(yè)信息登記和聯(lián)絡(luò)機(jī)制，并做到及時(shí)更新。其次，在監(jiān)督過程中如果發(fā)現(xiàn)企業(yè)侵犯人權(quán)，應(yīng)該嚴(yán)格落實(shí)懲罰措施，確保法律效力和權(quán)威。最后，要積極參與全球治理。全球治理體系深入變革，需要積極參與、推動(dòng)和引領(lǐng)國(guó)際人權(quán)事務(wù)，推動(dòng)全球人權(quán)治理朝著更加公平公正的方向發(fā)展。努力成為國(guó)際人權(quán)事務(wù)的參與者、推動(dòng)者和引領(lǐng)者， 提高在國(guó)際人權(quán)事務(wù)中的話語權(quán)和影響力。這既有利于推動(dòng)國(guó)際治理標(biāo)準(zhǔn)朝著更加有利于本國(guó)利益的方向發(fā)展，又可以改善國(guó)家的國(guó)際形象和聲譽(yù)，減少海外投資阻力，為企業(yè)海外投資應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供國(guó)際制度保障和輿論支持。

最后，對(duì)海外投資企業(yè)的善治既需要依法加強(qiáng)管理，也需要強(qiáng)化涉外法律服務(wù)，建立涉外工作法務(wù)制度。涉外工作法務(wù)制度是為了維護(hù)本國(guó)在外企業(yè)和公民的安全與利益，發(fā)揮駐外使領(lǐng)館優(yōu)勢(shì)與作用，對(duì)在東道國(guó)的中國(guó)駐外機(jī)構(gòu)、企業(yè)和公民依法實(shí)施保護(hù)而設(shè)立的。〔1〕中國(guó)目前已經(jīng)向個(gè)別國(guó)家派駐了法務(wù)參贊，有必要在此基礎(chǔ)上建立法務(wù)參贊制度，發(fā)揮其熟悉東道國(guó)法律制度和司法狀況及作為外交人員特殊身份的優(yōu)勢(shì)，為中資企業(yè)提供法律咨詢和法律救助服務(wù)。尤其當(dāng)中國(guó)企業(yè)在海外遭遇由人權(quán)意識(shí)形態(tài)化引致的或者由經(jīng)濟(jì)和政治等因素轉(zhuǎn)化而來的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，相關(guān)工作人員應(yīng)及時(shí)掌握情況，第一時(shí)間向企業(yè)提示風(fēng)險(xiǎn)并提供法律建議與服務(wù)，負(fù)責(zé)與當(dāng)?shù)卣疁贤ú⒁婪ㄌ岢隹棺h， 監(jiān)督行政和司法部門針對(duì)中資企業(yè)的各項(xiàng)相關(guān)工作是否公正合法，以最大限度降低人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

（三）提升涉外法治合作和斗爭(zhēng)的水平

大國(guó)之間的博弈及東道國(guó)內(nèi)部政治派系的斗爭(zhēng)以人權(quán)為武器、以法律為武器， 可能加劇海外投資的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)對(duì)人權(quán)政治化和人權(quán)武器化帶來的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需要積極培養(yǎng)斗爭(zhēng)意識(shí)、振奮斗爭(zhēng)精神、提升斗爭(zhēng)能力。當(dāng)然，涉外法治包括斗爭(zhēng)與合作雙重范式，一味地進(jìn)行法治斗爭(zhēng)可能導(dǎo)致斗爭(zhēng)的擴(kuò)大化和絕對(duì)化， 因此需要同時(shí)處理好涉外法治斗爭(zhēng)與合作的關(guān)系，避免零和博弈。

首先，要構(gòu)建中國(guó)人權(quán)話語，提升以人權(quán)話語和法治話語為武器開展輿論斗爭(zhēng)的水平。面對(duì)西方國(guó)家以人權(quán)為武器攻擊中國(guó)海外投資企業(yè)，不能默許和縱容以至于將處理人權(quán)和評(píng)價(jià)人權(quán)的權(quán)利交予西方國(guó)家。〔2〕需要改變過去應(yīng)答型、被動(dòng)型和追隨型的話語方式，積極主動(dòng)地發(fā)出中國(guó)人權(quán)聲音，形成中國(guó)人權(quán)話語。〔3〕重視人權(quán)理論研究，推動(dòng)涉外法治宣傳，向國(guó)際社會(huì)宣傳我國(guó)政府和企業(yè)人權(quán)保護(hù)的立場(chǎng)和成就。進(jìn)而，以事實(shí)為依據(jù)，揭穿西方國(guó)家以人權(quán)為武器妖魔化中國(guó)企業(yè)的真實(shí)企圖，從國(guó)際法和人權(quán)理論層面對(duì)其似是而非的話語和損人利己的行為進(jìn)行批駁。依據(jù)國(guó)際法提起議題，對(duì)西方國(guó)家人權(quán)現(xiàn)狀通過國(guó)際渠道作出評(píng)論。〔1〕將某些西方國(guó)家海外投資企業(yè)嚴(yán)重侵犯東道國(guó)人權(quán)的事實(shí)公之于眾，消除其“道德優(yōu)越感”。〔2〕

其次，要采取法治方式進(jìn)行有力回?fù)簦嵘苑蔀槲淦骱葱l(wèi)自身利益與安全的水平。培養(yǎng)法治思維，采取法治方式，有效應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)和防范人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。一方面，以國(guó)際法作為我國(guó)表達(dá)立場(chǎng)和主張的依據(jù)，以國(guó)際法作為維護(hù)國(guó)家安全與利益的盾牌。另一方面，加強(qiáng)國(guó)內(nèi)法域外適用體系建設(shè)，構(gòu)筑起法律攻防體系。對(duì)濫用人權(quán)話語，歪曲國(guó)際人權(quán)法律，不聽勸阻、一意孤行地對(duì)我國(guó)海外投資企業(yè)實(shí)施打壓和制裁，嚴(yán)重侵犯我國(guó)海外投資安全與利益的某些組織，我國(guó)必定拿起法律武器，搶占法治制高點(diǎn)，勇于對(duì)破壞者和攪局者說不，以法治斗爭(zhēng)的方式防守反擊，堅(jiān)決依據(jù)國(guó)際法采取反制裁、反措施。合理合法地推動(dòng)中國(guó)法域外適用， 對(duì)東道國(guó)或者第三國(guó)針對(duì)中國(guó)企業(yè)濫用管轄權(quán)實(shí)施的制裁依法進(jìn)行阻斷，并在適當(dāng)時(shí)機(jī)以“法治之矛”進(jìn)行有力還擊，宣示中國(guó)堅(jiān)決依法保護(hù)海外投資企業(yè)安全， 維護(hù)國(guó)家海外利益的態(tài)度和立場(chǎng)。

最后，要加強(qiáng)涉外法治合作。斗爭(zhēng)是為了更好地合作，目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)雙贏和共贏， 因此提升涉外法治斗爭(zhēng)水平意味著要處理好斗爭(zhēng)與合作的關(guān)系。在實(shí)踐中，母國(guó)與東道國(guó)在對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)人權(quán)問題的管轄上很可能造成管轄權(quán)沖突，帶來法律適用的不確定性，因此，需要倡導(dǎo)管轄協(xié)調(diào)精神，針對(duì)管轄權(quán)問題進(jìn)行溝通合作， 并加強(qiáng)人權(quán)案件的司法執(zhí)法合作。母國(guó)與東道國(guó)需要在實(shí)踐中不斷落實(shí)司法合作理念，完善司法合作與協(xié)助機(jī)制，不斷促進(jìn)司法合作方式創(chuàng)新。例如，對(duì)跨國(guó)投資企業(yè)人權(quán)案件的監(jiān)督調(diào)查取證和判決承認(rèn)執(zhí)行等工作離不開國(guó)家之間暢通的法治合作，因此，有必要與其他國(guó)家以法律協(xié)作諒解備忘錄或協(xié)定的形式建立長(zhǎng)期的法治合作機(jī)制，就技術(shù)合作、信息共享和承認(rèn)執(zhí)行等方面加強(qiáng)能力建設(shè)和經(jīng)驗(yàn)交流。〔3〕除此之外，在應(yīng)對(duì)東道國(guó)以人權(quán)為武器的詆毀和攻擊時(shí)，尤其是在應(yīng)對(duì)第三國(guó)以人權(quán)為掩護(hù)肆意實(shí)施法律霸權(quán)行為時(shí)，有必要最大限度地團(tuán)結(jié)受影響的其他國(guó)家和企業(yè)，在人權(quán)信息和法治資源方面積極合作，通過司法渠道維護(hù)權(quán)益。

（四）法治預(yù)防和司法救濟(jì)雙重保障

1. 法治預(yù)防保障

對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)既要重視事先預(yù)防，又要長(zhǎng)于事后司法救濟(jì)，為應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提供雙重保障。培養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和法律意識(shí)，對(duì)尚未發(fā)生的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)提前通過法治方式做好預(yù)防，做到有備無患；鍛煉和提升在涉外實(shí)踐中運(yùn)用法律的能力， 對(duì)已成現(xiàn)實(shí)的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及時(shí)依法救濟(jì)，做到救濟(jì)有效。

一方面，預(yù)防義務(wù)是國(guó)家對(duì)“走出去”企業(yè)規(guī)制的核心義務(wù)。〔1〕預(yù)防工作主要分兩點(diǎn)：第一，國(guó)家采取措施防范企業(yè)違反人權(quán)法規(guī)是協(xié)助企業(yè)預(yù)防直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的重要途徑。政府通過加強(qiáng)政策宣傳指導(dǎo)和法律普及，增強(qiáng)企業(yè)的人權(quán)意識(shí)、法律意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。以立法形式建立企業(yè)社會(huì)責(zé)任報(bào)告制度，要求企業(yè)報(bào)告母公司、東道國(guó)附屬機(jī)構(gòu)及供應(yīng)鏈企業(yè)的人權(quán)信息〔2〕，要求企業(yè)登記人權(quán)盡責(zé)的過程和措施，分析經(jīng)營(yíng)活動(dòng)對(duì)人權(quán)可能和實(shí)際的影響，并對(duì)后果進(jìn)行全面、綜合的評(píng)估，詳細(xì)說明并解釋預(yù)防人權(quán)侵害采取的措施。第二，政府可以通過向企業(yè)提供高質(zhì)量的法治服務(wù)和高水平涉外法治人才，幫助企業(yè)防范間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。建立健全域外法查明機(jī)制，在企業(yè)海外投資的盡職調(diào)查環(huán)節(jié)，為企業(yè)提供查詢東道國(guó)法律法規(guī)和法治狀況的服務(wù)。可以借助高校和科研院所優(yōu)勢(shì)，編寫包括東道國(guó)法治水平、司法體制、爭(zhēng)端解決、典型案例及人權(quán)政策法規(guī)、人權(quán)保護(hù)狀況等內(nèi)容在內(nèi)的海外投資東道國(guó)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)指南〔3〕，幫助在法治落后國(guó)家投資的中國(guó)企業(yè)提前防范人權(quán)政治化和人權(quán)武器化帶來的風(fēng)險(xiǎn)，幫助在人權(quán)問題高發(fā)地區(qū)投資的中國(guó)企業(yè)提前防范被指控為“沉默同謀”的風(fēng)險(xiǎn)。加強(qiáng)涉外法治人才的培養(yǎng)和供給，為企業(yè)通過常態(tài)化的法治宣傳回應(yīng)外界以人權(quán)為武器的詆毀和污蔑夯實(shí)法治人才基礎(chǔ)，為企業(yè)通過司法手段維護(hù)安全和利益提供法治人才保障。

另一方面，企業(yè)需要積極防范人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。防范措施主要分三項(xiàng)：第一，嚴(yán)格遵守人權(quán)法規(guī)、合法經(jīng)營(yíng)，是企業(yè)預(yù)防直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)最有效的途徑。因此，企業(yè)需要加強(qiáng)對(duì)相關(guān)法律研究、學(xué)習(xí)和遵守。在投資經(jīng)營(yíng)的各個(gè)環(huán)節(jié)中提升合規(guī)管理能力，自覺依法規(guī)范投資經(jīng)營(yíng)行為。主動(dòng)制定并嚴(yán)格遵守自律性的人權(quán)政策守則。〔1〕采取人權(quán)盡責(zé)措施，履行人權(quán)盡職責(zé)任，對(duì)日常與人權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)實(shí)踐進(jìn)行觀察和總結(jié)，編制符合行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)規(guī)律和企業(yè)業(yè)務(wù)特點(diǎn)的人權(quán)盡責(zé)程序。〔2〕第二，對(duì)潛在的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)做理性評(píng)估，并通過法治方式積極預(yù)防。在海外投資的準(zhǔn)入階段進(jìn)行專業(yè)合理的投資合同籌劃。一方面，盡量在協(xié)定中以文字形式將企業(yè)的人權(quán)責(zé)任具體化，避免企業(yè)人權(quán)責(zé)任概念模糊和范圍泛化；另一方面， 針對(duì)爭(zhēng)端解決所涉及的管轄權(quán)問題、法律適用問題以及程序問題提前籌劃，并在合同談判過程中最大限度地爭(zhēng)取利益。例如，企業(yè)在投資之初有必要與東道國(guó)政府商定并在合同中明確規(guī)定一旦發(fā)生爭(zhēng)端，雙方同意選擇國(guó)際仲裁解決，包括具體的仲裁機(jī)構(gòu)及法律適用條款。爭(zhēng)取約定在母國(guó)的國(guó)際商事仲裁機(jī)構(gòu)解決糾紛或者選擇國(guó)際上聲譽(yù)和業(yè)績(jī)俱佳的仲裁機(jī)構(gòu)，盡量爭(zhēng)取選擇適用母國(guó)法律或者相關(guān)國(guó)際法。〔3〕第三，分階段實(shí)施人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，在企業(yè)海外并購(gòu)之初，需要通過專業(yè)的法律盡職調(diào)查對(duì)目標(biāo)公司的人權(quán)狀況進(jìn)行系統(tǒng)考察，摸排是否還存在未了的或者潛在的人權(quán)法律糾紛。在海外投資的經(jīng)營(yíng)階段，通過持續(xù)的企業(yè)透明度建設(shè)減少外界的誤解和猜疑。定期發(fā)布社會(huì)責(zé)任報(bào)告，以東道國(guó)官方語言向當(dāng)?shù)氐膯T工、社區(qū)和政府發(fā)布企業(yè)保護(hù)人權(quán)采取的措施和取得的成績(jī)。〔4〕為了防范卷入人權(quán)“沉默同謀”，企業(yè)需要定期調(diào)查供應(yīng)鏈企業(yè)、投資環(huán)境和利害關(guān)系人中潛在的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)并主動(dòng)規(guī)避。〔5〕并盡量通過法治方式解決問題，回避“上層路線”， 與各方政治勢(shì)力保持適度距離。

2. 司法救濟(jì)保障

當(dāng)企業(yè)在東道國(guó)遭遇人權(quán)法律風(fēng)險(xiǎn)，積極高效地尋求司法救濟(jì)既是跨國(guó)企業(yè)必須培養(yǎng)的思維和能力，也是企業(yè)贏得聲譽(yù)和尊重的有效途徑。尤其是對(duì)某些東道國(guó)或者第三國(guó)以人權(quán)為借口、以法律為武器詆毀甚至攻擊中資企業(yè)所帶來的間接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)需要充分發(fā)揮司法機(jī)制的救濟(jì)功能。

首先，尋求東道國(guó)國(guó)內(nèi)司法救濟(jì)。通過東道國(guó)司法渠道解決爭(zhēng)端和維護(hù)合法權(quán)益，是一條比較直接的途徑，也是企業(yè)在文化上和價(jià)值觀念上完成國(guó)際化轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。〔1〕如果東道國(guó)法治先進(jìn)，而且司法公正嚴(yán)明，不受貪腐影響，不存在地方保護(hù)，那么，相比之下尋求當(dāng)?shù)厮痉ň葷?jì)也不失為一條高效和節(jié)約成本的救濟(jì)途徑。因此，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后，企業(yè)要勇于表明身份，堅(jiān)定立場(chǎng)，依法要求東道國(guó)政府履行承諾、實(shí)施保護(hù)。如果東道國(guó)政府未履行保護(hù)義務(wù)，甚至以人權(quán)為借口侵犯企業(yè)權(quán)益，企業(yè)可以依法要求其承擔(dān)責(zé)任。

其次，通過國(guó)際投資仲裁維護(hù)合法權(quán)益。在實(shí)踐中，一方面，在東道國(guó)尋求公正、合理、迅速的司法救濟(jì)有時(shí)可能困難重重；另一方面，要求窮盡東道國(guó)國(guó)內(nèi)救濟(jì)這一前置條件正逐漸被拋棄。〔2〕在這種情況下，國(guó)際上中立性質(zhì)的仲裁機(jī)構(gòu)往往能做出相對(duì)公正的仲裁裁決，國(guó)際投資仲裁逐漸成為處理投資者—國(guó)家爭(zhēng)端的重要選擇，越來越多的國(guó)際投資協(xié)定支持外資企業(yè)單方面向國(guó)際投資仲裁庭提請(qǐng)仲裁。〔3〕企業(yè)需要熟練運(yùn)用國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制維護(hù)自身的合法權(quán)益。在國(guó)際投資實(shí)踐中，大多數(shù)國(guó)家能認(rèn)真履行國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心（ICSID）的仲裁裁決。〔4〕如果東道國(guó)以所謂的履行國(guó)家人權(quán)義務(wù)為借口，拒絕承擔(dān)保護(hù)投資的義務(wù)，或者以人權(quán)為武器侵犯外資利益，投資者可以申請(qǐng)仲裁。雖然東道國(guó)可以以外資侵犯人權(quán)為由提出抗辯，甚至是反請(qǐng)求〔5〕，但在實(shí)踐中仲裁庭不會(huì)任由東道國(guó)政府自說自話，需要東道國(guó)證明這兩項(xiàng)法律義務(wù)之間存在沖突。事實(shí)上，這種證明難度非常大，東道國(guó)很可能面臨失利局面而且可能被裁決賠付巨額資金。〔6〕我國(guó)參與的多數(shù)雙邊投資條約都接受了國(guó)際投資爭(zhēng)端解決中心的管轄， 并且部分條約不再只是允許對(duì)補(bǔ)償額提請(qǐng)仲裁〔7〕，這意味著東道國(guó)實(shí)施某些政策的合法性有可能因?yàn)橹匈Y企業(yè)單方面提請(qǐng)仲裁而接受獨(dú)立復(fù)審。因此，這種方式既為海外投資企業(yè)依據(jù)國(guó)際法獲得公正有效的司法救濟(jì)提供可能，又可以警示東道國(guó)慎重考慮實(shí)施可能侵犯中資企業(yè)利益的公共政策。〔8〕綜上，雖然當(dāng)今國(guó)際投資領(lǐng)域的仲裁機(jī)制并不完善，但是國(guó)際投資仲裁是解決國(guó)際投資爭(zhēng)端、保障投資者合法權(quán)益的主要途徑。〔1〕甚至，國(guó)際投資爭(zhēng)端解決機(jī)制被認(rèn)為是維護(hù)投資者權(quán)益的最后法律屏障。〔2〕

最后，依法承擔(dān)法律責(zé)任。如果企業(yè)確實(shí)侵犯了東道國(guó)人權(quán)，違反了相關(guān)法律法規(guī)，招致直接人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，那么，最直接有效的司法救濟(jì)方式應(yīng)該是企業(yè)端正態(tài)度并積極正面應(yīng)對(duì)，配合司法機(jī)關(guān)的工作，嚴(yán)格遵守并認(rèn)真執(zhí)行司法機(jī)關(guān)的判決。同時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急公共程序，誠(chéng)懇卻不失技巧地回應(yīng)媒體、公眾和受害者的指責(zé)、質(zhì)疑甚至是刁難，盡量將負(fù)面影響和損失降至最低。在法律規(guī)定范圍之內(nèi)承擔(dān)起應(yīng)負(fù)的責(zé)任，在危機(jī)處置過程中塑造起尊重人權(quán)和維護(hù)法治的積極形象。

五、結(jié)語

中國(guó)企業(yè)海外投資面臨著直接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)和間接的人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。法治既是人權(quán)保護(hù)的路徑，又是防范、降低風(fēng)險(xiǎn)和維護(hù)安全的有效方式，以涉外法治理念和原則指導(dǎo)海外投資實(shí)踐，助力企業(yè)應(yīng)對(duì)人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，在理論上具有適格性。在涉外工作中踐行法治，應(yīng)對(duì)海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)，需要清楚地認(rèn)識(shí)到政府和企業(yè)在人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理工作中存在的不足和短板，進(jìn)而有針對(duì)性地提出彌補(bǔ)和改進(jìn)的建議與方案， 指明海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的法治優(yōu)化路徑。當(dāng)然，也要正視目前涉外法治工作無論是理論構(gòu)建還是實(shí)踐應(yīng)用都仍處于發(fā)展階段的現(xiàn)實(shí)。但是，也有理由相信， 隨著未來政策指導(dǎo)進(jìn)一步明確，學(xué)界研究進(jìn)一步深入，實(shí)踐反饋進(jìn)一步豐富，涉外法治理念和原則在海外投資人權(quán)風(fēng)險(xiǎn)治理的實(shí)踐中會(huì)發(fā)揮更大價(jià)值。

（責(zé)任編輯：周 力）