基于社會信用監(jiān)管視角下審計質(zhì)量研究

付京鑫

摘要：在當(dāng)今社會信息不對稱的環(huán)境中，審計市場受社會信息監(jiān)管的影響更為顯著。本文基于社會信用監(jiān)管，以審計市場為切入點，選取2016年至2022年信用中國公布的城市綜合信用指數(shù)以及滬深證券市場A股上市公司的數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)，采用對比分析的方法，以北京市和山西省為例，研究社會信用監(jiān)管水平與審計質(zhì)量的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn)，社會信用監(jiān)管水平越高，審計質(zhì)量越高，并基于此提出相應(yīng)的措施。

關(guān)鍵詞：信用體系；審計質(zhì)量；注冊會計師；監(jiān)管

DOI：10.12433/zgkjtz.20233316

一、北京西和山西省社會信用體系建設(shè)情況概述

隨著國家對社會信用體系建設(shè)的重視，各省、市積極響應(yīng)黨中央和國務(wù)院號召加強社會信用體系建設(shè)，但各地在社會信用體系方面建設(shè)的力度存在一定程度的不同。因此，本文選取信用建設(shè)水平較大的北京市和山西省作為研究樣本，社會信用體系建設(shè)情況如表1所示。

如表2所示，自從信用中國2016年公布城市綜合信用指數(shù)榜單以來，北京市已經(jīng)蟬聯(lián)榜首七年，而山西省七年來均未上榜。由此可見，在社會信用建設(shè)方面，山西省與北京市還有較大的差距，社會信用監(jiān)管水平有待提高。

二、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取滬深A(yù)股上市公司在2016年至2022年的數(shù)據(jù)作為初始研究樣本，并選取北京市和山西省滬深A(yù)股上市公司在2016年至2022年的數(shù)據(jù)作為進(jìn)一步研究樣本，考察上市公司所在地區(qū)社會信用監(jiān)管水平對審計質(zhì)量的影響，并作如下處理：剔除金融業(yè)上市公司、剔除ST和*ST公司、剔除數(shù)據(jù)缺失樣本。此外，為避免異常值對研究結(jié)論的干擾，本文對樣本作上下1%的縮尾處理。

社會信用監(jiān)管水平的研究數(shù)據(jù)來源于信用中國，其余數(shù)據(jù)來源自CSMAR國泰安數(shù)據(jù)庫。獲得初始數(shù)據(jù)后，首先使用Excel初步處理，并在此基礎(chǔ)上利用Stata對處理過的數(shù)據(jù)多元回歸等分析檢驗。

（二）模型設(shè)計與變量定義

為驗證社會信用監(jiān)管水平對審計質(zhì)量的影響，構(gòu)建模型（1），該模型主要考察社會信用監(jiān)管水平（SCSL）對審計質(zhì)量（AQ）的影響，根據(jù)理論推斷可預(yù)期SCSLi，t

的系數(shù)α1顯著為正，模型如下：

AQi，t＝α０＋α１SCSLi，t＋αiControlsi，t＋Year＋I(xiàn)ndustry＋εi，t? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?（1）

其中，AQi，t表示審計質(zhì)量；SCSLi，t表示企業(yè)所屬地的社會信用監(jiān)管水平；Controls表示各項控制變量；Year和Industry表示年度和行業(yè)虛擬變量。在模型（1）中，α0為常數(shù)項，α1為解釋變量系數(shù)；αi為控制變量系數(shù)；εi，t為殘差項。

1.被解釋變量

參考（張宏亮等，2016）的方法，以審計費用作為衡量審計質(zhì)量（AQ）的指標(biāo)。原因有兩點：第一，審計質(zhì)量往往與注冊會計師的調(diào)查范圍，時間以及配備審計人員的數(shù)量相關(guān)，導(dǎo)致產(chǎn)生更高的審計費用；第二，內(nèi)控質(zhì)量以及審計質(zhì)量更高的會計師事務(wù)所會為提供更高質(zhì)量的審計報告索取溢價。

2.解釋變量

社會信用監(jiān)管水平以信用中國通過衡量四個方面的信用信息及五大方面情況的綜合評價形成城市綜合信用指數(shù)為指標(biāo)。國家發(fā)展改革委和中國人民銀行為信用中國的指導(dǎo)單位，國家公共信用信息中心、國家信息中心和中經(jīng)網(wǎng)為信用中國的主辦單位，因此，相比其他機構(gòu)提供的商業(yè)信用指數(shù)可信度更高，權(quán)威性更強。

3.控制變量

具體控制變量如表3所示。

三、研究結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計結(jié)果分析

首先，對所涉及的主要變量進(jìn)行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表4所示，并根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果分析。

描述性統(tǒng)計結(jié)果顯示，審計質(zhì)量（AQ）的均值為15.25043，標(biāo)準(zhǔn)差為15.73309，最小值和最大值分別為3.5和111.36，這表明我國上市公司審計質(zhì)量存在參差不齊的情況，不同企業(yè)之間的審計質(zhì)量具有一定的差異；社會信用監(jiān)管水平（SCSL）的均值為0.7788347，標(biāo)準(zhǔn)差為0.4150408，說明不同省份的社會信用監(jiān)管水平的差距較大，信用體系建設(shè)具有很大的不同。

（二）多元回歸分析

為驗證社會信用監(jiān)管水平和審計質(zhì)量的關(guān)系，本文對模型（1）進(jìn)行全國全樣本的多元回歸分析，實證結(jié)果如表5所示。

由表5可以得出，社會信用監(jiān)管水平（SCSL）與審計質(zhì)量（AQ）在1%的水平上顯著正相關(guān)，這表示企業(yè)所屬地社會信用監(jiān)管水平會顯著提高審計質(zhì)量。這表明社會信用監(jiān)管水平較高時，企業(yè)受到社會信用的監(jiān)管作用比較明顯，這會約束會計師事務(wù)所的審計行為，保證信息披露質(zhì)量，提高審計質(zhì)量。控制變量方面，是否來自四大會計師事務(wù)所（BIG4）與審計質(zhì)量（AQ）在1%的水平上顯著正相關(guān)，說明四大會計師事務(wù)所的審計師專業(yè)水平更高、審計質(zhì)量更高、收取的審計質(zhì)量的溢價更高。

由表5可以得出，北京市社會信用監(jiān)管水平（SCSL）與審計質(zhì)量（AQ）在1%的水平上顯著正相關(guān)，而山西省社會信用監(jiān)管水平（SCSL）與審計質(zhì)量（AQ）無顯著相關(guān)性，這表明在社會信用監(jiān)管水平高的地區(qū)，審計質(zhì)量受到的約束作用更強。因此，為提高注冊會計師的審計質(zhì)量，政府應(yīng)加強社會信用監(jiān)管水平，引導(dǎo)社會持續(xù)健康發(fā)展。

四、完善注冊會計師審計社會信用監(jiān)管機制的措施

（一）完善注冊會計師社會信用立法

挽救注冊會計師行業(yè)“誠信危機”的關(guān)鍵在于加快法律法規(guī)的建設(shè)。完善因信用違規(guī)的處分制度，構(gòu)建“責(zé)任為主”，即事務(wù)所、主任會計師、項目經(jīng)理以及執(zhí)業(yè)注冊會計師在內(nèi)的連帶處罰責(zé)任對象體系，補充信用聯(lián)合懲戒規(guī)定，對信用良好的注冊會計師予以實質(zhì)性獎勵，對以身試法的注冊會計師予以“高成本”處罰。

（二）建立注冊會計師信用綜合評價體系

目充分認(rèn)識到“信用”在注冊會計師中的重要作用，構(gòu)建注冊會計師信用評估體系，信用評估體系應(yīng)包括注冊會計師的執(zhí)業(yè)狀況、專業(yè)素質(zhì)、職業(yè)素養(yǎng)、客戶評價、獨立性和出具審計報告的質(zhì)量等的全面評估。在評估結(jié)果的基礎(chǔ)上，對注冊會計師實施分級評級，從而“倒逼”注冊會計師信用提升，確立“質(zhì)量至上”的執(zhí)業(yè)理念，推動注冊會計師行業(yè)走上健康發(fā)展之路。

參考文獻(xiàn)：

[1]董天一，王玉濤，孫才惠.社交媒體關(guān)注與審計質(zhì)量——基于輿論壓力視角的檢驗[J].審計研究，2022（02）：71-80.

[2]申慧慧.注冊會計師職級與審計質(zhì)量[J].審計研究，2021（02）：80-91.

[3]謝新水，吳蕓.新時代社會信用體系建設(shè)：從政府賦能走向法的賦能[J].中國行政管理，2019（07）：31-35.