項目管理中企業家風險基因與風險管理的耦合研究

摘" "要：根據工程項目建設周期，建立企業家風險基因與風險管理的耦合關系概念模型、耦合評估模型，并就選取的250家建筑公司的問卷調查數據對企業家風險基因與風險管理的耦合度水平和耦合協調度進行實證分析。研究結果表明，企業家風險基因與風險管理存在耦合關系，且二者的耦合協調度不斷演變趨向一致，即由初始的嚴重失調演變為最后的高度協調，并在工程項目建設過程中體現出一種互動和共同促進的正向關聯關系。因此，未來建設項目管理活動在深化風險管理的階段性與全面性的基礎上，加大對企業家風險基因潛力的開發力度，可為我國建筑公司承擔類似工程項目的風險管理提供參考。

關鍵詞：企業家風險基因；風險管理；耦合

中圖分類號：F276.6" " " "文獻標志碼：A" " " 文章編號：1673-291X（2023）21-0013-04

一、研究背景

工程項目具有技術復雜、投資大、工期長、參與主體多的特點[1]，且項目外部環境千變萬化，這使得工程項目建設過程中的不確定性增大[2]。如出現技術方案選擇風險、融資風險、工期風險、合同履行風險、環境風險等諸多風險因素[3-4]。因此確保項目按時保質保量完工，就要對以上風險因素進行識別與監管。風險管理作為項目管理活動的補充與完善，進行整體、全面管理是建設項目管理的迫切需求且對建設項目風險需要從動態、全面的角度去進行管理。

現代經濟學認為，企業家是具備風險基因且能識別分析項目中存在的風險因素，并對風險進行管理的管理者。對于企業家風險基因的研究，國內學者們提出的觀點如下：高希均在《經濟全球化下企業必須猛醒》一文中提出，在經濟全球化的時代背景下企業家要具有創新、冒險、危機意識，即企業家風險基因有四個特質：創新、膽識、敢投資、擔風險；汪丁丁在《企業家的基因》一文中提出企業家基因包含三個方面的因素：熊彼特[5]首先提出的“創新精神”，諾斯隨之在新制度經濟學里闡述的“合作精神”概念，同時包括韋伯的“敬業精神”概念的提出，即企業家風險基因概括為創新基因、敬業基因、合作基因；丁棟虹在《什么是企業家精神》一文中提出，企業家基因是指企業家特有的敢于決斷與抓住機遇的魄力，其包括創新、冒險、合作等[6]。因此企業家風險基因可概括為三大要素：創新、冒險和合作。

綜上所述，國內絕大部分學者將企業家風險基因概括為冒險、進取、合作、創新四個維度[7-13]，因企業家風險基因與風險管理能確保項目按預定計劃順利進行，所以國內學者對二者相互關系研究如下：王楠楠（2012）提出工程項目主體在風險管理合作中整合了理性經濟學與演化生物學的思想進行研究；高云莉，王慶春等（2013）提出基于合作用模糊評價的方法對工程項目風險進行定性的研究；田世寬（2014）在淺談現階段工程項目風險管理模式中提出創新的重要性；趙延軍、王曉鳴（2018）提出在項目發展周期中科學冒險是指在深入了解事物或問題的本質的基礎上，辨別、分析和探究風險，合理地應對風險，果斷地做出決策。由此可知企業家風險基因與風險管理之間存在聯系，但二者是否存在互動和共同促進的正向關聯關系，是否存在耦合性以及兩者的協同性如何，還需進一步研究。本文基于工程項目建設過程視角，結合并分析南京市政府安全獎的250家企業的問卷調查數據，對建筑企業的企業家風險基因與風險管理的耦合模式進行分析，并構建企業家風險基因與風險管理的耦合模型[14-15]。

二、企業家風險基因與風險管理耦合模型構建

以下內容綜合分析了企業家風險基因與風險管理的耦合機理，并在剖析工程項目建設過程不同階段的風險特征的基礎上，構建項目管理所需要的企業家風險基因與風險管理的耦合評價模式，且二者是否存在耦合性以及兩者的協同性如何的實證分析。

（一）耦合評價模型構建

本文參考陳歡、湯易兵在技術創新與標準化耦合協同關系實證研究中的耦合評價模型，二者的耦合協同是建設項目風險管理與企業家風險基因兩個系統之間的相互作用和影響程度。設U1為建設項目風險管理，U2為企業家風險基因，Uij（i=1，2；j=1，2，3，...，m）為基準考察指數，為各指數的權重，定義Ui= =1λijuij為眾多考察指數組成的兩個系統的外在發展的勢函數。借鑒已有的研究成果，構建建設項目風險管理與企業家風險基因的耦合度模型如下：

為解決和取值都較低，而兩者的耦合度卻很大的情況，進一步優化模型，構建兩者的耦合協調度模型為：

式（2）中，表示建設項目風險管理與企業家風險基因的耦合協調度及同步調和指數，反映項目風險管理與企業家風險基因之間的同步性。一般令a=β=0.5，表示建設項目風險管理與企業家風險基因兩個子系統的重要性水平是相等的。耦合協調等級的判別標準如表1所示。

為了明確項目風險管理與企業家風險基因這一復合系統中的制約因素，探究其相對發展類型，本文借鑒鄧宗兵等的方法，構建相對發展模型如下

其中，β為相對發展度，U■，U■分別為項目風險管理與企業家風險基因的綜合指數。當0≤β≤0.9，項目風險管理水平滯后于企業家風險基因水平；當0.9≤β≤1.1時，項目風險管理水平與企業家風險基因同步發展；當β≥1.1，企業家風險基因水平滯后于項目風險管理水平。

（二）熵值法權重賦值

本文參考陳歡、湯易兵在技術創新與標準化耦合協同關系實證研究中的熵值法權重賦值，計算指標的權重，首先進行無量綱化與非負化的指標標準化處理。

1.無量綱化處理。根據指標的概念，采用不同的計算方法處理正向指標公式（4）和反向指標公式（5）：

式中，Xij是指i約束層的j索引的具體值；maxXij是指樣本數據中Xij的最大值、minXij是指樣本數據中的Xij最小值；X'ij是指經過無量綱化處理而得到的指標值。

2.非負化處理。為防止指標值在經過無量綱化處理后得出0的結果，為確保可進行指標熵值的計算，需要進行非負化指標處理。具體公式如下：

在符合條件的情況下，規定？墜=0.9。標準化指標處理后，立即計算權重，公式如下：

其中，公式（7）是同一程度處理的標準化指標；公式（8）表示每個指標的熵值計算，β＞0，取k=1/ln2，因為本文僅討論風險管理與企業家風險基因兩個系統；公式（9）代表指標的差異性系數計算。因不同樣本之間的指標值完全相同則設定的指標就是無用的，所以以上的計算是為了確保不同樣本之間的差異性。公式（10）表示每個指標權重值的計算。

三、評價指標與數據采集

（一）評價指標體系建立

（二）數據獲取及樣本篩選

考慮到保證收回來的是可靠且有用的企業家風險基因與風險管理數據，對參加南京市兩屆政府安全獎評選的企業發放問卷。本文一共投放出的問卷有460份，最后收回來的問卷有300份，通過去除掉一些數據缺失等無效問卷以后，一共回收有效問卷250份，回收有效問卷率大于54.35%。

四、實證分析

（一）樣本信度和效度測試

1.可靠性測試。通過可靠性測試可以獲得測量結果的穩定性和一致性。Cronbach’s α調查問卷的可靠性可用SPSS19.0計算。具體來說，當α系數大于0.6時認為其是可靠的，當α系數大于0.7-0.8時表示量表具有良好的穩定性、一致性與可靠性。當α系數大于0.8—0.9時說明量表具有非常好的可靠性、穩定性、一致性。此次問卷共設計12個問題，風險管理7個，企業家風險基因5個。由表3可知，風險管理的α系數為0.764，企業家風險基因的α系數為0.738，問卷的總體系數達到0.872，均大于0.7，表明問卷具有良好的的穩定性、一致性和可靠性。

表3" 信度分析結果

2.效度分析。探索性因素分析用于測試問卷的有效性，人們普遍認為，KMO的數值大于0.5，滿足Bartlett球面試驗可進行因子分析。如果權重大于0.45且累積解釋方差大于60%，則可以認為問卷有效。問卷由SPSS19.0的因子分析得出，KMO = 0.750，Sig的Bartlett球度測試= 0.000，表明Bartlett球度測試非常顯著，可以進行因子分析。因素分析結果表明，每項指標的權重均在0.632—0.785，均大于0.45，在開始時的規定范圍內。此外，累積解釋方差達到65.010%，則該問卷有效。

（二）耦合協調度分析

本文企業家風險基因與風險管理的指標權重的計算通過熵權法得出，如表4、表5所示。

將歸一化處理的數據和權重帶入功效函數、耦合及耦合協調模型中，計算出工程項目建設過程中企業家風險基因與風險管理二者各指標的功效值，二者的耦合度和耦合協調度，如圖1所示。企業家風險基因與風險管理的耦合協同趨勢，二者的耦合協調進程以及相對進展類別如表6所示。

從企業家風險基因與風險管理的耦合度來看，兩者的耦合度分布在區間（0.8，1）之間，總體耦合度較高，但是這與工程項目建設過程中的企業家風險基因與風險管理的序參量大小不一致。由圖1可知，當企業家風險基因與風險管理的綜合參數值都比較低和都很高時，兩者的耦合度都較高。兩者的耦合度大小僅能說明在工程項目建設過程中，企業家風險基因與風險管理處于較為同步發展水平，即緊密的彼此作用的關系在企業家風險基因與風險管理兩者之間得以體現。因此需要結合企業家風險基因與風險管理的序參量和耦合協調度值，進一步探究“企業家風險基因—風險管理”的耦合協調演變情況。

由圖1可以看出，建設項目風險管理水平整體呈上升趨勢，由可行性研究與決策階段的0.20上升到完工與交付階段的0.89。在可行性研究與決策階段到設計與計劃階段期間，建設項目的風險管理的水平較為緩慢，到實施與控制階段期間，增長速度較快。同時，在整體分析項目建設發展周期特征的基礎上，在加強對項目風險管理研究的同時，重點對企業家風險基因在建設項目發展周期中的作用進行研究顯得十分重要。缺失企業家風險基因潛力的開發，在項目建設發展周期中可能會存在巨大風險。

五、結論與展望

本文通過構建企業家風險基因與風險管理耦合模型，對南京市政府安全獎的250家建筑企業在工程施工中實施風險管理和企業家基因兩者耦合關系做出解釋分析。從實證結果看，企業家風險基因與風險管理的耦合協調度基本上處于上升趨勢，耦合協調發展階段大致經歷了嚴重失調（可行性研究與決策階段）—中度失調（設計與計劃階段）—瀕臨失調（實施與控制階段）—高度協調（完工與交付階段）的演變歷程（見本文表3和表4）。企業家風險基因與風險管理的發展類型先由企業家風險基因相對滯后到項目風險管理相對滯后，再到兩者同步發展，然后同步之后又經歷項目風險管理相對滯后到企業家風險基因系統相對滯后。從綜合分析結果可以看出，企業家風險基因與風險管理具有高度的相互影響和互動關系，彼此作用，二者整體的耦合水平不斷改善，在項目建設發展周期中實現互動和共同促進的正向關聯關系。風險管理與企業家風險基因不應分開對待，而應追求風險管理與企業家風險基因的協同增效，相互促進，確保項目保質保量完成。

這項研究的缺點是：現已經分析驗證在建筑行業企業家風險基因與風險管理具有耦合協同性，并從有效回收樣本企業來看，企業家風險基因與風險管理耦合性是否也適用于其他行業項目管理有待進一步研究。

參考文獻：

[1]" "盧奕彤.EPC模式下新建醫院項目風險管理研究[D].南寧：廣西大學，2019.

[2]" "趙育梅.EPC模式下通信建設工程項目風險管理研究[D].北京：北京郵電大學，2009.

[3]" "Terry Lyons，Martin Skitmore. Project risk management in the Queensland engineering construction industry： a survey[J].International Journal of Project Management，2004，22（1）.

[4]" "A Review Article on Risk Management in Cconstruction Projects[J].Journal of Construction Engineering，2018，8（3）.

[5]" "紀坤.電網建設工程項目風險管理及應用研究[D].北京：華北電力大學（北京），2017.

[6]" "孟憲魁.PDCA風險管理在工程施工中的應用[J].鐵道工程學報，2006（4）：101-104.

[7]" "Junying Liu，Xianbo Zhao，Peng Yan. Risk Paths in International Construction Projects：Case Study from Chinese Contractors[J].Journal of Construction Engineering and Management，2016.

[8]" "Abroon Qazi，John Quigley，Alex Dickson，Konstantinos Kirytopoulos. Project Complexity and Risk Management（ProCRiM）：Towards modelling project complexity driven risk paths in construction projects[J].International Journal of Project Management，2016，34（7）.

[9]" "楊俊青.“雙創”背景下企業家精神培育[J].中國科技論壇，2019（3）：3-5.

[10]" "李蘭，仲為國，彭泗清，等.當代企業家精神：特征、影響因素與對策建議：2019中國企業家成長與發展專題調查報告[J].南開管理評論，2019，22（5）：4-12，27.

[11]" "張微微，馬富萍，毛茵.企業家精神的國內研究現狀及未來展望：基于CSSCI期刊2005-2014年文獻的內容分析[J].科技和產業，2016，16（7）：52-56.

[12]" "李國鳳.產業集聚與區域創新能力耦合協調發展研究[J].統計與決策，2018，34（8）：145-148.

[13]" "曾繁清，葉德珠.金融體系與產業結構的耦合協調度分析：基于新結構經濟學視角[J].經濟評論，2017（3）：134-147.

[14]" "李媛媛，尚朝輝，金浩.金融創新與房地產業動態耦合協調發展[J].經濟與管理研究，2017，38（6）：35-43.

[15]" "向鵬成，劉熠林.跨區域重大工程項目風險耦合機理研究[J].建筑經濟，2018，39（7）：97-101.

[16]" "段世霞，徐敏.基于結構方程的EPC工程項目采購風險評價[J].財會月刊，2019（8）：138-146.

[責任編輯" "白" "雪]