數字倫理：數字化轉型中科學普及的新使命與新規范

[摘" "要] 數字倫理是人們在開發、傳播與應用數字技術及產品時需要遵循的價值理念和行為規范。有效防控數字技術風險，推動建立數字向善、造福人類的數字倫理秩序是促進數字化轉型的重要保障。數字倫理素養是數字良性倫理秩序的基石，包含數字倫理的意識和責任感、數字倫理規范的遵循、數字倫理思考與決策的能力。當前，我國公眾的數字倫理素養還有待提升，且公眾對數字技術的態度多元且差異明顯，這促使當代科學普及將提升全民數字倫理素養作為其重要使命。同時，社交媒體、虛擬現實、增強現實、生成式人工智能、大數據分析等數字技術極大賦能了科學普及的數字化轉型，但也帶來信息準確性與科學性、用戶隱私保護、算法推送與信息繭房等數字倫理問題。科學普及也需要遵從數字倫理，樹立數字倫理意識，建立數字倫理規范，提高數字倫理決策能力以及加強國際交流與合作。

[關鍵詞]數字倫理" "數字化轉型" "科學普及" "數字技術" "數字倫理素養

[中圖分類號] N4 [文獻標識碼] A [ DOI ] 10.19293/j.cnki.1673-8357.2023.03.007

數字化轉型帶來大量新的社會倫理問題，直接影響科學普及的任務、方法與規范。科學普及作為提升公眾的科學素質和科學認知能力、促進科技社會進步和發展的重要手段，需要充分考慮數字化轉型背景下的數字倫理問題，將提升公眾數字倫理素養作為其重要任務，借助數字技術提供的新方法、新技術，同時也要遵循一定的數字倫理規范。

目前，關于數字倫理與數字化轉型中科學普及之間相互關系的討論相對較少。一方面，有關數字倫理的基本概念研究較為缺乏。與數字倫理相關的概念很多，包括科技倫理、算法倫理、數據倫理、數字技術倫理、數字社會倫理等，學界對這些概念進行了較多的探討。然而，如何將數字技術及其產品的開發、傳播和應用所引發的一系列社會倫理和技術倫理問題視作一個整體的“數字倫理”議題？對于這方面，有關研究仍顯不足。國內直接使用“數字倫理”概念的研究主要集中在傳播學領域，這些研究主要關注互聯網平臺企業面臨的數字倫理挑戰[1]、數字技術帶來的主體性缺失挑戰等問題[2]。也有學者從不同層面對數字技術倫理問題進行了系統的梳理與歸納[3]。《牛津數字倫理手冊》（The Oxford Handbook of Digital Ethics）提供了一個較為全面的清單，包括虛假新聞、在線約會、腦機接口、價值對齊、算法偏差、預測性警務、價格歧視、醫療人工智能等37個數字倫理問題[4]。但是，這些研究都沒有系統地對數字倫理的本質、內容和意義進行深入探討。另一方面，有關數字化轉型中科學普及使命與規范的變化的研究也較為少見。隨著數字化轉型的不斷深入推進，越來越多的學者開始研究科學普及在當代社會中的新特點和新形態，包括科普短視頻[5]、科普微博[6]、數字科技館[7]等。還有學者對“數字科普”的發展前景進行分析[8]，認為“數字科普”是數字時代科學普及的主流[9]。這些研究揭示了科學普及在數字化轉型中的新變化，但未能注意到數字倫理已經悄然成為當代科學普及的重要任務。更重要的是，數字倫理對當前的科學普及也提出了新的規范和要求。

本文旨在探討數字倫理的具體內涵以及數字倫理與數字化轉型中科學普及的相互關系，以期為數字社會的科學普及提供有益的理論啟示。具體來說，本文主要探討以下問題（見圖1）：第一，何為“數字倫理”？數字倫理何以成為數字社會中的新型倫理秩序？良性數字倫理秩序對數字化轉型有何重要意義？第二，為什么要重點關注公眾數字倫理素養的提升？當前公眾的數字倫理素養與認知呈現出怎樣的特點？全民數字倫理素養的提升對科學普及的任務與使命提出了怎樣的新要求？第三，數字化轉型賦予科學普及新方法與手段的同時帶來了哪些值得關注的倫理問題？數字化轉型中的科學普及應該遵循怎樣的數字倫理規范？

1理解數字倫理

1.1 數字倫理問題

在數字化轉型的背景下，數字技術的廣泛應用帶來了諸多便利和機遇，同時也帶來了一系列新的社會倫理問題。隨著大數據和人工智能廣泛應用，機器學習能力快速增強，數據、代碼和算法越來越多地決定著每位公民在信息方面的“可知與不可知”，在資源分配中的“可得與不可得”，在社會活動中的“可為與不可為”[10]。在某些情境下，算法的自由裁量權逐漸超越了日常的事務，比如調解和解決糾紛、預測犯罪活動、臨床建議等，甚至在某些場景下是生死攸關問題[11]。數據與算法的濫用可能帶來一系列的倫理挑戰，例如，數據開放共享的便利可能意味著個人隱私的侵犯、置身于“信息爆炸”社會的人們卻陷入“信息繭房”、多元包容的環境卻催生話語極化、全景式嵌入社交網絡卻帶來碎片化切割、社會去中心化與集中化并存、優質算法推薦與算法黑箱并存等[12]。對于不斷涌現的數字倫理問題，需要不斷評估和調整倫理規范，以期跟上數字技術快速發展的步伐。

1.2 數字倫理的本質

從本質來看，數字倫理是指數字技術及產品的開發、傳播和應用需要遵循的價值理念和行為規范。這一定義強調在數字技術的全生命周期中，從開發、傳播到應用都需要考慮倫理問題。從技術設計和開發的角度來看，數字技術的研發本身并不是一個自我規定、客觀的進程，優先選擇何種技術路線等都暗含了價值選擇，這種選擇在過去是隱而不述，未經充分檢討的[13]。數字技術的設計者和開發者必須考慮數字技術可能帶來的倫理影響，并確保技術的開發方式符合倫理標準和法律法規。從技術傳播和應用的角度來看，數字技術的傳播和應用會對個體和社會產生深遠的影響，個體和組織以符合倫理和負責任的方式來傳播和應用技術是至關重要的，要尊重他人的隱私和數據權利，意識到個體行為的潛在后果。

1.3 數字倫理的內容

從內容來看，數字倫理是一個多層次、多領域的概念，包含算法倫理、數據倫理與人工智能倫理等領域，大致可以分為四個層次。一是個體層面的數字倫理，包含保護個人隱私權、知情同意、生命和財產安全以及公平公正使用數據產品的權利，該層次主要關注的是個體如何在數字社會中維護他們的權利和尊嚴；二是組織層面的數字倫理，涉及組織如何在合法和合規的基礎上采集和使用數據，如何防止數據泄露、算法歧視、算法壟斷、算法濫用等問題，該層次的關鍵在于組織如何在利用數據和算法的同時維護道德和社會責任；三是社會層面的數字倫理，包括如何通過數字技術促進社會的普惠共享，防止數據鴻溝，如何制定和實施有效的數據和算法監管政策、倫理審查制度，以及處理關于多元主體和參與者的權責等問題，該層次的重點是如何確保數字技術為整個社會的福祉做出貢獻；四是人類層面的數字倫理，涉及如何通過數字技術保障人類社會的美好未來，促進全球數據共享，建立數據安全和協同治理機制，防止智能機器人反噬人類以及智能技術的整體失控。該層面的關鍵在于思考我們如何使用數字技術來推進人類的進步，同時避免可能出現的風險和危害。

1.4 數字倫理的作用

從作用來看，數字倫理對于塑造數字社會中的新型倫理秩序發揮了重要作用。1980年，未來學家阿爾文·托夫勒（Alvin Toffler）在《第三次浪潮》（The Third Wave）中指出：“在以往的社會里，受到聯絡方式的限制，僅有人與人之間的溝通。第三次浪潮開拓了更多的聯絡途徑，而且首度出現機器和機器之間的溝通設備，更驚人的是人類和周遭計算機的聯系。”[14]在托夫勒撰寫此書的那個年代，數字技術對社會的影響還沒有現在這樣突出，而如今的數字技術深刻改變了人與人、人與技術、技術與技術之間的倫理聯結形態和權力關系格局。正如克里斯多夫·庫克里克（Christoph Kucklick）在其著作《微粒社會》（The Granular Society）中所揭示的，數字技術一方面沖擊了以前我們曾經以來的倫理制度、法律制度、數據保護制度、教育體系，另一方面也模糊了人與機器的界限，人們被迫從“理性人”變成“微粒人”[15]。隨著這些轉變的發生，數字社會中逐漸發展出一種新型倫理秩序。

為此，有效防控數字技術風險，推動建立數字向善、造福人類的數字倫理秩序成為促進數字化轉型的重要保障。一方面，良性的數字倫理秩序有助于解決倫理困境，為技術開發者和用戶提供一個框架，幫助他們考慮自己的行為和決策的倫理影響，確保數字技術的開發與應用不僅是有效的，而且是符合倫理和責任的。另一方面，良性的數字倫理秩序有助于建立信任，幫助用戶相信他們所使用的技術不僅是合乎倫理的，而且是安全可靠的，從而增強用戶對數字技術的信任，推動數字技術的廣泛應用和發展。因此，只有建立了良性的數字倫理秩序，才能更好地促進數字技術的開發、傳播與應用，實現數字化轉型與數字社會的可持續發展。

2提升全民數字倫理素養是當代科學普及的重要使命

2.1 數字倫理素養

數字倫理素養是數字良性倫理秩序的基石。數字倫理素養指的是在使用數字技術時做出倫理決策和采取負責任的行動所必需的知識和技能。我國《提升全民數字素養與技能行動綱要》指出，數字素養主要是指“數字社會公民學習工作生活應具備的數字獲取、制作、使用、評價、交互、分享、創新、安全保障、倫理道德等一系列素質與能力的集合”。這一定義既強調數字素養的多元性和復合性，也強調過程性、社會性和體現這些復雜特征的能力屬性[16]。換言之，數字素養與技能不僅指人們具有信息通信等數字技術相關的知識和技能，還包含在數字社會的價值觀、倫理、行為、思維方式等方面的素養。因而，數字倫理素養是數字素養與技能的重要組成部分。

具體來說，數字倫理素養包含三個層次。第一層次是數字倫理的意識和責任感，認識和理解在數字技術開發和應用中的倫理問題，意識到數字技術對個體、社會和環境的潛在后果，以及認識到在開發和應用數字技術中所做出的決策的倫理含義；第二層次是數字倫理規范的遵循，了解有關數字倫理規范和法律法規，并在實踐中積極踐行和遵守這些規范和法規；第三層次是數字倫理思考與決策的能力，批判性地評估與數字技術相關的倫理問題，權衡不同倫理原則，基于倫理推理做出合乎倫理的決策。通過這三個方面提升數字倫理素養，個體和組織可以更有效地應對數字世界的復雜倫理問題，并做出有效和符合倫理的決策和行動[17]。

2.2 數字倫理素養的現狀

目前，我國公眾的數字倫理素養整體存在較大提升空間。有關數字素養和科學素質的數據可以從側面反映數字倫理素養的情況。從科學素質來看，2022年，我國公民具備科學素質的比例達到12.93%[18]。和以往歷年數據相比，我國的公民科學素質總體得到較大提升，但社會整體科學素質處于較低水平，仍有很大的提升空間。從數字素養來看，我國公民數字素養平均水平不高，特定區域群體的數字素養與技能與其他區域群體存在較大差距，數字鴻溝顯而易見，城市和農村地區之間，以及不同年齡段和社會經濟階層之間在數字素養和獲取數字資源方面存在巨大的差異。根據2021年中國社會科學院信息化研究中心發布的《鄉村振興戰略背景下中國鄉村數字素養調查分析報告》，當前我國公民數字素養平均得分僅43.6分（滿分為100分），標準差為15.7。該報告指出，我國城鄉居民數字素養差距達37.5%，城鄉“數字鴻溝”的問題已經非常突出[19]。根據《2022年數字中國發展網民感知情況分析報告》，在所有的回答者中，僅有56.2%的人表示他們掌握了數字設備的基本操作技巧，33.8%的人認為他們有基本的編輯技能，15.1%的人表示他們具備基本的數字程序開發能力[20]。

正如尼古拉·尼葛洛龐帝（Nicholas Negroponte）在其著作《數字化生存》（Being Digital）中所說的那樣：“社會將因此分裂為不同的陣營：信息富裕者和信息匱乏者、富人和窮人，以及第一世界和第三世界。但真正的文化差距其實會出現在世代之間。”[21]當前，我國較多公眾還缺乏必要的數字倫理素養來負責任地瀏覽數字世界、使用數字技術產品，包括如何保護他們的隱私和數據，識別和防止網上詐騙，以及批判性地評估數字信息。因而，個人信息被泄露的情況時有發生，招聘和信用評分中的算法偏見的情況也常有報道。為了應對這些挑戰，必須努力提高我國的全民數字素養和數字倫理素養。

2.3 公眾數字倫理訴求多元

公眾對于數字技術的態度訴求多元且差異明顯，也是各國提升數字倫理素養面臨的現實問題。數字技術并不是中立的客體，它們被賦予了與性別、社會階層、種族、民族和年齡相關的意義[22]，不同群體的公眾對于數字技術的開發與應用提出的利益訴求常會呈現出較大差異。當前社會中對于數字技術存在兩種極端看法，有學者將其分別概括為“AI理想國”和“AI機器國”。前者認為最終會出現以數字技術為基礎的理想國，后者則認為數字技術加劇了規訓化的趨勢，最終會形成“電子圓形監獄”[23]，就像尤瓦爾·赫拉利（Yoval Hoah Harari）在《未來簡史》（Homo Deus）中表達的擔憂：“個人逐漸成為一個巨大系統里的微小芯片，而這個巨大系統卻沒人真正了解。”[24]

雖然一些人欣然接受數字技術，并將其視為創新和社會進步的強大工具，但也有人表達對數字技術潛在負面影響的擔憂。比如，英國的調查研究表明，很多受訪者認為人工智能是可怕的和未來主義的[25]。但是，較年輕的受訪者通常更相信人工智能對促進就業和社會公平的積極作用。與白種人相比，亞裔更有可能相信人工智能技術在大多數場景的積極影響。與社會階層較高的人相比，社會階層較低的人不太相信人工智能的積極作用。男性比女性更有可能相信人工智能技術將在公平和就業機會方面產生積極影響[26]。日本、美國和德國的調查研究揭示了公眾對AI應用的四種不同情況的態度，包括AI復原去世歌星、AI客服、AI武器、AI預防犯罪等，發現公眾對于AI武器的態度表現出最大的差異[27]。在人口規模巨大的我國，公眾對于數字技術的態度和訴求體現出更加明顯的分化。有研究對“AI換臉” “APP違規收集個人信息” “外賣騎手困在系統里” “人臉識別第一案”“老人使用健康碼的困境”等十大數字技術熱點事件輿情進行分析，發現新聞媒體、意見領袖和普通公眾等群體對于數字技術的認知及價值觀存在明顯差異，關注的重點和利益訴求也存在較大分化[28]。《科技倫理與安全公眾認識調查報告（2021）》顯示，81.52%的中國受訪者可以接受泛在的人臉識別智能監控“天網”工程，但是人臉識別技術也是令公眾感到消極悲觀的排位前兩項的技術之一。66.21%的受訪者時常會擔心科技濫用、科技作惡，65.79%的受訪者表示自己經常擔憂難以治理的科技倫理問題，63.87%的受訪者反感或害怕機器人和人工智能客服，62.34%的受訪者明確表示自己不愿大量使用虛擬現實技術[29]。

2.4 提升全民數字倫理素養

當代科學普及要將提升全民數字倫理素養作為重要使命。傳統社會中科學普及的內容和使命主要是提高公眾對科學技術的認識和理解，促進科學技術與社會的和諧發展，培養公民的科學素質和科學態度。而在數字化轉型的今天，科學普及需要將提升公眾的數字倫理素養作為重要使命。比如，有關調研表明，科幻電影、科幻文學等科技文化作品在塑造公眾科技倫理價值觀上發揮了極為重要的作用。科學普及作品可以通過展示可能的科技發展、爭議與人類未來，讓受眾“沉浸式”思考與數字技術發展相關的倫理問題，進而影響和提升公眾的數字倫理素養[30]。聯合國教科文組織發布的《人工智能倫理問題建議書》多處強調了通過科學普及提升公眾數字倫理素養的愿景和價值理念。比如，第44條指出：“應通過由政府、政府間組織、民間社會、學術界、媒體、社區領袖和私營部門共同領導并慮及現有的語言、社會和文化多樣性的開放且可獲取的教育、公民參與、數字技能和人工智能倫理問題培訓、媒體與信息素養及培訓，促進公眾對人工智能技術和數據價值的認識和理解，以確保公眾的有效參與，讓社會所有成員都能夠就使用人工智能系統作出知情決定，避免受到不當影響。”在“政策領域9：教育和研究”中更是有11條與借助科普和教育來促進數字倫理素養的提升密切相關[31]。歐盟于2021年發布的《2030數字羅盤》（2030 Digital Compass：the European Way for the Digital Decade）強調，通過數字化教育和人才建設，培育擁有大量能熟練使用數字技術的公民和高度專業的數字人才隊伍，計劃到2030年，歐盟境內至少80%的成年人具備基本的數字技能。我國在《新一代人工智能倫理規范》中也明確要求，“提升倫理素養。積極學習和普及人工智能倫理知識，客觀認識倫理問題，不低估不夸大倫理風險。主動開展或參與人工智能倫理問題討論，深入推動人工智能倫理治理實踐，提升應對能力”[32]。因此，數字社會中的科學普及不僅需要傳遞科學知識和方法，還需要幫助公眾認識到面臨的數字問題何時具有倫理和道德分量，塑造理性和負責任地思考倫理問題的方式，引導公眾正確開發和應用數字技術及產品[33]。只有這樣，才能保障數字技術的安全、可持續和良性發展，同時維護公眾的基本權益和良性數字倫理秩序的穩定。

3當代科學普及要遵從數字倫理規范

3.1 科學普及的數字化轉型

科學普及的數字化轉型借助多種新興數字技術手段實現。首先，社交媒體為科學普及提供了全新的傳播平臺。以前，科普信息主要通過報紙、電視、公開講座等傳統媒體進行傳播，但這些方式的覆蓋范圍有限，而且更新速度慢，互動性弱。如今，微博、微信、抖音等社交媒體的興起，使得科普信息可以在全球范圍內快速傳播。比如，許多科普機構和科學家在社交媒體上設立了自己的賬號，定期發布科普文章、視頻，通過圖像、動畫等多媒體形式，使科學知識更加直觀易懂。此外，社交媒體的互動性也非常強，用戶可以直接在文章下面評論提問，科普者可以回答用戶的問題，形成良好的交流互動。特別是近些年，科普短視頻的興起顯著縮短了科普和公眾之間的距離，推動了科普視頻資源的共建共享[34]。其次，AR和VR技術為科學普及提供了全新的展示方式。傳統的科普教育通常依賴于文字、圖片、實驗等形式，而這些形式往往無法完全表達出科學知識的立體性和動態性。VR技術的誕生為科普帶來了更為直觀和生動的展示方式以及前所未有的體驗，尤其是混合現實（MR）技術讓科普用戶能夠身臨其境地融入科學知識的世界中[35]。再次，生成式AI為科學普及提供了全新的互動方式。以前，科普工作主要依賴于人力，科普者需要花費大量時間和精力來回答公眾的科學問題。而現在，通過訓練大量的科學文本，AI可以理解并生成科學知識，幫助解答公眾的問題。OpenAI的GPT4就是一個典型例子，用戶可以向它提問各種科學問題，GPT4會根據其訓練的知識庫，給出相應的答案。這種方式不僅提高了科普工作的效率，而且提供了一種全新的個性化學習體驗。最后，大數據分析為科學普及提供了全新的決策支持。在傳統的科普活動中，科普工作者通常依賴自身的經驗和直覺來確定應該普及哪些科學知識。然而，現在的情況已經發生了變化，科普機構可以運用大數據分析來收集和分析用戶對展覽、展品等資源的瀏覽次數、星級評價、評論、收藏、分享等數據。這些數據能夠幫助科普機構了解用戶的偏好，進而指導他們開發或購買新的資源，根據這些信息來優化他們的科普策略。在科普平臺的構建、科普場館的應用以及科普實踐的創新等領域，科普機構和工作者正在不斷嘗試和探索使用大數據技術，展示出大數據在科普領域中的發展潛力和前景[36]。總的來說，這些數字技術都為科學普及帶來了新的可能性和機遇。這些技術手段不僅使科普工作更加高效、個性化，也提高了科普的趣味性和互動性。

3.2 科學普及的倫理風險與挑戰

科學普及的數字化轉型無疑帶來了新的機遇，但同時也帶來了一系列倫理風險和挑戰。首先，信息準確性和科學性是最基本的挑戰。隨著社交媒體的興起，任何人都可以在網絡上發布科學信息。雖然這為普及科學知識提供了方便，但也可能導致錯誤或誤導性的信息流傳。還有研究指出，日益涌現的“公民科學傳播者”的話語和行為極大地解構和消解了科學家的權威[37]。其次，用戶隱私保護也是一個重要問題。科普機構在使用大數據和人工智能進行科學普及時，可能會收集到大量用戶數據，這引發了用戶隱私保護的問題。比如，現在很多醫生在微博、微信、小紅書等社交媒體上發布科普短視頻已成常態，其本意是向公眾傳播醫學知識。他們以真實的病例故事引發公眾興趣，取得了很好的科普效果。然而，社交媒體的傳播速度和范圍之廣，導致某些人根據病例描述推斷出患者身份，暴露了患者隱私[38]。這種沉浸式的醫學科普雖然吸引人，但必須格外重視患者的個人隱私保護，包括患者的容貌、就診信息、聲音特征和隱私部位等敏感信息[39]。最后，算法推送與信息繭房也是科普工作的一個倫理挑戰。當前，短視頻平臺已成為公眾獲取科普信息的主要渠道之一，哪些內容能被推薦到用戶面前，其背后的邏輯則是受短視頻平臺的算法推送機制以及資本運作的影響。個性化推薦系統可能會導致用戶只看到他們已經感興趣或同意的信息，而忽視了不同或相反的觀點。這可能限制了用戶的知識視野，阻礙了科學知識的全面理解和接受。

3.3 科學普及的數字倫理規范

科普的數字化轉型需要遵從數字倫理規范，以確保在提升科學普及效率和廣度的同時能夠保護公眾利益。開展負責任的科普數字化轉型，其基本原則是始終堅持科技向善的總體價值導向[40]。我國首份《科普倫理倡議書》從“堅持科技向善的價值導向，秉承公平普惠的科普理念”“堅持平等友善的態度，尊重生命尊嚴”“堅持科學性原則，鼓勵科普原創”“堅持開放發展的視野，增進國際交流”4個方面發出了科普倫理的倡議。2022年，我國科技部啟動了《中華人民共和國科學技術普及法》的修訂工作。在“科普活動”一章中，明確科普活動應當踐行社會主義核心價值觀，堅持價值引領，同時有效地區分了科普事業、科普活動和科普行為，并且規定科普活動應當堅持科學精神，遵守科技倫理規范，反對和抵制偽科學。而且還對科技資源科普轉化以及科普對科技創新的支撐等方面做出了規定，明確了“科技成果推廣應用工作應當與科普緊密結合，鼓勵在科普中應用新技術，把科普作為推廣新知識、新技術的重要手段，引導社會正確認識和使用科技成果，為科技成果應用創造良好環境”。

具體來看，應從以下四個方面統籌推進。首先，樹立數字倫理意識是基礎。在科普的各個領域，包括科技團體、科技博物館、科普文學、科技新聞報道、科技傳播等，都需要廣泛地樹立數字倫理的意識。這需要所有參與者都認識到科學普及的數字化轉型不僅是一個科技問題，更是一個倫理問題，在推動科普工作的同時，始終要尊重和維護公眾的權益。其次，建立數字倫理規范是關鍵。為了解決科學普及過程中的數字倫理問題，需要明確面臨數字倫理問題時應遵循的價值理念與行為規范。各科普團體內部應建立具體的數字倫理規范，通過倫理監管體系的健全，保障規范的有效落地實施[41]。再者，提高數字倫理決策能力是保障。科普團體及相關人員需要提高其倫理決策能力，以便在面對實際問題時，能夠有效做出符合數字倫理規范的決策。最后，加強國際交流與合作是動力。科學普及的數字化轉型是全球性的挑戰，我國需要積極參與國際科普倫理共識和規則的制定，借鑒其他國家的先進理念和經驗，這不僅可以幫助我們更好地應對數字化科普工作中的倫理問題，也可以提升我國在全球科普領域的影響力和話語權。

參考文獻

楊溟，曹素妨.數字倫理與數據治理：互聯網平臺企業面臨的新挑戰[J].未來傳播，2023，30（1）：10-18.

劉嬙.主體性的缺失與重塑——智媒時代的數字倫理問題[J].青年記者，2022 （21）：43-45.

李正風，王碩.數字素養、數據權利與數字倫理[J].科普研究，2022，17（6）：8-14.

Véliz C. The Oxford Handbook of Digital Ethics[M]. Oxford：Oxford University Press，2021.

金心怡，王國燕.抖音熱門科普短視頻的傳播力探析[J].科普研究，2021，16（1）：15-23.

戴歆紫，郁志珍.科普微博的發展現狀及傳播特點分析——基于14個主流科普博主數據的實證研究[J].科普研究，2018，13（5）：12-20.

張屹，唐中河，朱玲敏，等.數字科技館服務質量評價模型構建及應用——基于中國數字科技館的實證研究[J].科普研究，2019，14（3）：26-35.

張浩達.數字時代的科技傳播——數字科普發展研究[J].科普研究，2014，9（1）：12-19.

沈林興，劉英.數字科普是數字化時代科普的主流[J].科普研究，2011，6（S1）：66-70.

江小涓.“十四五”時期數字經濟發展趨勢與治理重點[N].光明日報，2020-09-21（16）.

伊格納斯·卡爾波卡斯.算法治理：后人類時代的政治與法律[M].上海：上海人民出版社，2022：44-56.

王天夫.數字時代的社會變遷與社會研究[J].中國社會科學，2021（12）：73-88.

希拉·賈薩諾夫.發明的倫理：技術與人類的未來[M].尚智叢，田喜騰，田甲樂，譯.北京：中國人民大學出版社，2018：23-24.

阿爾文·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅，譯.北京：中信出版社，2018：180.

克里斯多夫·庫克里克.微粒社會：數字化時代的社會模式[M].黃昆，夏木可，譯.北京：中信出版社，2017：XII.

中央網絡安全和信息化委員會.提升全民數字素養與技能行動綱要[EB/OL].（2021-11-05）[2023-05-01]. http：//www.cac.gov.cn/2021-11/05/c_1637708867754305.htm.

李正風，叢杭青，王前，等.工程倫理[M].第2版.北京：清華大學出版社，2019：2-3.

國家統計局.中華人民共和國2022年國民經濟和社會發展統計公報[EB/OL].（2023-02-28）[2023-04-30]. http：//www.stats.gov.cn/sj/zxfb/202302/t20230228_1919011.html.

中國社會科學院信息化研究中心.鄉村振興戰略背景下中國鄉村數字素養調查分析報告[EB/OL].（2021-03-11）[2023-04-30]. http：//iqte.cssn.cn/yjjg/fstyjzx/xxhyjzx/xsdt/202103/P020210311318247184884.pdf.

國家互聯網信息辦公室.數字中國發展報告（2022年）[EB/OL].（2023-05-23）[2023-05-23]. http：//www.cac.gov.cn/2023-05/22/c_1686402318492248.htm.

尼古拉·尼葛洛龐帝.數字化生存[M].胡泳，范海燕，譯.北京：電子工業出版社，2017：61.

狄波拉·勒普頓.數字社會學[M].王明玉，譯.上海：上海人民出版社，2022：114.

劉永謀.科技與社會十四講[M].北京：北京大學出版社，2022：89-99.

尤瓦爾·赫拉利.未來簡史[M].北京：中信出版社，2017：350.

Centre for Data Ethics and Innovation. Public Attitudes to Data and AI Tracker Survey Wave 1 [EB/OL].（2022-03-20）[2023-04-30]. https：//www.gov.uk/government/publications/public-attitudes-to-data-and-ai-tracker-survey.

Centre for Data Ethics and Innovation. Public Attitudes to Data and AI Tracker Survey Wave 2 [EB/OL].（2022-11-02）[2023-04-30]. https：//www.gov.uk/government/publications/public-attitudes-to-data-and-ai-tracker-survey-wave-2.

Ikkatai Y，Hartwig T，Takanashi N，et al. Segmentation of Ethics，Legal，and Social Issues （ELSI） Related to AI in Japan，the United States，and Germany[J]. AI and Ethics，2022：1-17.

陳昌鳳，李凌.算法人文主義：公眾智能價值觀與科技向善[M].北京：新華出版社，2021：119-148.

人民智庫.科技倫理與安全公眾認識調查報告（2021）[EB/OL].（2022-06-02）[2023-04-30]. http：//www.rmlt.com.cn/2022/0602/648403.shtml.

王碩.基于學生需求導向的科技倫理教育思考[J].教育家，2023（26）：9-10.

UNESCO. Recommendation on the Ethics of Artificial Intelligence[R]. Paris：UNESCO，2022：23，33-35.

國家新一代人工智能治理專業委員會.新一代人工智能倫理規范[EB/OL].（2021-09-26）[2023-04-30]. https：//www.safea.gov.cn/kjbgz/202109/t20210926_177063.html.

Beever J，McDaniel R，Stanlick N A. Understanding Digital Ethics：Cases and Contexts[M]. New York：Routledge，2020：9-28.

郝倩倩.科普視頻在“抖音”短視頻平臺的傳播[J].科普研究，2019，14（3）：75-81.

周榮庭，楊曉桐，何同亮.混合現實（MR）科普活動用戶的參與和分享意愿研究[J].科普研究，2022，17（3）：7-15.

曹金，劉悅，李翊萌.基于大數據技術的科普創新探索[J].科技與創新，2022（20）：16-20.

Yang Z. Deconstruction of the Discourse Authority of Scientists in Chinese Online Science Communication：Investigation of Citizen Science Communicators on Chinese Knowledge Sharing Networks[J]. Public Understanding of Science，2021，30（8）：993-1007.

譚先杰.微博時代：醫學科普與隱私保護如何平衡？[J].中國醫藥科學，2013，3（2）：6-7.

高星，洪芷瑄.健康傳播活動中患者隱私保護初探[J].新聞前哨，2022（24）：65-66.

李正風，馬健銓.科學普及及其倫理立場[J].自然科學博物館研究，2020，5（5）：7-11.

劉天語，王碩，劉鴻宇.“算法制”倫理：數字社會的組織倫理新向度[J].自然辯證法研究，2023，39（6）：78-84.

（編輯" 顏" "燕" " 袁" "博）

收稿日期：2023-05-31

基金項目：國家社會科學基金重大項目“深入推進科技體制改革與完善國家治理體系研究”（21ZDA017）；國家社科基金青年項目 “機器人自主決策的倫理研究”（21CZX057）；清華大學研究生教育教學改革項目“研究生科技倫理素養與能力的調查研究”（202303X001）。

作者簡介：王碩，清華大學社會科學學院博士研究生，研究方向：科技倫理治理、科技政策，E-mail：s-wang21@mails.tsinghua.edu.cn。李秋甫為通訊作者，E-mail：lqfu@mail.tsinghua.edu.cn。