偉哥戰(zhàn)爭

對一樁延續(xù)二十年知識產(chǎn)權(quán)案例的剖析

書名：《二十年之訴》

（揭示中國知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展進(jìn)程中的國際較量與復(fù)雜矛盾）

作者："楊黎光

出版社："作家出版社

出版時間："2022-06

ISBN："9787521218527

定價："79.00

第四章 松散的聯(lián)盟

第三節(jié) 中國官司

關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)局為何于英國高等法院判決“萬艾可”用途專利權(quán)無效之后的2001年9月，仍將此專利權(quán)授予輝瑞公司的原因，說法不一。比較統(tǒng)一的是國內(nèi)仿制藥龍頭企業(yè)北京萬全藥業(yè)總裁郭夏的觀點(diǎn)：在藥品申請專利時，一般有一個公開期，在這段時間內(nèi)如果沒有人提出異議，就會讓它批準(zhǔn)。“當(dāng)時國內(nèi)廠商對于知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容不是很熟，所以沒有形成像后來的那種反訴的行為。”

另外，他模糊地強(qiáng)調(diào)道：“當(dāng)時正處于中國加入WTO之時。”

坊間則盛傳，對“萬艾可”專利權(quán)的批準(zhǔn)，是輝瑞公司進(jìn)行強(qiáng)大政府公關(guān)的結(jié)果，據(jù)說某位中央領(lǐng)導(dǎo)直接影響了專利的授予。

“英國官司”雖然沒能“阻止”國家知識產(chǎn)權(quán)局授予輝瑞公司專利權(quán)，但卻成了“偉哥聯(lián)盟”自救的稻草。

“如果不是禮來公司向英國高等法院請求‘萬艾可’專利無效這一案件作為基礎(chǔ)，國內(nèi)藥廠要想針對跨國藥企的專利問題提出無效并取得勝利，是不可想象的。”仔細(xì)對照研究過禮來公司起訴書和“偉哥聯(lián)盟”無效請求文件的香港海陸律師事務(wù)所馬鋒律師指出，這兩份文件存在著驚人的相似之處。

“基本上可以肯定，國內(nèi)的這份文件基本上是翻譯禮來公司文件的結(jié)果。很多關(guān)鍵的材料連頁碼都是一樣的。他們其實(shí)是站在了一個巨人的肩上。”很明顯，像禮來公司搜集到的各種詳盡的原始證據(jù)，是以大量的人力財力花費(fèi)為基礎(chǔ)的，同時依賴于其多年的技術(shù)積淀和面向全球的專業(yè)信息提煉系統(tǒng)，這樣的能力，是當(dāng)時的中國藥企和為其提供專業(yè)服務(wù)的代理機(jī)構(gòu)都根本不具備的。

根據(jù)公開資料，“偉哥聯(lián)盟”專利復(fù)審委員會提出無效請求時，提及的理由比禮來公司向英國高等法院所提的更多，但最關(guān)鍵的還是禮來公司拿到實(shí)錘的“該專利不具新穎性、創(chuàng)造性”。

在自然人潘華平和“偉哥聯(lián)盟”提出無效申請差不多一年后，2002年9月3日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會在北京新時代大廈第一口審大廳進(jìn)行口頭審理。

這次口審的規(guī)模空前，在專利權(quán)案件口審歷史上實(shí)屬罕見：用手推車推出來的陳述資料重達(dá)92公斤。審查員點(diǎn)名花了10分鐘。口審?fù)?nèi)和庭外的走廊上排滿了座位，旁聽者達(dá)到200余人。

當(dāng)天上午，1998年諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎三位獲獎?wù)咧坏囊粮窦{羅和輝瑞公司“萬艾可”研究開發(fā)小組的首席科學(xué)家艾里士，也趕到現(xiàn)場為輝瑞公司助陣。

但是，只熱鬧了一天。此后，復(fù)審委員會沒有再進(jìn)行類似的審理活動。“偉哥聯(lián)盟”又進(jìn)入了漫長的等待期。

“大家?guī)缀跏窃跊]有任何消息的情況下等待，很多企業(yè)很著急，牢騷不斷，很生氣。”聯(lián)想藥業(yè)總經(jīng)理王乃武后來在接受《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》的采訪中回憶說，“在等待裁決的近兩年時間里，我們只收到過一次國家知識產(chǎn)權(quán)局發(fā)來的函件，告訴我們輝瑞公司已經(jīng)把‘萬艾可’的專利，轉(zhuǎn)讓給了輝瑞愛爾蘭分公司，僅此而已。”

王乃武說，在此期間，他也派公司副總?cè)ケ本胍姷絿抑R產(chǎn)權(quán)局局長，但只受到了其秘書的接待，“也沒有得到任何消息。總的說來是很無奈的。”

這種讓人焦灼不安的消息真空狀態(tài)，一直持續(xù)到2004年7月8日，他接到代理律師王為的電話，告訴他復(fù)審委員會做出了輝瑞公司專利權(quán)無效的決定。

2004年7月5日，復(fù)審委員會裁定輝瑞公司專利無效。7日，自然人潘華平和國內(nèi)12家制藥企業(yè)接到了國家知識產(chǎn)權(quán)局的電話通知，他們在針對美國輝瑞公司治療陽痿的藥品“萬艾可”的主要成分“西地那非”的使用所獲得的專利無效請求中得到支持，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定撤銷該項(xiàng)專利，理由是其專利違反了《專利法》第26條第三款的規(guī)定：說明書不夠清晰、完整。

好消息終于來了。7月15日，位于北京西直門的國務(wù)院第二招待所三樓的會議室里，人聲鼎沸，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)負(fù)責(zé)人歡聚一堂慶祝勝利，后來還載歌載舞地慶祝了一番。

笙歌初起，長夜難盡。剛剛與跨國藥企正面較量的他們，根本不了解這個歐美專利殺手的能量，不知道輝瑞公司不僅僅是一個超級跨國企業(yè)，更是歐美知識強(qiáng)權(quán)的哨兵——在這個時點(diǎn)，它代表著眾多欲在中國維護(hù)自己的創(chuàng)新成果的跨國企業(yè)，甚至代表著整個美國的利益。

他們不知道，在多重壓力下，天平可以瞬間傾斜。

“按照一般規(guī)律，從口審到最后作出決定一般在三個月之內(nèi)，而該案花了近兩年時間。”7月8日下午，前一天接到正式口頭通知的中國12家制藥企業(yè)第一代理人、國家一級審查員徐國文對記者表示：該案背景復(fù)雜。

圍繞“萬艾可”的專利權(quán)之爭，已經(jīng)不簡單隸屬于技術(shù)層面。《華爾街日報》披露，“過去兩年中訪華的眾多美國高級官員再三同中國領(lǐng)導(dǎo)層提及輝瑞的‘萬艾可’專利權(quán)一案”。據(jù)一位知情人透露，2004年國務(wù)院副總理吳儀訪美期間，美國政府在不同場合提及“萬艾可”專利之事。

背景的復(fù)雜，背后的壓力，從國家知識產(chǎn)權(quán)局先是遲遲議而不決，結(jié)果出來后又不厭其煩的表態(tài)中，可見端倪。

針對“‘萬艾可’專利權(quán)的決定是否遭到各方的壓力”的詢問，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會有關(guān)人士再三強(qiáng)調(diào)，沒有任何政治層面考慮，所作出的該項(xiàng)決定是依法、客觀、公正的，“這是我們完全不受干擾作出的技術(shù)性決定”。

該局宣傳處官員朱宏利告訴《環(huán)球企業(yè)家》雜志，這只是在作一個正常的決定，“雖然這次判決使國外企業(yè)受到了損失，使中國企業(yè)獲得了一些利益，但我們一直都是按照法律程序運(yùn)作的。”

在當(dāng)年4月13日國務(wù)院召開的記者招待會上，國家知識產(chǎn)權(quán)局局長王景川表示：“我們成立了在法律和專業(yè)知識方面素質(zhì)很高的優(yōu)秀審查員組成的合議小組，分別聽取雙方當(dāng)事人的陳述。”

一位國家知識產(chǎn)權(quán)局內(nèi)部人士透露：“知識產(chǎn)權(quán)局其實(shí)非常被動，在作決定時面臨的壓力非常大。”一般情況下，無效請求案件只需3名合議員，這次特別配備了5名，全部由國家知識產(chǎn)權(quán)局化學(xué)部的專家組成。

在巨大的外部壓力下，在無數(shù)雙眼睛的盯視下，國家知識產(chǎn)權(quán)局把發(fā)球權(quán)判給了國內(nèi)藥企“偉哥聯(lián)盟”。

但當(dāng)時就有法律界人士認(rèn)為，此次判決在證據(jù)的擇取上和判決的方向上，有著本可避免的程序缺陷。

2000年11月的“英國官司”和此次的“中國官司”，兩者對輝瑞公司的用途專利權(quán)都做出了無效裁決。但是，前者否決其專利權(quán)是根據(jù)“創(chuàng)造性不足”這條理由，而將另外兩條理由駁回了，其中就包括“信息披露公開不充分”這條理由。

而后者的《無效宣告請求審查決定書》中則言明，是根據(jù)“信息披露公開不充分”這一條做出無效認(rèn)定的，“其專利違反了《專利法》第26條第三款的規(guī)定：說明書不夠清晰、完整”。對包括“創(chuàng)造性不足”等另外兩條理由，長達(dá)29頁的決定書表示：不再對其進(jìn)行評述。其他理由被否決。

所謂“信息披露公開不充分”，就是指專業(yè)人員根據(jù)本專利所記載技術(shù)，結(jié)合該領(lǐng)域現(xiàn)有技術(shù)，不付出創(chuàng)造性勞動，無法確信本專利會起到專利中提到的治療作用。

何以會出現(xiàn)“信息披露公開不充分”問題？廣州白云山藥廠單獨(dú)聘請的律師孫振鐸解釋，這是輝瑞公司在專利申請過程中產(chǎn)生的問題，“它搶日子搶得太快了，好多試驗(yàn)是申請日之后做的，導(dǎo)致專利申請能提供的數(shù)據(jù)很不夠，闡述也不充分。”

清華大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)專家陳建明教授告訴《法制早報》記者：“我覺得這還是技術(shù)評價和技術(shù)處理的問題。單純一個‘信息披露不足’，還顯得有些單薄。國際上知識產(chǎn)權(quán)的案子以這個為唯一理由的不多。”

馬鋒認(rèn)為英國高等法院的否決其創(chuàng)造性的方式，可能是更站得住腳的方式，因?yàn)樗休^為強(qiáng)勁的證據(jù)支撐。再說，英國高等法院給出的是終審判決，對同類案件的上訴法庭和涉案各方，也具有更大借鑒意義和說服力。

“拿英國那邊已經(jīng)被駁回的理由，作為這邊通過無效專利權(quán)的根據(jù)，某種意義上，這給了輝瑞公司以可乘之機(jī)。”

第四節(jié) 無法兌現(xiàn)的勝利

15日，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)負(fù)責(zé)人齊聚國務(wù)院第二招待所三樓的會議室，在慶祝了一番后，大家合計下一步該怎么走。

會上，記者提問“是否準(zhǔn)備馬上動手生產(chǎn)仿制藥？”合肥醫(yī)工醫(yī)藥公司總經(jīng)理何廣衛(wèi)等樂觀派們有些激動地反問：“為什么不呢？”

“偉哥聯(lián)盟”牽頭人、重慶康爾威藥業(yè)股份有限公司總經(jīng)理趙慶生高興地算起了賬：中國男性性功能障礙的發(fā)病率為10%，以中國成年男子有3億至4億人計，中國約有3000萬男性ED患者，按照每人一個月只消費(fèi)1粒的話，至少也有300億元的巨大市場。

通化鴻淘茂藥業(yè)有限公司董事長張玉才則興奮地規(guī)劃著生產(chǎn)宏圖：每年300億元的市場，以最低30元的單價計算，就是10億片，自己企業(yè)的制藥機(jī)每小時可以生產(chǎn)數(shù)萬片，年產(chǎn)幾億片都沒有問題。

但關(guān)于復(fù)審委員會做出的無效決定何時生效，他們面對的是兩種截然不同的理解。

“偉哥聯(lián)盟”的代理律師王為代表了一種說法：“萬艾可”已經(jīng)沒有保護(hù)了，國內(nèi)企業(yè)可以生產(chǎn)了。“行政訴訟過程中，已經(jīng)執(zhí)行了的行政行為，不能終止。即使到時司法程序認(rèn)定行政決定錯了，那也是重新審查，還可以繼續(xù)決定無效，然后再走司法程序，而不是說法院直接判輝瑞公司的‘萬艾可’專利繼續(xù)有效。”

輝瑞公司和一部分法律界人士的觀點(diǎn)則與之截然相反：中國《專利法》第46條規(guī)定：“對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴。”只要輝瑞公司在3個月內(nèi)向法院提起訴訟，輝瑞公司目前對“萬艾可”的專利將繼續(xù)有效，直到法院做出最終判決為止。

7月7日，輝瑞公司第一時間發(fā)出公告，稱輝瑞對復(fù)審委員會的這一決定深感失望，并明確表示，將針對該復(fù)審決定向法院提出起訴。聲明還強(qiáng)調(diào)，在起訴期間，輝瑞公司對“萬艾可”的專利權(quán)繼續(xù)有效。

9月，輝瑞公司在法定期限的最后一天向北京中院提起上訴。

與該案無利害關(guān)系的“中間派”法律人士認(rèn)為，造成兩方認(rèn)知撕裂的根本原因在于：中國法律目前不是特別清晰，沒有明確規(guī)定復(fù)審委員會的決定是不是已經(jīng)生效。“中國的專利審查指南中有一段，指出專利復(fù)審委員會的無效宣告請求決定書，要等到其中不利的一方在3個月到期之后還沒有提起訴訟時才生效。那么從這個角度講，復(fù)審委員會的決定還沒有生效。但這又不是法律，只是部門規(guī)章制度。”

馬鋒認(rèn)為，輝瑞公司將專利作為武器去制裁“侵權(quán)者”時，無非有兩個途徑，一個是行政，一個是司法，“行政方面，地方專利局應(yīng)該不會去采取行動。而法院，你去起訴，估計也是中止，暫時停止等待最后判決。”

因此，如果目前情況下國內(nèi)藥企開始生產(chǎn)“萬艾可”仿制藥，不會受到大的影響，而最終一旦輝瑞公司將自己的專利權(quán)拿回來后，那么輝瑞公司將有權(quán)去索賠。“中國企業(yè)可以去做，但不是完全沒有風(fēng)險。”

但是“偉哥聯(lián)盟”成員們很快就醒過神來，關(guān)于“馬上生產(chǎn)將會帶來怎樣的法律后果”之類的探討純屬多余，因?yàn)閲宜幤繁O(jiān)督管理局根本就不給他們“冒險”的機(jī)會。

按照慣例，至少以前類似這種官司都是這樣處理的：輝瑞公司的專利一被宣布無效，國家藥監(jiān)局就該給這些中國藥企頒發(fā)生產(chǎn)批文。

為了跑這一紙批文，“偉哥聯(lián)盟”的12家企業(yè)基本上都派了專人駐扎北京。康爾威總經(jīng)理趙慶生甚至有一段時間自己就住到北京。但是，國家藥監(jiān)局始終沒發(fā)給他們夢寐以求的生產(chǎn)批文。

倒是輝瑞公司收到了國家藥監(jiān)局的一份大禮：2004年7月在“中國官司”中落敗的輝瑞公司，在兩個月后的9月下旬，“萬艾可”獲準(zhǔn)進(jìn)入藥店銷售，銷售量即刻井噴。

實(shí)際上，“萬艾可”在中國上市的前幾年，只開出了不足60萬張?zhí)幏剑m然占據(jù)著國內(nèi)抗ED類藥物市場的主導(dǎo)地位，但是年銷售額8000萬元人民幣左右，在全球年銷售額16億美元的盤子里，簡直不值一提。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，“萬艾可”的高價格有可能影響了它的銷售情況。

它的市場零售價頗為不菲， 25毫克的每片價格為71元人民幣，50毫克的每片價格為99元，與美國市場上8—10美元的售價相比，相差無幾，基本上做到了“與國際接軌”。根據(jù)有關(guān)技術(shù)資料，“萬艾可”每日最多服用一次，一般推薦劑量為50毫克，根據(jù)療效、耐受性和臨床狀況，劑量可增加至100毫克或降低至25毫克。以此計算，花費(fèi)不低，使許多有需求者望而卻步。

此前中國市場打不開，一方面是由于“萬艾可”的銷售價過高，擋住了許多普通消費(fèi)者，另一方面是各種假冒“偉哥”泛濫。更為關(guān)鍵的原因是，此前國家藥監(jiān)局對“萬艾可”以麻醉類特殊藥品嚴(yán)格管理：

在二級及二級以上醫(yī)院銷售，只有泌尿科和男科主治醫(yī)師以上人員才可開出處方，零售藥店里根本無法見到；銷售代理商應(yīng)有二級以上資質(zhì)。

而多數(shù)中國男人將ED看作一件諱莫如深的事情，就診率極低。

北京大學(xué)第三醫(yī)院男科中心2011年發(fā)布的報告顯示，中國男性ED患病率平均40.2%，就診率僅為17%，同期日本ED患者就診率在40%以上。

經(jīng)歷過那個時代的中國人都明白，一個之前被作為特殊藥品嚴(yán)格監(jiān)管的處方藥被允許進(jìn)入藥店銷售意味著什么，之前制約消費(fèi)者的種種就醫(yī)心理障礙和購買手續(xù)上的不便基本上消失了。“萬艾可”就像一匹獨(dú)狼，被放進(jìn)了既溫順又狂熱的中國消費(fèi)者的“羊群”之中。

“一旦‘萬艾可’的市場占有率達(dá)到一定程度，輝瑞就無所謂官司輸贏了。到那時，我們就只好聽天由命了。”一位中方藥企負(fù)責(zé)人心情黯淡地說。

有人猜測“萬艾可”獲準(zhǔn)進(jìn)入藥房銷售，是中國有關(guān)部門受到某種壓力后，給予官司失利方輝瑞公司的一種“補(bǔ)償”。這種說法，無法證實(shí)，也無法證偽。但接下來，輝瑞公司的種種手段，讓國內(nèi)相關(guān)各方不寒而栗。

第五節(jié) 極限施壓

早在2002年9月3日晚，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會對自然人潘華平和“偉哥聯(lián)盟”提出的無效申請進(jìn)行口頭審理后，輝瑞公司總裁白康瑞就在現(xiàn)場聲稱：“我們認(rèn)為對這個問題的討論，會使人們更加關(guān)注在中國的投資是被鼓勵投向于純粹的生產(chǎn)，還是投向更多的研究開發(fā)？”

輝瑞公司在給媒體的聲明中表示：“目前計劃在未來5年向中國市場引進(jìn)15種創(chuàng)新藥品，用來治療各個治療領(lǐng)域的多種嚴(yán)重疾病”。同時警告道：“輝瑞認(rèn)為適當(dāng)?shù)闹R產(chǎn)權(quán)保護(hù)對實(shí)現(xiàn)上述計劃是非常必要的。”

字里行間，話里話外，表明輝瑞公司的既定訴訟策略就是要把企業(yè)間的個案紛爭，往中國的投資環(huán)境好壞、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)優(yōu)劣的大局上帶節(jié)奏。

因?yàn)椋藭r此際的“大局”，就是中國正處于敏感而脆弱的“入世觀察期”。

復(fù)審委員會做出對其不利的裁決后，國內(nèi)的“偉哥聯(lián)盟”還在為“馬上生產(chǎn)會產(chǎn)生怎樣的法律后果”糾結(jié)，還在一籌莫展地盼望著一紙生產(chǎn)批件，輝瑞公司立即駕輕就熟地發(fā)動了大規(guī)模的輿論攻勢。

從下述見諸中外媒體的壓力施加者的不完全名單，我們可以見識到什么叫美國式的極限施壓。

他們是：輝瑞董事長兼首席執(zhí)行官麥克金內(nèi)爾、中國美國商會會長馬誠禮、美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人米爾斯、美國商務(wù)部部長卡洛斯·古鐵雷斯等等。

他們的用詞不一，但充滿威脅：影響投資、深表關(guān)切、關(guān)稅報復(fù)、侵犯知識產(chǎn)權(quán)的典型案例、可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)等等。

在第一時間獲悉復(fù)審委員會的結(jié)果后，正在幾千公里外的新加坡參加一個新藥廠建成典禮的輝瑞董事長兼首席執(zhí)行官麥克金內(nèi)爾表達(dá)了他對此事的“極度失望”。

他說，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)是公平貿(mào)易的基礎(chǔ)。當(dāng)被問及此事是否會影響輝瑞在中國投資時，他做出斬釘截鐵的回答：當(dāng)然會。

中國美國商會會長馬誠禮立刻喊話：敦促中國政府部門重新對該項(xiàng)專利進(jìn)行審查，并采取糾正性行動。

美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人米爾斯表示，此事件是中國侵犯知識產(chǎn)權(quán)的典型案例，美國對中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)深表關(guān)切。

《金融時報》等外媒稱：“許多在華制藥企業(yè)，將這起事件看作是中國保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的試金石。”

《華爾街日報》稱：過去兩年中訪華的眾多美國高級官員再三同中國領(lǐng)導(dǎo)層提及輝瑞的“萬艾可”專利權(quán)一案。“如果輝瑞失去‘萬艾可’的專利權(quán)，美國和歐盟可能會通過關(guān)稅手段對中國制藥業(yè)實(shí)施報復(fù)。”

美國商務(wù)部部長卡洛斯·古鐵雷斯在2005年6月份訪華的時候暗示，若中國在保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)問題上未能取得進(jìn)展，則可能引發(fā)貿(mào)易戰(zhàn)。

雖然無法在實(shí)證層面認(rèn)定輝瑞公司及其背后美國政企力量的施壓效果。

2005年11月19日，美國總統(tǒng)布什對中國進(jìn)行正式訪問，議題“不但包括公平貿(mào)易問題和貨幣問題，也會談到國際知識產(chǎn)權(quán)問題”。看看訪問之前中國方面的“配合”之舉，讀者諸君心中自有戚戚了。

2005年第22期《大地》雜志撰文說，知識產(chǎn)權(quán)是那次布什訪華要談及的頭號經(jīng)貿(mào)問題。“在這段時間內(nèi)，中美兩國高層間對知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題頻頻對話溝通，顯示出這個問題對兩國關(guān)系發(fā)展的重要與敏感。”

“而中國也表現(xiàn)出了極大的善意。”11月15日，公安部通報了侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪六大跨國跨境案件最新進(jìn)展情況，打頭的案件就是一起涉及全球11個國家的跨國制售“萬艾可”“西力士”（即禮來公司的“希愛力”）等藥品假藥案：

今年8月至9月2日，中美執(zhí)法部門密切合作，我天津市、河南省公安機(jī)關(guān)與美國移民海關(guān)執(zhí)法部門開展代號“越洋行動”的聯(lián)合行動，成功破獲了一起涉及全球11個國家的跨國制售假藥案，在美國華盛頓州、我天津市、河南省共搗毀制假售假窩點(diǎn)5處，查扣各種制假藥設(shè)備近20臺，繳獲非法制造的包裝盒60萬件，查獲假冒“萬艾可”“西力士”等藥品共44萬粒（按照真品市場價格計算共值4000萬余元），半成品、原材料260公斤。

目前，美國執(zhí)法機(jī)構(gòu)已將美籍犯罪嫌疑人理查德·考利緝捕，我天津、河南公安機(jī)關(guān)逮捕李文輝、王銀良等8名犯罪嫌疑人，取保候?qū)?人。

2006年6月2日下午，北京市一中院做出一審判決，推翻了復(fù)審委員會的判決，支持了輝瑞的專利訴求。其理由同樣依據(jù)《專利法》第26條第三款。也就是說，中國專利局和北京一中院依據(jù)同一條法律條款，但做出了截然不同的判決。

“一個里程碑式的判決！”“標(biāo)本式判決！”現(xiàn)在輪到輝瑞公司及其朋友圈歡呼雀躍了。輝瑞公司有關(guān)負(fù)責(zé)人興奮之余，再次不忘上綱上線，在采訪中對《環(huán)球企業(yè)家》表示：“該裁決再次肯定了中國有效的專利保護(hù)環(huán)境”，“增強(qiáng)了在中國的投資信心”，同時興奮地宣布：輝瑞公司將在2010年之前再向中國引進(jìn)20多種創(chuàng)新藥品。

2005年6月19日，國際生化工業(yè)組織在美國費(fèi)城舉行年會。這次會議為期4天，云集了一萬多名來自全球50多個國家的生物及化學(xué)方面的公司和科研機(jī)構(gòu)代表。

來自中國的徐國文被會議組織者特別請到臺上，用15分鐘時間跟與會者交流關(guān)于中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。

徐國文名片上的頭銜是安博達(dá)知識產(chǎn)權(quán)代理有限公司總經(jīng)理和國家一級專利審查員，從1985年中國國家專利局專利復(fù)審委員會成立起，他在該委員會工作了17年。但這些經(jīng)歷并不是他獲邀上臺演講的原因，聽眾對徐的好奇跟輝瑞公司10年來最暢銷的藥物“萬艾可”有關(guān)。

2001年，徐國文從復(fù)審委退休后當(dāng)起了專利代理人，而“偉哥聯(lián)盟”申請輝瑞公司“萬艾可”專利無效案，成了徐國文從事知識產(chǎn)權(quán)法律工作后的第一個案子——他是這些中國企業(yè)的第一代理人。

2006年6月2日下午，北京市一中院做出一審判決后，《環(huán)球企業(yè)家》雜志的2006年7月號第一時間發(fā)表了一篇題為《偉哥馬拉松》的專稿。文中，汪若菡和張晶兩位記者用非常節(jié)制的文字，記錄了這樣一個場景：當(dāng)輝瑞朋友圈眾聲喧嘩之際，徐國文為失語的“偉哥聯(lián)盟”在國際舞臺上艱難發(fā)聲。

當(dāng)徐國文站在費(fèi)城的演講臺上時，他不會知道，一年后的今天，北京的判決結(jié)果是，撤銷復(fù)審委有關(guān)“萬艾可”專利權(quán)無效的決定。

但徐國文作為中國企業(yè)的專利第一代理人，并成功游說復(fù)審委判決“萬艾可”專利無效的經(jīng)歷，已經(jīng)足以讓西方的聽眾們充滿好奇。

中國的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題多年來一直是在華跨國公司的心病，即使在今年6月中國美國商會發(fā)布的一項(xiàng)調(diào)查中，仍有41%的美國公司認(rèn)為，中國對知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)沒有改善，甚至出現(xiàn)了惡化。

因此，對徐國文的聽眾們來說，他們最關(guān)心的問題是，輝瑞事件是否說明中國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的商業(yè)環(huán)境不容樂觀。

徐國文用簡短的演講表明了自己的觀點(diǎn)。他說，輝瑞公司在全球申請專利權(quán)的過程中，總有競爭對手用各種方法和理由請求宣告其專利權(quán)無效。

早在中國的這個例子之前，輝瑞的“萬艾可”專利權(quán)申請在歐盟以及南美的很多國家已遭否決。

“因此，利用專利法來使自己的利益最大化是每個企業(yè)的權(quán)利。對輝瑞如此，對中國企業(yè)亦然”。他提醒大家，值得慶幸的是，至少在中國，本地企業(yè)是在依照法律程序辦事，而不是干脆在私下一窩蜂地進(jìn)行仿制，這一事實(shí)本身就該讓跨國公司感到稍許安慰。

至于這個事件的結(jié)論是否公允，最終結(jié)果如何，各方是否滿意，“那是另外一個故事。”徐國文補(bǔ)充說：“這會是一場漫長的博弈。”

下期預(yù)告

第六節(jié) 輝瑞的歷史