環境保護稅如何影響企業碳減排績效：內在機制與經驗證據

[摘要]環境保護稅作為協調經濟發展與環境治理的重要稅收制度，是實現“雙碳”目標的重要舉措。基于2014—2021年滬深A股上市企業樣本數據，使用遞進式回歸方法，分析環境保護稅對企業碳減排績效的影響以及綠色技術創新的中介效應。研究表明，環境保護稅對企業碳減排績效具有顯著促進效應。進行一系列穩健性檢驗后，該結果依然穩健。機制效應檢驗結果發現，環境保護稅可以通過提升綠色技術創新水平正向作用于企業碳減排績效。異質性分析表明，環境保護稅對碳減排績效驅動效應在技術密集型企業與高稅額標準地區內企業更加顯著。基于此，提出應完善環境保護稅監管體系，強化綠色技術創新成果轉化能力，實施差異化環境保護稅征收制度，充分發揮環境保護稅對企業碳減排績效的促進效應。

[關鍵詞]環境保護稅；綠色技術創新；企業碳減排績效；中介效應

一、 引言

改革開放以來，我國經濟高速增長，但隨之也引發了大氣污染嚴重、能源效率低下等問題。大量企業秉持數量增長邏輯，采用粗放式發展模式，以短期內收入增長與規模擴張為目標，導致資源、環境、生態等方面對經濟高速發展的約束問題越發凸顯。黨的二十大報告指出，“推動企業形成綠色生產方式和生活方式”“支持有條件的地方和重點行業、重點企業率先達到碳排放峰值”1。可見，企業已成為應對氣候變化、推動低碳轉型、助力“雙碳”目標實現的主力軍，推動其綠色、低碳化轉型已成為未來經濟發展的必然趨勢。此背景下，作為低碳發展的重要載體，企業如何實現綠色轉型，提升碳減排績效，是推進“雙碳”目標實現與經濟高質量發展過程中亟待解決的問題。

碳減排績效是企業生產經營服務活動過程中減少溫室氣體排放方面所取得的成效，可有效反映相關環境政策落實效果[1]。環境保護稅作為一種新型稅種，能夠發揮稅收杠桿調節作用，正向激勵企業節能減排行為。一方面，環境保護稅征收能夠平衡環境污染的社會成本與企業成本，緩解環境污染的負外部性問題[2]。另一方面，相較于其他環境規制工具，環境保護稅具有執行標準明確、征收價格調控靈活等特征，且執行難度相對較小[3]，對環保、低碳行為激勵效果明顯[4]，有助于企業碳減排績效提升。與此同時，根據“波特假說”，環境保護稅征收雖然在短期內會導致企業排污成本上升，但長期而言，企業在環境保護稅征收影響下，會通過優化生產工藝流程、強化綠色技術研發與創新等方式減輕排污成本壓力，推動自身節碳減排、低碳生產[5]。綠色技術創新可通過優化生產結構、提高能源效率等方式，帶動企業綠色發展，賦能碳減排績效提升。伴隨環境治理難度的加大，企業可借助綠色技術創新這一路徑擺脫資源消耗路徑依賴，從而抑制碳排放。一定程度上，環境保護稅與綠色技術創新已成為現階段企業低碳轉型發展的重要抓手。那么，如何有效發揮環境保護稅對企業碳排放績效的促進作用？如果環境保護稅能夠提升企業碳減排績效，那么環境保護稅能否通過激勵企業綠色技術創新賦能碳減排績效？厘清以上問題能夠為科學制定環境保護政策，全面實現綠色低碳發展提供有力決策支撐。

二、 文獻綜述

梳理既有文獻后發現，與本文相關的文獻主要集中在以下3個方面：

一是關于碳減排績效測度及影響因素的研究。已有學者從工業行業、能源行業、“兩型社會”建設試點、碳交易制度等視角出發測算碳減排績效并分析其影響因素。左可貴等[6]從行業企業角度出發，運用“精確”的Laspeyres分解方法對中國2001—2010年36個工業企業碳減排績效及其影響因素進行動態分解，發現中國碳減排績效不斷提升，且工業經濟規模增加是推動碳減排績效上升的重要因素。汪方軍等[7]構建博弈模型探討政府壓力對碳減排績效的影響，發現政府壓力對高碳排放企業碳減排的促進效應明顯。劉楠峰等[1]研究發現碳交易制度對企業碳減排環境績效影響和市場供需狀況有關，且從動態視角看，碳交易制度對于企業碳減排績效具有促進效果。

二是關于環境保護稅對綠色技術創新影響的探討。多數觀點認為，環境保護稅實施提高了扭曲稅收的經濟與生態效應，能夠推動低碳、綠色技術研發與創新[8]。于連超等[9]研究發現環境保護稅可以顯著提升企業綠色創新水平，其促進效果主要體現在國有企業、大規模企業以及低融資約束企業中。劉金科等[10]基于微觀企業綠色專利數據探討環境保護稅對綠色技術創新的影響，發現環境保護稅激發了企業在清潔能源使用和末端減排方面的積極性，有利于提高企業綠色技術創新水平。但也有部分學者認為環境保護稅的實施對綠色技術創新存在負向或非線性影響。李香菊等[11]研究指出，在地區競爭背景下，環境保護稅對企業綠色技術創新具有倒“U”型影響，當環境保護稅增加到一定程度時，綠色創新水平會逐漸降低。劉海英等[12]研究發現，環境保護稅在一定程度上不利于企業綠色創新，而環境保護稅與研發補貼政策的組合能夠在最大程度上提升技術創新投入，從而提升綠色技術創新水平。

三是有關環境保護稅對碳減排績效的影響。既有研究鮮少直接探討環境保護稅對企業碳減排績效影響，多從宏觀視角出發探究環境規制與碳排放的關系。董直慶等[13]基于省級面板數據，以碳排放交易試點為準自然試驗，發現市場型環境規制政策可有效抑制碳排放。禹久泓等[14]從空間視角出發，指出環境規制對于碳減排的直接影響顯著為正，空間溢出效應不顯著，且二者間存在倒“U”型關系。原偉鵬等[15]研究發現，中央垂直型、地方平行型環境規制與碳減排偏離度均呈現“U”型關系，且中央垂直型環境規制實施效果和調控力度優于地方平行型環境規制。環境保護稅作為市場激勵型環境規制工具之一，在保持征收對象不變情況下，提高了法律層級、稅率標準及稅收優惠[16]。這一環境規制手段能否進一步內部化企業碳排放成本，提升企業節碳、減排能力，即提高碳減排績效，是本文重點探討內容之一。

綜上，關于環境保護稅和綠色技術創新對碳減排績效相關成果已較為豐富，但仍有一些未涉及的領域。其一，既有研究多基于廣義環境規制視角進行探討，鮮少關于環境保護稅對企業碳減排績效的深入討論。其二，無論是理論分析還是實證檢驗，大多數學者僅將眼光聚焦于兩兩因素間的影響，鮮少有學者將環境保護稅、綠色技術創新與企業碳減排績效三者納入同一框架。與既有文獻相比，本文擬從微觀企業視角出發，分析環境保護稅對企業碳減排績效的影響效應，并加入綠色技術創新這一中介變量，探討其在環境保護稅與企業碳減排績效兩者間發揮的中介效應。進一步地，從不同類型企業、不同稅額地區企業角度出發，探討環境保護稅對企業碳減排績效的異質性影響，以期對現有環境保護稅、企業碳減排績效的相關研究內容進行補充。

三、 理論分析與研究假設

1. 環境保護稅與企業碳減排績效

我國環境保護稅主要是由最初的排污費“費轉稅”改革而來。從征收強度來看，環境保護稅征收強度與排污費水平相近。不同之處在，相較于排污費，環境保護稅具有更強的法律強制力與執行力。在實施過程中，環境保護稅可通過提高企業排污稅率標準、增加減排企業稅收優惠等方式，促進企業向低污染、低能耗的發展模式轉變[17]。具體而言，環境保護稅的實施可以促使企業生產經營模式綠色化轉型，進而提升企業碳減排績效。環境保護稅遵循“多排多征、少排少征、不排不征”原則，即企業環境稅稅收負擔會隨著排污量增加而增多。在生產成本壓力下，企業會主動優化其生產經營模式，通過增加清潔能源應用率、優化生產場地布局等方式降低碳排放，進而提升企業碳減排績效[18]。并且，2018年1月正式實施的《中華人民共和國環境保護稅法》對污染物排放濃度設置了差別化征稅政策，如納稅企業排污濃度值低于規定標準30%時，按75%進行征收，當排污濃度值低于排放標準50%時，按50%征收。企業為享受稅收優惠政策，會更加側重于改進生產工藝，并通過引進低碳設備、優化資源配置等方式，推動排污技術升級，進而帶動碳減排績效提升[19]。基于以上分析，本文提出如下假設：

假設1：環境保護稅對企業碳減排績效具有顯著正向影響。

2. 綠色技術創新的中介效應

“波特假說”認為環境保護稅會增加企業運營成本，倒逼企業通過綠色技術創新減輕成本壓力[20]。“雙重紅利”假說則指出，環境稅征收能夠提升扭曲稅收經濟與生態方面效益，有助于推動企業污染防治工藝不斷優化，強化資源配置水平，推動綠色技術研發與創新[21]。而綠色技術創新在企業碳減排活動中發揮著核心驅動作用，由此推斷，環境規制能夠倒逼企業加大綠色技術研發力度以緩解排放壓力，賦能碳減排績效提升。一方面，環境保護稅能通過增設稅收利好政策鼓勵企業綠色技術吸收行為，帶動自身綠色技術創新，進而提升企業碳減排績效。在環境保護稅激勵下，企業會加大對國外先進綠色技術及設備的引入力度，并借助知識溢出效應提高自身綠色技術創新能力，實現對投入端及產出端的綠色化改造，進而提升碳減排績效。另一方面，環境保護稅會倒逼企業加大綠色技術研發與創新投入力度，繼而提升企業碳減排績效。綠色技術的核心在于技術及設備的環保性與先進性[22]。在環境保護稅“多排多征”引致的成本壓力下，企業會通過研發新設備、新工藝以及廢物處理技術，提升綠色技術創新水平，推動生產與污染排放符合政府制定環保標準，進而實現節碳減排目標。由此可知，在環境保護稅征收壓力下，企業依托綠色技術創新使得生產產品逐漸向綠色化、高質量轉變，促使企業形成綠色、低碳發展模式，從而實現碳減排績效提升。基于此，本文提出如下假設：

假設2：環境保護稅能夠通過推動綠色技術創新進而提升企業碳減排績效。

四、 研究設計與變量說明

1. 變量選取

（1）被解釋變量：企業碳減排績效（[Crp]）。本文選用和訊網發布的上市企業節約能源表現得分衡量企業碳減排績效。2014年，國家發改委正式對企業碳減排情況進行考核。此后，上市企業披露相關碳減排活動數據信息易受到監管部門關注，可靠程度較高。和訊網從多渠道獲取信息綜合評價企業碳減排情況，評價標準統一且獨立性較高[23]，能夠用于衡量企業碳減排績效。

（2）核心解釋變量：環境保護稅（[Tax]）。環境保護稅是指對保護環境、節約資源或污染環境、浪費資源行為，根據保護程度或污染程度向經營主體進行減免或征收的稅種。廣義上講，環境保護稅為環境保護的相關稅種，具體包括資源稅、城鎮使用稅、車船稅等稅種。狹義上講，環境保護稅主要是指關于環境污染的獨立型稅收。為使研究結果更具針對性，本文參鑒劉樑等[8]的研究思路，選取狹義環境保護稅進行分析，以企業環境保護稅額占總營業收入比重衡量。值得一提的是，狹義環境保護稅是2018年開始正式實施的專門稅種，由排污費改制而來，因此，2014—2017年環境保護稅數據以企業排污費占總營業收入比重替代。

（3）中介變量：綠色技術創新（[Gti]）。與專利數量相比，企業已授權專利占總授權專利數量能夠排除一些不可觀察因素影響，緩解實證分析中可能存在的內生性問題。其中，企業綠色技術創新識別依據為世界知識產權組織（WIPO）發布的《國際專利分類綠色清單》IPC代碼。企業專利類型可劃分為外觀設計專利、實用新型專利、發明專利。鑒于外觀設計專利并不適用IPC進行分類，故本文參考宋德勇等[24]研究思路，以實用新型專利與發明專利兩種授權專利占總授權專利數量的比重表征綠色技術創新發展水平。

（4）控制變量：為加強模型解釋力度，消除其他因素影響，基于既有研究思路[25-26]，從微觀與宏觀兩個角度選取控制變量。微觀層面，企業年齡（[Age]），利用企業上市年數的自然對數表征。企業規模（[Size]），利用年末總資本對數來表征企業規模。資產負債率（[Lev]），以企業總負債與企業總資產的比值進行表征。宏觀層面，城市居民收入水平（[Psd]），以城鎮居民人均可支配收入自然對數衡量城市居民收入水平。經濟發展水平（[Fin]），選取人均GDP進行衡量。產業結構升級（[Stru]），用第三產業產值占地區生產總值之比進行測量。

2. 數據來源

由于國家發改委自2014年才開始對企業碳減排情況進行考核，本文選取考察時間段為2014—2021年滬深A股上市企業為研究對象，實證檢驗環境保護稅對企業碳減排績效的影響。其中，環境保護稅數據來源于上市企業財務年報；綠色技術創新數據來源于世界知識產權組織（WIPO）發布的《國際專利分類綠色清單》；企業碳減排績效數據主要來自和訊網對企業社會責任的評分；其他數據來源于泰安數據庫與Wind數據庫。進一步對原始數據做出如下處理：①剔除數據嚴重缺失的企業。②剔除被ST、*ST企業數據。③剔除資產負債率異常企業。④對全部連續變量在1%分位數上進行Winsor處理，最終得到3628個觀測值。

3. 模型設定

為檢驗環境保護稅對企業碳減排績效的影響，本文構建如下基準模型：

[Crpijt=α0+α1Taxji-1+αControls+θt+μi+εit] （1）

式（1）中，[Crp]為被解釋變量企業碳減排績效，[Tax]為核心解釋變量環境保護稅，[Controls]表示一系列控制變量，[ε]為隨機誤差項。為確保回歸結果可靠性，繼續加入時間[θ]與行業[μ]固定效應，以控制年份與行業因素對企業碳減排績效的影響。

進一步利用遞歸方程識別綠色技術創新在環境保護稅對企業碳減排績效中的渠道機制。借鑒相關文獻研究，本文構建如下模型：

[Crpijt+1=β0+β1Taxjt-1+βControls+θt+μi+εijt] （2）

[Gtiijt=γ0+γ1Taxjt-1+γControls+θt+μi+εijt] （3）

[Crpijt+1=ρ0+ρ1Gtiijt+ρ2Taxjt-1+ρControls+θt+μi+εijt] （4）

其中，[Gti]為中介變量綠色技術創新，[Controls]為一系列控制變量，[θ]、[μ]分別代表年份、行業的固定效應，其余變量含義與式（1）相同。

五、 實證檢驗

1. 環境保護稅對企業碳減排績效的影響

本文采用遞進式回歸方式進行分析，表1為環境保護稅對企業碳減排績效影響的基準回歸結果。表1列（1）為僅加入時間與行業的固定效應的回歸結果，觀察可知環境保護稅（[Tax]）系數為0.329，且在1%統計水平上顯著，該結果表明環境保護稅能夠顯著提升企業碳減排績效（[Crp]）。究其原因，環境保護稅賦予企業更高碳減排壓力，促使企業更加注重綠色技術應用，賦能碳減排績效提升。列（2）加入微觀層面的控制變量，發現環境保護稅（[Tax]）的系數依舊顯著為正，即環境保護稅能夠提升企業碳減排績效。列（3）為同時加入微觀層面與宏觀層面的控制變量，發現環境保護稅系數（0.277）所有降低。這可能是因為在加入控制變量后，影響企業碳減排績效的因素被吸收，導致環境保護稅系數所有下降。但環境保護稅依然在1%統計水平上促進企業碳減排績效，即兩者呈現顯著正向關系，假設1得到驗證。

為準確衡量環境保護稅對企業碳減排績效的動態影響，將核心解釋變量環境保護稅滯后1—3期，具體結果如表2所示。結果表明，環境保護稅對企業碳減排績效（[Crp]）的影響呈顯著衰減現象。具體而言，列（1）中，滯后1期環境保護稅對企業碳減排績效具有正向驅動作用，且通過5%顯著性水平檢驗；列（2）中，滯后2期環境保護稅對企業碳減排績效影響系數為0.384，且通過了10%顯著性檢驗；列（3）中，滯后3期環境保護稅對企業碳減排績效的影響仍顯著為正。可見，環境保護稅對企業碳減排績效影響不僅表現出顯著驅動作用，還存在時間序列上的動態疊加特征。

2. 穩健性檢驗

為保證研究成果可靠性，本文分別采取替換核心解釋變量衡量方法、剔除部分數據、更換模型三種方法進行穩健性檢驗，如表3所示。其一，更換核心解釋變量衡量方法。借鑒李遠慧等[27]的研究，使用政策虛擬變量交互項（Treat[×]Post）衡量環境保護稅。若企業所在地為稅負提標省，則為實驗組，即[Treat]為1；若企業所在地為稅負平移省份，則為對照組，即[Treat]為0。[Post]為年份虛擬變量，2018年前為0，反之為1。回歸結果如列（1）所示，替換環境保護稅衡量方式后，環境保護稅的回歸系數為0.217，且在1%統計水平上顯著，即環境保護稅顯著提升企業碳減排績效。該回歸結果與上文實證結果基本一致，說明結果較為穩健。其二，剔除部分數據。考慮到2014年國家發改委開始對企業碳減排情況進行考核，因此2014年相關數據信息可能存在一定滯后性，故剔除2014年數據后再進行回歸。從列（2）可以看出，環境保護稅對企業碳減排績效的影響依然顯著為正，與前文結論一致。其三，更換模型。本文利用Tobit模型重新進行回歸分析，以保障結果有效性，具體結果如列（3）所示。不難發現，在更換模型后，環境保護稅仍顯著提升企業碳減排績效，即本文結果較為可靠。

3. 機制效應檢驗

基于前文假設，環境保護稅可能通過綠色技術創新提升企業碳減排績效，故本文對綠色技術創新在環境保護稅和企業碳減排績效之間的作用機制進行檢驗，回歸結果如表4所示。由表可知，列（1）中環境保護稅的回歸系數為0.069，且在1%統計水平上顯著，表明環境保護稅能夠激勵企業綠色技術創新。究其原因，環境保護稅遵循“多排多征”原則，即企業征收環境保護稅額與實際污染物排放量成正比。企業為減輕稅負壓力，會主動加大綠色技術創新投入力度，引進新型工藝設備與創新廢物處理技術，助力企業碳減排績效提升。列（2）中綠色技術創新對企業碳減排績效存在顯著積極效應，表明綠色技術創新是提升企業碳減排績效的重要手段，即假設2成立。

六、 進一步討論

1. 企業微觀特征視角異質性分組檢驗

借鑒魯桐等[28]的研究思路，本文按照企業所處行業要素密集度將企業劃分為勞動密集型、資本密集型及技術密集型三類。基于HS-6位碼，分別對21個行業固定資產比重、研發支出比重進行計算。其中，固定資產比重高為資本密集型行業，研發支出比重高則為技術密集型行業，其余為勞動密集型行業。此基礎上，將樣本企業按照所處行業劃分為資本密集型企業、技術密集型企業、勞動密集型企業三組重新進行回歸，分析環境保護稅對企業碳減排績效的影響是否會因企業微觀特征差異而產生不同，結果如表5所示。研究結果表明，三組數據中，環境保護稅回歸系數的顯著性水平均在5%以上。其中，環境保護稅對技術密集型企業的促進效果最為顯著，對資本密集型次之，對勞動密集型企業的影響效果最弱。

2. 企業宏觀特征視角異質性分組檢驗

環境規制的實施并非全國統一。《中華人民共和國環境保護稅法》僅規定地方污染物排放最高稅額標準和最低稅額標準，各地區需根據實際情況制定稅額標準。由此引發的一個問題是，不同稅額標準是否會影響環境規制對企業碳減排績效的作用效應。本文依據各地區對大氣污染和水污染物執行的環境保護稅稅額標準，將企業樣本所在地區劃分為低稅額標準地區與高稅額標準地區兩組數據1。表6以添加地區交互項的方式（[Tax×R]）檢驗環境保護稅政策效應實施的地區異質性。當上市公司所在地區屬于高稅額標準地區時，[R]為1；反之，[R]為0。觀察可知，交互項系數為0.023，且在1%水平上顯著，說明環境保護稅對高稅額標準地區企業碳減排績效的影響更強。該結果表明環境保護稅在高稅額標準地區對企業碳減排績效的提升效果更顯著。由此可見，我國實行地區差異化稅額標準具有科學性。究其原因，高稅額標準地區的稅率接近環境保護稅上限，稅收監管壓力大，對企業碳減排績效的提升作用較強。而低稅額標準地區粗放型生產、資源型生產企業居多，且稅率接近環境保護稅下限，稅收監管力度相關寬松，可能導致環境保護稅對企業碳減排績效的提升效果較弱。

七、 主要結論與政策建議

1. 主要結論

本文以2014—2021年滬深A股上市企業為研究對象，實證探討環境保護稅對企業碳減排績效的影響以及綠色技術創新的中介效應，并從微觀、宏觀視角分析了環境保護稅對企業碳減排績效的異質性影響。研究發現：環境保護稅有助于企業碳減排績效提升。中介效應機制結果表明：環境保護稅能夠通過激勵綠色技術創新提升企業碳減排績效。異質性檢驗結果說明：微觀層面，環境保護稅對技術密集型企業碳減排績效提升作用較大；宏觀層面，環境保護稅對高稅額標準地區企業碳減排績效的提升效果更強。

2. 政策建議

第一，完善環境保護稅監管體系。研究表明，環境保護稅對企業碳減排績效存在積極效應。因此，須盡快完善環境保護稅監管體系，充分發揮環境保護稅對企業碳減排績效的驅動效應。一方面，完善環境保護稅相關稅法制定。相關政府部門需要增加環境稅計征收優惠檔次，強化末端治理措施。例如，對符合低碳排放標準的企業給予一定比例的稅收減免，進一步激發企業提升碳排放績效。另一方面，提高自動監測數據的準確性。生態環境部門應通過全面巡查制度，提高自動監測設備運維頻次，保障碳排放數據平臺通暢運行，賦能企業碳減排績效提升。

第二，強化綠色技術創新成果轉化能力。研究結果顯示，綠色技術創新在環境保護稅與企業碳減排間具有顯著中介效應。為此，應充分發揮綠色技術創新在環境保護稅與企業碳減排間的驅動效應，強化綠色技術創新成果轉化能力。一方面，建立綠色技術創新的干預機制。各地方政府部門須對企業綠色技術創新制度提供政策優惠，通過政府貼息、建立低碳排放擔保基金等手段引導綠色信貸向企業流動，充分發揮政府對企業綠色技術成果轉化的引導與幫扶作用。另一方面，構建綠色技術研發交流平臺。各地方政府可通過建立綠色技術研發平臺，鼓勵地方企業在綠色低碳設備與技術領域進行經驗分享與合作，助力高污染、高排放企業生產工藝與設備改良，推動企業綠色技術創新水平提升。

第三，實施差異化環境保護稅征收制度。上述研究表明，環境保護稅對不同地區、不同類型企業碳減排績效存在異質性影響。為此，制定環境保護稅政策應以“因企制宜”“因地施策”為原則，實施差異化環境保護稅征收制度，以充分發揮環境保護稅對企業碳減排績效的促進作用。對于高稅額標準地區企業而言，地方政府應加強相應綠色、低碳轉型補貼，加速企業形成創新補償效應，充分發揮環境保護稅制度對企業碳減排績效的促進效應。針對低稅額標準地區而言，地方政府應著力完善相關考核標準，對地區企業形成碳排放約束，促進企業碳減排績效提升。對于資本密集型與勞動密集型企業而言，地方政府應適當增加技術創新領域財政支出，并根據企業自身碳排放情況更改排污稅費，倒逼企業加速綠色技術研發進程，提升企業碳減排績效。對于技術密集型企業而言，地方政府可適當增加企業碳減排行為的政府補貼，增強對企業節能減排行為的激勵效應。

參考文獻：

[1] 劉楠峰，范莉莉，李樹良，等.碳交易制度對企業碳減排績效影響[J].系統工程，2022（3）：13-23.

[2] Ramanathan R，He Q，Black A， et al. Environmental Regulations， Innovation and Firm Performance：A Revisit of the Porter Hypothesis[J].Journal of Cleaner Production，2017，155（2）：79-92.

[3] 卞晨，初釗鵬，孫正林.環境規制促進企業綠色技術創新的政策仿真研究[J].工業技術經濟，2021（7）：12-22.

[4] Freire-Gonzalez J.Environmental Taxation and the Double Dividend Hypothesis in CGE Modelling Literature：A Critical Review[J].Journal of Policy Modeling，2018（1）：194-223.

[5] Deng Y， You D， Zhang Y.Research on Improvement Strategies for Low-carbon Technology Innovation Based on a Differential Game：the Perspective of Tax Competition[J].Sustainable Production and Consumption，2021，26（4）：1046-1061.

[6] 左可貴，包玉澤，李崇光，等.工業碳減排績效及其影響因素動態分解[J].自然資源學報，2014（9）：1576-1588.

[7] 汪方軍，孫俊勤.政府壓力對企業碳減排績效的影響研究[J].預測，2019（1）：37-44.

[8] 劉樑，李雪，蔣攀.環境保護稅對企業綠色技術創新的影響——基于環保投資的因果中介效應分析[J].河海大學學報（哲學社會科學版），2022（3）：50-59.

[9] 于連超，張衛國，畢茜.環境稅會倒逼企業綠色創新嗎？[J].審計與經濟研究，2019（2）：79-90.

[10] 劉金科，肖翊陽.中國環境保護稅與綠色創新：杠桿效應還是擠出效應？[J].經濟研究，2022（1）：72-88.

[11] 李香菊，賀娜.地區競爭下環境稅對企業綠色技術創新的影響研究[J].中國人口·資源與環境，2018（9）：73-81.

[12] 劉海英，郭文琪.環境稅與研發補貼政策組合的綠色技術創新誘導效應[J].科技管理研究，2021（1）：194-202.

[13] 董直慶，王輝.市場型環境規制政策有效性檢驗——來自碳排放權交易政策視角的經驗證據[J].統計研究，2021（10）：48-61.

[14] 禹久泓，武傳浩.環境規制、碳減排如何助推經濟高質量發展——基于中國省域面板的空間計量分析[J].生態經濟，2022（7）：48-55.

[15] 原偉鵬，孫慧，閆敏.雙重環境規制能否助力經濟高質量與碳減排雙贏發展？——基于中國式分權制度治理視角[J].云南財經大學學報，2021（3）：67-86.

[16] 溫湖煒，鐘啟明.環境保護稅改革能否撬動企業綠色技術創新——來自中國排污費征收標準變遷的啟示[J].貴州財經大學學報，2020（3）：91-100.

[17] 王珮，黃珊，楊智婕，等.環境保護稅對企業綠色全要素生產率的影響研究[J].稅務研究，2022（11）：66-73.

[18] 陳建濤，吳茵茵，陳建東.環境保護稅對重污染行業環保投資的影響[J].稅務研究，2021（11）：44-49.

[19] 甄美榮，江曉壯.環境稅對企業綠色技術創新的影響——基于政府質量和綠色購買的調節效應[J].大連理工大學學報（社會科學版），2021（4）：26-36.

[20] Porter M E，Van der Linde C.Toward a New Conception of the Environment-competitiveness Relationship[J].Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）：97-118.

[21] 劉曉光，邵潤欣.環境保護稅、技術創新與企業財務績效——基于雙重差分法的研究[J].工業技術經濟，2021（9）：24-30.

[22] 許丹丹，上官鳴.環境稅征收對企業綠色技術創新的影響研究——基于排污費改稅制度的準自然實驗[J].現代管理科學，2022（2）：98-107.

[23] 汪方軍，孫俊勤.政府壓力對企業碳減排績效的影響研究[J].預測，2019（4）：37-44.

[24] 宋德勇，朱文博，丁海.企業數字化能否促進綠色技術創新？——基于重污染行業上市公司的考察[J].財經研究，2022（4）：34-48.

[25] 方蘭，湯鶴延.碳排放權交易對企業碳減排的效應——基于中國上市公司數據的準自然實驗方法分析[J].陜西師范大學學報（哲學社會科學版），2022（5）：14-29.

[26] 范德成，張修凡.綠色金融改革創新對高排放企業碳減排的效果分析[J].工程管理科技前沿，2022（4）：55-61.

[27] 李遠慧，李沛垚.環境保護稅對企業綠色技術創新水平的影響——基于滬深A股上市工業企業的分析[J].稅務研究，2022（11）：52-58.

[28] 魯桐，黨印.公司治理與技術創新：分行業比較[J].經濟研究，2014（6）：115-128.

基金課題：河南省高校人文社會科學研究一般項目“接續推進河南省脫貧地區鄉村振興的金融支持研究”（項目編號：2023-ZDJH-387）；河南省高等學校重點科研項目“鄉村振興背景下河南省金融支持脫貧地區防返貧機制研究”（項目編號：23A790033）；河南省社科聯、河南省經團聯調研課題“鄉村振興背景下河南省金融支持脫貧地區經濟發展研究”（項目編號：SKL-2022-2693）。

作者簡介：朱瑋瑋（1986-），女，碩士，鄭州科技學院財經學院副教授，研究方向為金融經濟學。

（收稿日期：2023-03-06" 責任編輯：殷 俊）