延安文學(xué)批評(píng)的歷史化呈現(xiàn)
——評(píng)盧美丹《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》

馮超,李亞菲

(陜西師范大學(xué) 文學(xué)院,陜西 西安 710062)

延安文藝是現(xiàn)代中國(guó)文化史上一種富有精神魅力的文藝形態(tài),因而在生成及發(fā)展過(guò)程中具有獨(dú)特的歷史、文化和思想內(nèi)涵,也形成了獨(dú)特的審美風(fēng)貌和內(nèi)在美學(xué)肌理。在時(shí)間上,延安文藝大致以1935年10月中共領(lǐng)導(dǎo)的紅軍到達(dá)陜北始,以1949年7月于北平召開的第一次全國(guó)文代會(huì)止,但對(duì)以延安、陜甘寧邊區(qū)為中心,發(fā)生在中共領(lǐng)導(dǎo)的各抗日民主根據(jù)地及后來(lái)解放區(qū)的文藝、文化運(yùn)動(dòng)和思潮,以及出現(xiàn)的各種文藝現(xiàn)象、作家、作品等的研究不僅跨越了時(shí)間的限制,而且長(zhǎng)期以來(lái)作為學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)和熱點(diǎn),產(chǎn)生了一大批相關(guān)批評(píng)及研究成果。只是,對(duì)于延安文學(xué)批評(píng)之研究,前人雖有所涉及,但多為自身研究范圍內(nèi)略加論述,既缺乏整體性觀照,又缺失歷史化考察,而盧美丹新著《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》一書則在關(guān)切延安文學(xué)研究“特殊性”(一是延安文學(xué)研究與延安文學(xué)創(chuàng)作幾乎同步產(chǎn)生,評(píng)論與研究之間更為相融共生;二是延安文學(xué)研究的參與主體多樣)的前提下,通過(guò)對(duì)原始報(bào)刊、文集、文學(xué)史著述等文獻(xiàn)史料的搜尋整理,以政治形勢(shì)的轉(zhuǎn)折為依據(jù),分期探討了1937-1977年間延安文學(xué)批評(píng)(既包括專業(yè)的學(xué)術(shù)研究,也兼顧其他各種形態(tài)的批評(píng)與評(píng)論)的歷史情境、基本特征和代表性成果,可謂延安文學(xué)批評(píng)研究的一次成功實(shí)踐。

1 文獻(xiàn)史料的豐富性

文獻(xiàn)史料的豐富性是該書的特色之一。由于延安文學(xué)的發(fā)生發(fā)展跟政治文化等具有非常復(fù)雜的關(guān)聯(lián),因此考察延安文學(xué)批評(píng)的歷史與現(xiàn)狀也必須跟一定時(shí)期的政治觀念、文化語(yǔ)境、文藝思潮以及學(xué)術(shù)界總體的認(rèn)知水平與研究條件結(jié)合起來(lái)綜合理解,那么立足于歷史真實(shí)的土壤,對(duì)相關(guān)文學(xué)文獻(xiàn)史料的細(xì)致搜尋,用客觀的筆觸展示發(fā)展脈絡(luò)就顯得尤為重要。特別是近年來(lái),對(duì)原始文獻(xiàn)資料的搜集、辨析的重視已成為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究領(lǐng)域?qū)W者們的共識(shí)。延安文學(xué)研究中的史料文獻(xiàn)意識(shí)也在一些研究者的積極呼吁和堅(jiān)守下不斷增強(qiáng)。劉增杰曾呼吁延安文學(xué)研究要“回到原初”,所謂“回到原初”,“指的是解放區(qū)文學(xué)研究,應(yīng)該切入當(dāng)時(shí)解放區(qū)群眾的生存狀態(tài),切入解放區(qū)文學(xué)(創(chuàng)作與論爭(zhēng))原初的存在,觸摸到當(dāng)時(shí)作家的精神深處,逼近研究對(duì)象、擁抱研究對(duì)象,走出人云亦云、程式化的研究模式,使研究日益接近理論形態(tài)”[1]。而要做到此點(diǎn),最基本的當(dāng)然是要有意識(shí)地查閱、收集、辨析大量原始研究資料和文獻(xiàn),在運(yùn)用史料時(shí)盡可能保持客觀、中立的態(tài)度,以求最大程度地接近真實(shí)的人與歷史。王榮也在此基礎(chǔ)上提出應(yīng)該建構(gòu)延安文藝史料學(xué):“面對(duì)當(dāng)今的文化建設(shè)及其學(xué)術(shù)發(fā)展的要求,借鑒古典文獻(xiàn)學(xué)的傳統(tǒng)慣例及其方法,從延安文藝運(yùn)動(dòng)及其現(xiàn)代文獻(xiàn)史料的實(shí)際狀況及生成特點(diǎn)出發(fā),確定搜集、整理及研究的一些基本準(zhǔn)則,探討并分析延安文藝文獻(xiàn)史料分布狀況及其價(jià)值,以及延安文藝文獻(xiàn)史料搜集整理及研究利用的理論與方法,從而在為延安文藝搶救、保存及傳承其文獻(xiàn)史料,以及闡釋文獻(xiàn)史料本身的文學(xué)和文化價(jià)值的同時(shí),有效完善及解決本領(lǐng)域研究中常受質(zhì)疑的資料的真實(shí)性,或者‘忽視文獻(xiàn)史料’等涉及到學(xué)術(shù)研究及其建設(shè)發(fā)展中的根本性問(wèn)題。為延安文藝研究的學(xué)術(shù)建設(shè)及其專題性研究,提供科學(xué)的、基礎(chǔ)的及扎實(shí)的文獻(xiàn)史料依據(jù)。”[2]

《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》的作者顯然意識(shí)到了史料文獻(xiàn)的重要價(jià)值,因而在對(duì)延安文學(xué)乃至中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的史料分布狀況、生成特點(diǎn)、搜集與辨析方法等作出深入了解后,將學(xué)術(shù)研究置于豐富的原始文獻(xiàn)資料基礎(chǔ)上,從而使自己的研究更具有可信度與文學(xué)史價(jià)值。通覽全書就能發(fā)現(xiàn),作者不僅在前期就做了大量認(rèn)真、細(xì)致的史料考辨工作,盡可能找尋、利用原始文獻(xiàn)史料,而且將史料作為歷史化的基礎(chǔ),在分析每個(gè)具體問(wèn)題時(shí)將其放在它所生長(zhǎng)的歷史情境之中,探尋不同時(shí)代背景下延安文學(xué)批評(píng)的發(fā)展面貌、生成原因及其四十年間的延續(xù)與變革。例如作者在論及對(duì)張棣庚《臘月二十一》的批評(píng)與研究時(shí),經(jīng)過(guò)仔細(xì)考查,發(fā)現(xiàn)張棣庚的文章發(fā)表在《解放日?qǐng)?bào)》的日期是1942年8月4日,“編者按”所寫日期是錯(cuò)誤的,作者在搜尋史料時(shí)所持有的嚴(yán)謹(jǐn)、扎實(shí)的態(tài)度由此可見一斑。此外,作者在論述過(guò)程中統(tǒng)計(jì)了新中國(guó)成立前解放區(qū)所創(chuàng)辦的文藝學(xué)校、發(fā)展的文藝協(xié)會(huì)和社團(tuán)情況,系統(tǒng)整理了《講話》在新中國(guó)成立前的刊印情況、1958年至1965年出版的45本文學(xué)史著作等,還運(yùn)用圖表對(duì)一些現(xiàn)象進(jìn)行了直觀展示,這些信息客觀、真實(shí)地為我們呈現(xiàn)了文學(xué)批評(píng)發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)。可以說(shuō),正是因?yàn)樽髡咦杂X細(xì)致、功底扎實(shí)的史料意識(shí),才保證了從原始文獻(xiàn)入手剖析問(wèn)題,形成觀點(diǎn),最終還原延安文學(xué)批評(píng)的豐富性與復(fù)雜性成為可能。

2 研究視角的獨(dú)特性

研究視角的獨(dú)特性是該書特色之二。不同于以往的延安文學(xué)研究,此書是對(duì)文學(xué)批評(píng)的研究,是延安文學(xué)研究之研究。正如作者所說(shuō),延安文學(xué)批評(píng)與延安文學(xué)創(chuàng)作幾乎同步產(chǎn)生,成果龐雜且豐碩,因而對(duì)于延安文學(xué)批評(píng)的研究考察不僅有助于全景式、立體化審視延安文學(xué)批評(píng)的歷史發(fā)展脈絡(luò),持續(xù)推進(jìn)、深化研究進(jìn)程,更是學(xué)科自我總結(jié)、自我反思,彰顯學(xué)科自覺性,建設(shè)學(xué)科主體性的必經(jīng)階段和必要內(nèi)涵。因此,相較于延安文學(xué)研究在學(xué)科形成過(guò)程中產(chǎn)生的一些“零章斷片”式成果,《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》的出版不僅具有學(xué)術(shù)研究的價(jià)值,還對(duì)延安文學(xué)研究的學(xué)科規(guī)劃、理論構(gòu)想、研究實(shí)踐與歷史發(fā)展等方面產(chǎn)生了影響,其價(jià)值自然不容忽視。

從內(nèi)容上看,作者將1937年5月11日丁玲在《解放》周刊上發(fā)表的《文藝在蘇區(qū)》一文視為延安文學(xué)批評(píng)的開端,在充分發(fā)掘、利用史料的基礎(chǔ)上,分為四個(gè)章節(jié)研究了此后四十年間的延安文學(xué)批評(píng)。具體來(lái)說(shuō),第一章以1942年毛澤東在延安文藝座談會(huì)上所作的《講話》為界,分前后兩個(gè)時(shí)期論述1937-1949年的延安文學(xué)批評(píng)和研究,認(rèn)為前期的延安文學(xué)批評(píng)及研究重點(diǎn)在于對(duì)文藝思想和文藝工作的討論,后期的延安文學(xué)批評(píng)及研究主要體現(xiàn)在文藝工作者們對(duì)《講話》精神的闡釋、貫徹與實(shí)踐,《講話》的發(fā)表和傳播對(duì)當(dāng)時(shí)創(chuàng)作者的文藝觀念、創(chuàng)作與批評(píng)實(shí)踐產(chǎn)生了重大影響。第二章認(rèn)為第二個(gè)階段(1949-1957年)的延安文學(xué)批評(píng)與研究是文藝工作者們深入學(xué)習(xí)毛澤東著作和文藝思想的成果,這具體表現(xiàn)在對(duì)于文學(xué)史著作的學(xué)術(shù)體認(rèn)、一批新經(jīng)典的確立以及對(duì)于另類作品的批評(píng)上。第三章中,作者認(rèn)為第三個(gè)階段(1957-1966年)的延安文學(xué)批評(píng)與研究一方面延續(xù)既有思路,圍繞《講話》對(duì)文學(xué)與政治關(guān)系、現(xiàn)實(shí)主義等文藝問(wèn)題進(jìn)行探討,另一方面又因“反右派運(yùn)動(dòng)”“大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)”等新的歷史情境的出現(xiàn)展現(xiàn)出新的面貌,例如在集體編寫的文學(xué)史中出現(xiàn)的延安文學(xué)批評(píng)、文藝界的再批判浪潮等。第四章,也就是第四階段(1966-1977年)的延安文學(xué)研究主要表現(xiàn)在對(duì)《講話》的學(xué)習(xí)和研究上,呈現(xiàn)破壞大于建設(shè)的情形,這主要是因?yàn)椤吨v話》中政治與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、普及與提高、群眾路線等文藝觀念的被曲解與誤讀。而在結(jié)論中,作者指出1937-1977年的延安文學(xué)研究的基本特征在于:一是主體多樣且具有自覺性;二是具有較強(qiáng)時(shí)效性;三是具有較強(qiáng)政治性,與各時(shí)期的政治文化形勢(shì)緊密關(guān)聯(lián);四是延安文學(xué)研究的命題、理論、方法圍繞“中國(guó)問(wèn)題”展開,體現(xiàn)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”;五是破舊與立新是延安文藝研究的兩個(gè)重要向度。

可以說(shuō),作者以高度自覺的文化意識(shí)與歷史還原意識(shí),對(duì)延安文學(xué)及其與現(xiàn)代中國(guó)文化實(shí)踐的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了充分發(fā)掘和闡揚(yáng),發(fā)現(xiàn)了一些新問(wèn)題并提出了新觀點(diǎn),一方面彌補(bǔ)了延安文學(xué)批評(píng)研究上的空白與不足,引領(lǐng)及深化中國(guó)革命文藝的研究進(jìn)程;另一方面以延安文學(xué)批評(píng)研究為起點(diǎn),提出具有主體性、原創(chuàng)性的理念觀點(diǎn),構(gòu)建具有自身特質(zhì)的延安文學(xué)研究學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系和話語(yǔ)體系,既為中國(guó)革命文藝及社會(huì)主義文藝的發(fā)展繁榮及其藝術(shù)選擇提供文化自信的歷史依據(jù),也為總結(jié)文藝建設(shè)、理論探索及其實(shí)踐上的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)作出了應(yīng)有貢獻(xiàn)。

3 研究方法的學(xué)理性

研究方法的學(xué)理性是該書特色之三,這種學(xué)理化的研究既是歷史化與批評(píng)研究的融合,又開拓了當(dāng)代馬克思主義文藝?yán)碚撗芯康囊曈颉＝陙?lái),學(xué)術(shù)界越來(lái)越強(qiáng)調(diào)將研究對(duì)象歷史化,用歷史性的眼光與方法去分析問(wèn)題,重建文學(xué)的歷史感與現(xiàn)場(chǎng)感。盡管“歷史化”的概念的提出是為了解決當(dāng)代文學(xué)學(xué)科建設(shè)和文學(xué)史寫作中的一些問(wèn)題,但在大多數(shù)研究者看來(lái),在“旁觀化”和“陌生化”基礎(chǔ)上展開“有距離”的“討論式”研究[3],也是深化現(xiàn)代文學(xué),尤其是延安文藝研究的有效途徑。因此,堅(jiān)持嚴(yán)格的歷史意識(shí),將所有問(wèn)題置于歷史情境中,“既不能忽略當(dāng)時(shí)特定的歷史情景,否定當(dāng)時(shí)文學(xué)的價(jià)值,也不能以當(dāng)下的審美標(biāo)準(zhǔn)簡(jiǎn)單地批判當(dāng)時(shí)文學(xué)的意義”[4],對(duì)于規(guī)避延安文藝研究中的意識(shí)形態(tài)陷阱,就顯得尤為重要。這就需要研究者在審視和評(píng)判前人研究成果時(shí),要充分考慮到不同階段的歷史語(yǔ)境,在思想史、文學(xué)史的大視野下,排除潛在或顯在傾向性、極端化干擾,做到相對(duì)客觀的、學(xué)理的分析和評(píng)價(jià)。《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》一書就呈現(xiàn)出此種典型特征。作者有意識(shí)地回到歷史語(yǔ)境中討論問(wèn)題,重視不同社會(huì)背景下延安文學(xué)批評(píng)者們批評(píng)觀念的變化,以及相應(yīng)的批評(píng)成果背后呈現(xiàn)的問(wèn)題。比如該著的每個(gè)章節(jié)的開篇先介紹特定時(shí)期的政治、經(jīng)濟(jì)形勢(shì),隨后通過(guò)對(duì)相關(guān)延安文學(xué)批評(píng)史料的考辨與剖析,在具體的歷史語(yǔ)境中呈現(xiàn)批評(píng)家及其成果。在第一章第二節(jié)中,作者在討論《講話》給延安文藝研究帶來(lái)的重大影響時(shí),強(qiáng)調(diào)在當(dāng)今社會(huì),我們更應(yīng)該回到歷史現(xiàn)場(chǎng),即特殊的戰(zhàn)時(shí)政治社會(huì)語(yǔ)境來(lái)討論《講話》的意義,而這不僅是對(duì)《講話》所富有的文化創(chuàng)造性價(jià)值的充分揭示和弘揚(yáng),也是對(duì)新時(shí)代重新理解和說(shuō)明延安文藝在中國(guó)革命歷史及其“黨和人民的事業(yè)”中重要地位的積極實(shí)踐。

值得肯定的是,作者雖然以1937至1977為時(shí)間界限分階段展開研究,但對(duì)延安文學(xué)批評(píng)的脈絡(luò)、特征的考察卻并未僅僅從延安文學(xué)研究本身尋找,而是在1980年代以來(lái)整個(gè)中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性變化的宏觀視野下考察,因此既具有厚重的歷史感,也具有強(qiáng)烈的當(dāng)代性。如在第四章中,作者將1942年毛澤東《在延安文藝座談會(huì)上的講話》同2014年習(xí)近平在北京主持召開文藝工作座談會(huì)時(shí)發(fā)表的講話做了對(duì)比探討,認(rèn)為毛澤東《講話》的發(fā)表,是馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?guó)化進(jìn)程中的里程碑,也是近百年來(lái)馬克思主義文藝?yán)碚撛谥袊?guó)傳播、發(fā)展、探索與創(chuàng)新過(guò)程中具有承前啟后意義的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。而習(xí)近平的“講話”與延安《講話》中的文藝觀點(diǎn)高度契合,都探討了文藝源流和文藝批評(píng)標(biāo)準(zhǔn)這兩個(gè)馬克思主義文藝觀的核心問(wèn)題,確立了歷史的、人民的、藝術(shù)的、美學(xué)的這四種批評(píng)觀念和方法,提升了中國(guó)馬克思主義文藝?yán)碚摰奈幕叨取？梢哉f(shuō),作者通過(guò)對(duì)1937-1977年延安文學(xué)批評(píng)發(fā)展脈絡(luò)的歷史化、學(xué)理化的研究,從中總結(jié)出馬克思主義文藝?yán)碚摪l(fā)展進(jìn)程中的正反經(jīng)驗(yàn),是對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義文論的豐富和發(fā)展。

總之,盧美丹的《延安文學(xué)批評(píng)研究(1937-1977)》是一部史料豐贍厚實(shí),結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)細(xì)密,持論客觀公正的學(xué)術(shù)著作,對(duì)推進(jìn)延安文學(xué)研究,理解延安文學(xué)與現(xiàn)代中國(guó)的復(fù)雜關(guān)系提供了另一視角,而作者在研究中所秉持的具有歷史反思意味的客觀立場(chǎng),也為深度還原延安文學(xué)批評(píng)在1937-1977年間的整合嬗變與歷史風(fēng)貌,作出了自己的努力和貢獻(xiàn),推動(dòng)了延安文學(xué)研究走向歷史深處。