全國海關差異化布控評估標準體系研究

武 斌 李志花

（1.沈陽海關，遼寧沈陽 110179；2.呼和浩特海關，內蒙古呼和浩特 010010）

黨的十九大提出要“貫徹新發展理念，推動形成全面開放新格局”。當前，隨著我國外貿政策的調整，外貿業務量快速增長與海關監管資源相對不足之間的矛盾日益突出。作為對風險布控全過程進行全面檢查、分析和評價的海關差異化布控評估工作，關鍵在于以最小的成本投入獲取最大的收益。由于不同類型海關業務差別特點不一，如邊境口岸海關、內陸型海關（見表1），同一類型海關因地理位置差異也表現出不同的貿易特點，如廈門與深圳（見表2）。因此，本文結合全國42 個直屬海關風險業務特點，充分考量各類評估的方法優劣，提出建立多維度、多層級差異化布控評估體系，確保布控評估工作能夠客觀體現海關風險管理的實際效能。。

表1 內陸海關與陸路邊境海關業務差別特點對比（2021年12月）

表2 沿海口岸型海關之間差別特點對比（2021年12月）

即便同是沿海口岸海關，因地理位置差異，其主要貿易國別及進出口貿易量也有巨大差別，潛在的風險隱患也大相徑庭。同樣是沿海口岸型海關的廈門、深圳海關，主要貿易差別特點，詳見表2。

1. 建立海關差異化布控評估標準體系的意義

1.1 助力海關風險管理規范化建設

海關風險布控是海關實施風險管理的重要手段。各直屬海關布控工作的成效，需要建立一套綜合考慮不同海關業務差異性的標準化評估體系。例如，假設A 海關布控查獲走私進境固體廢物100t，B 海關查獲走私進境糧食100t，如何評判誰的布控查獲更有價值？或者假設A 海關布控查獲走私進境象牙100t，B 海關查獲走私進境象牙50t，顯然A 海關的布控查獲更有價值，但是，A 海關高價值查獲的原因是布控更精準，還是該地區象牙走私猖獗？只有通過設定差異化布控評估體系，形成一套標準的考核制度，可以為全國海關開展布控評估提供統一的指南，用規則的確定性來對付海關風險管理工作成效的不確定性，保證海關風險管理工作的高效運行，以此推動風險管理工作高質量發展。

1.2 提升海關打擊走私效能

海關風險布控是驗證進出口企業是否向海關如實申報的重要手段，也是海關打擊走私的利劍。建立差異化布控評估體系可以引領全國各海關提升打私效能。例如，A 海關布控查獲企業漏報1 項商品補稅1000 元，B 海關布控查獲企業走私汽油逃稅1000 萬元，在布控評估體系中，對于上述兩條布控的評分，B 海關應高于A 海關。差異化布控評估標準體系制度的設計更加注重細化考核對象的分類、指標值的合理區間設定，尤其對黨中央關注和人民關切的進出口重點領域的打私工作，按照重要程度和影響力給予不同比例賦值，強化了績效考核的目標導向作用，對全國海關打私工作起引領指揮作用，進一步提升海關打私效能。

1.3 輔助海關防控重點精準化調整

差異化布控評估應考慮量和質并重，按照差異化理念開展布控績效評估，如對各種布控查獲類型進行差異化賦權重考核，根據各海關商品結構特別設置達標基準線，能夠更好地引導各關將監管查驗資源向監管重點轉移，合理配置管理資源、分類處置各類風險，將監管對象進行分流風險處置，確保對國家公認、海關公認、社會公認的進出境國門安全風險實現有效防控，不斷提升國門安全風險防控的能力，有效完成好總體國家安全觀的政治任務。

2.海關差異化布控評估的主要方法

按照定性和定量相結合的原則，綜合考慮現代中國海關風險管理實踐應用可行性和必要性等因素，本文總結梳理了以下8 類海關風險管理績效考核評估方法[1]（見表3）。

表3 績效評估的方法

3.建立海關差異化布控評估標準體系的難點[2]

3.1 風險布控工作業務范圍廣、種類多較難形成統一分類的評估標準

海關業務是一個復雜又統一的系統，各條線業務之間既存在共通之處也有差異之處；既有對相對靜態風險的控制，又有對動態變化風險的預防；風險布控的范圍既涉及貿易領域，又正在延伸到郵件、快件、跨境電商等非貿領域，而不同領域的業務特點和商品結構不同，風險的表現形式也不一樣。風險布控績效評估既需要綜合考慮各渠道的共性風險防控成效也要兼顧各渠道的個性化業務實際，很難形成單一差異化分類的布控評估標準。

3.2 防控風險的不確定性影響到布控評估穩定性

隨著現代社會的不斷發展，海關作為國家進出境的監督管理機關，要防控的風險也在不斷變化，而評估標準體系又必須有明確性和穩定性。首先，風險防控的前提是存在“風險”，即必然存在某種可能發生的危害，預計可能發生的國門安全風險。其次，存在科學認識上的不確定性，即某種進出境活動的危害后果不能被清楚而充分地認知。例如，在2020 年之前，新冠肺炎病毒不是海關風險防控的職責，也就不會納入布控評估范疇。

3.3 海關之間缺少“橫向可比性”增加布控評估設計難度

從實際工作中來看，各地區設立的海關所涉及的業務存在較大的區別，簡單來說，口岸海關和內陸海關、邊境海關本身就存在著極大的天然區別，面對的進出口風險截然不同。哪怕是同一地區設立的兩個海關因為工作側重點不同，也會存在風險點不同的情況。不同海關之間缺少橫向可比性，導致設計科學合理的差異化布控評估標準體系十分困難。

4.建立海關差異化布控評估標準體系的策略建議

4.1 建立多角度、多層次的立體式布控評估標準體系

在設計績效考核指標時，應體現二八原則：（1）運用結果導向型指標，選取查獲率等具有高度關聯性和代表性的關鍵KPI 指標來體現被考核者超過80%的工作成果[3]，在關鍵KPI 指標下根據不同的口岸類別，分別設置不同的二級、三級指標，充分考慮到不同口岸的實際風險水平和特點，構建差異化的風險容忍度，推進風險管理由數據驅動的決策代替經驗決策。（2）運用行為導向型指標，選取落實黨中央重大決策部署、海關改革發展重點推進工作等作為評估的維度，充分發揮好布控評估對風險管理高質量發展的指揮棒作用（見圖1）。

圖1 差異化布控評估體系

4.2 基于防控風險的不確定性、建立布控評估標準動態更新機制

防控風險的不確定性可以在一定范圍內被有效度量[4]。大數據技術的發展為人類評估與度量不確定性提供了日益精致的工具。只要存在一定范圍的事件集合、既有經驗及約束條件，基于概率論的數理分析就可以為不確定性的度量提供不同層次和類型的數理工具，如粗糙集、信息熵、知識粒計算等。依托大數據分析工具建立機制，對布控評估標準進行動態更新，以應對防控風險的不確定性。

4.3 建立基于風險指數的布控評估標準體系

差異化布控評估標準體系要注重科學性和全面性，才能保障其權威性[5]。先要基于42 個直屬海關設立“風險指數”，細化布控評估的具體顆粒度，宏觀上對各類查獲結果的危險程度進行分級評估，微觀上要將具體查獲項目對政治、經濟、生態等各類國家安全的影響進行相對合理的量化賦值，避免評估指標的簡單化、一刀切，形成一套科學化、精細化的差異化布控評估標準體系。“風險指數”應集合海關風險點的全面性和可參考性，從不同的海關業務量、航線、地緣和歷史布控查獲情況等多個參數來生成該關的風險指數，以此確定該關的實際風險指數。

5.結語

不同類型海關，其業務各異、風險不同，因此，建立多維度、多層級、體現二八原則的差異化布控評估體系有助于客觀體現海關風險管理的實際效能。在績效考核方面，宜建立立體式布控評估標準體系；在應對防控風險不確定性方面，宜建立布控評估標準動態更新機制；在差異化布控評估標準體系方面，宜建立基于風險指數的布控評估標準體系。