國有企業(yè)“輕裝上陣”是否有助于提高創(chuàng)新水平？

袁淳 崔懷谷

摘? ?要：以國有企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能為準自然實驗，實證檢驗國有企業(yè)分離“辦社會”職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響。研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)：通過分離“三供一業(yè)”社會職能，國有企業(yè)的創(chuàng)新水平得到顯著提高；機制分析發(fā)現(xiàn)，分離“三供一業(yè)”社會職能通過更多的研發(fā)資金投入和更多的研發(fā)創(chuàng)新人員以及更高的薪酬契約有效性和更低的代理成本進而提高企業(yè)創(chuàng)新水平；異質(zhì)性分析發(fā)現(xiàn)，分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在企業(yè)規(guī)模較大、分析師關(guān)注度較高、勞動密集型行業(yè)以及欠發(fā)達地區(qū)更強；進一步的經(jīng)濟后果檢驗表明，分離“三供一業(yè)”社會職能通過提高企業(yè)創(chuàng)新水平，進而提高國有企業(yè)的盈利能力和生產(chǎn)效率。

關(guān)鍵詞：國有企業(yè)；企業(yè)辦社會；“三供一業(yè)”改革；企業(yè)創(chuàng)新

中圖分類號：F276.1? ?文獻標識碼：A? ?文章編號：1003-7543（2023）04-0111-17

國有企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展對于我國經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展具有重要影響。隨著國有企業(yè)改革的不斷深化，國有企業(yè)的經(jīng)濟效益正在穩(wěn)步提升。然而，由于計劃經(jīng)濟時期的歷史遺留問題，國有企業(yè)承擔(dān)著大量與自身生產(chǎn)主業(yè)不相符的社會職能，這些社會職能一般包括生活服務(wù)職能、教育職能、醫(yī)療服務(wù)職能、市政公共服務(wù)職能等，這種現(xiàn)象一般被稱為“國企辦社會”。隨著社會分工水平以及城市公共服務(wù)能力的提升，承擔(dān)著大量社會職能的國有企業(yè)難以集中精力聚焦主業(yè)，同時還需要承擔(dān)大量與自身主業(yè)無關(guān)的非經(jīng)營責(zé)任或政策性負擔(dān)。這不僅導(dǎo)致國有企業(yè)每年需要承擔(dān)大量費用，而且分散了企業(yè)的經(jīng)濟資源與高管的精力，導(dǎo)致國有企業(yè)生產(chǎn)效率下降。

在各項社會職能中，國有企業(yè)承擔(dān)職工家屬區(qū)的“三供一業(yè)”職能（即由企業(yè)負擔(dān)職工家屬區(qū)的供熱、供電、供水、物業(yè)這四項基礎(chǔ)生活服務(wù)）是“國企辦社會”中負擔(dān)最重的一項。“三供一業(yè)”社會職能不僅涉及的國有企業(yè)數(shù)量最多，而且直接關(guān)系到企業(yè)職工的福利以及相關(guān)“三供一業(yè)”從業(yè)人員的就業(yè)安排，同時分離“三供一業(yè)”社會職能需要支付大量的移交改造費用。為推動“三供一業(yè)”分離改革，國務(wù)院國資委最早于2012年在黑龍江開始試點中央企業(yè)移交“三供一業(yè)”的社會職能，并于2014年4月印發(fā)《關(guān)于推進駐河南省、湖南省和重慶市中央企業(yè)分離移交“三供一業(yè)”工作的指導(dǎo)意見》，進一步推動在河南、湖南以及重慶的中央企業(yè)分離移交“三供一業(yè)”的社會職能；2016年6月，國務(wù)院國資委和財政部發(fā)布《關(guān)于國有企業(yè)職工家屬區(qū)“三供一業(yè)”分離移交工作的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《指導(dǎo)意見》），要求2018年年底前基本完成“三供一業(yè)”移交工作，2019年起國有企業(yè)不再以任何方式為職工家屬區(qū)“三供一業(yè)”承擔(dān)相關(guān)費用。國有企業(yè)“三供一業(yè)”分離改革是國有企業(yè)分離“辦社會”職能改革中具有重要影響力的一環(huán)，其試點改革的推進為研究國有企業(yè)分離“辦社會”職能的經(jīng)濟后果提供了合適的研究場景，有助于因果關(guān)系的識別。

企業(yè)創(chuàng)新引發(fā)的技術(shù)革新對于提高企業(yè)生產(chǎn)效率和盈利能力具有重要作用，同時也是促進國家經(jīng)濟增長的關(guān)鍵因素［1］。而國有企業(yè)分離“辦社會”職能改革的目的就在于降低國有企業(yè)負擔(dān)，提高經(jīng)營效率，促進國有企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展。那么，以分離“三供一業(yè)”社會職能為代表的分離“辦社會”職能改革是否有助于提高國有企業(yè)的創(chuàng)新水平？本文通過手工收集我國滬深A(yù)股國有上市公司分離“三供一業(yè)”社會職能的具體時間，構(gòu)建雙重差分模型實證檢驗國有企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響。

一、相關(guān)文獻綜述與研究假設(shè)的提出

（一）相關(guān)文獻綜述

國有企業(yè)改革是我國經(jīng)濟體制改革的重要內(nèi)容。現(xiàn)有關(guān)于國有企業(yè)改革的研究主要探討了混合所有制改革、國有資本運營改革、董事會改革、管理層與員工激勵改革、利潤分配改革等對國有企業(yè)經(jīng)營活動、資本配置效率、創(chuàng)新水平的影響，鮮有實證研究對國有企業(yè)分離“辦社會”職能的影響進行分析。

國有企業(yè)“辦社會”本質(zhì)上是承擔(dān)了原本由政府或其他企事業(yè)單位負責(zé)的部分職責(zé)，進而形成了與企業(yè)主業(yè)經(jīng)營活動無關(guān)的非生產(chǎn)性職能，屬于社會性政策負擔(dān)的一部分。而國有企業(yè)政策性負擔(dān)的形成一方面離不開政府在多元目標下干預(yù)企業(yè)經(jīng)營決策，另一方面也與國有企業(yè)高管的晉升與考核所產(chǎn)生的激勵相容機制有關(guān)［2］。為保證承擔(dān)政策性負擔(dān)的國有企業(yè)繼續(xù)生存，政府必然會對這部分企業(yè)提供補貼、稅收優(yōu)惠等，甚至?xí)档灼髽I(yè)出現(xiàn)的虧損，最終形成預(yù)算軟約束的問題［3-4］。雖然承擔(dān)政策性負擔(dān)為國有企業(yè)帶來了大量的優(yōu)惠政策，但也損害了國有企業(yè)的經(jīng)營效率。過多的政策性負擔(dān)需要耗費大量的經(jīng)濟資源，降低了企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績與股票回報［2］，導(dǎo)致國有企業(yè)出現(xiàn)冗余人員［5］；此外，由于信息不對稱與代理問題的存在，政府難以分辨國有企業(yè)的經(jīng)營虧損是由于高管不努力造成，還是由于所承擔(dān)的政策性負擔(dān)過重所造成，最終難以對國有企業(yè)高管提供對業(yè)績敏感性更高的薪酬激勵合約［6］。現(xiàn)有研究大多采用超額雇員作為衡量企業(yè)政策性負擔(dān)的代理變量，而企業(yè)的勞動力雇傭決策不僅受到政策性負擔(dān)的影響，而且受到企業(yè)的外部融資環(huán)境、高管能力、勞動力成本等因素的影響，因而存在因遺漏變量或反向因果導(dǎo)致的內(nèi)生性問題。

（二）研究假設(shè)的提出

與其他經(jīng)營活動相比，創(chuàng)新是企業(yè)獲得競爭優(yōu)勢的主要方式之一。然而，企業(yè)創(chuàng)新活動具有長期性、高不確定性的特點。這使得創(chuàng)新活動需要企業(yè)的長期支持，且面臨著創(chuàng)新失敗的壓力，可能導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新意愿的不足。由于國有企業(yè)承擔(dān)了較多的社會負擔(dān)以及激勵機制不完善等［7］，其創(chuàng)新水平往往低于非國有企業(yè)，造成國有企業(yè)難以公平參與市場競爭。基于此，本文從企業(yè)創(chuàng)新角度，分析分離“三供一業(yè)”社會職能的經(jīng)濟后果。本文認為，國有企業(yè)通過分離“三供一業(yè)”社會職能有助于提高其創(chuàng)新水平。具體分析如下：

第一，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于減輕企業(yè)負擔(dān)，增加創(chuàng)新所需的資源要素，提高國有企業(yè)的創(chuàng)新能力。具體而言，國有企業(yè)承擔(dān)的“三供一業(yè)”職能是國有企業(yè)“辦社會”中負擔(dān)最重的一項社會職能，不僅每年需要為企業(yè)職工家屬區(qū)的“三供一業(yè)”業(yè)務(wù)提供大量補貼，而且要維持“三供一業(yè)”提供部門的超額雇員以及日常基礎(chǔ)設(shè)施的投資與維修。因此，國有企業(yè)每年承擔(dān)的“三供一業(yè)”社會職能占用了一部分經(jīng)營資金，同時企業(yè)內(nèi)部“三供一業(yè)”部門的冗余人員也占用了一部分員工編制。而分離“三供一業(yè)”社會職能要求國有企業(yè)將原本自己負責(zé)的“三供一業(yè)”職能以及對應(yīng)的資產(chǎn)移交給當(dāng)?shù)卣蛘吖卜?wù)機構(gòu)，同時也要多渠道安置有關(guān)“三供一業(yè)”部門的從業(yè)人員。這一方面有助于降低國有企業(yè)每年承擔(dān)的非生產(chǎn)性費用以及非生產(chǎn)性固定資產(chǎn)的投資與維修，另一方面也有助于減少一部分與企業(yè)主業(yè)無關(guān)的超額雇員。如此，國有企業(yè)可將更多的經(jīng)濟資源保留在企業(yè)內(nèi)部，緩解資金約束，增加研發(fā)投入，同時也能雇用更多的創(chuàng)新人才，為企業(yè)創(chuàng)新提供更多的資源要素支持，進而提高企業(yè)創(chuàng)新水平。

第二，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于明確經(jīng)理人的經(jīng)營責(zé)任，強化國有企業(yè)的薪酬激勵機制，降低代理成本，提高國有企業(yè)的創(chuàng)新水平。以“三供一業(yè)”為主的社會職能加重了國有企業(yè)的政策性負擔(dān)，而過多的政策性負擔(dān)會模糊國有企業(yè)經(jīng)理人在企業(yè)經(jīng)營中的責(zé)任，減少經(jīng)營業(yè)績在經(jīng)理人考核中的作用［8］；同時由于國有企業(yè)以內(nèi)部人控制為主的代理問題的存在，經(jīng)理人更容易出現(xiàn)過度投資、權(quán)力尋租和在職消費等道德風(fēng)險行為，并將經(jīng)營過程中可能產(chǎn)生的虧損歸因于所承擔(dān)的社會職能過多。因此，承擔(dān)較重的政策性負擔(dān)導(dǎo)致國有企業(yè)經(jīng)理人難以分享提高企業(yè)經(jīng)營業(yè)績而獲得的收益［9］，不僅增加了經(jīng)理人的非經(jīng)營性負擔(dān)，而且降低了經(jīng)理人開展更多以高風(fēng)險和高收益為主要特征的研發(fā)創(chuàng)新項目的意愿。分離“三供一業(yè)”社會職能，有助于減少國有企業(yè)的非經(jīng)營性負擔(dān)，進一步樹立經(jīng)理人的主業(yè)意識、明晰經(jīng)營責(zé)任，將國有企業(yè)經(jīng)營業(yè)績與經(jīng)理人的薪酬契約掛鉤，減少經(jīng)理人的過度投資、在職消費、享樂行為等代理問題，調(diào)動經(jīng)理人從事企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新活動的積極性。

基于以上分析，提出如下假設(shè)：

假設(shè)H1：分離“三供一業(yè)”社會職能，提高了國有企業(yè)創(chuàng)新水平。

二、研究設(shè)計

（一）模型設(shè)定與變量定義

參考Bertrand & Mullainathan［10］以及Beck等［11］，本文通過模型（1）來檢驗分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響：

在模型（1）中，被解釋變量（Lnapplyi，t+1）為企業(yè)創(chuàng)新水平，參考郝項超等的研究［12］，本文使用企業(yè)專利申請數(shù)量的自然對數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平，同時考慮到在分離“三供一業(yè)”社會職能時不同時間長短的影響，本文使用企業(yè)下一期專利申請數(shù)量的自然對數(shù)來衡量企業(yè)創(chuàng)新水平。同時，根據(jù)《專利法》將專利分為發(fā)明專利、實用新型專利和外觀設(shè)計專利，本文進一步設(shè)置發(fā)明專利申請（Lniapply）以及實用新型和外觀設(shè)計專利申請（Lnudapply）作為被解釋變量帶入模型（1）中。DID表示國有企業(yè)是否移交“三供一業(yè)”社會職能，如果國有企業(yè)在某年分離移交“三供一業(yè)”社會職能，則當(dāng)年及之后的年份為1，否則為0。對于假設(shè)H1的檢驗，本文主要關(guān)注變量DID的系數(shù)β1，如果β1顯著為正，就表明分離“三供一業(yè)”社會職能提高了國有企業(yè)的創(chuàng)新水平。

此外，模型（1）中還加入了固定效應(yīng)與控制變量。在固定效應(yīng)方面，由于企業(yè)創(chuàng)新水平以及企業(yè)是否提供“三供一業(yè)”社會職能在很大程度上與其所處的行業(yè)以及企業(yè)個體均有顯著相關(guān)性，同時為了控制宏觀層面其他因素的影響，本文在模型（1）中分別加入年度固定效應(yīng)（Year）、行業(yè)固定效應(yīng)（Industry）以及企業(yè)個體固定效應(yīng)（δi）。在控制變量方面，參考He & Tian的研究［13］，本文從企業(yè)財務(wù)經(jīng)營狀況和治理水平兩個方面控制了可能影響企業(yè)創(chuàng)新水平的主要因素，其中與財務(wù)經(jīng)營狀況有關(guān)的包括企業(yè)規(guī)模（Size）、資本結(jié)構(gòu)（Lev）、盈利能力（Roa）、現(xiàn)金持有（Cash）、存貨占比（Inventory）、固定資產(chǎn)（Ppe）、經(jīng)營現(xiàn)金（Cfo）、投資水平（Capexp）、研發(fā)投入（R&D）、投資機會（TobinQ），與治理水平有關(guān)的控制變量包括國有企業(yè)級別（LocalSOE）、股權(quán)集中度（Top10）、兩職合一（Dual）、股權(quán)制衡（Stkba）、兩權(quán)分離度（Seperation）、董事會獨立性（Indep），同時考慮到國有企業(yè)為本單位職工提供“三供一業(yè)”社會職能可能與職工的薪酬水平、職工人數(shù)等因素相關(guān)，而這些因素也會影響企業(yè)創(chuàng)新水平，因而本文進一步控制了薪酬水平（Salary）、職工人數(shù)（Labor）、退休人數(shù)（Retire）。所有變量的具體定義見表1。

（二）樣本選擇

“三供一業(yè)”分離移交改革始于2012年對駐黑龍江省的中央企業(yè)的改革，然后在2014年擴大到駐河南省、湖南省和重慶市的中央企業(yè)，最后于2016年開始在全國展開。盡管《指導(dǎo)意見》要求各地區(qū)在2018年年底前基本完成“三供一業(yè)”的分離移交工作，并從2019年起國有企業(yè)不再以任何方式為職工家屬區(qū)承擔(dān)“三供一業(yè)”相關(guān)費用，但在實際工作執(zhí)行過程中，由于不同地區(qū)與企業(yè)的特殊性和復(fù)雜性，各地區(qū)實際完成“三供一業(yè)”改革的進度不一。因此，為了更加準確識別企業(yè)移交“三供一業(yè)”社會職能的時間，本文通過巨潮資訊、國務(wù)院國資委官網(wǎng)、百度搜索等方式手工獲得企業(yè)移交“三供一業(yè)”資產(chǎn)的時間來確定每家國有企業(yè)“三供一業(yè)”的改革時間。在本文樣本中，共有253家國有上市企業(yè)受到“三供一業(yè)”改革的影響，其中華電能源最早開始進行“三供一業(yè)”改革，2017年和2018年進行“三供一業(yè)”改革的企業(yè)占比最多，達到60%以上。本文以2010—2021年滬深 A股國有上市企業(yè)為研究樣本①，以其他沒有進行“三供一業(yè)”改革的國有企業(yè)為對照組，在剔除金融類上市公司、剔除ST、*ST樣本后，最終得到10 976個公司年度樣本。為消除極端值對研究結(jié)果的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%分位數(shù)上進行縮尾。國有上市公司的專利數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫以及通過手工收集進行補充，股票交易數(shù)據(jù)、公司財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。

三、實證結(jié)果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為描述性統(tǒng)計結(jié)果。可以發(fā)現(xiàn)，企業(yè)專利申請（Lnapply）的均值為2.662，標準差為2.039；發(fā)明專利申請（Lniapply）的均值為1.979，標準差為1.834；實用新型和外觀設(shè)計專利申請（Lnudapply）的均值為2.156，標準差為1.874。這表明，樣本中國有企業(yè)的創(chuàng)新水平存在較大差異。此外，樣本中有約7%的樣本受到“三供一業(yè)”改革的影響；其他變量的描述性統(tǒng)計不再贅述。在未列示的均值差異檢驗中，企業(yè)專利申請（Lnapply）、發(fā)明專利申請（Lniapply）、實用新型和外觀設(shè)計專利申請（Lnudapply）、研發(fā)支出（R&D）均在改革后出現(xiàn)了顯著增加；此外，改革后固定資產(chǎn)（Ppe）和投資水平（Capexp）均出現(xiàn)了顯著下降，這可能是國有企業(yè)移交“三供一業(yè)”資產(chǎn)以及非生產(chǎn)性投資支出減少導(dǎo)致的。在未列示的相關(guān)性分析中，雙重差分變量（DID）在1%水平下與企業(yè)專利申請顯著正相關(guān)。該結(jié)果初步說明了“三供一業(yè)”改革后國有企業(yè)創(chuàng)新水平顯著提高。

（二）回歸結(jié)果與分析

表3（下頁）為分離“三供一業(yè)”社會職能是否影響國有企業(yè)創(chuàng)新水平的回歸結(jié)果，其中列（1）和列（2）的被解釋變量為企業(yè)專利申請（Lnapply），列（3）和列（4）的被解釋變量為發(fā)明專利申請（Lniapply），列（5）和列（6）的被解釋變量為實用新型和外觀設(shè)計專利申請（Lnudapply）。由列（1）和列（2）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，加入控制變量前后，雙重差分變量（DID）的系數(shù)分別在5%和1%水平下顯著為正，表明相對于其他國有企業(yè)，承擔(dān)“三供一業(yè)”社會職能的國有企業(yè)在分離“三供一業(yè)”社會職能后創(chuàng)新水平顯著提高，即分離“三供一業(yè)”社會職能有助于提高國有企業(yè)的創(chuàng)新水平。在列（3）至列（6）的回歸結(jié)果中，雙重差分變量（DID）的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，表明分離“三供一業(yè)”社會職能有助于促進企業(yè)各類專利申請。以上結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于促進國有企業(yè)創(chuàng)新水平的提高，實證結(jié)果支持了假設(shè)H1。在經(jīng)濟意義方面，相較于其他國有企業(yè)，承擔(dān)“三供一業(yè)”社會職能的國有企業(yè)在分離“三供一業(yè)”社會職能后，企業(yè)總體的專利申請上升了6.58%，具有一定的經(jīng)濟顯著性。

（三）穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

本文使用雙重差分模型進行檢驗，而使用該模型的一個重要前提是對照組和實驗組滿足平行趨勢假設(shè)。因此，參考Bertrand & Mullainathan的方法［10］，本文使用以下模型進行檢驗：

在模型（2）中，本文將模型（1）中的雙重差分變量（DID）替換為窗口期啞變量（Ds），分別包括改革前第四年及以前（D-4+）、改革前第三年（D-3）、改革前第二年（D-2）、改革當(dāng)年（D0）、改革后第一年（D1），改革后第二年（D2）、改革后第三年（D3）、改革后第四年及以后（D4+）。以改革前一年為基準組，本文通過對模型（2）進行回歸進而得到各個窗口期啞變量（Ds）的系數(shù)與95%的置信區(qū)間，并繪制出系數(shù)變化的趨勢圖，結(jié)果如圖1所示。由圖1可以發(fā)現(xiàn)，在“三供一業(yè)”改革前，窗口期啞變量的系數(shù)均不顯著；在“三供一業(yè)”改革后，窗口期啞變量的系數(shù)顯著為正，且隨著時間的推移，存在逐漸變大的趨勢。以上結(jié)果表明，實驗組和對照組符合平行趨勢假設(shè)。

2.安慰劑檢驗

考慮到測量誤差以及遺漏變量可能導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文參考Li等［14］的方法進行安慰劑研究。本文在原有樣本的基礎(chǔ)上隨機分配實驗組和控制組1 000次，并獲得每次回歸后的系數(shù)與p值，最終得到1 000次回歸結(jié)果中虛擬系數(shù)的分布以及對應(yīng)的p值①。在不同被解釋變量的安慰劑檢驗中，虛擬系數(shù)的分布均符合正態(tài)分布，且大部分虛擬系數(shù)集中在0附近，小于表3中真實回歸結(jié)果的系數(shù)。以上結(jié)果表明，本文中測量誤差和遺漏變量造成的內(nèi)生性問題可能較小。

3.PSM-DID檢驗

由于承擔(dān)“三供一業(yè)”社會職能的國有企業(yè)與其他國有企業(yè)可能存在系統(tǒng)性差異，本文進一步更換對照組進行檢驗。使用PSM方法，通過logit模型分年進行匹配，其中l(wèi)ogit回歸模型采用與模型（1）一致的控制變量，按照最近鄰1∶1匹配原則為實驗組匹配控制組，并通過模型（1）進行檢驗，回歸結(jié)果如表4（下頁）所示。可以發(fā)現(xiàn)，列（1）至列（3）中雙重差分變量（DID）的系數(shù)均顯著為正，與主結(jié)果一致。

4.變更分離時間

為了充分考慮不同企業(yè)在分離“三供一業(yè)”資產(chǎn)和社會職能上的時間長短的影響，本文重新設(shè)置了雙重差分變量（DID）。由于大部分企業(yè)并沒有具體公布完成分離移交“三供一業(yè)”的時間，本文采取以下兩種辦法來考慮分離時間長短的影響：其一，本文手工收集并查詢了企業(yè)在年報、社會責(zé)任報告以及其他與“三供一業(yè)”有關(guān)公告中的最后時間，并將其作為完成分離移交“三供一業(yè)”的時間點。這樣處理的原因在于，《指導(dǎo)意見》要求企業(yè)采用“先移交，后改造”的原則，因而企業(yè)在披露有關(guān)“三供一業(yè)”的內(nèi)容時，往往會先披露移交計劃和方案，然后在之后披露有關(guān)的移交和改造進展以及獲得的相應(yīng)政府補助。而通過獲取有關(guān)披露的最后時間，則能獲得不同企業(yè)在分離“三供一業(yè)”資產(chǎn)和社會職能上的大致完成時間，有助于更準確設(shè)置雙重差分變量（DID）。本文將重新設(shè)置的雙重差分變量（DID）放入模型（1）中進行回歸，回歸結(jié)果見表5（下頁）列（1）—（3），可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)方向、大小與顯著性均與主回歸結(jié)果較為一致。其二，考慮到企業(yè)分離“三供一業(yè)”資產(chǎn)和社會職能需要一定的時間，本文將企業(yè)分離“三供一業(yè)”時間全部延后一年，以估計分離“三供一業(yè)”社會職能的影響，回歸結(jié)果見表5列（4）—（6）。由表5列（4）—（6）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)均顯著為正，與主回歸結(jié)果一致。

5.調(diào)整樣本

本文通過手工收集數(shù)據(jù)獲得各國有企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能的具體時間，但部分企業(yè)并沒有詳細說明移交“三供一業(yè)”資產(chǎn)的具體時間，因而本文根據(jù)《指導(dǎo)意見》中提到的“先移交，后改造”的原則，使用最早企業(yè)披露有關(guān)“三供一業(yè)”事項的時間點作為企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能的具體時間，進而設(shè)置雙重差分變量（DID）。這樣的做法可能會導(dǎo)致所識別的某些國有企業(yè)移交“三供一業(yè)”資產(chǎn)的時間較早，進而導(dǎo)致雙重差分變量（DID）的測量誤差。盡管這不利于本文發(fā)現(xiàn)分離“三供一業(yè)”社會職能后企業(yè)創(chuàng)新水平提高的結(jié)果，但在不考慮這一因素的主回歸結(jié)果中系數(shù)依然顯著為正。為進一步確定這樣的識別方法不會對結(jié)果造成顯著影響以及準確估計“三供一業(yè)”改革的效果，本文首先去除了改革當(dāng)年的樣本并使用模型（1）進行回歸，回歸結(jié)果見表6（下頁）列（1）—（3）。國有企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能往往不是一蹴而就的，在移交相應(yīng)的資產(chǎn)之后，還需要負責(zé)對“三供一業(yè)”的基礎(chǔ)設(shè)施進行改造，考慮到分離時間長短的影響，在此基礎(chǔ)上進一步去除改革后一年的樣本并使用模型（1）進行回歸，回歸結(jié)果見表6列（4）—（6）。可以發(fā)現(xiàn)，表6列（1）—（6）中雙重差分變量（DID）的系數(shù)均顯著為正，與主結(jié)果一致。此外，在去除改革當(dāng)年樣本的回歸結(jié)果中，雙重差分變量（DID）的系數(shù)均大于主結(jié)果中的回歸系數(shù)，這表明在考慮識別改革時間誤差這一因素后，“三供一業(yè)”改革對企業(yè)創(chuàng)新的顯著性與影響程度均有所提高；同時，在去除改革當(dāng)年及后一年樣本的回歸結(jié)果中，雙重差分變量（DID）的系數(shù)也均顯著為正，表明可能存在的不同分離時長并不會影響實證結(jié)果的有效性。

6.增加控制變量

一方面，國有企業(yè)承擔(dān)“三供一業(yè)”等社會職能與地區(qū)層面的歷史因素有關(guān)；另一方面，各省份推進“三供一業(yè)”改革的具體安排與時間可能會受到當(dāng)?shù)毓卜?wù)水平以及市場化程度的影響。為避免可能存在的地區(qū)層面遺漏變量的影響，本文在模型（1）的基礎(chǔ)上控制了地區(qū)公共服務(wù)支出（Public）和市場化程度（Market）以及省份固定效應(yīng)（Province），其中地區(qū)公共服務(wù)支出（Public）等于該省份一般公共服務(wù)支出除以一般預(yù)算收入，市場化程度（Market）使用樊綱等的市場化指數(shù)，回歸結(jié)果見表7列（1）—（3）。可以發(fā)現(xiàn)，在控制地區(qū)層面的影響因素后，雙重差分變量（DID）系數(shù)的顯著性與系數(shù)方向依然保持不變，與主結(jié)果保持一致。

7.其他穩(wěn)健性檢驗

一是更換匹配樣本。考慮到不同省份背景以及企業(yè)職工人數(shù)是影響國有企業(yè)承擔(dān)社會職能的重要因素，本文進一步在同省份下按照企業(yè)勞動力規(guī)模大小進行匹配，通過獲得與實驗組同一省份下勞動力規(guī)模最接近的國有企業(yè)作為控制組，并通過模型（1）進行檢驗。二是更換被解釋變量。考慮到研發(fā)創(chuàng)新的時長具有一定的不確定性以及并不是所有的專利均能獲得國家專利局的批準，本文分別使用t期、t+2期專利申請的對數(shù)以及專利授權(quán)量的對數(shù)為被解釋變量并帶入模型（1）中進行檢驗。三是去除未完成剝離樣本。考慮到本文樣本期間為2010—2021年，存在部分企業(yè)在樣本期間內(nèi)未完成剝離任務(wù)的情況，因而本文進一步去除了2020年和2021年開始剝離“三供一業(yè)”社會職能的國有企業(yè)，并使用模型（1）進行回歸檢驗。以上實證結(jié)果均與主結(jié)果保持一致①。

四、進一步分析

（一）機制分析

理論分析表明，國有企業(yè)所承擔(dān)的“三供一業(yè)”社會職能增加了企業(yè)的非經(jīng)營負擔(dān)，模糊了經(jīng)理人的經(jīng)營責(zé)任，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新資源要素投入下降以及代理問題的加劇。這里從創(chuàng)新資源要素以及代理問題兩個方面檢驗分離“三供一業(yè)”社會職能對國有企業(yè)創(chuàng)新的影響機制。

1.創(chuàng)新資源要素

通過分離“三供一業(yè)”社會職能，國有企業(yè)一方面可減少用于承擔(dān)“三供一業(yè)”社會職能的費用支出，進而增加研發(fā)資金投入；另一方面，可縮減一部分企業(yè)內(nèi)部的“三供一業(yè)”從業(yè)人員，降低企業(yè)的超額雇員人數(shù)，進而雇用更多的研發(fā)創(chuàng)新人員。基于此，本文進一步檢驗了分離“三供一業(yè)”社會職能是否有助于增加國有企業(yè)的研發(fā)資金投入以及研發(fā)創(chuàng)新人員，其中研發(fā)資金投入（FR&D）為企業(yè)t+1期的研發(fā)投入除以總資產(chǎn)，研發(fā)創(chuàng)新人員（HP）為企業(yè)t+1期研發(fā)人員的自然對數(shù)。本文參考溫忠麟等［15］的中介效應(yīng)檢驗方法使用以下模型進行檢驗：

本文先將研發(fā)資金投入（FR&D）和研發(fā)創(chuàng)新人員（HP）帶入模型（3）的被解釋變量進行回歸，然后將這兩個變量作為解釋變量帶入模型（4）中進行回歸。如果模型（3）中雙重差分變量（DID）的系數(shù)和模型（4）中中介變量（Mediator）的系數(shù)均顯著，則表明存在部分中介效應(yīng)。回歸結(jié)果如表8所示。

由表8列（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在10%的水平下顯著為正，表明分離“三供一業(yè)”社會職能顯著提高了國有企業(yè)的研發(fā)資金投入水平。由列（2）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）和研發(fā)資金投入（FR&D）的系數(shù)均顯著為正，存在部分中介效應(yīng)，表明通過分離“三供一業(yè)”社會職能，國有企業(yè)增加了研發(fā)資金投入，進而提高了企業(yè)創(chuàng)新水平。由列（3）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，表明分離“三供一業(yè)”社會職能顯著增加了國有企業(yè)雇用研發(fā)創(chuàng)新人員的數(shù)量。由列（4）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）和研發(fā)創(chuàng)新人員（HP）的系數(shù)均顯著為正，存在部分中介效應(yīng)，表明通過分離“三供一業(yè)”社會職能，國有企業(yè)雇用了更多的研發(fā)創(chuàng)新人員，進而提高了企業(yè)創(chuàng)新水平。綜上所述，通過增加研發(fā)資金投入和雇用研發(fā)創(chuàng)新人員，國有企業(yè)在分離“三供一業(yè)”社會職能后企業(yè)創(chuàng)新水平得到了提升。

2.代理問題

若國有企業(yè)承擔(dān)較重的政策性負擔(dān)，高管就有機會推卸自身的經(jīng)營責(zé)任。而在分離“三供一業(yè)”社會職能后，國有企業(yè)高管的非經(jīng)營責(zé)任減弱，有助于高管更加聚焦經(jīng)營活動，提高薪酬契約有效性，降低代理成本。基于此，本文進一步檢驗了分離“三供一業(yè)”社會職能是否有助于提高管理層薪酬契約有效性和降低企業(yè)的代理成本，進而提高企業(yè)創(chuàng)新水平。對于薪酬契約有效性，本文參考Firth等［16］和馬連福等［17］，利用模型（5）計算高管的期望薪酬水平，以實際薪酬減去期望薪酬之后的殘差來反映薪酬契約有效性。

Managesalaryi，t=β0+β1Growthi，t+β2Roai，t +β3Sizei，t+β4Levi，t+∑Industry+∑Year+∑Province+εi，t（5）

在模型（5）中，Managesalary為高管薪酬總額的對數(shù)；Growth為成長性，等于企業(yè)總資產(chǎn)增長率；Roa為企業(yè)盈利能力；Size為企業(yè)規(guī)模，Lev為資本結(jié)構(gòu)，與前文定義一致。此外，在模型（5）中控制了行業(yè)固定效應(yīng)、年度固定效應(yīng)和省份固定效應(yīng)。考慮到民營企業(yè)的薪酬契約效率相對于國有企業(yè)而言更高［17］，本文首先使用民營企業(yè)樣本來估計模型（5）中的各個系數(shù)，再用估計到的系數(shù)乘以模型（5）中影響高管薪酬的因素進而得到高管的期望薪酬，最后用實際薪酬減去期望薪酬之差作為衡量薪酬契約有效性的代理變量（Payresidual），該變量越大，薪酬契約有效性越低。在此基礎(chǔ)上，帶入模型（3）和模型（4）中進行中介效應(yīng)檢驗，回歸結(jié)果見表9列（1）和列（2）。為了檢驗代理成本的機制作用，本文使用銷售費用和管理費用之和除以營業(yè)收入來衡量代理成本（Agency），同時帶入模型（3）和模型（4）中進行中介效應(yīng)檢驗，回歸結(jié)果見表9列（3）和列（4）。

由表9列（1）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在5%水平下顯著為負，表明分離“三供一業(yè)”社會職能后國有企業(yè)經(jīng)理人的薪酬契約有效性顯著提高；同時結(jié)合列（2）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，薪酬契約有效性（Payresidual）的系數(shù)在10%水平下顯著為負，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明薪酬契約有效性發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。由表9列（3）可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在10%水平下顯著為負，表明分離“三供一業(yè)”社會職能顯著降低了國有企業(yè)的代理成本；同時結(jié)合列（4）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，代理成本（Agency）的系數(shù)在1%水平下顯著為負，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明代理成本發(fā)揮了部分中介效應(yīng)。表9的結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能通過提高經(jīng)理人薪酬契約的有效性和降低國有企業(yè)中的代理成本促進了國有企業(yè)創(chuàng)新。

（二）異質(zhì)性分析

考慮到異質(zhì)性企業(yè)分離“三供一業(yè)”社會職能的進程和成效可能存在一定差異，在前文分析的基礎(chǔ)上，這里進一步從不同企業(yè)規(guī)模、不同分析師關(guān)注度、不同行業(yè)和不同地區(qū)四個層面檢驗分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響。

一是從不同企業(yè)規(guī)模角度進行異質(zhì)性分析。不同企業(yè)在承擔(dān)“三供一業(yè)”社會職能上的壓力存在差異，導(dǎo)致分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在一定的異質(zhì)性。規(guī)模較大的國有企業(yè)所承擔(dān)的“三供一業(yè)”壓力較大、范圍更廣，需要投入大量的資金、雇用更多的人員以維持“三供一業(yè)”的基本運行。這類國有企業(yè)有關(guān)“三供一業(yè)”的非經(jīng)營性負擔(dān)較重，在分離“三供一業(yè)”社會職能后減輕的負擔(dān)更多，更有可能增加與創(chuàng)新有關(guān)的資源要素，進而提高企業(yè)創(chuàng)新水平。從代理成本角度來看，由于規(guī)模較大企業(yè)的信息環(huán)境質(zhì)量較高，在分離“三供一業(yè)”社會職能后，投資者與管理層的信息不對稱程度較低，管理層受到外部監(jiān)督的水平更高，推卸責(zé)任的可能性更小，因而更會勤勉盡責(zé)，進而對企業(yè)創(chuàng)新的影響更大。本文按照總資產(chǎn)規(guī)模將樣本分為企業(yè)規(guī)模大組和企業(yè)規(guī)模小組，分別使用模型（1）進行回歸。回歸結(jié)果見表10（下頁）列（1）和列（2）。可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在企業(yè)規(guī)模大組中在1%水平下顯著為正，而在企業(yè)規(guī)模小組中不顯著，通過組間系數(shù)差異檢驗可以發(fā)現(xiàn)，兩組間的系數(shù)在5%水平下存在顯著差異。以上結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在企業(yè)規(guī)模較大的情況下更強。

二是從不同分析師關(guān)注度角度進行異質(zhì)性分析。已有研究表明，企業(yè)經(jīng)理人的行為會受到企業(yè)治理水平的影響［18］。作為資本市場的信息中介以及重要的外部治理機制，分析師通過發(fā)布分析師報告能夠向資本市場傳遞出私有信息，緩解企業(yè)與投資者之間的信息不對稱程度，提高對企業(yè)的監(jiān)督水平［19］。對于外部分析師關(guān)注度較高的企業(yè)，在分離“三供一業(yè)”社會職能后，管理層面臨較大的外部監(jiān)督壓力，無法使用承擔(dān)過多社會職能作為借口來逃避自身責(zé)任。同時，企業(yè)與投資者的信息不對稱程度更低，更加了解企業(yè)由于非經(jīng)營負擔(dān)以及超額雇員導(dǎo)致的對企業(yè)創(chuàng)新資源的擠出，在完成分離改革之后，管理層可投入更多資源到風(fēng)險較高的創(chuàng)新活動中，從而提高企業(yè)創(chuàng)新水平。本文按照分析師關(guān)注人數(shù)將樣本分為分析師關(guān)注度高組和分析師關(guān)注度低組，分別使用模型（1）進行回歸。回歸結(jié)果見表10列（3）和列（4）。可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在分析師關(guān)注度高組中在1%水平下顯著為正，而在分析師關(guān)注度低組中不顯著，通過組間系數(shù)差異檢驗可以發(fā)現(xiàn)，兩組間的系數(shù)在5%水平下存在顯著差異。以上結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在分析師關(guān)注度較高的情況下更強。

三是從不同行業(yè)勞動密集度角度進行異質(zhì)性分析。由于分離“三供一業(yè)”社會職能主要涉及員工家屬區(qū)的相關(guān)改造，對于勞動密集型行業(yè)的企業(yè)而言，所承擔(dān)的與員工及家屬區(qū)的“三供一業(yè)”負擔(dān)更重且范圍更廣，在分離“三供一業(yè)”社會職能之后，所節(jié)約的經(jīng)濟資源更多，能夠投入更多的研發(fā)資金、雇用更多的研發(fā)人員，因而分離“三供一業(yè)”社會職能對于這類企業(yè)的影響更強，更有助于提高這類企業(yè)的創(chuàng)新水平。本文參考高文靜等［20］的研究，使用企業(yè)員工人數(shù)與企業(yè)固定資產(chǎn)的比值來衡量企業(yè)的勞動密集度，并將企業(yè)勞動密集度在行業(yè)層面計算平均值，進而得到不同行業(yè)的勞動密集度，最后按照行業(yè)勞動密集度將樣本分為勞動密集型行業(yè)和非勞動密集型行業(yè)，分別使用模型（1）進行回歸。回歸結(jié)果見表11（下頁）列（1）和列（2）。可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在勞動密集型行業(yè)組中在1%水平下顯著為正，而在非勞動密集型行業(yè)組中不顯著，通過組間系數(shù)差異檢驗可以發(fā)現(xiàn)，兩組間的系數(shù)在1%水平下存在顯著差異。以上結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在勞動密集型行業(yè)中更強。

四是從不同地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平角度進行異質(zhì)性分析。早期國有企業(yè)承擔(dān)如“三供一業(yè)”等社會職能是由于該地區(qū)經(jīng)濟水平較差和地方政府的公共服務(wù)水平較弱。就欠發(fā)達地區(qū)而言，該地區(qū)內(nèi)國有企業(yè)職工的“三供一業(yè)”社會職能主要由國有企業(yè)承擔(dān)，相較于發(fā)達地區(qū)而言，所承擔(dān)的“三供一業(yè)”職能更多、負擔(dān)更重，因而分離“三供一業(yè)”社會職能對于這些地區(qū)國有企業(yè)的影響更大，更有可能提高這些地區(qū)企業(yè)的創(chuàng)新水平。因此，本文使用省份層面的GDP水平將樣本分為欠發(fā)達地區(qū)和發(fā)達地區(qū)，分別使用模型（1）進行回歸。回歸結(jié)果見表11列（3）和列（4）。可以發(fā)現(xiàn)，雙重差分變量（DID）的系數(shù)在欠發(fā)達地區(qū)組中在1%水平下顯著為正，而在發(fā)達地區(qū)組中不顯著，通過組間系數(shù)差異檢驗可以發(fā)現(xiàn)，兩組間的系數(shù)在5%水平下存在顯著差異。以上結(jié)果表明，分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在欠發(fā)達地區(qū)中更強。

（三）對業(yè)績水平和生產(chǎn)效率的影響

在上文實證分析的基礎(chǔ)上，這里實證檢驗分離“三供一業(yè)”社會職能對于企業(yè)創(chuàng)新的影響是否能促進企業(yè)業(yè)績水平和生產(chǎn)效率的提高，從而為更準確完整地評估分離“三供一業(yè)”社會職能的實際效果提供經(jīng)驗證據(jù)。首先，本文使用企業(yè)t+1期的總資產(chǎn)收益率（Roa）來衡量企業(yè)未來的盈利能力；其次，本文使用OP法計算企業(yè)的全要素生產(chǎn)率（TFP），并使用企業(yè)t+1期的全要素生產(chǎn)率（TFP）來衡量企業(yè)未來的生產(chǎn)效率；最后，本文使用企業(yè)創(chuàng)新（Lnapply）作為中介變量來檢驗分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)盈利能力和生產(chǎn)效率的影響。回歸結(jié)果如表12（下頁）所示。表12列（1）和列（2）為分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)盈利能力的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的中介作用。可以發(fā)現(xiàn)，列（1）中雙重差分變量（DID）的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明在“三供一業(yè)”改革后，國有企業(yè)的盈利能力顯著上升；列（2）中企業(yè)創(chuàng)新的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)創(chuàng)新具有部分中介作用。表12列（3）和列（4）為分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)生產(chǎn)效率的影響以及企業(yè)創(chuàng)新的中介作用。可以發(fā)現(xiàn)，列（3）中雙重差分變量（DID）的系數(shù)在5%水平下顯著為正，表明在推行“三供一業(yè)”改革后，國有企業(yè)的生產(chǎn)效率顯著上升；列（4）中企業(yè)創(chuàng)新（Lnapply）的系數(shù)在1%水平下顯著為正，表明企業(yè)創(chuàng)新具有部分中介作用。以上分析表明，分離“三供一業(yè)”社會職能顯著提升了國有企業(yè)的盈利能力與生產(chǎn)效率，其中企業(yè)創(chuàng)新發(fā)揮了部分中介作用。

五、研究結(jié)論與政策建議

當(dāng)前國有企業(yè)改革已步入深水區(qū)，進一步提高國有企業(yè)經(jīng)營效率，做強做大公有制經(jīng)濟，對于我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。本文將分離“三供一業(yè)”社會職能作為外生政策沖擊，以我國滬深A(yù)股國有上市企業(yè)為研究樣本，通過雙重差分法實證檢驗了分離“三供一業(yè)”社會職能對國有企業(yè)創(chuàng)新水平的影響，得到了如下研究結(jié)論：第一，在分離“三供一業(yè)”社會職能后，國有企業(yè)的專利申請數(shù)量顯著增加，表明分離“三供一業(yè)”社會職能有利于促進國有企業(yè)的創(chuàng)新水平。該結(jié)論在經(jīng)過平行趨勢檢驗、安慰劑檢驗等一系列穩(wěn)健性檢驗后依然成立。第二，增加創(chuàng)新資源要素投入、提高薪酬契約有效性、降低代理成本是分離“三供一業(yè)”社會職能影響國有企業(yè)創(chuàng)新的重要機制。通過機制檢驗發(fā)現(xiàn)，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于提高國有企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新資金的投入以及雇用更多的研發(fā)創(chuàng)新人員，從而為國有企業(yè)進行研發(fā)創(chuàng)新提供一定的資源要素支持；同時，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于明確國有企業(yè)管理層的經(jīng)營責(zé)任，提高薪酬激勵的有效性，降低代理成本，提高企業(yè)創(chuàng)新水平。第三，分離“三供一業(yè)”社會職能對創(chuàng)新的影響在不同規(guī)模、行業(yè)和地區(qū)的國有企業(yè)中存在一定差異。研究發(fā)現(xiàn)，分離“三供一業(yè)”社會職能對于國有企業(yè)創(chuàng)新水平的促進作用在企業(yè)規(guī)模較大、分析師關(guān)注度較高、勞動密集型行業(yè)以及欠發(fā)達地區(qū)的國有企業(yè)中更強。第四，分離“三供一業(yè)”社會職能有助于提高國有企業(yè)的經(jīng)營業(yè)績與生產(chǎn)效率。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，分離“三供一業(yè)”社會職能通過企業(yè)創(chuàng)新顯著提高了國有企業(yè)的總資產(chǎn)收益率以及全要素生產(chǎn)率。

基于以上研究結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，進一步加快分離現(xiàn)有國有企業(yè)所承擔(dān)的與主業(yè)無關(guān)的社會職能的掃尾工作，包括但不限于“三供一業(yè)”、醫(yī)院、學(xué)校、消防、市政以及退休員工福利保障等。分離國有企業(yè)承擔(dān)的“三供一業(yè)”社會職能，既有助于增加創(chuàng)新資源要素投入，又有助于明確管理層的經(jīng)營責(zé)任，提高薪酬激勵的有效性，降低企業(yè)代理成本，促進國有企業(yè)的創(chuàng)新水平；并且，分離“三供一業(yè)”社會職能還有助于提高國有企業(yè)的盈利能力以及生產(chǎn)效率，有利于國有企業(yè)公平參與日趨激烈的市場競爭。除“三供一業(yè)”社會職能外，部分國有企業(yè)還承擔(dān)著城市內(nèi)的學(xué)校、醫(yī)院、消防、城市綠化、道路交通建設(shè)等社會職能，以致當(dāng)?shù)貒衅髽I(yè)經(jīng)營效率低下，長期處于微利甚至虧損狀態(tài)。為此，應(yīng)進一步剝離國有企業(yè)承擔(dān)的其他社會職能，為國有企業(yè)積極主動聚焦主營業(yè)務(wù)、公平參與市場競爭提供保障。

第二，進一步加快處于勞動密集型行業(yè)以及欠發(fā)達地區(qū)的國有企業(yè)社會職能的剝離，為行業(yè)轉(zhuǎn)型以及地區(qū)均衡發(fā)展提供微觀基礎(chǔ)。分離“三供一業(yè)”社會職能對企業(yè)創(chuàng)新的影響在勞動密集型行業(yè)以及欠發(fā)達地區(qū)的影響更強。處于這類行業(yè)和地區(qū)的國有企業(yè)往往創(chuàng)新能力較差、經(jīng)營效率較低。通過采取先行試點的方式，加快勞動密集型行業(yè)以及欠發(fā)達地區(qū)國有企業(yè)社會職能的剝離，不僅有助于勞動密集型行業(yè)的轉(zhuǎn)型，而且有助于發(fā)揮國有企業(yè)在欠發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟帶動作用，為促進地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展提供微觀企業(yè)支持。

第三，進一步完善國有企業(yè)經(jīng)理人的任期制和契約化管理。強化主業(yè)經(jīng)營責(zé)任是“三供一業(yè)”改革的重要機制之一。剝離社會職能，有助于國有企業(yè)從原來多元化的目標轉(zhuǎn)變?yōu)閱我坏慕?jīng)營目標，更加明晰國有企業(yè)的經(jīng)營責(zé)任，提高薪酬契約有效性，降低企業(yè)的代理成本。考慮到我國國有企業(yè)因所有者缺位而可能引致的內(nèi)部人控制問題，在完成剝離社會職能之后，建立完善國有企業(yè)經(jīng)理人的任期制以及契約化管理，嚴格任期管理，明確考核指標，是下一階段國有企業(yè)改革的重要內(nèi)容之一。 [Reform]

參考文獻

［1］SOLOW R. Technological change and the aggregate production function［J］. Review of Economics and Statistics， 1957， 39（3）： 312-320.

［2］廖冠民，沈紅波.國有企業(yè)的政策性負擔(dān)：動因、后果及治理［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2014（6）：96-108.

［3］林毅夫，李志赟.政策性負擔(dān)、道德風(fēng)險與預(yù)算軟約束［J］.經(jīng)濟研究，2004（2）：17-27.

［4］林毅夫，劉明興，章奇.政策性負擔(dān)與企業(yè)的預(yù)算軟約束：來自中國的實證研究［J］.管理世界，2004（8）：81-89.

［5］曾慶生，陳信元.國家控股、超額雇員與勞動力成本［J］.經(jīng)濟研究，2006（5）：74-86.

［6］沈永建，倪婷婷.政府干預(yù)、政策性負擔(dān)與高管薪酬激勵——基于中國國有上市公司的實證研究［J］.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2014（6）：62-70.

［7］何立勝，陳元志.國有企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展狀況與高管認知［J］.改革，2016（12）：37-45.

［8］LIN J Y， CAI F， LI Z. Competition， policy burdens， and state-owned enterprise reform［J］. American Economic Review， 1998， 88（2）： 422-427.

［9］王靖宇，劉紅霞.央企高管薪酬激勵、激勵兼容與企業(yè)創(chuàng)新——基于薪酬管制的準自然實驗［J］.改革，2020（2）：138-148.

［10］BERTRAND M， MULLAINATHAN S. Enjoying the quiet life？ Managerial behavior following anti-takeover legislation［J］. Journal of Political Economy， 2003， 111（5）： 1042-1075.

［11］BECK T， LEVINE R， LEVKOV A. Big bad banks？ The winners and losers from bank deregulation in the United States［J］. Journal of Finance， 2010， 65（5）： 1637-1667.

［12］郝項超，梁琪，李政.融資融券與企業(yè)創(chuàng)新：基于數(shù)量與質(zhì)量視角的分析［J］.經(jīng)濟研究，2018（6）：127-141.

［13］HE J， TIAN X. The dark side of analyst coverage： the case of innovation［J］. Journal of Financial Economics， 2013， 109（3）： 856-878.

［14］LI P， LU Y， WANG J. Does flattening government improve economic performance？ Evidence from China［J］. Journal of Development Economics， 2016， 123（11）： 18-37.

［15］溫忠麟，張雷，侯杰泰，等.中介效應(yīng)檢驗程序及其應(yīng)用［J］.心理學(xué)報，2004（5）：614-620.

［16］FIRTH M， FUNG P， RUI O M. Corporate performance and CEO compensation in China［J］. Journal of Corporate Finance， 2006， 12（4）： 693-714.

［17］馬連福，王元芳，沈小秀.國有企業(yè)黨組織治理、冗余雇員與高管薪酬契約［J］.管理世界，2013（5）：100-115.

［18］JENSEN M C， MECKLING W H. Theory of the firm： managerial behavior， agency costs and ownership structure［J］. Journal of Financial Economics， 1976， 3（4）： 305-360.

［19］CHANG X， DASGUPTA S， HILARY G. Analyst coverage and financing decisions［J］. Journal of Finance， 2006， 61（6）： 3009-3048.

［20］高文靜，施新政，陸瑤，等.勞動力保護與企業(yè)風(fēng)險——來自2008年新《勞動合同法》的證據(jù)［J］.金融研究，2022（1）：76-94.

Abstract： By using removing the "Heating， Power， Water and Estate" from SOEs as a quasi-natural experiment， this paper empirically tests the impact of removing enterprise-run society from SOEs on innovation. The results found that： after removing the "Heating， Power， Water and Estate"， the innovation output of SOEs has been significantly improved， and it has economic significance; mechanism analyses found that removing the "Heating， Power， Water and Estate" helps increase the input of innovation resources and clarify responsibility of management， which means more R&D investment， more R&D personnel， lower agency costs and higher effectiveness of salary contract; cross-sectional tests found that the impact of removing the "Heating， Power， Water and Estate" on innovation is stronger when the firms are larger， have more analysts following， are in labor-intensive industries and in less developed areas; economic consequences test shows that removing the "Heating， Power， Water and Estate" can help improve the profitability and production efficiency of SOEs.

Key words： state-owned enterprises; enterprise-run society; the reform of "Heating， Power， Water and Estate"; enterprise innovation

（責(zé)任編輯：羅重譜）