銀行競(jìng)爭(zhēng)是否緩解了企業(yè)“短債長(zhǎng)投”？

唐敦哲 王靖雯 鄭雙怡

摘? ?要：企業(yè)“短債長(zhǎng)投”不斷累積的債務(wù)問(wèn)題容易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。運(yùn)用理論模型和實(shí)證分析方法，分別從信貸供給端期限結(jié)構(gòu)失衡視角和信貸需求端“短債長(zhǎng)投”期限錯(cuò)配視角出發(fā)，探討銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響及內(nèi)在機(jī)理。研究結(jié)果表明：提高銀行競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠優(yōu)化銀行信貸期限結(jié)構(gòu)配置，促使銀行基于爭(zhēng)奪下游客戶彌補(bǔ)潛在利潤(rùn)下滑的考慮增加中長(zhǎng)期信貸資金供給，有效改善信貸供給的期限結(jié)構(gòu)失衡；銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠在改善銀行信貸期限結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的期限錯(cuò)配問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：銀行競(jìng)爭(zhēng)；信貸期限結(jié)構(gòu)；短債長(zhǎng)投；企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類號(hào)：F832? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A? ?文章編號(hào)：1003-7543（2023）04-0128-16

黨的二十大報(bào)告提出，要“深化金融體制改革，建設(shè)現(xiàn)代中央銀行制度，加強(qiáng)和完善現(xiàn)代金融監(jiān)管，強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系，依法將各類金融活動(dòng)全部納入監(jiān)管，守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線。健全資本市場(chǎng)功能，提高直接融資比重”。全面建成社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)需要有堅(jiān)實(shí)的“物質(zhì)技術(shù)”基礎(chǔ)，金融必須為奠定“物質(zhì)”“技術(shù)”這兩大基礎(chǔ)提供堅(jiān)實(shí)有力的保障。我國(guó)金融應(yīng)該加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的融資支持和保險(xiǎn)保障力度，提升金融市場(chǎng)公平度，提供更多更長(zhǎng)期限的資本供給，以提升產(chǎn)業(yè)鏈、供應(yīng)鏈的韌性和安全水平，以高質(zhì)量的金融服務(wù)全力助推國(guó)家實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建設(shè)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系。同時(shí)，要前瞻性做好應(yīng)對(duì)外部沖擊的充分準(zhǔn)備，加強(qiáng)對(duì)各類金融風(fēng)險(xiǎn)的防控與化解。

改革開放以來(lái)，我國(guó)金融市場(chǎng)體系逐步完善，層次結(jié)構(gòu)不斷優(yōu)化、服務(wù)配置更加高效、產(chǎn)品供給更加穩(wěn)健，為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了重要支撐，但仍然存在金融體系結(jié)構(gòu)不合理、資本市場(chǎng)發(fā)展滯后等問(wèn)題。從供給方來(lái)說(shuō)，我國(guó)債券和股權(quán)融資等直接融資渠道發(fā)展緩慢，金融市場(chǎng)化的融資體系和結(jié)構(gòu)以銀行主導(dǎo)型間接融資為主［1］。出于風(fēng)險(xiǎn)控制、政策監(jiān)管、信貸考核等考慮，銀行更傾向于提供短期貸款資金，長(zhǎng)期信貸意愿較低［2-3］，導(dǎo)致信貸供給端期限結(jié)構(gòu)失衡。從需求方來(lái)說(shuō)，企業(yè)債務(wù)期限匹配與金融市場(chǎng)資金供給相關(guān)。我國(guó)高度集中與相對(duì)單一的金融市場(chǎng)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致信貸市場(chǎng)長(zhǎng)期資金供給不足，企業(yè)傾向于選擇“短債長(zhǎng)投”的激進(jìn)型投資方式，借助短期債務(wù)資金滾動(dòng)來(lái)進(jìn)行長(zhǎng)期企業(yè)投資和固定資產(chǎn)投資，使得債務(wù)與資產(chǎn)期限錯(cuò)配?！岸虃L(zhǎng)投”并不是企業(yè)降低融資成本的主動(dòng)選擇［2，4］，而是金融抑制下的替代性融資行為?！岸虃L(zhǎng)投”不斷累積的債務(wù)問(wèn)題容易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)。在防控重大金融風(fēng)險(xiǎn)的背景下，政府部門出臺(tái)了一系列去杠桿舉措以解決企業(yè)高杠桿引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。在去杠桿政策實(shí)施過(guò)程中，企業(yè)短期債務(wù)償還壓力增大，“短債長(zhǎng)投”的續(xù)借風(fēng)險(xiǎn)增加，當(dāng)債務(wù)市場(chǎng)出現(xiàn)流動(dòng)性沖擊時(shí)，更容易引發(fā)信貸風(fēng)險(xiǎn)［5］，加劇企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)［6］。解決企業(yè)核心債務(wù)問(wèn)題，必須改善“短債長(zhǎng)投”的債務(wù)錯(cuò)配狀況。

近年來(lái)，銀行體制改革、市場(chǎng)準(zhǔn)入調(diào)整、金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等加劇了我國(guó)銀行數(shù)量競(jìng)爭(zhēng)和價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，銀行信貸結(jié)構(gòu)也隨之改變［7］。貸款期限的靈活應(yīng)用是銀行應(yīng)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)鍵策略，銀行可以通過(guò)增加長(zhǎng)期信貸獲得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，也可以通過(guò)縮短貸款期限來(lái)抑制資產(chǎn)替代和投資不足行為［8］，信貸資源配置結(jié)構(gòu)優(yōu)化作用凸顯。那么，銀行競(jìng)爭(zhēng)能否促使銀行增加長(zhǎng)期信貸供給，緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的債務(wù)錯(cuò)配問(wèn)題，降低企業(yè)債務(wù)違約風(fēng)險(xiǎn)？如果能，背后的作用機(jī)理是什么？現(xiàn)有研究多關(guān)注企業(yè)高杠桿率，對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的研究多從理論層面出發(fā)闡釋期限匹配的重要性，較少探討銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信貸供給期限結(jié)構(gòu)的改善，以及對(duì)緩解企業(yè)債務(wù)期限錯(cuò)配的影響。在經(jīng)濟(jì)增速放緩和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積的環(huán)境下，研究“短債長(zhǎng)投”問(wèn)題具有重要的理論價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義，有助于推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的實(shí)施，也為應(yīng)對(duì)企業(yè)債務(wù)問(wèn)題和防范金融風(fēng)險(xiǎn)提供了可行的解決方案?；诖耍疚膹墓┙o端期限結(jié)構(gòu)失衡和需求端“短債長(zhǎng)投”期限錯(cuò)配視角出發(fā)，選取我國(guó)工業(yè)企業(yè)樣本數(shù)據(jù)，對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)影響資金供給端期限結(jié)構(gòu)調(diào)整和緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的效果與作用機(jī)理進(jìn)行理論分析與實(shí)證檢驗(yàn)。

一、相關(guān)文獻(xiàn)綜述

（一）關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的度量

壟斷勢(shì)力的存在會(huì)帶來(lái)更高的價(jià)格和更低的數(shù)量，導(dǎo)致市場(chǎng)無(wú)效率。政策制定者往往密切關(guān)注行業(yè)壟斷勢(shì)力，通過(guò)制定反壟斷法、促進(jìn)市場(chǎng)化改革、降低行業(yè)準(zhǔn)入門檻等提高行業(yè)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度［9-11］。作為市場(chǎng)資金的主要供給方，銀行的競(jìng)爭(zhēng)程度對(duì)維持我國(guó)金融系統(tǒng)穩(wěn)定以及貨幣政策傳導(dǎo)機(jī)制的影響重大。

度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度主要包括結(jié)構(gòu)方法與非結(jié)構(gòu)方法。結(jié)構(gòu)方法是指20世紀(jì)30年代哈佛學(xué)派的“結(jié)構(gòu)—行為—績(jī)效”（SCP）范式，SCP框架通過(guò)產(chǎn)業(yè)政策調(diào)整和改善行業(yè)的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，以達(dá)到理想的市場(chǎng)績(jī)效。度量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的常見(jiàn)指標(biāo)包括赫芬達(dá)爾—赫希曼指數(shù)（HHI）和集中度指數(shù)（CRn）［12］?，F(xiàn)有文獻(xiàn)常用結(jié)構(gòu)指標(biāo)作為銀行市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度的衡量指標(biāo)，通過(guò)構(gòu)造地區(qū)HHI或者CR指數(shù)以考察銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)的影響［13］。然而，結(jié)構(gòu)化方法在因果關(guān)系上存在一定爭(zhēng)議，用銀行集中度來(lái)衡量銀行競(jìng)爭(zhēng)可能存在偏差［14］。20世紀(jì)80年代初，出現(xiàn)了以企業(yè)利潤(rùn)最大化為微觀基礎(chǔ)的非結(jié)構(gòu)化新實(shí)證產(chǎn)業(yè)組織理論（NEIO）方法，用 H統(tǒng)計(jì)量［15］、勒納指數(shù)［16］和Boone指數(shù)［17］等來(lái)衡量行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)程度［18-19］。其中，H統(tǒng)計(jì)量對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的解釋力依賴于市場(chǎng)均衡、需求彈性和成本結(jié)構(gòu)等較多的前提假設(shè)，只能測(cè)算行業(yè)的宏觀競(jìng)爭(zhēng)程度。勒納指數(shù)通過(guò)估計(jì)產(chǎn)出價(jià)格超過(guò)邊際成本的百分比來(lái)度量企業(yè)在定價(jià)上的壟斷勢(shì)力，從微觀上反映每個(gè)企業(yè)的市場(chǎng)勢(shì)力?，F(xiàn)有研究多以勒納指數(shù)作為銀行競(jìng)爭(zhēng)的直接測(cè)度，從定價(jià)角度衡量銀行的市場(chǎng)支配力。

（二）關(guān)于企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的研究

“短債長(zhǎng)投”是指企業(yè)用短期債務(wù)支撐長(zhǎng)期融資。需求側(cè)特征與供給側(cè)特征均會(huì)影響企業(yè)債務(wù)的期限結(jié)構(gòu)。從資金需求端來(lái)看，企業(yè)債務(wù)期限選擇是私有信息和流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)之間的權(quán)衡?！岸虃L(zhǎng)投”一方面為企業(yè)緩解了企業(yè)融資約束［20］，另一方面增加了企業(yè)償還債務(wù)的壓力，加劇了企業(yè)的財(cái)務(wù)和信用風(fēng)險(xiǎn)［2，21］。從資金供給端視角來(lái)看，資金市場(chǎng)供給側(cè)因素或者信貸供給沖擊也會(huì)影響企業(yè)的債務(wù)期限結(jié)構(gòu)，企業(yè)債務(wù)期限受限于對(duì)企業(yè)的資金供給期限。

經(jīng)驗(yàn)證據(jù)表明，中長(zhǎng)期貸款主要被用來(lái)投資固定資產(chǎn)、進(jìn)行技術(shù)改造升級(jí)等，而短期貸款則用來(lái)滿足日常運(yùn)營(yíng)資金的需求，期限匹配對(duì)企業(yè)投資和長(zhǎng)期發(fā)展具有重要意義。我國(guó)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”現(xiàn)象較為普遍［5］，滾動(dòng)短期債務(wù)進(jìn)行長(zhǎng)期資產(chǎn)投資的行為容易導(dǎo)致資金鏈斷裂，使得企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境，引發(fā)各類金融風(fēng)險(xiǎn)［4］。由于我國(guó)缺乏多層次的金融體系，企業(yè)難以從銀行之外的其他渠道獲取長(zhǎng)期資金，銀行信貸期限短期化引致企業(yè)債務(wù)期限的短期化，企業(yè)被迫進(jìn)行“短債長(zhǎng)投”的期限錯(cuò)配行為［5，22-23］。信貸供給方出于風(fēng)險(xiǎn)控制和業(yè)績(jī)考核的考慮，傾向于提供短期資金，限制長(zhǎng)期融資規(guī)模，減少風(fēng)險(xiǎn)較高的長(zhǎng)期信貸發(fā)放，很多企業(yè)難以獲得長(zhǎng)期借貸資金［24-25］。

（三）關(guān)于銀行競(jìng)爭(zhēng)的效應(yīng)研究

國(guó)內(nèi)外學(xué)者從不同角度系統(tǒng)論述了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)行業(yè)效率和風(fēng)險(xiǎn)的影響。支持銀行競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)者認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠降低壟斷租金，促使銀行追求利潤(rùn)最大化，提高銀行業(yè)績(jī)效和效率［26-27］；銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠降低貸款利率，減少借款企業(yè)違約概率，使得銀行信用風(fēng)險(xiǎn)降低［28-29］；在面臨競(jìng)爭(zhēng)壓力時(shí)，銀行會(huì)通過(guò)非價(jià)格信貸合約條款來(lái)提供優(yōu)惠信貸，包括延長(zhǎng)貸款期限、減少抵押品要求等［30］。不支持銀行競(jìng)爭(zhēng)的學(xué)者認(rèn)為，銀行競(jìng)爭(zhēng)提高了借款者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為發(fā)生概率，反而會(huì)降低銀行業(yè)效率［31］；銀行特許權(quán)價(jià)值降低，在競(jìng)爭(zhēng)壓力下會(huì)尋求高風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目，承擔(dān)額外的風(fēng)險(xiǎn)［32］；利率下降使得銀行利潤(rùn)下降，抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力變?nèi)酰?3］。信貸方面，市場(chǎng)力量假說(shuō)認(rèn)為銀行間市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)減少了企業(yè)獲取外部資金的障礙，增加了中小企業(yè)獲取貸款的機(jī)會(huì)和貸款數(shù)量［34］，有助于規(guī)范企業(yè)貸款行為。信息假說(shuō)則認(rèn)為銀行競(jìng)爭(zhēng)難以降低信息不對(duì)稱和代理成本，不利于借貸關(guān)系的建立，企業(yè)難以獲得債務(wù)融資［35-36］。

綜上可知，現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為我國(guó)銀行競(jìng)爭(zhēng)加劇能夠有效擴(kuò)大資金供給、降低資金使用成本［37-38］，研究多關(guān)注銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行效率、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)以及信貸總量的影響，較少有文獻(xiàn)討論銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)銀行貸款期限和結(jié)構(gòu)的影響。有文獻(xiàn)討論了“短債長(zhǎng)投”的原因和風(fēng)險(xiǎn)，但缺少對(duì)銀行競(jìng)爭(zhēng)能否緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配的直接理論和實(shí)證支持。本文聚焦銀行競(jìng)爭(zhēng)如何改善企業(yè)“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配這一問(wèn)題。在經(jīng)濟(jì)增速放緩和債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)累積的背景下，本研究有助于銀行業(yè)進(jìn)一步推進(jìn)金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，為更好地應(yīng)對(duì)企業(yè)債務(wù)問(wèn)題和防范金融風(fēng)險(xiǎn)提供可行方案。

二、理論分析與研究假設(shè)的提出

這里參考已有研究，關(guān)注信貸供給期限結(jié)構(gòu)配置與企業(yè)債務(wù)期限錯(cuò)配，構(gòu)建理論模型，證實(shí)銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)信貸期限結(jié)構(gòu)的優(yōu)化作用，并提出相關(guān)研究假設(shè)。

（一）銀行競(jìng)爭(zhēng)與信貸結(jié)構(gòu)優(yōu)化的理論模型

首先，假設(shè)一個(gè)簡(jiǎn)單的銀行效用最大化模型：一個(gè)典型的銀行需要在兩期內(nèi)作出短期及長(zhǎng)期貸款決策來(lái)使預(yù)期效用最大化。假設(shè)第一期銀行決定發(fā)放短期或長(zhǎng)期貸款。短期貸款長(zhǎng)度為一期，收益率為iS，風(fēng)險(xiǎn)為rS，即貸款有rS的概率投資失敗，銀行會(huì)損失貸款，有1-rS的概率投資成功，銀行會(huì)收回貸款并額外獲得iS的收益率；長(zhǎng)期貸款長(zhǎng)度為兩期，收益率為iL，風(fēng)險(xiǎn)為rL。如果銀行在第一期選擇了短期貸款并且失敗，則第二期沒(méi)有資金進(jìn)行貸款；如果成功，銀行可以在第二期繼續(xù)進(jìn)行短期貸款。假設(shè)銀行在第一期擁有資金v，發(fā)放短期貸款vS或者長(zhǎng)期貸款vL。簡(jiǎn)單兩期貸款模型如圖1（下頁(yè)）所示。

假設(shè)iS，iL>0，即短期和長(zhǎng)期貸款的預(yù)期回報(bào)皆為正，（1+iS）（1-rS）>1，（1-rL）（1+iL）>1。另外，假設(shè)02rS，即短期和長(zhǎng)期貸款均有風(fēng)險(xiǎn)，且由于長(zhǎng)期貸款存在更高的道德風(fēng)險(xiǎn)以及不確定性，長(zhǎng)期貸款的風(fēng)險(xiǎn)（在同時(shí)長(zhǎng)的情況下）大于短期貸款的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)模型，銀行預(yù)期收益最大化問(wèn)題將變成：

其中，x=（1-rS）rSiS+（1-rS）2（1+2iS），xσ=（1-rS）（1+iS），z=（2-rS）rS-rL。當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)不激烈（σ小）時(shí)，有很大概率在第二期找到貸款者，銀行傾向于發(fā)放短期貸款；當(dāng)銀行競(jìng)爭(zhēng)激烈（σ大）時(shí)，在第二期可能找不到貸款者，銀行傾向于發(fā)放長(zhǎng)期貸款。另外，銀行對(duì)于短期貸款以及長(zhǎng)期貸款的選擇臨界值取決于貸款的收益率、風(fēng)險(xiǎn)，以及政府對(duì)于“爆雷”的懲罰力度，當(dāng)短期貸款的利率越高、風(fēng)險(xiǎn)越低，“爆雷”的懲罰力度越大時(shí)，銀行選擇短期貸款的臨界值越高。

上述理論模型驗(yàn)證了促進(jìn)銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠增加銀行長(zhǎng)期信貸發(fā)放以及優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)這一結(jié)論。具體地，銀行競(jìng)爭(zhēng)使得銀行出于客戶爭(zhēng)奪考慮增加長(zhǎng)期信貸發(fā)放；銀行競(jìng)爭(zhēng)促使銀行優(yōu)化調(diào)整整體信貸期限結(jié)構(gòu)，增加長(zhǎng)期信貸在整體信貸配置中的比例；銀行競(jìng)爭(zhēng)降低了銀行盈利能力，銀行通過(guò)增加長(zhǎng)期貸款以及調(diào)整信貸期限結(jié)構(gòu)的方式增加收益。

（二）銀行競(jìng)爭(zhēng)與“短債長(zhǎng)投”的實(shí)證假設(shè)

資金供給端期限結(jié)構(gòu)的改善，對(duì)下游資金需求端債務(wù)期限結(jié)構(gòu)的影響不一定同步。銀行增加的長(zhǎng)期信貸資金可能更多流向原本容易獲取長(zhǎng)期資金的企業(yè)，債務(wù)錯(cuò)配的企業(yè)可能仍然難以獲取這部分資金。延續(xù)銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠促使銀行改善信貸期限結(jié)構(gòu)配置、提高長(zhǎng)期貸款發(fā)放增長(zhǎng)率的假設(shè)，提出假設(shè)1至假設(shè)3，從需求端檢驗(yàn)銀行競(jìng)爭(zhēng)如何改善企業(yè)債務(wù)期限錯(cuò)配問(wèn)題。

假設(shè)1：銀行競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)改善資金供給端長(zhǎng)期信貸供給不足，緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的期限錯(cuò)配問(wèn)題。

假設(shè)2：相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)期限錯(cuò)配問(wèn)題較小，銀行競(jìng)爭(zhēng)主要改善非國(guó)有企業(yè)的期限錯(cuò)配問(wèn)題。

假設(shè)3：相較于中小企業(yè)，大型企業(yè)期限錯(cuò)配問(wèn)題較小，銀行競(jìng)爭(zhēng)主要改善中小企業(yè)的期限錯(cuò)配問(wèn)題。

三、樣本描述與實(shí)證設(shè)計(jì)

（一）樣本描述

本文使用“中國(guó)工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)”中以工業(yè)企業(yè)為代表的一般納稅人來(lái)分析銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響?，F(xiàn)實(shí)中，非上市公司“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配更加嚴(yán)重，工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫(kù)包含大量非上市企業(yè)。這里剔除了因變量缺失的企業(yè)，并對(duì)核心變量進(jìn)行1%的縮尾處理，共得到2 654 572個(gè)樣本觀測(cè)值。與銀行競(jìng)爭(zhēng)相關(guān)的數(shù)據(jù)來(lái)源于原中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的金融許可證數(shù)據(jù)，考慮到政策性銀行、農(nóng)村合作銀行、信用社等類型的金融機(jī)構(gòu)向企業(yè)貸款行為的特殊性，剔除這三種類型的銀行，僅保留商業(yè)銀行，統(tǒng)計(jì)所有商業(yè)銀行每年在各地區(qū)的分支機(jī)構(gòu)數(shù)量，并以此構(gòu)造各地區(qū)每年的銀行競(jìng)爭(zhēng)HHI及CR5指數(shù)①，最后將銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)根據(jù)地區(qū)與工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。核心變量以及變量詳細(xì)說(shuō)明如表1（下頁(yè)）所示。

其中，采用企業(yè)短期負(fù)債比例（短期負(fù)債/總負(fù)債）與短期資產(chǎn)比例（短期資產(chǎn)/總資產(chǎn)）之差，構(gòu)造企業(yè)“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)LSict［4］。根據(jù)LSict是否大于75分位數(shù)，設(shè)立二元變量LSdummyict，代表該企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配行為。

核心解釋變量為各地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)，依據(jù)各地級(jí)市分支機(jī)構(gòu)數(shù)量構(gòu)建地區(qū)HHI和CR指數(shù)作為銀行競(jìng)爭(zhēng)衡量指標(biāo)。

基于企業(yè)利息保障倍數(shù)（BEIT），債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)PZ為息稅前利潤(rùn)與債務(wù)利息之比［4］：息稅前利潤(rùn)小于債務(wù)利息，說(shuō)明企業(yè)的息稅前利潤(rùn)已不足以覆蓋利息，潛在的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，變量取值為1，否則為0。

破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)Z-score度量企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，Z-score數(shù)值越小，代表企業(yè)破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)越大。企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)指標(biāo)選取資產(chǎn)回報(bào)率ROA和凈資產(chǎn)收益率ROE?？刂谱兞堪ㄆ髽I(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)員工（Employee）、年齡（Age）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）。同時(shí)，控制了年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)。

異質(zhì)性分析設(shè)計(jì)的主要變量為是否國(guó)企（SOE）以及是否大型企業(yè)（Big）兩個(gè)0—1變量，依據(jù)這兩個(gè)變量將樣本分為國(guó)企和非國(guó)企，以驗(yàn)證假設(shè)2；將樣本分為大型企業(yè)和中小企業(yè)，以驗(yàn)證假設(shè)3。

表2（下頁(yè)）報(bào)告了所有變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。可以看出，大多數(shù)企業(yè)存在負(fù)債和資產(chǎn)的期限錯(cuò)配，企業(yè)通過(guò)一定程度短期負(fù)債配置長(zhǎng)期資產(chǎn)，平均而言，企業(yè)短期負(fù)債比例相較于短期資產(chǎn)比例高36.5%。其中，有26.7%的企業(yè)“短債長(zhǎng)投”比例高達(dá)57%，存在嚴(yán)重的負(fù)債資產(chǎn)期限錯(cuò)配。地級(jí)市銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)HHI和CR5最小值和最大值差異較大，表明各地區(qū)在不同年份的競(jìng)爭(zhēng)情況有較大差異。

（二）模型構(gòu)建

基于普通最小二乘估計(jì)構(gòu)建回歸模型驗(yàn)證假設(shè)1：銀行競(jìng)爭(zhēng)通過(guò)改善資金供給端長(zhǎng)期信貸供給不足，緩解了企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的期限錯(cuò)配問(wèn)題。本文重點(diǎn)考察是否能夠通過(guò)改善資金供給端，有效傳導(dǎo)至下游企業(yè)端，緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的錯(cuò)配現(xiàn)象。構(gòu)建如下模型：

其中，LSict代表地理位置在地級(jí)市c的企業(yè)i在第t年的“短債長(zhǎng)投”情況，LSdummyict是二元變量，依據(jù)LS指標(biāo)75%分位數(shù)設(shè)置0—1變量，代表該企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配情況。HHIct代表企業(yè)所處地級(jí)市c在第t年的赫芬達(dá)爾指數(shù)，代表了該地區(qū)銀行業(yè)集中程度，HHI越高，代表該地區(qū)的銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越低。Xit代表控制變量組，αi和αt分別代表企業(yè)固定效應(yīng)和年份固定效應(yīng)。依據(jù)假設(shè)1，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的錯(cuò)配問(wèn)題，預(yù)計(jì)β>0。

考慮不同類型企業(yè)的異質(zhì)性，驗(yàn)證假設(shè)2：相較于非國(guó)有企業(yè)，國(guó)有企業(yè)期限錯(cuò)配問(wèn)題較小，銀行競(jìng)爭(zhēng)主要改善非國(guó)有企業(yè)的期限錯(cuò)配問(wèn)題。構(gòu)建如下模型：

四、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）固定效應(yīng)模型結(jié)果分析

在控制年份固定效應(yīng)和企業(yè)固定效應(yīng)之后，利用模型（1）進(jìn)行全樣本回歸。表3（下頁(yè)）列（1）—（2）顯示，HHI指數(shù)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響系數(shù)βLS為0.321，在1%的水平上顯著，表明該地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度越高，地區(qū)HHI指數(shù)越低，該地區(qū)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配程度越低，假設(shè)1得證。表3列（3）—（4）顯示，銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)是否存在嚴(yán)重的“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配的系數(shù)βLSdummy為0.413，在1%的水平上顯著，進(jìn)一步驗(yàn)證了假設(shè)1。

（二）工具變量模型結(jié)果分析

地區(qū)層面的銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)通常與企業(yè)層面的指標(biāo)無(wú)關(guān)，本身具有一定的外生性。地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)指標(biāo)包括地區(qū)和時(shí)間兩個(gè)維度的變化，可以減少由于其他的全國(guó)性政策帶來(lái)的復(fù)合效應(yīng)。同時(shí)，本文依據(jù)新設(shè)立銀行分支機(jī)構(gòu)構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性指標(biāo)，銀行分支機(jī)構(gòu)建設(shè)過(guò)程通常超過(guò)一年且一定程度上與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長(zhǎng)獨(dú)立，受到地方政策和國(guó)家政策的影響，是較好的天然實(shí)驗(yàn)，因而基準(zhǔn)結(jié)果可靠性較高。

盡管如此，仍然存在潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，遺漏變量同時(shí)影響地區(qū)的銀行競(jìng)爭(zhēng)以及企業(yè)“短債長(zhǎng)投”行為，可能使結(jié)論存在偏差。因此，本文使用同省份 GDP 最接近的三個(gè)地級(jí)市的平均銀行競(jìng)爭(zhēng)水平作為該公司所在地的銀行競(jìng)爭(zhēng)水平的工具變量［34］，以減少內(nèi)生性和遺漏變量對(duì)結(jié)果的影響。銀行新設(shè)立分支機(jī)構(gòu)的選址動(dòng)機(jī)在同一省份GDP接近的城市中類似，這些地區(qū)的銀行競(jìng)爭(zhēng)存在高度相關(guān)，較好地滿足了工具變量的相關(guān)性要求。我國(guó)信貸市場(chǎng)存在明顯的地域分割，本市的企業(yè)很難從市外銀行機(jī)構(gòu)獲得資金，其他地區(qū)的銀行競(jìng)爭(zhēng)不會(huì)直接影響本地區(qū)企業(yè)的“短債長(zhǎng)投”程度，滿足了工具變量的外生性要求。

工具變量的回歸方程如下所示：

其中，式（6）是工具變量法的一階段方程，式（7）是兩階段最小二乘的第二階段回歸方程。HHI_nearbyct是同省份GDP最接近的三個(gè)地級(jí)市的平均銀行競(jìng)爭(zhēng)指數(shù)，其為工具變量；其余控制變量與基準(zhǔn)模型相同，系數(shù)φ代表工具變量與自變量間的相關(guān)性。前文分析表明φ>0，工具變量的相關(guān)性條件要求φ顯著，因而預(yù)計(jì)一階段系數(shù)φ顯著大于0。在一階段回歸的基礎(chǔ)上，進(jìn)行第二階段（7）式回歸。[?][HHIct]是一階段回歸的擬合值，替代基準(zhǔn)回歸中的HHIct進(jìn)行回歸，系數(shù)? 是研究的關(guān)鍵問(wèn)題，是控制了潛在內(nèi)生性問(wèn)題后的結(jié)果。

工具變量的回歸結(jié)果如表4（下頁(yè)）所示，工具變量HHI_nearby和自變量HHI顯著相關(guān)，回歸系數(shù)為0.205，并且在1%的水平上顯著。實(shí)證結(jié)果與前述一致，證明了同省份經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平接近的地區(qū)銀行競(jìng)爭(zhēng)程度也高度相似，驗(yàn)證了工具變量的相關(guān)性要求。Panel A在此基礎(chǔ)上進(jìn)行兩階段最小二乘回歸，與基準(zhǔn)結(jié)果類似，表4列（1）—（2）表明，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的錯(cuò)配情況，結(jié)果在1%的水平上顯著。列（3）—（4）結(jié)果也與基準(zhǔn)結(jié)果一致，證明了銀行競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了企業(yè)嚴(yán)重錯(cuò)配的概率，降低了潛在債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

與表3相比，工具變量系數(shù)大于基準(zhǔn)回歸結(jié)果，說(shuō)明遺漏變量和反向因果傾向于低估銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的改善效果；控制潛在內(nèi)生性問(wèn)題后，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠更有效地改善下游企業(yè)端資產(chǎn)負(fù)債期限結(jié)構(gòu)錯(cuò)配，假設(shè)1成立。

（三）雙重差分模型結(jié)果分析

考慮遺漏變量和反向因果的影響，進(jìn)一步利用取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制這一政策作為外生沖擊進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)。取消外資銀行限制這一外生沖擊直接加劇了已成立外資銀行的地區(qū)內(nèi)銀行競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)沒(méi)有設(shè)立外資銀行分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)未產(chǎn)生影響，形成了天然的對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組。選取政策實(shí)施前設(shè)立了外資銀行分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)作為實(shí)驗(yàn)組，政策實(shí)施前未設(shè)立外資銀行分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)作為對(duì)照組，構(gòu)建雙重差分的第一個(gè)維度地區(qū)維度Treatment，接著構(gòu)造雙重差分的另一個(gè)維度時(shí)間維度After，具體的雙重差分構(gòu)造模型如下：

其中，因變量LSict和LSdummyict是度量企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的指標(biāo)。Treatmentc是地區(qū)維度變量，政策實(shí)施前設(shè)立了外資銀行分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)取值為1，政策實(shí)施前未設(shè)立外資銀行分支機(jī)構(gòu)的地區(qū)作為對(duì)照組，取值為0。After是時(shí)間維度變量，政策實(shí)施以后年份取值為1，政策實(shí)施前的年份取值為0。λi代表企業(yè)固定效應(yīng)，νt代表時(shí)間固定效應(yīng)。系數(shù)α1為雙重差分的結(jié)果，即取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”產(chǎn)生的影響。

雙重差分成立的前提條件是共同趨勢(shì)假定，要求對(duì)照組和實(shí)驗(yàn)組在政策發(fā)生前滿足平行趨勢(shì)假設(shè)。在此，通過(guò)事件研究法驗(yàn)證雙重差分方法的有效性。

其中，k=-2，-1，0，1，2+，分別代表政策發(fā)生2年前、發(fā)生1年前、發(fā)生當(dāng)年、發(fā)生1年后、發(fā)生2年后及以后年份。D為二元變量，代表第t年是否屬于k分類。δk以政策發(fā)生2年以前年份（k<-2）為基準(zhǔn)，展示了政策發(fā)生前后對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響。表5匯報(bào)了式（9）的回歸結(jié)果，圖3和圖4直觀展示了政策效應(yīng)的動(dòng)態(tài)趨勢(shì)。政策發(fā)生前系數(shù)δ-2以及δ-1均不顯著，不能拒絕系數(shù)等于0的原假設(shè)，因而滿足平行趨勢(shì)的要求，雙重差分結(jié)果成立。政策發(fā)生當(dāng)年及以后年份均顯著小于0，說(shuō)明政策存在動(dòng)態(tài)效應(yīng)，能夠起到長(zhǎng)期作用，且政策的改善效果隨著時(shí)間延長(zhǎng)呈現(xiàn)倒U型曲線，在政策發(fā)生1年后達(dá)到最大效應(yīng)。

依據(jù)式（8）進(jìn)行雙重差分檢驗(yàn)，回歸結(jié)果如表6（下頁(yè)）所示。Panel A和Panel B分別考察了政策沖擊對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)LS和LSdummy的影響，政策效果α1為表6中Treatment和After交互項(xiàng)的系數(shù)，列（1）—（4）選取了不同的樣本范圍，分別以政策前后1年、2年、3年和5年為樣本范圍考察政策沖擊對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”帶來(lái)的影響。由Panel A可以看出，取消外資銀行人民幣業(yè)務(wù)限制的政策顯著降低了企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的錯(cuò)配行為，且結(jié)果在1%水平上顯著。以政策發(fā)生前后3年來(lái)看，取消外資銀行限制使得企業(yè)“短債長(zhǎng)投”比例降低1.4%，同時(shí)企業(yè)陷入嚴(yán)重錯(cuò)配狀況的概率降低1.2%。雙重差分結(jié)果再一次驗(yàn)證了假設(shè)1。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，銀行競(jìng)爭(zhēng)替代指標(biāo)CR5。選用銀行競(jìng)爭(zhēng)的替代指標(biāo)CR5指標(biāo)代替HHI指數(shù)作為自變量進(jìn)行回歸分析。為控制潛在的內(nèi)生性問(wèn)題，基于公式（6）和（7），采取工具變量方法進(jìn)行回歸分析，實(shí)證結(jié)果見(jiàn)表7（下頁(yè)）。對(duì)比表4，使用CR5指標(biāo)與使用HHI指標(biāo)的結(jié)果基本一致，驗(yàn)證了基本結(jié)論的穩(wěn)健性。

第二，平衡樣本檢驗(yàn)。樣本期間既有新企業(yè)進(jìn)入，又有企業(yè)退出，如果進(jìn)入企業(yè)和退出企業(yè)的“短債長(zhǎng)投”行為本身就存在差異，那么結(jié)果可能產(chǎn)生偏誤。比如，新企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要調(diào)節(jié)磨合以及大量投資固定資產(chǎn)等，內(nèi)源性現(xiàn)金流相對(duì)較少，對(duì)外部融資的需求比較旺盛，而退出的企業(yè)也有可能出現(xiàn)現(xiàn)金流枯竭而外部融資渠道阻塞。本文保留存在三年以上的企業(yè)子樣本，通過(guò)使用平衡面板數(shù)據(jù)排除上述情況的干擾。表8（下頁(yè)）報(bào)告的回歸結(jié)果與前文基準(zhǔn)回歸結(jié)果不存在明顯偏誤。

（五）異質(zhì)性分析

第一，企業(yè)所有制異質(zhì)性。將樣本劃分為國(guó)有企業(yè)樣本和非國(guó)有企業(yè)樣本，并分別對(duì)不同樣本進(jìn)行基準(zhǔn)回歸。表9 Panel A列（1）—（2）對(duì)應(yīng)國(guó)有企業(yè)樣本，HHI指數(shù)對(duì)“短債長(zhǎng)投”指標(biāo)均不顯著，說(shuō)明不能拒絕系數(shù)等于0的原假設(shè)，代表國(guó)有企業(yè)受銀行競(jìng)爭(zhēng)影響不顯著。表9 Panel A列（3）—（4）系數(shù)顯著大于0，在1%水平上顯著，說(shuō)明非國(guó)有企業(yè)受銀行競(jìng)爭(zhēng)影響顯著，驗(yàn)證了假設(shè)2，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)更好地改善了非國(guó)有企業(yè)“短債長(zhǎng)投”問(wèn)題。

第二，企業(yè)規(guī)模異質(zhì)性。表9中 Panel B依據(jù)企業(yè)規(guī)模分類，將樣本劃分為大型企業(yè)和中小企業(yè)樣本，并分別對(duì)不同樣本進(jìn)行回歸。大型企業(yè)和中小企業(yè)的回歸結(jié)果均顯著大于0，且在1%水平上顯著，表明銀行競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了各種規(guī)模企業(yè)的“短債長(zhǎng)投”問(wèn)題。但是大型企業(yè)的系數(shù)小于中小企業(yè)，表明中小企業(yè)受到銀行競(jìng)爭(zhēng)的改善作用更明顯，驗(yàn)證了假設(shè)3。

五、研究結(jié)論與政策建議

在我國(guó)著力防控重大金融風(fēng)險(xiǎn)、解決企業(yè)高杠桿引發(fā)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的背景下，本文重點(diǎn)考察了銀行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響?；谖覈?guó)2 654 572個(gè)工業(yè)企業(yè)樣本，就銀行競(jìng)爭(zhēng)影響資金供給端期限結(jié)構(gòu)調(diào)整和緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的效果與機(jī)制進(jìn)行了理論分析和實(shí)證檢驗(yàn)，研究發(fā)現(xiàn)：第一，提高銀行競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度能夠促使銀行增加中長(zhǎng)期信貸供給，調(diào)整中長(zhǎng)期信貸比例，優(yōu)化信貸期限結(jié)構(gòu)配置。具體來(lái)說(shuō)，通過(guò)放寬外資銀行地域限制等政策手段提高銀行競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度后，銀行難以依靠自身力量獲取壟斷資金，在業(yè)績(jī)壓力下會(huì)增加長(zhǎng)期信貸資金發(fā)放，改善信貸期限結(jié)構(gòu)。第二，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠有效緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”錯(cuò)配問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō)，取消外資銀行業(yè)務(wù)地域限制、放開外資銀行人民幣信貸業(yè)務(wù)后，企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的錯(cuò)配問(wèn)題得到緩解，企業(yè)潛在違約風(fēng)險(xiǎn)降低。第三，銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的影響在不同類型、不同規(guī)模的企業(yè)之間存在差異。就類型而言，銀行競(jìng)爭(zhēng)能夠更好地緩解非國(guó)有企業(yè)的“短債長(zhǎng)投”問(wèn)題；就規(guī)模而言，銀行競(jìng)爭(zhēng)顯著降低了各種規(guī)模企業(yè)的“短債長(zhǎng)投”，中小企業(yè)受到銀行競(jìng)爭(zhēng)的改善作用更明顯。

基于上述結(jié)論，提出如下政策建議：

第一，深化金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，推進(jìn)銀行市場(chǎng)化改革。銀行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)有助于緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”問(wèn)題。通過(guò)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、放寬準(zhǔn)入限制、完善風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制等舉措，營(yíng)造金融市場(chǎng)公平發(fā)展、良性競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，構(gòu)建多層次、廣覆蓋、有差異、大中小合理分工的銀行機(jī)構(gòu)體系。引導(dǎo)大銀行服務(wù)重心下沉，推動(dòng)中小銀行聚焦主責(zé)主業(yè)，增加有效金融服務(wù)供給，構(gòu)建市場(chǎng)資金長(zhǎng)效供給機(jī)制，從源頭上杜絕企業(yè)依賴短期貸款進(jìn)行長(zhǎng)期項(xiàng)目的投資。同時(shí)，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)營(yíng)造良好的金融環(huán)境，壓縮劣質(zhì)企業(yè)的信貸規(guī)模，能夠倒逼企業(yè)提高經(jīng)營(yíng)水平、建立良好信譽(yù)。

第二，促進(jìn)多主體參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，同時(shí)要防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。一方面，要鼓勵(lì)金融市場(chǎng)改變單一化結(jié)構(gòu)，促使各類金融機(jī)構(gòu)參與競(jìng)爭(zhēng)。例如，可以通過(guò)發(fā)揮數(shù)字金融在存貸款業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)等方面的優(yōu)勢(shì)，迫使傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)升級(jí)服務(wù)模式、提升技術(shù)水平及效率；也可以通過(guò)完善債券市場(chǎng)和權(quán)益市場(chǎng)等直接融資市場(chǎng)，幫助企業(yè)依據(jù)自身的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)承受能力優(yōu)化債券結(jié)構(gòu)。另一方面，由于金融行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)規(guī)模較小、業(yè)務(wù)能力較差的銀行產(chǎn)生的沖擊相對(duì)更大，因而要防止過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。面對(duì)市場(chǎng)份額不足、競(jìng)爭(zhēng)壓力增大的問(wèn)題，處于競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)地位的銀行有可能出現(xiàn)過(guò)于追求規(guī)模增長(zhǎng)、過(guò)度投機(jī)行為，此類銀行要重視提高自身能力，合理轉(zhuǎn)變業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)差異化發(fā)展，防范系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。

第三，銀行要使長(zhǎng)短期貸款合理化，堅(jiān)持有“扶”有“控”。銀行在發(fā)放貸款時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持對(duì)企業(yè)的短期貸款實(shí)行嚴(yán)格的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮短期貸款的監(jiān)督治理效應(yīng)，緩解企業(yè)“短債長(zhǎng)投”所引發(fā)的負(fù)面效應(yīng)。同時(shí)，應(yīng)完善企業(yè)信用評(píng)價(jià)制度，對(duì)于不同信譽(yù)等級(jí)的企業(yè)實(shí)行不同的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化管理；對(duì)于質(zhì)量良好、信譽(yù)較佳的企業(yè)可以適當(dāng)放松續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于信譽(yù)較差的企業(yè)實(shí)行較嚴(yán)的續(xù)借標(biāo)準(zhǔn)。這樣有助于保護(hù)債權(quán)人的利益，使得優(yōu)質(zhì)企業(yè)在更大范圍內(nèi)獲得信用融資，倒逼企業(yè)提升經(jīng)營(yíng)質(zhì)量和信譽(yù)度。

第四，充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小微企業(yè)的金融支持作用。銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)非國(guó)有、中小企業(yè)“短債長(zhǎng)投”的改善作用更大。中小微企業(yè)的健康成長(zhǎng)對(duì)于增強(qiáng)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的動(dòng)力和活力具有重要意義。銀行應(yīng)當(dāng)改善其信貸發(fā)放的篩選機(jī)制，在風(fēng)險(xiǎn)可控的情況下，不以公司規(guī)模作為發(fā)放貸款的唯一標(biāo)準(zhǔn)，更多關(guān)注項(xiàng)目的可行性與發(fā)展前景，拓寬信貸的發(fā)放渠道和對(duì)象，落實(shí)落細(xì)各項(xiàng)金融紓困措施。同時(shí)，提升互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能等信息技術(shù)水平，降低中小微企業(yè)貸款業(yè)務(wù)的交易成本，緩解信息不對(duì)稱引致的中小微企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)，積極開發(fā)適合中小微企業(yè)的貸款產(chǎn)品，加大對(duì)中小微企業(yè)的中長(zhǎng)期資金支持。 [Reform]

參考文獻(xiàn)

［1］JIANG F， JIANG Z， HUANG J， et al. Bank competition and leverage adjustments［J］. Financial Management， 2017， 46（4）： 995-1022.

［2］鐘凱，程小可，陳璐.貨幣政策適度水平與企業(yè)“短貸長(zhǎng)投”之謎［J］.管理世界，2016（3）：87-98.

［3］FAN J P H， TITMAN S， TWITE G. An international comparison of capital structure and debt maturity choices［J］. The Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2012， 47（1）： 23-56.

［4］劉曉光，劉元春.杠桿率、短債長(zhǎng)用與企業(yè)表現(xiàn)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（7）：127-141.

［5］白云霞，邱穆青，李偉.投融資期限錯(cuò)配及其制度解釋——來(lái)自中美兩國(guó)金融市場(chǎng)的比較［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2016（7）：23-39.

［6］WANG C， CHIU W， KING T D. Debt maturity and the cost of bank loans［J］. Journal of Banking and Finance， 2020， 112： 1-22.

［7］封思賢，郭仁靜.數(shù)字金融、銀行競(jìng)爭(zhēng)與銀行效率［J］.改革，2019（11）：75-89.

［8］馬君潞，郭牧炫，李澤廣.銀行競(jìng)爭(zhēng)、代理成本與借款期限結(jié)構(gòu)——來(lái)自中國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2013（4）：71-84.

［9］胡鞍鋼，過(guò)勇.從壟斷市場(chǎng)到競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)：深刻的社會(huì)變革［J］.改革，2002（1）：17-28.

［10］王俊豪.中國(guó)特色政府監(jiān)管理論體系：需求分析、構(gòu)建導(dǎo)向與整體框架［J］.管理世界，2021（2）：148-164.

［11］SHAFFER S， SPIERDIJK L. Measuring multi-product banks' market power using the Lerner index［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 117： 1-16.

［12］CETORELLI N， STRAHAN P E. Finance as a barrier to entry： bank competition and industry structure in local U.S. markets［J］. The Journal of Finance， 2006， 61（1）： 437-461.

［13］劉沖，周峰，劉莉亞，等.財(cái)政存款、銀行競(jìng)爭(zhēng)與僵尸企業(yè)形成［J］.金融研究，2020（11）：113-132.

［14］LANG M， SUL E. Linking industry concentration to proprietary costs and disclosure： challenges and opportunities［J］. Journal of Accounting and Economics， 2014， 58（2-3）： 265-274.

［15］PANZAR J C， ROSSE J N. Testing for monopoly equilibrium［J］. Journal of Industrial Economics，1987， 35（4）： 443-456.

［16］MAUDOS J， FERNNDEZ DE GUEVARA J. The cost of market power in banking： social welfare loss vs. cost inefficiency［J］. Journal of Banking & Finance， 2007， 31（7）： 2103-2125.

［17］BOONE J. A new way to measure competition［J］. Economic Journal， 2008， 118（531）： 1245-1261.

［18］李雙建，田國(guó)強(qiáng).銀行競(jìng)爭(zhēng)與貨幣政策銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)渠道：理論與實(shí)證［J］.管理世界，2020（4）：149-168.

［19］張曉明，趙玥.后危機(jī)時(shí)代銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)——基于全球主要上市銀行的實(shí)證分析［J］.國(guó)際金融研究，2022（2）：44-54.

［20］CAMPELLO M， GIAMBONA E， GRAHAM J R， et al. Liquidity management and corporate investment during a financial crisis［J］. The Review of Financial Studies， 2011， 24（6）：1944-1979.

［21］ACHARYA V V， GALE D， YORULMAZER T. Rollover risk and market freezes［J］. The Journal of Finance， 2011， 66（4）： 1177-1209.

［22］王紅建，楊箏，阮剛銘，等.放松利率管制、過(guò)度負(fù)債與債務(wù)期限結(jié)構(gòu)［J］.金融研究，2018（2）：100-117.

［23］宿偉健，畢鵬波，周宗安.銀行業(yè)結(jié)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)、金融監(jiān)管政策革新與城市全要素生產(chǎn)率［J］.改革，2020（11）：119-134.

［24］彭俞超，韓珣，李建軍.經(jīng)濟(jì)政策不確定性與企業(yè)金融化［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2018（1）：137-155.

［25］何德旭，張斌彬.居民杠桿與企業(yè)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)［J］.中國(guó)工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021（2）：155-173.

［26］張大永，張志偉.競(jìng)爭(zhēng)與效率——基于我國(guó)區(qū)域性商業(yè)銀行的實(shí)證研究［J］.金融研究，2019（4）：111-129.

［27］蔡競(jìng)，董艷.銀行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)與企業(yè)創(chuàng)新——來(lái)自中國(guó)工業(yè)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.金融研究，2016（11）：96-111.

［28］BERGER A N， HASAN I， ZHOU M. Bank ownership and efficiency in China： what will happen in the world's largest nation？［J］. Journal of Banking & Finance， 2009， 33（1）： 113-130.

［29］AKINS B， LI L， NG J， RUSTICUS T O. Bank competition and financial stability： evidence from the financial crisis［J］. Journal of Financial and Quantitative Analysis， 2016， 51（1）： 1-28.

［30］RAHAMAN M M， RAU P R， ZAMAN A A. The effect of supply chain power on bank financing［J］. Journal of Banking & Finance， 2020， 114： 1-25.

［31］HAUSWALD R， MARQUEZ R. Competition and strategic information acquisition in credit markets［J］. The Review of Financial Studies， 2006， 19（3）： 967-1000.

［32］姜付秀，蔡文婧，蔡欣妮，等.銀行競(jìng)爭(zhēng)的微觀效應(yīng)：來(lái)自融資約束的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2019（6）：72-88.

［33］MARTINEZ-MIERA D， REPULLO R. Does competition reduce the risk of bank failure？［J］. Review of Financial Studies， 2010， 23（10）： 3638-3664.

［34］RYAN R M， O'TOOLE C， MCCANN F. Does bank market power affect SME financing constraints？［J］. Journal of Banking & Finance， 2014， 49： 495-505.

［35］FUNG[[ˇ][C]]OV Z， SHAMSHUR A， WEILL L. Does bank competition reduce cost of credit？ Cross-country evidence from Europe［J］. Journal of Banking & Finance， 2017， 83： 104-120.

［36］PETERSEN M A， RAJAN R G. The effect of credit market competition on lending relationships［J］. The Quarterly Journal of Economics， 1995， 110（2）： 407-443.

［37］CORNAGGIA J， MAO Y， TIAN X， et al. Does banking competition affect innovation？［J］. Journal of Financial Economics， 2015， 115（1）： 189-209.

［38］王立國(guó)，趙婉妤.產(chǎn)能過(guò)剩對(duì)信貸資源配置效率的影響——基于金融供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的背景［J］.改革，2019（12）：133-145.

Abstract： The continuous accumulation of debt problems in enterprises' "Short-term Debt for Long-term Investment" can easily trigger systemic financial risks. This paper examines whether bank competition can solve credit maturity structure imbalance and how it alleviates the "Short-term Debt for Long-term Investment" problem from the perspective of credit supply and demand. Based on the unbalanced panel data of sample banks in China and samples of industrial enterprises， this paper builds a simple theoretical model from the perspective of credit supply maturity imbalance and conducts several empirical tests to prove that higher level of bank competition can alleviate this imbalance and mismatch.The results show that improving bank competition can optimize the allocation of bank credit term structure， promote banks to increase the supply of medium-and long-term credit funds， and effectively improve the term structure imbalance of credit supply. On the basis of improving the term structure of bank credit， bank competition has significant impact on alleviating enterprise's "Short-term Debt for Long-term Investment" problem.

Key words： bank competition; credit maturity structure; Short-term Debt for Long-term Investment; corporate debt risk

（責(zé)任編輯：羅重譜）